INTELIGENCIA ORIGINAL

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

¿Por qué es absurdo, dónde está el absurdo, qué es lo que según tú, pretende confundir al personal?

La cuestión de la que se habla es de si es necesario un "diseño inteligente" para que exista la vida. Es decir, si la inteligencia creó la vida. Pero nadie pone en duda que la vida ha sido capaz de crear inteligencia (la humana, mediante selección natural).

La escultura gigante con las caras de los presidentes americanos es obra de la inteligencia humana. Nadie en su sano juicio puede pretender que sea producto del azar. Ni tal cosa tiene nada que ver con la supuesta necesidad de un diseño inteligente para que exista la vida.

No pensamos igual, eso está claro, pero creo en la salud de mi juicio...; tu mismo has afirmado anteriormente que la vida se formó por azar, a base diferentes intentos y millones de años de pruebas...; eso parece más difícil que la formación de las citadas esculturas.

Desde luego que la aparición de la vida necesitó muchos más años e intentos que las mencionadas esculturas.

Sigo sin ver qué tiene que ver una cosa con la otra.

NEROCAESAR escribió:

No pensamos igual, eso está claro

Estoy de acuerdo. Y no es que lleguemos a diferentes conclusiones sino literalmente lo que afirmas, que no pensamos de la misma manera. El mío es un pensamiento exclusivamente racional, casi diría que asquerosamente racional, el tuyo incluye cierta fe, cierta creencia irracional en la que se decide creer sin prueba ni evidencia alguna.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Yo creo factible que haya una inteligencia detrás del origen de la vida en este planeta, y ello no implica creencia religiosa alguna, al menos de mi parte. Yo me remito a la hipótesis planteada, en ningún momento me meto en su intencionalidad, que, entre otras cosas, no me importa.

Si la existencia de vida requiere inteligencia sería necesaria la existencia de inteligencia previa a la vida. Inteligencia sin vida.

No necesariamente, pueden haber más vida en el universo, hipotéticamente puede haber sido iniciada, en este caso incluso por azar al colisionar con el planeta algún aerolito...

Bueno pero eso no resuelve nada. Simplemente desplaza el problema a otro tiempo y otro lugar.

NEROCAESAR escribió:

No entiendo por qué concedes al azar, el origen de la vida...

De momento es la mejor explicación que tenemos.

NEROCAESAR escribió:

Lo de las esculturas es un simple y sencillo ejemplo de algo que implica un diseño inteligente, como los Bisontes de Altamira o el Anfiteatro Flavio.

Que un ser inteligente, el ser humano, haga cosas inteligentes no es ninguna rareza. Y no tiene absolutamente nada que ver con la pretensión de que la existencia de la vida requiera de un diseño inteligente, como afirman los creacionistas del vídeo.

En el primer caso hay un ser inteligente que hace cosas inteligentes. En el segundo hay una supuesta inteligencia creadora que aparece de la nada. Y eso sí que es muy raro.

NEROCAESAR escribió:

Cierto, pero nada ni nadie puede decir que tu modo de pensar es mejor o peor que el mío.

Yo no lo he dicho...    

NEROCAESAR escribió:

Tu deducción, concediendo al azar la creación de la vida, también puede ser considerado una creencia o una hipótesis, tampoco hay prueba ni evidencia que permita asegurarla.

No es una deducción mía. Es la hipótesis que maneja la Ciencia. Y que casualmente explica muchas cosas, aunque falte algún eslabón todavía. Y sí, sí que hay bastantes evidencias. Muchas más que de la existencia de un Ser Creador.

NEROCAESAR escribió:

Nadie dice que aparezca de la nada...

Nadie explica de dónde sale.

NEROCAESAR escribió:

¿O sólo podemos ser los humanos, los amos de la inteligencia?...

Eso ya son imaginaciones tuyas.

Eso no es un respuesta. Confundes deducción con imaginación...

NEROCAESAR escribió:

Este documental nos aleja del azar y nos acerca a la inteligencia, como origen necesario de la vida.

Por mas que le demos vuelta a la noria siempre llegaremos a un
callejón sin salida.
Nos falta algo. Hay que dar un salto.

Algunos pensaran en un ser superior y otros casualidad  o suerte.

A mi no me parece irracional que ante la ausencia de pruebas. Una
persona racional pueda pensar que un ser superior o creador pueda ser la
respuesta.
Como decía aquel investigador. 
Lo que queda debe ser la respuesta correcta.

Quizas sera el lavado de cerebro por siglos de iglesias.
Algunos pensamos que existe un misterio. Que no esta en este momento
a nuestro alcance.

Tal vez, es posible que sea Dios.

NEROCAESAR escribió:

Eso no es un respuesta. Confundes deducción con imaginación...

Es que esto que dices no tiene nada que ver con lo que yo decía:

NEROCAESAR escribió:

¿O sólo podemos ser los humanos, los amos de la inteligencia?...

¿Los amos de la inteligencia? ¿Eso qué es? ¿Y qué tiene que ver con lo que hablábamos?

Si lo he entendido bien... a una inteligencia superior le dio una vez por juntar dos átomos con el fin de que después de millones de siglos se uniesen con otros átomos y formasen una molécula de aminoácido... que después de mil y muchos mas años se juntaría con otra molécula de aminoácido distinta a la anterior (que habría tardado otros miles de millones de años en formarse) y ésta de otras tantas para que después de otros millones de años diesen como resultado una célula... calculemos otros eones más para que esa célula llegase a transformarse en lo que podríamos denominar un ser vivo, que no seria más grande que un microbio... otro porrón de eones para que se parezca minimamente a una cucaracha... y así sucesivamente hasta llegar a lo que algunos llaman el ser vivo perfecto (un australopitecus, por ejemplo)... teniendo en cuenta los millones de probabilidades que hay de que la cosa en lugar de haber salido así, la combinación de átomos fuese otra distinta... no se... yo diría que muy inteligente no fue.

Si fue suerte o casualidad no hay mucho que explicar.
Estamos aquí por un periodo de tiempo y se acabo.

Solo tendríamos que investigar el pasado y algún día encontraríamos la respuesta.

Si hay un ser superior se complica.
Por Que ?

Para Que ?

Ese ser se hara responsable de nosotros al morir ?

O la vida es un regalo finito.


Me imagino que al morir sabremos algo o todo se acabo.
No tenemos elección.

Existió un filoso creo que ingles.
Que decía que la apuesta era muy alta;

Que era mejor apostar a que Dios existía.
Si dios no existía . No se perdía nada en la apuesta.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Como si las hubiera reproducido un dios.

Salú y República.

No entiendo...

Está claro.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Desde luego que la aparición de la vida necesitó muchos más años e intentos...

Igual intento no es la palabra exacta, puesto que denota propósito y/o intención.


Salú y República.

marapez escribió:

Si lo he entendido bien... a una inteligencia superior le dio una vez por juntar dos átomos con el fin de que después de millones de siglos se uniesen con otros átomos y formasen una molécula de aminoácido... que después de mil y muchos mas años se juntaría con otra molécula de aminoácido distinta a la anterior (que habría tardado otros miles de millones de años en formarse) y ésta de otras tantas para que después de otros millones de años diesen como resultado una célula... calculemos otros eones más para que esa célula llegase a transformarse en lo que podríamos denominar un ser vivo, que no seria más grande que un microbio... otro porrón de eones para que se parezca minimamente a una cucaracha... y así sucesivamente hasta llegar a lo que algunos llaman el ser vivo perfecto (un australopitecus, por ejemplo)... teniendo en cuenta los millones de probabilidades que hay de que la cosa en lugar de haber salido así, la combinación de átomos fuese otra distinta... no se... yo diría que muy inteligente no fue.

La chapuza es de las gordas: crear la vida por el método de ensayo y error. Eso no es un método inteligente, y no lo es porque no es precisa una inteligencia anterior a la vida para que esta surja.

Ya se sabe, desde el siglo pasado, lo que cuenta la pececina: la vida no necesita de nadie para aparecer, puesto que sus componentes primordiales se originan "espontáneamente" en el Universo, sin falta de que lo ordene inteligencia ninguna. Hasta los vesículas capaces de transformarse en almacenes de compuestos bioquímicos precursores de la vida se generan con facilidad en un líquido que tenga los componentes necesarios.

Y no hace falta saber los pasos concretos para saber, desde hace muchos años, que la vida es capaz de surgir, en este Universo, con el tiempo suficiente, siempre que se den las condiciones necesarias, sin necesidad de ninguna inteligencia externa que así lo disponga.

Un enlace con explicaciones muy sencillas y fáciles de entender:

¿Sabemos cómo comenzó la vida en la Tierra?

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Desde luego que la aparición de la vida necesitó muchos más años e intentos...

Igual intento no es la palabra exacta, puesto que denota propósito y/o intención.

Era un recurso poético.


P.D: Por cierto, el enlace que nos pones también habla de "intentos"... (ver último párrafo)

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Igual intento no es la palabra exacta, puesto que denota propósito y/o intención.

Era un recurso poético.

Y entender se entiende, pero prefirió el llobu matizar, no por el Pato, sino por quienes creen que la existencia del Universo o de la vida, incluida nuestra propia existencia, obedece a un propósito y/o intención de inteligencias superiores.

el.loco.lucas escribió:

P.D: Por cierto, el enlace que nos pones también habla de "intentos"... (ver último párrafo)

El enlace que puso el llobu también utiliza el mismo término, y vuelve a no ser la palabra exacta, por lo que la matización del llobu también se refiere a este artículo.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

La cuestión de la que se habla es de si es necesario un "diseño inteligente" para que exista la vida. Es decir, si la inteligencia creó la vida. Pero nadie pone en duda que la vida ha sido capaz de crear inteligencia (la humana, mediante selección natural).

La escultura gigante con las caras de los presidentes americanos es obra de la inteligencia humana. Nadie en su sano juicio puede pretender que sea producto del azar. Ni tal cosa tiene nada que ver con la supuesta necesidad de un diseño inteligente para que exista la vida.

No pensamos igual, eso está claro, pero creo en la salud de mi juicio...; tu mismo has afirmado anteriormente que la vida se formó por azar, a base diferentes intentos y millones de años de pruebas...; eso parece más difícil que la formación de las citadas esculturas.

´

Para concretar más la vida se formó al azar   en su desarrollo, pero mediante unas leyes físicas y químicas invariables. Que sepamos debe haber agua, oxígeno y una atmósfera que permita retener aire y el agua y los proteja  , son los requisitos. Y  así retener a la vida para que vaya cambiando según las necesidades del entorno en el que esté , claro.

Citación :

Que sepamos debe haber agua, oxígeno y una atmósfera que permita retener aire y el agua y los proteja  , son los requisitos.

Eso si esperamos tener una vida semejante a la nuestra... pero puede existir lo que nosotros llamamos vida en otros entornos diferentes.

El ejemplo de mi nieto sobre las caras de los presidentes me ha recordado a lo del mono:

El teorema del mono infinito afirma que un mono pulsando teclas al azar sobre un teclado durante un periodo de tiempo infinito casi seguramente podrá escribir finalmente cualquier texto dado. En el mundo angloparlante se suele utilizar el Hamlet de Shakespeare como ejemplo, mientras en el mundo hispanohablante se utiliza el Quijote de Cervantes.¹​


Según esa teoria, el mono es Dios. 

marapez escribió:

El ejemplo de mi nieto sobre las caras de los presidentes me ha recordado a lo del mono:

El teorema del mono infinito afirma que un mono pulsando teclas al azar sobre un teclado durante un periodo de tiempo infinito casi seguramente podrá escribir finalmente cualquier texto dado. En el mundo angloparlante se suele utilizar el Hamlet de Shakespeare como ejemplo, mientras en el mundo hispanohablante se utiliza el Quijote de Cervantes.¹​


Según esa teoria, el mono es Dios. 

Al menos usan el mismo método, que en realidad es de todo menos inteligente.

Salú y República.