La 'herencia universal' que plantea SUMAR

V.I.P. Mensajes : 7662

Batty escribió:

El llobu escribió:: ¿Ayudar económicamente a quienes empiezan la vida es un disparate?

De dónde va a salir el dinero se especifica en alguno de los enlaces, y sí, saldría de esos dos y de muchos más.

Salú y República.

Ayudar económicamente a los que empiezan la vida no es un disparate. Ingresar 20.000 € a todos los que cumplan 18 años, sí.

Primero, porque no todos necesitan esta ayuda.
Segundo, porque no todos la usarían para empezar la vida ( no todos son como el Llobu y sus amigos).
Tercero, porque la vida no solo se empieza a los 18 años.
Cuarto, porque hay necesidades más prioritarias que cubrir.

Y podría continuar, pero se me cierran los ojos. Mañana más.

La 'herencia universal' que plantea SUMAR - Página 4 6eeaa316

Estimada Batty, existe una clase de personas, con una manía (no diré odio) hacia los ricos extremada. El rico que ha conseguido sus riquezas legalmente, es digo de admiración, no de inquina, y su riqueza es de él, y solo la envidia puede mover a adueñarse de ella. Esto en España no es nuevo, ya se intentó en otra etapa con fábricas y tierras. Lo que ha de hacer el político, es evitar a todas luces que se puedan enriquecer unos ciudadanos de manera ilícita, pero lo estamos viendo que entre esos ciudadanos, por desgracia, también están los políticos. No creo que haga falta hacer la gran lista.

Otra cosa, y creo que justa, es que el que más gana más pague, y proporcionalmente. Y en eso se debe trabajar. El problema, o peligro, es que si son empresas, que generalmente lo son, establezcan sus sedes en otros lugares donde se paga menos, y ante esa fuga no hay nada que hacer, o sí, si todos los Estados trabajaran en ello. Por ejemplo, Ferrovial tiene hoy en Alacant varios grandes proyectos, uno de ellos el Palacio de la Justicia, con cerca de 200 millones de presupuesto, pues bien, ante su fuga, quítesele el proyecto, y si no es posible ante lo firmado, téngase en cuenta ante otras firmas futuras. Empresa que se va, Empresa que no obtiene el menor contrato en España

Otra cosa que hay que erradicar son tantísimas subvenciones, y menos a entidades como sindicatos o patronal, por ejemplo. Demasiada gente cobrando sin hacer nada. Lo que hay que hacer es enseñar a que el trabajo dignifica al hombre, y que como las ideas religiosas son inventos ya fracasados, el trabajo no es un castigo divino —ni di vino tinto ni di vino blanco— el trabajo en el ser humano es necesario para alcanzar buenas metas, otra cosa es para aquellos que doblar el lomo le resulte fatigoso y pretendan vivir del trabajo ajeno.

El trabajo ha de ser bien retribuido conforme a lo aportado, y todo ciudadano, en la medida de sus posibilidades, y proporcionalmente a sus ingresos, contribuir al bien general. Lo de vivir del cuento debe acabarse, pues al final, como bien dice Nerón, los paganos siempre somos los mismos. Y esto no quita para que las personas necesitadas no tengan apoyo estatal para llevar una vida digna, me refiero con lo anterior a los que pueden trabajar y no lo hacen, a las empresas que se buscan martingalas para pagar menos (martingalas creadas por los políticos) con fuertes multas y eliminar estas martingalas, a los políticos o personas con cargos públicos que se benefician ilegalmente de su cargo por corrupción, duro con ellos, cárcel y multa; y sin dudar también a los trabajadores que cobran un subsidio y trabajan en negro, a estas empresas una multa fuerte y al trabajador obligarle a devolver lo cobrado ilegal. Y que entiendan el mal que se hacen a si mismos, pensando en las pensiones futuras por bajas cotizaciones.

España, y lo vengo diciendo muchos años por mi experiencia exterior, no está bien organizada para funcionar como debiera, hay mucho resquicio por donde el corrupto y vividor puede hacer de las suyas sin cometer falta, y el resultado ya vemos el que es. Pero al parecer, soñando en hacerse con la fortuna del señor Roig, los hace felices, o bien legislando con los pies con leyes incomprensibles, o empleando su tiempo en los problemas del catre… Y ya me entiendes. Y luego, cuando veamos a Vox entrando en la Moncloa, por tanto populismo que la gente sencilla sabe que no va a ocurrir,
vendrán los lloros.
.

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:: Te has metido en un berenjenal del que no es fácil salir...; esos "ricos" que supuestamente, afrontarían esta tontería, también sufragarían a sus hijos, si tienen los 18 años reglamentarios...

La realidad es la de siempre: de llevarse a cabo semejante disparate, lo sufragaríamos los de siempre, la sacrificada clase media, proporcionalmente pagaría más de este pastel cualquier cajera de supermercado, que el dueño del negocio. Como siempre.

El único que se ha metido en un berenjenal, del que no sabe salir, como siempre, es NEROCAESAR, es más el llobu diría que NEROCAESAR vive en un berenjenal: ha confesado la preocupación por su propio culo cuando no será su propio culo el que tendría que sufragarlo.

Salú y República.

Tus respuestas te definen a ti mismo...; no hay nada que añadir. Mi culo, muy bien, gracias...

Tema: Re: La 'herencia universal' que plantea SUMAR Sáb Mayo 06, 2023 11:52 am

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:: El único que se ha metido en un berenjenal, del que no sabe salir, como siempre, es NEROCAESAR, es más el llobu diría que NEROCAESAR vive en un berenjenal: ha confesado la preocupación por su propio culo cuando no será su propio culo el que tendría que sufragarlo.

Salú y República.

Tus respuestas te definen a ti mismo...; no hay nada que añadir. Mi culo, muy bien, gracias...

Exactamente igual que las respuestas de NEROCAESAR le definen a él mismo. El llobu no le agradece ninguna de sus innumerables faltas de respeto, y las de este hilo, en el mismísimo "Café Gijón", tampoco.

Salú y República.

Tema: Re: La 'herencia universal' que plantea SUMAR Sáb Mayo 06, 2023 12:19 pm

Herencia universal: una propuesta que enreda y no soluciona mucho

Los grupos de trabajo de Sumar, la plataforma impulsada por la ministra de Trabajo Yolanda Díaz, han propuesto la posibilidad de implantar en España una llamada "herencia universal" de 20.000 euros que recibirían todas las personas al cumplir 18 años, lo que tendría un coste anual de unos 10.000 millones de euros que sería financiado con gravámenes sobre el patrimonio y la riqueza.

Los medios han señalado que se trata de una propuesta reciente de Thomas Piketty pero no es así. En realidad, la propuso Thomas Paine en 1795.

Este último consideraba que la tierra es "propiedad común de la raza humana" y que, por tanto, la mejora o renta que pudiera obtenerse al cultivarla no podía separarse de la tierra misma. Por tanto, cuando un propietario la obtiene, le debe una parte de ella a la comunidad. Paine propuso generar un fondo para repartir esa parte que es de todos, dando un capital de 15 libras a quienes cumplieran 21 años y una pensión de 10 libras por año hasta la muerte a todos los que cumplían 50 años.

Con esas cantidades estimaba Paine que se compensaba al conjunto de la población por la herencia universal no recibida al instaurarse el derecho a la propiedad de la tierra. Y por ello decía "no es caridad sino un derecho, no generosidad, sino justicia lo que estoy suplicando".

Después de Paine han sido muchas las propuestas del mismo tipo y no siempre, como quizá se pueda creer, por parte de intelectuales de izquierdas. En 1989, Julian Le Grand propuso una dotación de 10.000 libras financiadas con el impuesto de sucesiones. En 1999 Bruce Ackerman y Anne Alstott propusieron un montante de 80.000 dólares para todas las personas de 21 años con diploma de escuela secundaria y sin antecedentes penales, financiada por un impuesto sobre el patrimonio. En 2000, Gavin Kelly, del Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR) del Reino Unido, propuso una subvención a cada ciudadano al nacer que se invertiría en una cuenta de ahorros o en algún otro vehículo de ahorro, cuyos fondos acumulados podrían ser utilizados por el beneficiario al cumplir los 18 años. Se implantó en 2003 pero se abolió en 2011. En 2015, Tony Atkinson proponía un capital de 5000 a 10000 libras esterlinas para cada joven, financiado por un impuesto sobre los ingresos de capital de por vida. En 2018, el citado instituto británico volvía a realizar una propuesta parecida, aunque ahora basada en la creación de un fondo soberano. En las elecciones presidenciales de 2020 varios candidatos hicieron propuestas de este tipo en Estados Unidos y, ese mismo año, Thomas Piketty proponía en su libro Capital e ideología una dotación de 125.000 euros financiada con impuestos sobre el patrimonio a quienes cumplan 25 años.

En Inglaterra se desarrolla desde 1996 un movimiento que defiende una "herencia mínima básica de 10.000 libras para todos los ciudadanos británicos adultos jóvenes nacidos en el Reino Unido al cumplir los 25 años" financiada por el impuesto de sucesiones. Se contempla "como una gran idea meritocrática, comparable con la venta de casas de protección oficial de Thatcher, que redistribuirá la riqueza y empoderará a las personas", como "una política popular capitalista y meritocrática".

La propuesta de Sumar, por tanto, ni es novedosa (tiene más de dos siglos), ni radical (6,25 veces menos cuantiosa que la de Piketty), ni de izquierdas (la defienden también partidos claramente conservadores y procapitalistas).

La pregunta que hay que hacerse, sin embargo, es si la propuesta es útil, financiable y beneficiosa. Y es ahí donde yo creo que hay que tiene sus flancos más débiles.

Es evidente, sin ninguna duda, que una persona que disponga de un determinado capital cuando comienza su vida activa podrá ejercer sus derechos y tener más oportunidades que quien no lo tenga. La cuestión es si proporcionar una determinada suma de dinero a esa edad es la mejor manera de garantizar derechos, oportunidades y bienestar a lo largo de la vida para todas las personas.

La ventaja de disponer de un cierto capital al llegar a una determinada edad es que permite llevar a cabo una inversión cuantiosa que permita mejorar las condiciones de vida, salir de la pobreza, generar fuentes de ingresos... Puede considerarse que constituye un trampolín, una especie de plataforma para dar un salto aunque, como señalaré enseguida, tiene el inconveniente de que nada asegura de que este sea exitoso y benefactor a corto, medio o largo plazo.

Una dotación de capital recibida como herencia universal también podría convertirse, si se desea, en una renta periódica. Aunque la dotación de 20.000 euros que propone Sumar equivaldría, como han señalado Jordi Arcarons y Daniel Raventós, a "21 euros al mes en 80 años, 28 euros al mes en 60 años, 34 al mes en 50 años, 42 al mes en 40 años, 56 al mes en 30 años y de 83 al mes en 20 años".

Sin embargo, la llamada herencia universal tiene también diversos inconvenientes, en sí misma y en comparación con otras propuestas que persiguen objetivos semejantes.

En primer lugar, para que una herencia universal tenga los efectos de oportunidad y liberación deseados es preciso que quien la reciba la utilice con buen criterio. Es obvio que puede usarse inadecuadamente, para realizar inversiones arriesgadas o sencillamente irresponsables.

Este inconveniente ha llevado a que muchas de las últimas propuestas que se vienen realizando vinculen la percepción del capital a determinadas acciones. Un instituto de investigación alemán, por ejemplo, propuso el año pasado establecer una herencia de 20.000 euros a los 18 años, pero dirigida a invertir en formación, compra de vivienda o iniciar un negocio. Un principio que no sólo plantea problemas relativos al reconocimiento de la libertad de uso de los recursos, sino otros de control y seguimiento. Nada garantiza que una inversión inicial en esos conceptos termine siendo efectivamente coherente con ellos, útil o adecuada y beneficiosa.

Es cierto que otros instrumentos, como la Renta Básica Universal, también pueden llevar consigo lo que pueda considerarse un uso inadecuado de los recursos pero, en ese caso, se trataría de algo mucho más fácilmente remediable y que, en todo caso, pondría en riesgo menor cantidad de recursos comunes. Además de ser más fácilmente financiable, conllevar menos costes de administración, proporcionar mayor seguridad y responder más fielmente al principio de hacer común el disfrute de los recursos comunes.

En segundo lugar, es también obvio que la utilidad de una dotación en efectivo recibida como herencia universal depende de circunstancias que son completamente ajenas a la persona que la recibe, como la existencia de crisis o procesos inflacionarios que la descapitalicen. Sus efectos benéficos pueden desaparecer de un momento a otro y sin remedio.

En tercer lugar, hay cierto acuerdo en que una herencia universal sería tanto más efectiva cuanto más cuantiosa sea, es decir, cuanto mayor sea su capacidad para proporcionar un cambio en las condiciones de vida. Aunque esto, lógicamente, la hace más difícilmente financiable. ¿Permite realmente cambiar de vida un capital de 20.000 euros en la España actual, una cantidad, como he señalado, muy por debajo de la que propone Piketty, a quien se quiere hacer padre de la propuesta más reciente y avanzada? ¿Sería útil como medio de acceso a la vivienda si no hay oferta social o de precio asequible suficiente? ¿Es mejor y más justo dotar de capital a los jóvenes que financiar becas para garantizar su acceso a la educación? ¿Es más eficiente dar esa suma de capital a todas las personas tratando de que algunas emprendan negocios en lugar de disponer de bancos especializados en financiar ese tipo de emprendimiento?

Me temo que el efecto final que puede tener el establecimiento de una herencia universal como instrumento de lucha contra la desigualdad y generación de riqueza y bienestar es, por tanto, bastante indeterminado. Al menos, en comparación con otras alternativas. Sobre todo, si al mismo tiempo que se aplica no se están cambiando las condiciones de entorno, formación, cultura, movilidad, valores... en que se mueven quienes vayan a percibirla.

Como bien decía Paine, la idea de la herencia o dividendo universal parte de un principio de justicia indiscutible, pero eso no garantiza que pueda garantizarla o que sea el mejor instrumento para ello.

Finalmente, creo que hay dos objeciones que se pueden poner a esta nueva propuesta.

En primer lugar, que no se haya presentado con un plan de financiación claro y bien construido. La experiencia nos ha enseñado lo difícil que resulta abrir debates rigurosos y convincentes en torno a las propuestas de rentas garantizadas en cualquier caso. Se argumenta en su contra incluso cuando las formas de financiarlas estén perfecta y rigurosamente cuantificadas, como viene ocurriendo con la Renta Básica Universal. Mucho más difícil va a ser que se consiga la comprensión de la propuesta y su apoyo cuando este aspecto queda en el aire o se presenta con escaso realismo, como me temo que es el caso.

En segundo lugar, creo que este tipo de propuestas vienen a incidir en un triple defecto que, a mi juicio, tienen las políticas que vienen proponiendo las diferentes corrientes de la izquierda.

El primero, creer que se puede combatir la desigualdad mediante la re-distribución de los recursos, cuando lo imprescindible es modificar su distribución originaria.

El segundo, confiar en que es políticamente posible y económicamente suficiente para resolver la desigualdad el quitar dinero a los ricos para dárselo a los pobres.

El tercero, pensar que el bienestar y la vida digna de quienes menos tienen se consiguen simplemente dándoles más dinero para que se lo gasten en mercancías, cuando lo que se precisa es justamente lo contrario, construir espacios de desmercantilización y economía del común.

Hace un par de años, Thomas Piketty dijo en una entrevista a Le Monde que "la solución más sencilla para repartir la riqueza es la herencia para todos". Es posible que lleve razón, pero no suele ocurrir que las respuestas más simples y sencillas sean las más eficaces para resolver problemas complejos.

Salú y República.

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:: Tus respuestas te definen a ti mismo...; no hay nada que añadir. Mi culo, muy bien, gracias...

Exactamente igual que las respuestas de NEROCAESAR le definen a él mismo. El llobu no le agradece ninguna de sus innumerables faltas de respeto, y las de este hilo, en el mismísimo "Café Gijón", tampoco.

Salú y República.

Cuando tú me hables con respeto a mí, hablaremos del gobierno...; de momento me ganas y por mucho.

Tema: Re: La 'herencia universal' que plantea SUMAR Sáb Mayo 06, 2023 12:23 pm

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:: Exactamente igual que las respuestas de NEROCAESAR le definen a él mismo. El llobu no le agradece ninguna de sus innumerables faltas de respeto, y las de este hilo, en el mismísimo "Café Gijón", tampoco.

Salú y República.

Cuando tú me hables con respeto a mí, hablaremos del gobierno...; de momento me ganas y por mucho.

La mentira de NEROCAESAR es fácilmente demostrable, no hay más que mirar este mismo hilo en el que NEROCAESAR, por enésima vez, al quedarse sin argumentos, salta con sus sempiternas faltas de respeto. Luego pretende que el llobu no se las devuelva.

No cuela ni colará nunca.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 5319 Edad : 56

I

El llobu escribió:

Batty escribió:: Ayudar económicamente a los que empiezan la vida no es un disparate. Ingresar 20.000 € a todos los que cumplan 18 años, sí.

Primero, porque no todos necesitan esta ayuda.
Segundo, porque no todos la usarían para empezar la vida ( no todos son como el Llobu y sus amigos).
Tercero, porque la vida no solo se empieza a los 18 años.
Cuarto, porque hay necesidades más prioritarias que cubrir.

Y podría continuar, pero se me cierran los ojos. Mañana más.

Primero: todos necesitan ayuda para empezar su vida, venga de donde venga. En el caso de los hijos de los millonarios, en realidad serían sus padres quienes pondrían ese dinero.

Segundo: que las ayudas se puedan malgastar no debe ni puede ser el motivo para que no se den, y cualquiera puede malgastar cualquier tipo de ayuda de las ya existentes, lo cual no parece ser un problema, ni se tachan de disparate las demás ayudas del Estado por esa causa.

Tercero: cada uno comienza su vida en solitario a distintas edades, pero desde los 18 años contaría con esa ayuda del Estado, es cuestión suya si la emplea bien o mal. Y hay quien empieza su vida en solitario muy temprano. El resto que guarden el dinero o se lo gasten como les de la gana, que cada uno es muy libre para hacer lo que quiera con lo suyo.

Cuarto: las demás necesidades a cubrir no son incompatibles con esa ayuda.

Salú y República.

Estoy flipando.

De forma directa o indirecta, nos afectaría en el bolsillo de todos y conseguiríamos que las empresas más potentes saliesen del país en estampida.

Las ayudas, NUNCA, NUNCA se deben dar para ser malgastadas. Deben ser SIEMPRE justificadas.

Si las demás necesidades a cubrir no son incompatibles, que me den la herencia a mí también, a mí y a la mayoría, que muchos también la necesitamos.

En fin, una medida electoralista que va a conseguir dar más fuerza a la derecha.

V.I.P. Mensajes : 5319 Edad : 56

El Postiguet escribió:

Batty escribió:: Ayudar económicamente a los que empiezan la vida no es un disparate. Ingresar 20.000 € a todos los que cumplan 18 años, sí.

Primero, porque no todos necesitan esta ayuda.
Segundo, porque no todos la usarían para empezar la vida ( no todos son como el Llobu y sus amigos).
Tercero, porque la vida no solo se empieza a los 18 años.
Cuarto, porque hay necesidades más prioritarias que cubrir.

Y podría continuar, pero se me cierran los ojos. Mañana más.

Estimada Batty, existe una clase de personas, con una manía (no diré odio) hacia los ricos extremada. El rico que ha conseguido sus riquezas legalmente, es digo de admiración, no de inquina, y su riqueza es de él, y solo la envidia puede mover a adueñarse de ella. Esto en España no es nuevo, ya se intentó en otra etapa con fábricas y tierras. Lo que ha de hacer el político, es evitar a todas luces que se puedan enriquecer unos ciudadanos de manera ilícita, pero lo estamos viendo que entre esos ciudadanos, por desgracia, también están los políticos. No creo que haga falta hacer la gran lista.

Otra cosa, y creo que justa, es que el que más gana más pague, y proporcionalmente. Y en eso se debe trabajar. El problema, o peligro, es que si son empresas, que generalmente lo son, establezcan sus sedes en otros lugares donde se paga menos, y ante esa fuga no hay nada que hacer, o sí, si todos los Estados trabajaran en ello. Por ejemplo, Ferrovial tiene hoy en Alacant varios grandes proyectos, uno de ellos el Palacio de la Justicia, con cerca de 200 millones de presupuesto, pues bien, ante su fuga, quítesele el proyecto, y si no es posible ante lo firmado, téngase en cuenta ante otras firmas futuras. Empresa que se va, Empresa que no obtiene el menor contrato en España

Otra cosa que hay que erradicar son tantísimas subvenciones, y menos a entidades como sindicatos o patronal, por ejemplo. Demasiada gente cobrando sin hacer nada. Lo que hay que hacer es enseñar a que el trabajo dignifica al hombre, y que como las ideas religiosas son inventos ya fracasados, el trabajo no es un castigo divino —ni di vino tinto ni di vino blanco— el trabajo en el ser humano es necesario para alcanzar buenas metas, otra cosa es para aquellos que doblar el lomo le resulte fatigoso y pretendan vivir del trabajo ajeno.

El trabajo ha de ser bien retribuido conforme a lo aportado, y todo ciudadano, en la medida de sus posibilidades, y proporcionalmente a sus ingresos, contribuir al bien general. Lo de vivir del cuento debe acabarse, pues al final, como bien dice Nerón, los paganos siempre somos los mismos. Y esto no quita para que las personas necesitadas no tengan apoyo estatal para llevar una vida digna, me refiero con lo anterior a los que pueden trabajar y no lo hacen, a las empresas que se buscan martingalas para pagar menos (martingalas creadas por los políticos) con fuertes multas y eliminar estas martingalas, a los políticos o personas con cargos públicos que se benefician ilegalmente de su cargo por corrupción, duro con ellos, cárcel y multa; y sin dudar también a los trabajadores que cobran un subsidio y trabajan en negro, a estas empresas una multa fuerte y al trabajador obligarle a devolver lo cobrado ilegal. Y que entiendan el mal que se hacen a si mismos, pensando en las pensiones futuras por bajas cotizaciones.

España, y lo vengo diciendo muchos años por mi experiencia exterior, no está bien organizada para funcionar como debiera, hay mucho resquicio por donde el corrupto y vividor puede hacer de las suyas sin cometer falta, y el resultado ya vemos el que es. Pero al parecer, soñando en hacerse con la fortuna del señor Roig, los hace felices, o bien legislando con los pies con leyes incomprensibles, o empleando su tiempo en los problemas del catre… Y ya me entiendes. Y luego, cuando veamos a Vox entrando en la Moncloa, por tanto populismo que la gente sencilla sabe que no va a ocurrir,
vendrán los lloros.
.

No puedo estar más de acuerdo contigo. Solo en una cosa no lo estoy, y es que yo no lloraré cuando Vox entre en la Moncloa.

Tema: Re: La 'herencia universal' que plantea SUMAR Dom Mayo 07, 2023 4:02 pm

Batty escribió:

I

El llobu escribió:: Primero: todos necesitan ayuda para empezar su vida, venga de donde venga. En el caso de los hijos de los millonarios, en realidad serían sus padres quienes pondrían ese dinero.

Segundo: que las ayudas se puedan malgastar no debe ni puede ser el motivo para que no se den, y cualquiera puede malgastar cualquier tipo de ayuda de las ya existentes, lo cual no parece ser un problema, ni se tachan de disparate las demás ayudas del Estado por esa causa.

Tercero: cada uno comienza su vida en solitario a distintas edades, pero desde los 18 años contaría con esa ayuda del Estado, es cuestión suya si la emplea bien o mal. Y hay quien empieza su vida en solitario muy temprano. El resto que guarden el dinero o se lo gasten como les de la gana, que cada uno es muy libre para hacer lo que quiera con lo suyo.

Cuarto: las demás necesidades a cubrir no son incompatibles con esa ayuda.

Salú y República.

Estoy flipando.

De forma directa o indirecta, nos afectaría en el bolsillo de todos y conseguiríamos que las empresas más potentes saliesen del país en estampida.

Las ayudas, NUNCA, NUNCA se deben dar para ser malgastadas. Deben ser SIEMPRE justificadas.

Si las demás necesidades a cubrir no son incompatibles, que me den la herencia a mí también, a mí y a la mayoría, que muchos también la necesitamos.

En fin, una medida electoralista que va a conseguir dar más fuerza a la derecha.

Que flipes y con lo que te flipes es asunto tuyo y en todo caso no es un argumento:

Es falso que de forma directa o indirecta tenga que afectar al bolsillo de todos. Y es una falacia absurda, que no se ha dado en otros países que han puesto impuestos mucho más altos a los ricos, que las empresas más potentes salgan de estampida.

Las ayudas se dan, y las que se dan en metálico no hay manera de conseguir que no sean malgastadas, y ayudar a los españoles en el inicio de su vida independiente ya justifica sobradamente esa ayuda. Eso sí, siempre hay quien pretenden tutelar a los demás y su libertad.

En cuanto a tu tercer párrafo, la capacidad necesaria para entender que el resto de necesidades a cubrir no es incompatible con esta herencia universal es de nivel de primero de Barrio Sésamo, pero... parece que ya va apareciendo la realidad: da toda la impresión de que lo que te fastidia es que tú ya no llegas a esos 20.000 €... que igual si esa herencia universal fuera para cada español indistintamente de su edad no había tanta protesta.

No es una medida electoralista, sino una idea que proponer, perfilar, mejorar y poner en práctica.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 5319 Edad : 56

El llobu escribió:: Que flipes y con lo que te flipes es asunto tuyo y en todo caso no es un argumento:

Es falso que de forma directa o indirecta tenga que afectar al bolsillo de todos. Y es una falacia absurda, que no se ha dado en otros países que han puesto impuestos mucho más altos a los ricos, que las empresas más potentes salgan de estampida.

Las ayudas se dan, y las que se dan en metálico no hay manera de conseguir que no sean malgastadas, y ayudar a los españoles en el inicio de su vida independiente ya justifica sobradamente esa ayuda. Eso sí, siempre hay quien pretenden tutelar a los demás y su libertad.

En cuanto a tu tercer párrafo, la capacidad necesaria para entender que el resto de necesidades a cubrir no es incompatible con esta herencia universal es de nivel de primero de Barrio Sésamo, pero... parece que ya va apareciendo la realidad: da toda la impresión de que lo que te fastidia es que tú ya no llegas a esos 20.000 €... que igual si esa herencia universal fuera para cada español indistintamente de su edad no había tanta protesta.

No es una medida electoralista, sino una idea que proponer, perfilar, mejorar y poner en práctica.

Salú y República.

Es totalmente inviable esta propuesta. Somos 47 millones de habitantes en este país, de los cuales 8 millones están en el tramo de ls 18 años. Si esto se llevará a cabo, provocaría una inflación de la hostia. Esto ya nos tocaría el bolsillo a todos.

Por otra parte, si tienes un patrimonio superior a 1 millón de €, prepárate porque te va a tocar apoquinar el 10%. Para muchas empresas será su ruina, no todas disponen del 10% de su riqueza en líquido. Se irán, segurísimo que se van.

Y lo que no es posible controlar que no sea malgastada... Una ayuda de 20.000€ a chavales de 18años.. La lotería, les ha tocado la lotería. Harían lo mismo.

En cuanto a mi tercer párrafo, lo que te doy a entender es que esta propuesta, además, es discriminatoria con todas las personas que no tienen 18 años y que tienen que comenzar o recomenzar su vida.

Y ya veríamos si el BBC no nos daria un toque. Es legal, pero reprobable. Alemania está pidiendo una política de contención. Menuda contención.

En fin, electoralista, pero como no gane que se prepare.

Tema: Re: La 'herencia universal' que plantea SUMAR Lun Mayo 08, 2023 12:34 am

Batty escribió:

El llobu escribió:: Que flipes y con lo que te flipes es asunto tuyo y en todo caso no es un argumento:

Es falso que de forma directa o indirecta tenga que afectar al bolsillo de todos. Y es una falacia absurda, que no se ha dado en otros países que han puesto impuestos mucho más altos a los ricos, que las empresas más potentes salgan de estampida.

Las ayudas se dan, y las que se dan en metálico no hay manera de conseguir que no sean malgastadas, y ayudar a los españoles en el inicio de su vida independiente ya justifica sobradamente esa ayuda. Eso sí, siempre hay quien pretenden tutelar a los demás y su libertad.

En cuanto a tu tercer párrafo, la capacidad necesaria para entender que el resto de necesidades a cubrir no es incompatible con esta herencia universal es de nivel de primero de Barrio Sésamo, pero... parece que ya va apareciendo la realidad: da toda la impresión de que lo que te fastidia es que tú ya no llegas a esos 20.000 €... que igual si esa herencia universal fuera para cada español indistintamente de su edad no había tanta protesta.

No es una medida electoralista, sino una idea que proponer, perfilar, mejorar y poner en práctica.

Salú y República.

Es totalmente inviable esta propuesta. Somos 47 millones de habitantes en este país, de los cuales 8 millones están en el tramo de ls 18 años. Si esto se llevará a cabo, provocaría una inflación de la hostia. Esto ya nos tocaría el bolsillo a todos.

Por otra parte, si tienes un patrimonio superior a 1 millón de €, prepárate porque te va a tocar apoquinar el 10%. Para muchas empresas será su ruina, no todas disponen del 10% de su riqueza en líquido. Se irán, segurísimo que se van.

Y lo que no es posible controlar que no sea malgastada... Una ayuda de 20.000€ a chavales de 18años.. La lotería, les ha tocado la lotería. Harían lo mismo.

En cuanto a mi tercer párrafo, lo que te doy a entender es que esta propuesta, además, es discriminatoria con todas las personas que no tienen 18 años y que tienen que comenzar o recomenzar su vida.

Y ya veríamos si el BBC no nos daria un toque. Es legal, pero reprobable. Alemania está pidiendo una política de contención. Menuda contención.

En fin, electoralista, pero como no gane que se prepare.

Interesante repetición de lo que ya está rebatido:

La propuesta es viable, nos guste la propuesta o no. Lo de los 8 millones de españoles en el tramo de los 18 años resulta muy divertido.

Si eso se lleva a cabo no tiene por qué haber una inflación de la hostia como no la ha habido por crear un ingreso mínimo vital.

La vieja falacia neoliberal de que subiendo impuestos la gente se va ya no cuela, es la misma que auguraba un desierto, incluso de empresas, en los países con impuestos altos y eso no ha ocurrido, ni cuando los Estados Unidos impusieron un impuesto a las grandes fortunas del 94%:

Desmontando el mito sobre los impuestos a los ricos: EEUU se convirtió en potencia económica disparando la carga impositiva hasta el 94%

Así que menos milongas.

Y todas las ayudas son discriminatorias con quienes no la reciben por no haber vivido a tiempo de recibirlas o no cumplir las condiciones necesarias. Esa herencia universal la recibirían todos los españoles, claro, una vez impuesta. No parece que haya mucha gente preocupada por no haber recibido el ingreso mínimo vital cuando ahora hay españoles que sí lo perciben, ni parece que hubiera mucha preocupación entre los españoles que trabajaron toda su vida más de ocho horas diarias cuando los trabajadores consiguieron la jornada de ocho horas.

Ningún banco daría ningún toque a nadie... y no, la contención sólo trae pobreza, básicamente porque el dinero parado no genera riqueza, mientras que la redistribución de la riqueza aumenta el aumento del movimiento del dinero, lo que genera riqueza, como ya se están dando cuenta muchos países y bancos centrales: si en un pueblo de tres habitantes ninguno gasta ni un euro, no se genera riqueza, pero si el habitante A le compra al habitante B, bienes y servicios por valor de 1000 €, el habitante B le compra al habitante C, bienes y servicios por valor de 1000 € y el habitante C le compra al habitante A, bienes y servicios por valor de 1000 €, en el pueblo se ha generado riqueza, pues todos han conseguido bienes y servicios por un total de 3000 €.

Las objeciones a esta ayuda son las mismas a otras ayudas estatales y dichas objeciones se han demostrado absurdas.

Salú y República.

Tema: Re: La 'herencia universal' que plantea SUMAR Lun Mayo 08, 2023 1:03 am

Más sobre impuestos a los ricos:

CUANDO LOS RICOS PAGABAN UN 90% EN IMPUESTOS

Y añade el llobu: y no se fueron de su país.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 46437

Sumar pide derogar la ley mordaza, eliminar las injurias al rey y un consejo de medios en el plan de regeneración

Sumar quiere que el plan de regeneración democrática del Gobierno vaya mucho más allá de la limitación de la publicidad institucional o la modificación del derecho a la rectificación en los medios anunciados por Pedro Sánchez a principios de mes. El grupo tratará de incluir en dicha iniciativa medidas que afecten a los medios de comunicación, pero también otras modificaciones legislativas que permitan la “democratización de la justicia” así como un avance en la libertad de expresión. Así se lo planteará al PSOE dentro y fuera del Gobierno, incluso después de que este miércoles el propio Sánchez exponga “las líneas fundamentales del Plan de Acción por la Democracia” durante un Pleno extraordinario en el Congreso.
La derogación de la ley mordaza, un compromiso de Sánchez con sus socios de investidura, la eliminación de las injurias a la corona y otras instituciones del Estado así como la creación de un consejo de medios independiente son solo algunas de esas iniciativas en las que trabaja el equipo de Sumar y a las que ha tenido acceso elDiario.es. El partido minoritario del Gobierno contempla tres grandes grupos de propuestas: el que llama de “democratización de la información”, uno que contempla la “democratización de la justicia y medidas contra el 'lawfare' y un último que recoge la ”derogación de las leyes mordaza en defensa de la libertad de expresión“.
Algunas de ellas ya han sido verbalizadas por los dirigentes de Sumar en los últimos meses, después de que el pasado 29 de abril Sánchez anunciara su pretensión de avanzar en esa “regeneración” a raíz de la “reflexión” que realizó durante cinco días en los que mantuvo en vilo al país al plantearse incluso dejar el cargo por los daños personales que le estaban causando las informaciones y bulos que se han difundido sobre su familia y, en concreto, sobre su pareja, Begoña Gómez.
“Asumo ante ustedes mi compromiso de trabajar sin descanso, con firmeza y con serenidad por la regeneración pendiente de nuestra democracia y por el avance y la consolidación de derechos y de libertades”, dijo entonces el jefe del Ejecutivo. Desde ese momento y, a la espera de la comparecencia del miércoles, Sánchez tan solo ha desvelado su pretensión de limitar la publicidad institucional y la financiación pública de los medios de comunicación, así como la modificación del derecho al honor o a la rectificación, tal y como explicó el pasado día 1 en una entrevista en la Cadena Ser.

Limitar los “oligopolios” mediáticos

Respecto a la prensa, Sumar se plantea la creación de un Consejo Estatal de Medios Audiovisuales “que sea independiente del Gobierno y de los grupos mediáticos”. El objetivo de ese nuevo organismo sería “examinar los medios a imagen y semejanza de otros países europeos y de comunidades autónomas como Catalunya o Andalucía”. En los documentos con los que trabaja, el equipo del partido confederal sostiene que “España es una excepción en esta materia” y también estudia medidas para “limitar los oligopolios mediáticos” atendiendo a la recientemente aprobada legislación europea.
El plan de regeneración debe incluir también, siempre según Sumar, el impulso a una “ley de secreto profesional de los periodistas” como “garantía jurídica para la protección de fuentes”. Se trata de un aspecto que el partido considera “imprescindible para el desarrollo del periodismo de investigación”. Además, Sumar quiere que el Gobierno promueva “políticas contra la precariedad de los profesionales de la información” con el fin de proteger “la independencia de los periodistas tanto en los medios privados como en los medios públicos” e impulsando, además, “medidas de igualdad de género en los puestos directivos de nuestro sistema informativo”.
Otro de los pilares de las propuestas del grupo minoritario del Gobierno se centra en la lucha contra la desinformación y las 'fake news'. En sus documentos, el equipo de trabajo propone un “plan para fomentar la cultura mediática y digital para la ciudadanía que trabaje el desarrollo de competencias socioculturales contra la manipulación informativa y la desinformación”. También se plantea la promoción de guías de uso y campañas contra la difusión de noticias falsas en redes sociales.
Sumar incorpora en sus textos de trabajo una ley de publicidad institucional en términos similares a los propuestos por Sánchez, de forma que defina “qué es un medio de comunicación”. Esta ley, además, debe abordar, según el partido, “la transparencia en la publicidad institucional que afecta al equilibrio y a la financiación de los medios de comunicación”.
Más allá, Sumar busca una reforma de la Ley de Secretos Oficiales “para avanzar en la garantía de acceso a la información por parte del Estado”, un “plan de fomento para apoyar la gestión de los Servicios de comunicación audiovisual comunitarios sin ánimo de lucro”, adoptar “medidas de protección del trabajo periodístico y regular los procesos de robotización de las redacciones con el uso inapropiado de la Inteligencia Artificial” y crear una nueva comisión legislativa sobre medios de comunicación.

Reformas en el CGPJ y el Código Penal

En cuanto a las medidas referidas al sistema de Justicia, Sumar quiere que el plan de regeneración actualice “el sistema de acceso a las carreras jurídicas del Estado eliminando cualquier factor de discriminación económico y social en el acceso”. En sus documentos incorpora también la reforma del sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) “para evitar que en el futuro vuelva a producirse el habitual bloqueo de la derecha cuando no tiene mayoría para controlar su renovación”. El último bloqueo se prolongó más de cinco años en los que el PP no quiso cerrar un acuerdo con los socialistas, aunque finalmente el pacto llegó el 25 de junio y, en estos momentos, la renovación se encuentra tramitándose en el Congreso.
Sumar quiere además reformar las competencias del CGPJ, “equiparándolas a las de los países democráticos y ajustándolas al mandato constitucional y a la plurinacionalidad del Estado”, según apunta en los textos que se encuentran ahora mismo en negociación con el PSOE. Y plantea “incrementar la eficiencia del servicio público de Justicia dotando los recursos necesarios para satisfacer las necesidades de una sociedad moderna”, así como “medidas para acabar con la guerra jurídica y la utilización política de la justicia.
El equipo de trabajo de Sumar propone, al respecto, un nuevo modelo de investigación penal a cargo de la Fiscalía con la introducción del juez de garantías, la recuperación de la vía procesal de exigibilidad de responsabilidad civil a los jueces eliminada por el PP en 2015 y la ampliación de los supuestos de anormal funcionamiento de la administración de justicia “para incluir reparaciones públicas del prestigio y buen nombre de las personas afectadas por las ya habituales investigaciones judiciales que generan multitud de titulares pero nunca llegan a juicio ni condena”.
Como forma de poner fin a uno de los aspectos más cuestionados de la ley de Seguridad ciudadana, conocida como ley mordaza, Sumar contempla derogar el artículo que sanciona la toma de imágenes de agentes de las Fuerzas y Cuerpos del Estado. Y con el fin de proteger “la libertad de expresión” incorpora una profunda reforma de la ley del Código Penal para suprimir los delitos contra los sentimientos religiosos, derogar los delitos contra la Corona o acabar con todas las penas referidas a las injurias a distintas instituciones del Estado: el Gobierno, el CGPJ, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo, las fuerzas armadas y los gobiernos autonómicos y los tribunales superiores de Justicia.

Sobre el derecho al honor

Con el fin de evitar casos en los que hay personas procesadas simplemente por denuncias, en algunos casos basadas en datos falsos, Sumar también busca que el plan de regeneración modifique la ley de defensa derecho al honor. El objetivo es que se incluya “una reparación pública en los supuestos de interminables instrucciones judiciales cuando no se produzca apertura del juicio oral pero se publiquen innumerables titulares afectando al honor o al buen nombre de la persona investigada”.
“Con cargo al Poder Judicial deberá publicarse un anuncio en prensa reparando el buen nombre y el honor de la persona, en el mismo medio que publicó la información que afectaba a su buen nombre, con la misma extensión y reiterada con la misma frecuencia en la que se emitieron diversas informaciones en su caso”, plantea Sumar.

https://www.eldiario.es/politica/sumar-pide-derogar-ley-mordaza-eliminar-injurias-rey-consejo-medios-plan-regeneracion_1_11524023.html

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

marapez escribió:: Sumar pide derogar la ley mordaza, eliminar las injurias al rey y un consejo de medios en el plan de regeneración

Sumar quiere que el plan de regeneración democrática del Gobierno vaya mucho más allá de la limitación de la publicidad institucional o la modificación del derecho a la rectificación en los medios anunciados por Pedro Sánchez a principios de mes. El grupo tratará de incluir en dicha iniciativa medidas que afecten a los medios de comunicación, pero también otras modificaciones legislativas que permitan la “democratización de la justicia” así como un avance en la libertad de expresión. Así se lo planteará al PSOE dentro y fuera del Gobierno, incluso después de que este miércoles el propio Sánchez exponga “las líneas fundamentales del Plan de Acción por la Democracia” durante un Pleno extraordinario en el Congreso.
La derogación de la ley mordaza, un compromiso de Sánchez con sus socios de investidura, la eliminación de las injurias a la corona y otras instituciones del Estado así como la creación de un consejo de medios independiente son solo algunas de esas iniciativas en las que trabaja el equipo de Sumar y a las que ha tenido acceso elDiario.es. El partido minoritario del Gobierno contempla tres grandes grupos de propuestas: el que llama de “democratización de la información”, uno que contempla la “democratización de la justicia y medidas contra el 'lawfare' y un último que recoge la ”derogación de las leyes mordaza en defensa de la libertad de expresión“.
Algunas de ellas ya han sido verbalizadas por los dirigentes de Sumar en los últimos meses, después de que el pasado 29 de abril Sánchez anunciara su pretensión de avanzar en esa “regeneración” a raíz de la “reflexión” que realizó durante cinco días en los que mantuvo en vilo al país al plantearse incluso dejar el cargo por los daños personales que le estaban causando las informaciones y bulos que se han difundido sobre su familia y, en concreto, sobre su pareja, Begoña Gómez.
“Asumo ante ustedes mi compromiso de trabajar sin descanso, con firmeza y con serenidad por la regeneración pendiente de nuestra democracia y por el avance y la consolidación de derechos y de libertades”, dijo entonces el jefe del Ejecutivo. Desde ese momento y, a la espera de la comparecencia del miércoles, Sánchez tan solo ha desvelado su pretensión de limitar la publicidad institucional y la financiación pública de los medios de comunicación, así como la modificación del derecho al honor o a la rectificación, tal y como explicó el pasado día 1 en una entrevista en la Cadena Ser.

Limitar los “oligopolios” mediáticos
Respecto a la prensa, Sumar se plantea la creación de un Consejo Estatal de Medios Audiovisuales “que sea independiente del Gobierno y de los grupos mediáticos”. El objetivo de ese nuevo organismo sería “examinar los medios a imagen y semejanza de otros países europeos y de comunidades autónomas como Catalunya o Andalucía”. En los documentos con los que trabaja, el equipo del partido confederal sostiene que “España es una excepción en esta materia” y también estudia medidas para “limitar los oligopolios mediáticos” atendiendo a la recientemente aprobada legislación europea.
El plan de regeneración debe incluir también, siempre según Sumar, el impulso a una “ley de secreto profesional de los periodistas” como “garantía jurídica para la protección de fuentes”. Se trata de un aspecto que el partido considera “imprescindible para el desarrollo del periodismo de investigación”. Además, Sumar quiere que el Gobierno promueva “políticas contra la precariedad de los profesionales de la información” con el fin de proteger “la independencia de los periodistas tanto en los medios privados como en los medios públicos” e impulsando, además, “medidas de igualdad de género en los puestos directivos de nuestro sistema informativo”.
Otro de los pilares de las propuestas del grupo minoritario del Gobierno se centra en la lucha contra la desinformación y las 'fake news'. En sus documentos, el equipo de trabajo propone un “plan para fomentar la cultura mediática y digital para la ciudadanía que trabaje el desarrollo de competencias socioculturales contra la manipulación informativa y la desinformación”. También se plantea la promoción de guías de uso y campañas contra la difusión de noticias falsas en redes sociales.
Sumar incorpora en sus textos de trabajo una ley de publicidad institucional en términos similares a los propuestos por Sánchez, de forma que defina “qué es un medio de comunicación”. Esta ley, además, debe abordar, según el partido, “la transparencia en la publicidad institucional que afecta al equilibrio y a la financiación de los medios de comunicación”.
Más allá, Sumar busca una reforma de la Ley de Secretos Oficiales “para avanzar en la garantía de acceso a la información por parte del Estado”, un “plan de fomento para apoyar la gestión de los Servicios de comunicación audiovisual comunitarios sin ánimo de lucro”, adoptar “medidas de protección del trabajo periodístico y regular los procesos de robotización de las redacciones con el uso inapropiado de la Inteligencia Artificial” y crear una nueva comisión legislativa sobre medios de comunicación.

Reformas en el CGPJ y el Código Penal
En cuanto a las medidas referidas al sistema de Justicia, Sumar quiere que el plan de regeneración actualice “el sistema de acceso a las carreras jurídicas del Estado eliminando cualquier factor de discriminación económico y social en el acceso”. En sus documentos incorpora también la reforma del sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) “para evitar que en el futuro vuelva a producirse el habitual bloqueo de la derecha cuando no tiene mayoría para controlar su renovación”. El último bloqueo se prolongó más de cinco años en los que el PP no quiso cerrar un acuerdo con los socialistas, aunque finalmente el pacto llegó el 25 de junio y, en estos momentos, la renovación se encuentra tramitándose en el Congreso.
Sumar quiere además reformar las competencias del CGPJ, “equiparándolas a las de los países democráticos y ajustándolas al mandato constitucional y a la plurinacionalidad del Estado”, según apunta en los textos que se encuentran ahora mismo en negociación con el PSOE. Y plantea “incrementar la eficiencia del servicio público de Justicia dotando los recursos necesarios para satisfacer las necesidades de una sociedad moderna”, así como “medidas para acabar con la guerra jurídica y la utilización política de la justicia.
El equipo de trabajo de Sumar propone, al respecto, un nuevo modelo de investigación penal a cargo de la Fiscalía con la introducción del juez de garantías, la recuperación de la vía procesal de exigibilidad de responsabilidad civil a los jueces eliminada por el PP en 2015 y la ampliación de los supuestos de anormal funcionamiento de la administración de justicia “para incluir reparaciones públicas del prestigio y buen nombre de las personas afectadas por las ya habituales investigaciones judiciales que generan multitud de titulares pero nunca llegan a juicio ni condena”.
Como forma de poner fin a uno de los aspectos más cuestionados de la ley de Seguridad ciudadana, conocida como ley mordaza, Sumar contempla derogar el artículo que sanciona la toma de imágenes de agentes de las Fuerzas y Cuerpos del Estado. Y con el fin de proteger “la libertad de expresión” incorpora una profunda reforma de la ley del Código Penal para suprimir los delitos contra los sentimientos religiosos, derogar los delitos contra la Corona o acabar con todas las penas referidas a las injurias a distintas instituciones del Estado: el Gobierno, el CGPJ, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo, las fuerzas armadas y los gobiernos autonómicos y los tribunales superiores de Justicia.

Sobre el derecho al honor
Con el fin de evitar casos en los que hay personas procesadas simplemente por denuncias, en algunos casos basadas en datos falsos, Sumar también busca que el plan de regeneración modifique la ley de defensa derecho al honor. El objetivo es que se incluya “una reparación pública en los supuestos de interminables instrucciones judiciales cuando no se produzca apertura del juicio oral pero se publiquen innumerables titulares afectando al honor o al buen nombre de la persona investigada”.
“Con cargo al Poder Judicial deberá publicarse un anuncio en prensa reparando el buen nombre y el honor de la persona, en el mismo medio que publicó la información que afectaba a su buen nombre, con la misma extensión y reiterada con la misma frecuencia en la que se emitieron diversas informaciones en su caso”, plantea Sumar.

https://www.eldiario.es/politica/sumar-pide-derogar-ley-mordaza-eliminar-injurias-rey-consejo-medios-plan-regeneracion_1_11524023.html

Eso está muy bien, siempre que se extienda a todos...; han habido casos en el PP de Valencia, donde se abusó del acoso judicial y hubo casos que resultaron absueltos...; y Sumar no se ha pronunciado en su defensa...; lo que nunca se puede ser es parcial ni actuar a conveniencia, y eso lo hacen los dos grandes protagonistas de la política española...

V.I.P. Mensajes : 46437

Con el juez apropiado salen muchas absoluciones.

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": un portavoz del PP destapa en un 'whatsapp' la falta de independencia judicial

https://www.publico.es/politica/whatsapp-controlaremos-sala-segunda-detras-portavoz-pp-destapa-whatsapp-falta-independencia-judicial.html

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

marapez escribió:: Con el juez apropiado salen muchas absoluciones.

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": un portavoz del PP destapa en un 'whatsapp' la falta de independencia judicial
https://www.publico.es/politica/whatsapp-controlaremos-sala-segunda-detras-portavoz-pp-destapa-whatsapp-falta-independencia-judicial.html

Y con fiscales adecuados también salen imputaciones, en ese tipo de cosas, no me fío ni de un lado ni del otro...

V.I.P. Mensajes : 46437

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:: Con el juez apropiado salen muchas absoluciones.

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": un portavoz del PP destapa en un 'whatsapp' la falta de independencia judicial
https://www.publico.es/politica/whatsapp-controlaremos-sala-segunda-detras-portavoz-pp-destapa-whatsapp-falta-independencia-judicial.html

Y con fiscales adecuados también salen imputaciones, en ese tipo de cosas, no me fío ni de un lado ni del otro...

La neutralidad no consiste en eso. Deberías saberlo.

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:: Y con fiscales adecuados también salen imputaciones, en ese tipo de cosas, no me fío ni de un lado ni del otro...

La neutralidad no consiste en eso. Deberías saberlo.

Yo entiendo por neutralidad, el hecho de que algo tan serio como el tema judicial, no dependa de ideario político alguno, ni de derechas ni de izquierdas.

V.I.P. Mensajes : 46437

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:: La neutralidad no consiste en eso. Deberías saberlo.

Yo entiendo por neutralidad, el hecho de que algo tan serio como el tema judicial, no dependa de ideario político alguno, ni de derechas ni de izquierdas.

Sigue soñando. Rolling Eyes

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:: Yo entiendo por neutralidad, el hecho de que algo tan serio como el tema judicial, no dependa de ideario político alguno, ni de derechas ni de izquierdas.

Sigue soñando. Rolling Eyes

¿Qué solución propones?...

Administrador Mensajes : 39020

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:: Yo entiendo por neutralidad, el hecho de que algo tan serio como el tema judicial, no dependa de ideario político alguno, ni de derechas ni de izquierdas.

Sigue soñando. Rolling Eyes

¿Qué solución propones?...

Jubilar a todos los jueces y que su trabajo lo haga una IA geek

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:: ¿Qué solución propones?...

Jubilar a todos los jueces y que su trabajo lo haga una IA geek

Y también a los gobernantes...; nos saldría más barato.

V.I.P. Mensajes : 46437

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:: ¿Qué solución propones?...

Jubilar a todos los jueces y que su trabajo lo haga una IA geek

Haria falta el factor humano Rolling Eyes

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:: Jubilar a todos los jueces y que su trabajo lo haga una IA

Haria falta el factor humano Rolling Eyes

Te pondríamos a ti, de presidenta...

V.I.P. Mensajes : 46437

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:: Haria falta el factor humano

Te pondríamos a ti, de presidenta...

Para eso estoy.. Razz

. No he querido ni ser moderadora del foro. Wink

» Y la facha de la Espe plantea educacion privada
» Reino Unido ya se plantea legalizar el cannabis
» El Gobierno plantea a Bruselas recortar más de mil millones a la Ley de Dependencia
» El FMI plantea a España una rebaja de sueldos de hasta el 10% para crear empleo
» Mando universal