Hipótecas inversas para los abuelos, qué maravilla de timo

En  algunos spots televisivos te salía lo de la hipoteca inversa. Mapfre y el Banco Santander han solicitado obtener permiso para comercializar este producto financiero y va a ser concedido . En el  invento  pintado de color de  de rosa en  los anuncios dicen lo siguiente, que el abuelo tendrá un complemento de la pensión, le tasarán a precio de mercado ,  seguirá viviendo en su casa y será de por vida.

En la realidad como que no. En la tasación valorarán  muy  a la baja, cuando digo muy a la baja es eliminando hasta el 70 % del valor del inmueble, con un interés más propio de usureros y claro, llega la defunción del abuelo. Incluye el hacerse con la casa si no se líquida el dinero del préstamo , como con una hipoteca al "derecho". El objetivo preferente de cuando surgió el invento eran abuelos en situación de necesidad económica y con poca o ninguna familia, la idea era hacerse con la casa, así de claro. Tampoco es que el abuelo no deba devolver ni un céntimo sino que hay un plazo. Si vive demasiado y lo alcanza, ejem, tendrá que afrontar el  pago del préstamo ¿Cual es ese complemento mágico de dinero para la pensión? Si el abuelo ha decidido que sea abonado mensualmente serán 100- 200 euros, si es que llega., al inicio le ponen disponible más pasta en el primer pago pero para que paguen notaría, comisiones bancarias y todo la maquinaría legal/bancaria. Hay otra modalidad como recibirlo en un solo pago pero sujeto a un mayor interés de devolución, que ya de por sí es elevado.

Y bien,esto  es lo que van a  comercializar a lo mejor con ancianitos  agradecidos  en spots televisivos de "vamos a cuidarles"  Suena bien , ¿no?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Información sacada de:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sí, es una estafa total.

Lo único que cumplirán es que el  abuelo seguirá en su casa. Sobre el resto mejor alejarse.

Cuesta creer que un gobierno tan de izquierdas y tan preocupado por el tema social consienta una estafa a si, a ver si no va a ser tan de izquierdas y tan social como dicen.

Séneca escribió:

Cuesta creer que un gobierno tan de izquierdas y tan preocupado por el tema social consienta una estafa a si, a ver si no va a ser tan de izquierdas y tan social como dicen.

El PsoE nunca ha sido muy de izquierdas. Y siempre trata bien a los bancos porque les debe mucho dinero.

Por el comentario de seneca se deduce que el PP está encantado con la propuesta, ya que es de derechas... no?

marapez escribió:

Por el comentario de seneca se deduce que el PP está encantado con la propuesta, ya que es de derechas... no?

También deben mucho dinero a los bancos.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Cuesta creer que un gobierno tan de izquierdas y tan preocupado por el tema social consienta una estafa a si, a ver si no va a ser tan de izquierdas y tan social como dicen.

El PsoE nunca ha sido muy de izquierdas. Y siempre trata bien a los bancos porque les debe mucho dinero.

No será porque no presumen de ser de izquierdas junto con sus socios los partidos de Sumar.

Séneca escribió:

Cuesta creer que un gobierno tan de izquierdas y tan preocupado por el tema social consienta una estafa a si, a ver si no va a ser tan de izquierdas y tan social como dicen.

El tema legal es, y entra en la libertad individual el contratarla o no. Al igual que las preferentes, a no ser que pidas que se intervenga a los bancos , que entonces uyuyuy, comunismo. Otra cosa distinta en dar con el que sea honrado en ..la banca.
Por recordar fue la información engañosa  lo de las preferentes y aquí en la inversa depende de la claridad con que lo expongan y tener a alguien ayudando en la decisión y gestión. De por sí la idea de hipotecarse siendo un anciano no es aconsejable.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Cuesta creer que un gobierno tan de izquierdas y tan preocupado por el tema social consienta una estafa a si, a ver si no va a ser tan de izquierdas y tan social como dicen.

El PsoE nunca ha sido muy de izquierdas. Y siempre trata bien a los bancos porque les debe mucho dinero.

No será porque no presumen de ser de izquierdas junto con sus socios los partidos de Sumar.

No es lo mismo presumir que ser.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Por el comentario de seneca se deduce que el PP está encantado con la propuesta, ya que es de derechas... no?

También deben mucho dinero a los bancos.

El PSOE nunca ha tenido problema con eso, menuda millonada le han condonado, al PP también pero menos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

También deben mucho dinero a los bancos.

El PSOE nunca ha tenido problema con eso, menuda millonada le han condonado, al PP también pero menos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El PP le regalo a la Banca 60.000 millones de euros, que dijeron que no nos iba a costar nada porque lo iban a devolver. .

Tinajas escribió:

Séneca escribió:

El PSOE nunca ha tenido problema con eso, menuda millonada le han condonado, al PP también pero menos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El PP le regalo a la Banca 60.000 millones de euros, que dijeron que no nos iba a costar nada porque lo iban a devolver. .

A la banca no, a las cajas gobernadas todas por políticos del PP y del PSOE, los que las llevaron a la ruina.

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

Cuesta creer que un gobierno tan de izquierdas y tan preocupado por el tema social consienta una estafa a si, a ver si no va a ser tan de izquierdas y tan social como dicen.

El tema legal es, y entra en la libertad individual el contratarla o no. Al igual que las preferentes, a no ser que pidas que se intervenga a los bancos , que entonces uyuyuy, comunismo. Otra cosa distinta en dar con el que sea honrado en ..la banca.
Por recordar fue la información engañosa  lo de las preferentes y aquí en la inversa depende de la claridad con que lo expongan y tener a alguien ayudando en la decisión y gestión. De por sí la idea de hipotecarse siendo un anciano no es aconsejable.

El gobierno debe ayudar a esos pensionistas si entiende que ese tipo de hipotecas son un fraude, prohibiéndolas, tan simple como eso, el fraude nunca puede ser legal y menos a personas vulnerables.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

El tema legal es, y entra en la libertad individual el contratarla o no. Al igual que las preferentes, a no ser que pidas que se intervenga a los bancos , que entonces uyuyuy, comunismo. Otra cosa distinta en dar con el que sea honrado en ..la banca.
Por recordar fue la información engañosa  lo de las preferentes y aquí en la inversa depende de la claridad con que lo expongan y tener a alguien ayudando en la decisión y gestión. De por sí la idea de hipotecarse siendo un anciano no es aconsejable.

El gobierno debe ayudar a esos pensionistas si entiende que ese tipo de hipotecas son un fraude, prohibiéndolas, tan simple como eso, el fraude nunca puede ser legal y menos a personas vulnerables.

Las preferentes se siguen comercializando. Por ejemplo. Pero ahora supongo que  avisando del tipo de riesgo que se corre como es preceptivo  Olvídate de gobiernos, aquí es una prueba de honradez de la banca. Sí, honradez y bancos combina mal ...Al menos no engañar e informar correctamente  se puede exigir por los propios mecanismos ya instaurados. Y cualquiera que esté mosqueado con las condiciones de una inversa lo puede poner en conocimiento, si le han timado a tribunales.

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

El gobierno debe ayudar a esos pensionistas si entiende que ese tipo de hipotecas son un fraude, prohibiéndolas, tan simple como eso, el fraude nunca puede ser legal y menos a personas vulnerables.

Las preferentes se siguen comercializando. Por ejemplo. Pero ahora supongo que  avisando del tipo de riesgo que se corre como es preceptivo  Olvídate de gobiernos, aquí es una prueba de honradez de la banca. Sí, honradez y bancos combina mal ...Al menos no engañar e informar correctamente  se puede exigir por los propios mecanismos ya instaurados. Y cualquiera que esté mosqueado con las condiciones de una inversa lo puede poner en conocimiento, si le han timado a tribunales.

Y si hace falta ahí tenemos al gobierno para despenalizar delitos.
Las personas mayores son mas vulnerables para este tipo de fraude o estafas como lo son al no recibir atención personal en la mayoría de los bancos y dejarlos a merced de tecnologías que no dominan ni controlan, ya se que para ti importa mas el gobierno que los millones de jubilados españoles.
Yo por suerte domino la banca online y no pago nada por servicios que si los haces por mostrador te cobran, tampoco puedo hacer mucho más que no permitir que a mi me estafen, pero me jode que muchos otros tengan los ahorros de toda su vida en riesgo.
Tu todo lo que no puedas culpar a VOX te interesa muy poco.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

Las preferentes se siguen comercializando. Por ejemplo. Pero ahora supongo que  avisando del tipo de riesgo que se corre como es preceptivo  Olvídate de gobiernos, aquí es una prueba de honradez de la banca. Sí, honradez y bancos combina mal ...Al menos no engañar e informar correctamente  se puede exigir por los propios mecanismos ya instaurados. Y cualquiera que esté mosqueado con las condiciones de una inversa lo puede poner en conocimiento, si le han timado a tribunales.

Y si hace falta ahí tenemos al gobierno para despenalizar delitos.
Las personas mayores son mas vulnerables para este tipo de fraude o estafas como lo son al no recibir atención personal en la mayoría de los bancos y dejarlos a merced de tecnologías que no dominan ni controlan, ya se que para ti importa mas el gobierno que los millones de jubilados españoles.
Yo por suerte domino la banca online y no pago nada por servicios que si los haces por mostrador te cobran, tampoco puedo hacer mucho más que no permitir que a mi me estafen, pero me jode que muchos otros tengan los ahorros de toda su vida en riesgo.
Tu todo lo que no puedas culpar a VOX te interesa muy poco.

Si no entiendes que digo que la banca es culpable de sus propias malas prácticas y excesos  ya no sé qué más  hacer. ¿Poner "bancos caca de la vaca"? Que sepa yo no estoy en contra del capitalismo , pero sí en contra de el  capitalismo de rapiña y sin límites. Si votas a Vox y pides control gubernamental  prohibiendo no sé qué idea tendrás hecha de ese partido

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

Y si hace falta ahí tenemos al gobierno para despenalizar delitos.
Las personas mayores son mas vulnerables para este tipo de fraude o estafas como lo son al no recibir atención personal en la mayoría de los bancos y dejarlos a merced de tecnologías que no dominan ni controlan, ya se que para ti importa mas el gobierno que los millones de jubilados españoles.
Yo por suerte domino la banca online y no pago nada por servicios que si los haces por mostrador te cobran, tampoco puedo hacer mucho más que no permitir que a mi me estafen, pero me jode que muchos otros tengan los ahorros de toda su vida en riesgo.
Tu todo lo que no puedas culpar a VOX te interesa muy poco.

Si no entiendes que digo que la banca es culpable de sus propias malas prácticas y excesos  ya no sé qué más  hacer. ¿Poner "bancos caca de la vaca"? Que sepa yo no estoy en contra del capitalismo , pero sí en contra de el  capitalismo de rapiña y sin límites. Si votas a Vox y pides control gubernamental  prohibiendo no sé qué idea tendrás hecha de ese partido

Pero si la justicia no es independiente, como insinúas que la banca si lo es, los reguladores están en manos del gobierno, por lo tanto el gobierno y el legislativo son los que marcan la música con la que bailamos todos, incluida la banca.
El capitalismo se ha demostrado que es el único sistema que convive perfectamente con la democracia y aporta prosperidad al sistema democrático, no por ello no necesita de regulación como cualquier otra cosa, para que no derive en capitalismo salvaje, por eso hay reguladores, ya se que los bolivarianos no entendéis de estas cosas.
Yo estoy cerca del liberalismo pero con orden y concierto, no se puede dejar al débil a los pies del poderoso, el problema surge como ahora que las ansias de poder de Sánchez son ilimitadas y al precio que sean.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

Si no entiendes que digo que la banca es culpable de sus propias malas prácticas y excesos  ya no sé qué más  hacer. ¿Poner "bancos caca de la vaca"? Que sepa yo no estoy en contra del capitalismo , pero sí en contra de el  capitalismo de rapiña y sin límites. Si votas a Vox y pides control gubernamental  prohibiendo no sé qué idea tendrás hecha de ese partido

Pero si la justicia no es independiente, como insinúas que la banca si lo es, los reguladores están en manos del gobierno, por lo tanto el gobierno y el legislativo son los que marcan la música con la que bailamos todos, incluida la banca.
El capitalismo se ha demostrado que es el único sistema que convive perfectamente con la democracia y aporta prosperidad al sistema democrático, no por ello no necesita de regulación como cualquier otra cosa, para que no derive en capitalismo salvaje, por eso hay reguladores, ya se que los bolivarianos no entendéis de estas cosas.
Yo estoy cerca del liberalismo pero con orden y concierto, no se puede dejar al débil a los pies del poderoso, el problema surge como ahora que las ansias de poder de Sánchez son ilimitadas y al precio que sean.

Para repetir lo mismo que he escrito yo con el añadido de bolivariano  sin venir a cuento no hacían falta  tantas alforjas.

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

Pero si la justicia no es independiente, como insinúas que la banca si lo es, los reguladores están en manos del gobierno, por lo tanto el gobierno y el legislativo son los que marcan la música con la que bailamos todos, incluida la banca.
El capitalismo se ha demostrado que es el único sistema que convive perfectamente con la democracia y aporta prosperidad al sistema democrático, no por ello no necesita de regulación como cualquier otra cosa, para que no derive en capitalismo salvaje, por eso hay reguladores, ya se que los bolivarianos no entendéis de estas cosas.
Yo estoy cerca del liberalismo pero con orden y concierto, no se puede dejar al débil a los pies del poderoso, el problema surge como ahora que las ansias de poder de Sánchez son ilimitadas y al precio que sean.

Para repetir lo mismo que he escrito yo con el añadido de bolivariano  sin venir a cuento no hacían falta  tantas alforjas.

Si en España hay capitalismo de rapiña es porque el encargado de evitarlo y controlarlo no cumple con su trabajo y ese no es VOX.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

Para repetir lo mismo que he escrito yo con el añadido de bolivariano  sin venir a cuento no hacían falta  tantas alforjas.

Si en España hay capitalismo de rapiña es porque el encargado de evitarlo y controlarlo no cumple con su trabajo y ese no es VOX.

Aunque se este en la oposición,  si se ve rapiña o corrupción se debe de denunciar,  investigar,  y corregir, pero es que VOX viene de donde viene y ya tiene casos de corrupción que saben esconder bien.

Tinajas escribió:

Séneca escribió:

Si en España hay capitalismo de rapiña es porque el encargado de evitarlo y controlarlo no cumple con su trabajo y ese no es VOX.

Aunque se este en la oposición,  si se ve rapiña o corrupción se debe de denunciar,  investigar,  y corregir, pero es que VOX viene de donde viene y ya tiene casos de corrupción que saben esconder bien.

A ver si seneca es socialdemócrata y no nos hemos enterado (ni él tampoco).

marapez escribió:

Tinajas escribió:

Aunque se este en la oposición,  si se ve rapiña o corrupción se debe de denunciar,  investigar,  y corregir, pero es que VOX viene de donde viene y ya tiene casos de corrupción que saben esconder bien.

A ver si seneca es socialdemócrata y no nos hemos enterado (ni él tampoco).

Se le nota algo confuso. Cuando se entere que Vox votó en contra de sanciones a empresas que usen  obra de mano infantil o que contaminan en exceso pensará otra cosa distinta sobre los límites del capitalismo que dice querer poner. Bueno, en caso de que le importe, que será no. Si Vox votó en contra creerá  que tendría buenas razones.

Como él ni es niño ni es un río qué podría interesarle. Pero si es algo que le pueda afectar por razón de edad  entonces sí, socialdemócrata.