A vueltas con el aborto y la coherencia

marapez escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No comparto lo que dice ese dibujo. Es una de esas cosas del feminismo radical que no me gustan nada. Parece decir que de lo que afecta a las mujeres solo pueden hablar las mujeres. Pues yo tengo opinión y la he dado en este hilo sin necesidad de ser mujer.

Un poquitín gráfico el tema (pero no digo mucho más, que en verdad pienso que una vez que la decisión de abortar es tomada por la pareja, ambos deben hacerse cargo, no una sola persona de los dos, lo mismo si la mujer quedó sola y el hombre se desentendió... esas son realidades muy frecuentes, pero se ignoran a la hora de hablar de la penalización)

el.loco.lucas escribió:

Ummm, ¡qué suerte!. Cómo me gustaría volver a ver Leolo por primera vez. Espero que la disfrutes.

Ya me contarás qué te parece.

¿Qué me parece?... un peliculón, divina por donde la mires (me encantó la imágen, la música, la historia, las actuaciones, el libreto). Impecable. La van a volver a dar en un par de semanas, la voy a volver a ver .

Gloria a Dios en las alturas Pato!

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Ummm, ¡qué suerte!. Cómo me gustaría volver a ver Leolo por primera vez. Espero que la disfrutes.

Ya me contarás qué te parece.

¿Qué me parece?... un peliculón, divina por donde la mires (me encantó la imágen, la música, la historia, las actuaciones, el libreto). Impecable. La van a volver a dar en un par de semanas, la voy a volver a ver .

Gloria a Dios en las alturas Pato!

Celebro que te haya gustado. Es una película rara. A algunos nos gusta muchísimo pero a muchos no les gusta nada.

Fue una enorme pérdida para todos la prematura muerte de Jean-Claude Lauzon. ¡Qué maravillas nos hemos perdido!

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No comparto lo que dice ese dibujo. Es una de esas cosas del feminismo radical que no me gustan nada. Parece decir que de lo que afecta a las mujeres solo pueden hablar las mujeres. Pues yo tengo opinión y la he dado en este hilo sin necesidad de ser mujer.

Hay veces que para seguir por el camino del centro, es preciso estirar hacia un lado, porque del otro te están desviando.
Supongo que lo entiendes... yo tampoco soy partidaria de tirarle ladrillos a nadie y les doy un uso académico a los cartabones.

marapez escribió:

Hay veces que para seguir por el camino del centro, es preciso estirar hacia un lado, porque del otro te están desviando.

Si para luchar contra los hombres machistas se trata mal a todos los hombres se cae en algo similar a lo que se pretende erradicar.

marapez escribió:

Supongo que lo entiendes... yo tampoco soy partidaria de tirarle ladrillos a nadie y les doy un uso académico a los cartabones.

Exactamente lo mismo que yo. Una cosa es lo que se dice irónicamente y otra muy distinta lo que uno hace.

el.loco.lucas escribió:

Exactamente lo mismo que yo. Una cosa es lo que se dice irónicamente y otra muy distinta lo que uno hace.

Pues eso mismo... No se donde te has perdido.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Exactamente lo mismo que yo. Una cosa es lo que se dice irónicamente y otra muy distinta lo que uno hace.

Pues eso mismo... No se donde te has perdido.

Yo no me he perdido. Solo te decía esto:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Hay veces que para seguir por el camino del centro, es preciso estirar hacia un lado, porque del otro te están desviando.

Si para luchar contra los hombres machistas se trata mal a todos los hombres se cae en algo similar a lo que se pretende erradicar.

Lo del ladrillo y el cartabón no parece que tenga nada que ver con lo que hablábamos...

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Exactamente lo mismo que yo. Una cosa es lo que se dice irónicamente y otra muy distinta lo que uno hace.

Pues eso mismo... No se donde te has perdido.

Yo no me he perdido. Solo te decía esto:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Hay veces que para seguir por el camino del centro, es preciso estirar hacia un lado, porque del otro te están desviando.

Si para luchar contra los hombres machistas se trata mal a todos los hombres se cae en algo similar a lo que se pretende erradicar.

Lo del ladrillo y el cartabón no parece que tenga nada que ver con lo que hablábamos...

Pues claro que tiene que ver, la única diferencia es que tu consideras impensable meterle el cartabón a la Espe por donde tú has dicho, y por eso lo tomas como algo irónico y que nadie lo va a considerar en serio.... mientras que lo que dice el cartel crees que si se toma en serio. Cuando justamente, lo malo de la situación es que lo contrario de lo que dice el cartel es justamente lo que se toma como verdad absoluta, y es precisamente la mujer casi la última a la que se le consulta.
No se si eres consciente de la maldad de esa ironía.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Exactamente lo mismo que yo. Una cosa es lo que se dice irónicamente y otra muy distinta lo que uno hace.

Pues eso mismo... No se donde te has perdido.

Yo no me he perdido. Solo te decía esto:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Hay veces que para seguir por el camino del centro, es preciso estirar hacia un lado, porque del otro te están desviando.

Si para luchar contra los hombres machistas se trata mal a todos los hombres se cae en algo similar a lo que se pretende erradicar.

Lo del ladrillo y el cartabón no parece que tenga nada que ver con lo que hablábamos...

Pues claro que tiene que ver, la única diferencia es que tu consideras impensable meterle el cartabón a la Espe por donde tú has dicho, y por eso lo tomas como algo irónico y que nadie lo va a considerar en serio.... mientras que lo que dice el cartel crees que si se toma en serio. Cuando justamente, lo malo de la situación es que lo contrario de lo que dice el cartel es justamente lo que se toma como verdad absoluta, y es precisamente la mujer casi la última a la que se le consulta.
No se si eres consciente de la maldad de esa ironía.

No sé, todo depende de cómo se interprete. A mí lo que dice el cartel sigue sin hacerme gracia por muy irónico que sea, en parte porque he conocido a feministas que se lo toman al pie de la letra. Si en esta sociedad hubiera gente capaz de interpretar al pie de la letra lo del cartabón ya no tendría ni pizca de gracia, ni se me ocurriría bromear con ello.

¿Qué es el cartabón?

Pur escribió:

¿Qué es el cartabón?

Esto es un cartabón:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Junto a la escuadra se utiliza para dibujar líneas paralelas y/o perpendiculares u otras líneas según ángulos determinados:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ah mirá vos... ¿cómo le habré dicho yo cuando iba al colegio? Las cosas que una aprende luego de añares

Mucho les preocupa a estos de derecha los no nacidos, si tanto les preocupara no permitirían que nacieras seres humanos abocados al sufrimiento por una malformación o simplemente porque sus padres no le desean.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Exactamente lo mismo que yo. Una cosa es lo que se dice irónicamente y otra muy distinta lo que uno hace.

Pues eso mismo... No se donde te has perdido.

Yo no me he perdido. Solo te decía esto:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Hay veces que para seguir por el camino del centro, es preciso estirar hacia un lado, porque del otro te están desviando.

Si para luchar contra los hombres machistas se trata mal a todos los hombres se cae en algo similar a lo que se pretende erradicar.

Lo del ladrillo y el cartabón no parece que tenga nada que ver con lo que hablábamos...

Pues claro que tiene que ver, la única diferencia es que tu consideras impensable meterle el cartabón a la Espe por donde tú has dicho, y por eso lo tomas como algo irónico y que nadie lo va a considerar en serio.... mientras que lo que dice el cartel crees que si se toma en serio. Cuando justamente, lo malo de la situación es que lo contrario de lo que dice el cartel es justamente lo que se toma como verdad absoluta, y es precisamente la mujer casi la última a la que se le consulta.
No se si eres consciente de la maldad de esa ironía.

No sé, todo depende de cómo se interprete. A mí lo que dice el cartel sigue sin hacerme gracia por muy irónico que sea, en parte porque he conocido a feministas que se lo toman al pie de la letra. Si en esta sociedad hubiera gente capaz de interpretar al pie de la letra lo del cartabón ya no tendría ni pizca de gracia, ni se me ocurriría bromear con ello.

Si, la historia está llena de ejemplos... los esclavos seguramente hubiesen sido liberados sin que hubiesen tomado medidas "radicales". Los gladiadores hubiesen sido considerados ciudadanos de primera sin que hubiese existido spartaco, la india hubiese conseguido su independencia sin necesidad de Gandhi, los negros de sudáfrica no hubiesen necesitado de Biko o de Mandela, Rosa Parks hubiese sido invitada amablemente a sentarse en su autobús y Malcom X hubiese sido desconocido y M.L. King estaria vivo. Nunca se hubiese necesitado de ningún movimiento "radical" porque vivimos en el mundo de Yupi, y las mujeres seríamos consideradas iguales a los hombres sin necesidad de esas malvadas "feministas radicales". Precioso!!.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Exactamente lo mismo que yo. Una cosa es lo que se dice irónicamente y otra muy distinta lo que uno hace.

Pues eso mismo... No se donde te has perdido.

Yo no me he perdido. Solo te decía esto:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Hay veces que para seguir por el camino del centro, es preciso estirar hacia un lado, porque del otro te están desviando.

Si para luchar contra los hombres machistas se trata mal a todos los hombres se cae en algo similar a lo que se pretende erradicar.

Lo del ladrillo y el cartabón no parece que tenga nada que ver con lo que hablábamos...

Pues claro que tiene que ver, la única diferencia es que tu consideras impensable meterle el cartabón a la Espe por donde tú has dicho, y por eso lo tomas como algo irónico y que nadie lo va a considerar en serio.... mientras que lo que dice el cartel crees que si se toma en serio. Cuando justamente, lo malo de la situación es que lo contrario de lo que dice el cartel es justamente lo que se toma como verdad absoluta, y es precisamente la mujer casi la última a la que se le consulta.
No se si eres consciente de la maldad de esa ironía.

No sé, todo depende de cómo se interprete. A mí lo que dice el cartel sigue sin hacerme gracia por muy irónico que sea, en parte porque he conocido a feministas que se lo toman al pie de la letra. Si en esta sociedad hubiera gente capaz de interpretar al pie de la letra lo del cartabón ya no tendría ni pizca de gracia, ni se me ocurriría bromear con ello.

Si, la historia está llena de ejemplos... los esclavos seguramente hubiesen sido liberados sin que hubiesen tomado medidas "radicales". Los gladiadores hubiesen sido considerados ciudadanos de primera sin que hubiese existido spartaco, la india hubiese conseguido su independencia sin necesidad de Gandhi, los negros de sudáfrica no hubiesen necesitado de Biko o de Mandela, Rosa Parks hubiese sido invitada amablemente a sentarse en su autobús y Malcom X hubiese sido desconocido y M.L. King estaria vivo. Nunca se hubiese necesitado de ningún movimiento "radical" porque vivimos en el mundo de Yupi, y las mujeres seríamos consideradas iguales a los hombres sin necesidad de esas malvadas "feministas radicales". Precioso!!.

Pues nada, adelante, seguid considerando que todo hombre, por el mero hecho de serlo, es el enemigo.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Pues eso mismo... No se donde te has perdido.

Yo no me he perdido. Solo te decía esto:

el.loco.lucas escribió:

Si para luchar contra los hombres machistas se trata mal a todos los hombres se cae en algo similar a lo que se pretende erradicar.

Lo del ladrillo y el cartabón no parece que tenga nada que ver con lo que hablábamos...

Pues claro que tiene que ver, la única diferencia es que tu consideras impensable meterle el cartabón a la Espe por donde tú has dicho, y por eso lo tomas como algo irónico y que nadie lo va a considerar en serio.... mientras que lo que dice el cartel crees que si se toma en serio. Cuando justamente, lo malo de la situación es que lo contrario de lo que dice el cartel es justamente lo que se toma como verdad absoluta, y es precisamente la mujer casi la última a la que se le consulta.
No se si eres consciente de la maldad de esa ironía.

No sé, todo depende de cómo se interprete. A mí lo que dice el cartel sigue sin hacerme gracia por muy irónico que sea, en parte porque he conocido a feministas que se lo toman al pie de la letra. Si en esta sociedad hubiera gente capaz de interpretar al pie de la letra lo del cartabón ya no tendría ni pizca de gracia, ni se me ocurriría bromear con ello.

Si, la historia está llena de ejemplos... los esclavos seguramente hubiesen sido liberados sin que hubiesen tomado medidas "radicales". Los gladiadores hubiesen sido considerados ciudadanos de primera sin que hubiese existido spartaco, la india hubiese conseguido su independencia sin necesidad de Gandhi, los negros de sudáfrica no hubiesen necesitado de Biko o de Mandela, Rosa Parks hubiese sido invitada amablemente a sentarse en su autobús y Malcom X hubiese sido desconocido y M.L. King estaria vivo. Nunca se hubiese necesitado de ningún movimiento "radical" porque vivimos en el mundo de Yupi, y las mujeres seríamos consideradas iguales a los hombres sin necesidad de esas malvadas "feministas radicales". Precioso!!.

Pues nada, adelante, seguid considerando que todo hombre, por el mero hecho de serlo, es el enemigo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿Quién ha dicho eso?...¿Dónde?...¡Yo si me he perdido ya!...¿Dónde hay feministas radicales!...¡Ay, madre! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pur escribió:

Un poquitín gráfico el tema [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] (pero no digo mucho más, que en verdad pienso que una vez que la decisión de abortar es tomada por la pareja, ambos deben hacerse cargo, no una sola persona de los dos, lo mismo si la mujer quedó sola y el hombre se desentendió... esas son realidades muy frecuentes, pero se ignoran a la hora de hablar de la penalización)

En un mundo ideal eso sera así, pero en este mundo ya eso se decidió.

La mujer es la que decide.Ella tiene la elección de abortar o no,como también tiene
la oportunidad de salir embarazada y abandonar al hombre si quisiera.

Eso llevaría alguna penalización ?

No creo, eso es simplemente elecciones de una persona libre en este mundo.
En el caso del hombre, si decide desaparecer en la mayoría de los casos lo llevaran
a la corte para pedir manutención.
Aparte de eso no se puede hacer mas nada.

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Un poquitín gráfico el tema [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] (pero no digo mucho más, que en verdad pienso que una vez que la decisión de abortar es tomada por la pareja, ambos deben hacerse cargo, no una sola persona de los dos, lo mismo si la mujer quedó sola y el hombre se desentendió... esas son realidades muy frecuentes, pero se ignoran a la hora de hablar de la penalización)

En un mundo ideal eso sera así, pero en este mundo ya eso se decidió.

La mujer es la que decide.Ella tiene la elección de abortar o no,como también tiene
la oportunidad de salir embarazada y abandonar al hombre si quisiera.

Eso llevaría alguna penalización ?

No creo, eso es simplemente elecciones de una persona libre en este mundo.
En el caso del hombre, si decide desaparecer en la mayoría de los casos lo llevaran
a la corte para pedir manutención.
Aparte de eso no se puede hacer mas nada.

Bueno, será que no estamos hablando del mismo mundo, creo que la panacea de los derechos de la mujer que estás viendo, no existe, de hecho en muchos lugares recién se está discutiendo el derecho en la letra, pero en la sociedad sigue habiendo una estructura patriarcal inmutable. No sé qué parte del análisis social me está faltando ver; yo hasta ahora no conozco muchos casos de violencia doméstica del género masculino (si una mujer puede ser víctima de violencia doméstica, física o simbólica... ¿pensás que porque lo dice la letra se va a sentir con derecho a opinar si quiere abortar o no?), tampoco veo muchos casos donde la justicia emprenda la búsqueda de hombres que no quieren darle el apellido al hijo (la manutención por ley se le pide si el hijo es reconocido). Tampoco veo que hayan bajado los índices de violación.

Y por sobre todas las cosas, observo que (y tal vez es lo que te falta considerar a vos, para comprender mi planteo) el número de abortos no es más grande, porque detrás de esos casos que estuvieron al menos con la disyuntiva de hacerlo, existen miles de parejas (casados o no) que lo deciden en conjunto. Y del mismo modo, un porcentaje muy grande de los abortos existentes se da a raíz de una decisión mutua, y otro tanto inducida. Y en un mínimo porcentaje, se dará eso de la mujer independiente y fría, que tiene a un hombre amoroso pidiéndole por favor tener el hijo, y sin consideración alguna decide solita que va a abortar (esto es tan irónico como figurativo de "este mundo" que describís vos).

La teoría es muy bonita, pero la realidad es que las relaciones sexuales (amorosas o no) son una cuestión de dos (en principio, después hay que considerar el núcleo familiar inmediato de ambos, que influye también), y generalmente se establecen de manera mucho más compleja y variada, que bajo la suposición tuya, donde aparentemente, de repente, vivimos en una sociedad dominada por la mujer y el imperio de sus decisiones. Esto es fantasía.

Discutamos entonces, si la penalización del hecho perpetrado, corresponde sólo a la mujer (considerando las múltiples realidades que hay detrás de un aborto). Cosa que no estás dispuesto a discutir, a pesar de haber iniciado este tema de las responsabilidades, argumentando eso de que "quien quiere derechos, debe asumir las responsabilidades". Eso de ponerse a discutir sobre el derecho que tiene o no una mujer, a decidir sobre su propio cuerpo, es una evidencia de lo irrisorio que resulta el machismo dominante en el mundo, tanto lo es que parece que semejante obviedad hay que dejarla escrita en un libro.

Estoy de acuerdo con lo que dices Pur. La cuestión está rodeada de incoherencias y absurdos prejuicios. A mí me sorprende mucho que la Ley limite la posibilidad de abortar de una mujer pero en cambio no se le den facilidades para que no "necesite" tomar esa difícil decisión.

Al menos en España no se le facilita apoyo económico a una mujer que pudiera tomar la decisión por cuestiones pecuniarias o, incluso, ceder al hijo en adopción al nacer a cambio, por qué no, de una compensación económica por parte de quién lo adopta. Esto último escandaliza a muchos "biempensantes" pero estoy seguro de que evitaría muchos abortos.

el.loco.lucas escribió:

Estoy de acuerdo con lo que dices Pur. La cuestión está rodeada de incoherencias y absurdos prejuicios. A mí me sorprende mucho que la Ley limite la posibilidad de abortar de una mujer pero en cambio no se le den facilidades para que no "necesite" tomar esa difícil decisión.

Al menos en España no se le facilita apoyo económico a una mujer que pudiera tomar la decisión por cuestiones pecuniarias o, incluso, ceder al hijo en adopción al nacer a cambio, por qué no, de una compensación económica por parte de quién lo adopta. Esto último escandaliza a muchos "biempensantes" pero estoy seguro de que evitaría muchos abortos.

Peor aún, es muy poco lo que se invierte en prevención, es decir; educación sexual y salud reproductiva. Una educación que, insisto, debe guiar el comportamiento sexual de las jóvenes y los jóvenes, de manera que la cultura vaya cambiando, y no encontremos tantos casos de embarazos no deseados, o de precariedad en la noción de las responsabilidades. Si los jóvenes aún siguen el patrón de las generaciones adultas, vamos mal, porque en este tipo de casos, se los colma de pésimos ejemplos. La Iglesia tiene mucho que ver en todo lo que suponga nula prevención (métodos anticonceptivos y educación sexual) y excesos de culpas y cargos (por supuesto, a quién sino a la mujer).

Saludos!.

No se si vivimos en mundos diferentes , pero en el que yo vivo una mujer
es libre y puede abortar y no sera penalizada en nada.

Una mujer puede estar casada y por alguna razón querer aborta y lo puede hacer sin siquiera decirlo a su marido. (aunque él no sea el padre)

Una mujer puede decidir no abortar y tener el hijo simplemente porque el
padre tiene dinero y vivir de la pensión que se le otorga al hijo.

Vamos , que mis ejemplos pueden parecer machista y a mi que los tuyos
serian hembristas o feministas.
Que raro vos podes dar ejemplos en los que el hombre es el culpable de
algo, pero si yo presento la otra cara de la moneda no vivo en este mundo o soy machista.

Saludos y gracias.

Ronaldo512 escribió:

No se si vivimos en mundos diferentes , pero en el que yo vivo una mujer
es libre y puede abortar y no sera penalizada en nada.

Una mujer puede estar casada y por alguna razón querer aborta y lo puede hacer sin siquiera decirlo a su marido. (aunque él no sea el padre)

Una mujer puede decidir no abortar y tener el hijo simplemente porque el
padre tiene dinero y vivir de la pensión que se le otorga al hijo.

Vamos , que mis ejemplos pueden parecer machista y a mi que los tuyos
serian hembristas o feministas.
Que raro vos podes dar ejemplos en los que el hombre es el culpable de
algo, pero si yo presento la otra cara de la moneda no vivo en este mundo o soy machista.

Saludos y gracias.

No Ronaldo, no se trata ni de machismo ni de feminismo, se trata de charlar sobre el tema del hilo, que hace mención a una realidad de este mundo (no sé en qué país vivís, pero si todo es tan perfecto como lo planteás en tu comentario, tenés que saber que el mundo es mucho más grande que tu país).

Refresco el inicio del hilo:

"Hace poco el ínclito señor Gallardón comunicó su decisión de reformar la actual Ley del Aborto. Nuestro brillante (por la gomina) Ministro de Justicia dijo que hay que proteger el derecho a la vida del embrión. Convierte al embrión en sujeto de derechos que pueden entrar en conflicto con los derechos de la madre.

La gran sorpresa llega cuando entre los supuestos en los que el aborto estará despenalizado está el del embarazo producido por una violación. Nos está diciendo el señor ministro que este embrión puede ver cancelados sus derechos porque su padre es un violador. ¿Cómo es esto posible? ¿En qué lógica cabe que los derechos de un individuo puedan ser suspendidos en función de la categoría moral de su padre? Es un enorme disparate, una decisión hipócrita y maniquea."

En pleno Siglo XXI, todavía se discuten estas cosas, por más que vos no lo quieras ver o discutir, existe este problema que, lejos de ser una cuestión de perspectivas sobre el vaso medio lleno o medio vacío, es tan real que por eso se habla de penalización, por eso en muchos países donde hay pobreza mueren niñas y mujeres. Es un tema muy serio como para andar jugando al veo veo.

"Que raro vos podes dar ejemplos en los que el hombre es el culpable de
algo, pero si yo presento la otra cara de la moneda no vivo en este mundo o soy machista."

Yo no hablé de culpas (esa es una perspectiva que, en mi opinión, viene de la cultura medieval eclesiástica). Hablé de responsabilidades (y sólo porque vos tocaste el tema). Por otro lado leés lo que querés leer, porque estoy diciendo que en millones de casos la decisión de abortar y la decisión de no abortar, la toma la pareja. ¿No será que sos vos el que no quiere ver al hombre involucrado en el tema, y por eso no me podés seguir en mi planteo?.

Si es así, saludos, y gracias a vos también.

No es así, en ese veo veo que mencionas yo solo veo que responsabilizas
al hombre y ni siquiera puedes aludir algún tipo de responsabilidad a la mujer.

Que en mi mundo por ley es la que decide si se hace un aborto o no, aunque el hombre quiera o no quiera que se haga un aborto.

En cuanto si el embrión es el producto de una violación, en mi mundo ese
sera un factor que tome en cuenta la mujer para hacerse un aborto o no.
Puede hablarlo, discutirlo o lo que sea con su pareja ,pero ella es la que tiene
el poder de decisión en este caso.

Si se que el mundo es mas grande que mi país o que España o Argentina.

Si en algún lugar las leyes son diferente y se puede obligar a una mujer a
aborta o a tener un hijo, pues claro que no aplica lo que escribo.

Como siempre , solo escribiendo ideas, no hay nada personal.
saludos.