Palestina con estatus de observador en la ONU.

La nota no es gran cosa (más aún viniendo de un periódico de Alemania, que en este asunto se abstuvo de votar a favor), es un análisis acotado, pero lo importante es la noticia.

Las Naciones Unidas reconocieron a los palestinos como Estado no miembro con estatus de observador. Una decisión inteligente que propiciará la paz y la estabilidad en la región, opina Kersten Knipp.

Es un resultado claro: 138 de los 193 países miembros de la ONU apoyaron la solicitud de los palestinos de obtener el estatus de Estado observador. Si se tiene en cuenta a los 138 de los 193 Estados, ¿qué significa eso? ¿Se trata de un triunfo para los palestinos y, por tanto, de una derrota para Israel que lo deja en ridículo, y que hay que revertir a cualquier precio? En ambos bandos – tanto del lado israelí como del palestino- se alzan voces que describen de ese modo el resultado de la votación ante las Naciones Unidas.

La cuestión es si tales interpretaciones son beneficiosas, ya que la decisión también puede describirse de modo muy diferente, es decir, como el nacimiento de una gran oportunidad de lograr que la situación en Cercano Oriente al fin se pacifique y se estabilice. Algo que requiere especialmente del apoyo de Israel, ya que muchos israelíes desconfían de la voluntad de paz de los palestinos, lo que algunos comentaristas de los medios se ocupan de subrayar. Como, por ejemplo, el historiador Shlomo Sonim, del Jerusalem Post, que escribió que la solicitud de los palestinos tiene por único objetivo la destrucción de Israel: “La meta de Abbas –y eso está claro- no es construir un Estado palestino pacífico codo a codo con Israel, sino remplazar a Israel”. Y su viaje a Nueva York no es otra cosa que una pérfida argucia para llevar adelante una “guerra jurídica”, es decir, una continuación de la guerra, esta vez a través de instrumentos legales.

Los palestinos asumen su responsabilidad

Tales reparos son difíciles de entender, ya que, con su nuevo estatus, la cúpula palestina asume también una gran responsabilidad. Se somete de un modo más serio que hasta ahora a estructuras internacionales, y se ve más obligada que antes a respetar las reglas de juego de la diplomacia. Y aquí también habría que mencionar que, por experiencia, el paso por las instituciones cambia más a quien las transita que a las instituciones mismas.
En otro orden de cosas, Israel tampoco debería preocuparse, de hecho, por su interpretación de la política de asentamiento en los territorios autónomos. Si bien los palestinos, gracias a su nuevo estatus, están ahora en condiciones de llevar sus quejas contra la política de asentamiento de Israel al Tribunal de La Haya, Israel, por su parte, tiene también una gran oportunidad, es decir, la de confirmar a nivel internacional la legitimidad de sus asentamientos en territorio palestino de modo convincente. Si, por el contrario, se comprobara que la política israelí de asentamientos infringe el derecho internacional, entonces no habría razón para no llevar adelante un proceso ante La Haya. Las leyes solo son leyes si son válidas si para todos por igual, y si miden a todos con la misma vara.

Una decisión difícil para Alemania

La República Federal de Alemania reflexionó mucho antes de tomar una decisión sobre su voto en la ONU. Al abstenerse, demostró que no desea adherir a la posición de Israel, que rechazó la moción de manera vehemente hasta el último momento. Si bien el Gobierno alemán duda de que “el cambio al que aspiran los palestinos pueda ser, en estos momentos, útil al proceso de paz”, como lo expresó el ministro de Relaciones Exteriores, Guido Westerwelle, también es cierto que la solicitud palestina corresponde, en un punto esencial, a la idea de Alemania acerca de que, al final del proceso, la solución debe ser la coexistencia pacífica de dos Estados.

Esa actitud demuestra, asimismo, que Berlín sabe exactamente de qué modo se interpretará la decisión en Ramallah y en otras regiones del mundo árabe. Hace una semana, los israelíes y los palestinos pusieron fin a un sangriento conflicto armado en el que murieron más de un centenar de personas. Ahora, ante las Naciones Unidas -el epicentro de la diplomacia-, casi 200 Estados votaron sobre el estatus de los palestinos, y, con ello, al menos también en parte, acerca del carácter que puede llegar a tomar ese conflicto. Un conflicto que se está institucionalizando e internacionalizando, tal como correspondió muy a menudo a la práctica política de las últimas décadas, y sigue correspondiendo. Si Alemania no se hubiera abstenido y hubiese votado en contra de esta decisión, no podría haber esperado demasiada comprensión de parte del mundo árabe.

Nota: DW

Pues me alegro enormemente.

Más detalles de las votaciones, y una pregunta para quienes lo entiendan, porque yo en verdad no lo comprendo... ¿por qué EEUU dice esto? "Estados Unidos ha venido advirtiendo insistentemente en los pasados días en lo "contraproducente" de cara a las negociaciones de paz que considera el paso dado hoy por los palestinos en la ONU. Así lo hizo también una vez más desde Washington la secretaria de Estado, Hillary Clinton, quien según el diario "Politico" calificó la votación en Nueva York como "desafortunada" y "contraproducente". "Pone más obstáculos en el camino a la paz", sostuvo Clinton durante un acto en la capital estadounidense, de acuerdo con el rotativo."

De verdad no lo entiendo... por qué tener voz en un organismo diplomático pone obstáculos en el camino a la paz?... ¿acaso no es una forma de deslegitimar el organismo pensar eso?

Aquí la nota que explica la respuesta de Israel, las votaciones, y qué implica esta votación ganada a favor de Palestina.


Las Naciones Unidas reconocieron a Palestina como no miembro con estatus de observador en una votación en la Asamblea General que recibió el apoyo de 138 países y el rechazo de nueve, mientras 41 se abstuvieron.

El resultado es considerado un gran éxito para los palestinos, que necesitaban una mayoría simple de 97 votos a favor para aprobar su solicitud en la Asamblea de 193 miembros.

El reconocimiento es válido sólo dentro de la organización de la ONU. Ningún miembro de la ONU está obligado ahora a reconocer al Estado palestino, sino que queda a criterio de cada gobierno.

Como Estado observador, estatus que comparte con el Vaticano, los palestinos pueden trabajar en comisiones y tienen derecho a voz, aunque no son miembros del organismo ni tienen derecho a voto. Tampoco pueden hacer uso del voto en la Asamblea General.

De todas formas, pueden presentarse como demandantes en cortes penales internacionales y poner en el orden del día los asentamientos israelíes en territorios ocupados.

"Certificado de nacimiento"

Previamente, el presidente palestino, Mahmud Abbas, pidió este jueves a la Asamblea General que emita al pueblo palestino un "certificado de nacimiento para la realidad del Estado de Palestina".

"Es el momento de actuar y el momento de avanzar", dijo Abbas ante la Asamblea de 193 naciones antes de la votación.

"Su apoyo a nuestro esfuerzo hoy le dará una razón para tener esperanza a un pueblo asediado por una ocupación racista y colonialista", añadió.

El mandatario dijo que el pueblo palestino no aceptará "menos que la independencia del Estado de Palestina, con Jerusalén Oriental como su capital, sobre el territorio ocupado en 1967 para vivir en paz y seguridad junto a Israel".

Críticas de Israel

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, criticó en duros términos el discurso de Abbas ante la ONU.

"El mundo vio el discurso de Abbas, lleno de odio y veneno contra Israel, así como de mentiras" sobre el Ejército israelí y sus ciudadanos, comunicó la oficina de Netanyahu en la noche del jueves. "Así no habla un hombre que quiere la paz".

Durante su discurso, Abbas acusó a Israel de racismo, apartheid, colonialismo, limpiezas étnicas y el asesinato de civiles.

"No permitiremos que Judea y Samaria (Cisjordania), así como el Líbano y la Franja de Gaza se conviertan en bases para el terrorismo iraní", advirtió la oficina del premier israelí esta noche.

El reconocimiento de los palestinos como Estado observador carece de importancia y no cambiará nada en el terreno, agregó. Sin garantías de seguridad para Israel no habrá un Estado palestino, advirtió.

Tanto Israel como Estados Unidos y otros países rechazaron la solicitud con el argumento de que los palestinos deben alcanzar primero la paz con los israelíes.

Posiciones distintas

Tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas -Francia, Rusia y China- votaron a favor de la moción, mientras que Estados Unidos se opuso y el Reino Unido se abstuvo.

Los otros ocho votos en contra fueron de Israel, Canadá, Panamá, República Checa, Islas Marshall, Micronesia, Nauru y Palau.

Entre las 41 naciones que se abstuvieron en el sufragio se cuentan Alemania, Albania, Australia, Bosnia, Bulgaria, Croacia, Montenegro, Coreal del Sur, Rumania y Eslovenia.

"Esta resolución no establece un Estado palestino", consideró la embajadora estadounidense ante la ONU, Susan Rice, tras la votación. Las negociaciones entre Israel y los palestinos continúan siendo el único camino para resolver el conflicto en Cercano Oriente, aseveró Rice.

"No hay ningún atajo. Cuando se hayan emitido todos los votos y se hayan olvidado todos los discursos, estarán los israelíes y los palestinos, que deben hablarse, escucharse y convivir pacíficamente", aseguró Rice.

Estados Unidos ha venido advirtiendo insistentemente en los pasados días en lo "contraproducente" de cara a las negociaciones de paz que considera el paso dado hoy por los palestinos en la ONU.

Así lo hizo también una vez más desde Washington la secretaria de Estado, Hillary Clinton, quien según el diario "Politico" calificó la votación en Nueva York como "desafortunada" y "contraproducente". "Pone más obstáculos en el camino a la paz", sostuvo Clinton durante un acto en la capital estadounidense, de acuerdo con el rotativo.

En tanto, para Francia la votación de hoy en la Asamblea General puede ser un paso hacia una solución de dos Estados en el conflicto de Cercano Oriente.
París dio su voto positivo porque está a favor de una solución en el estancado proceso de paz, dijo el embajador francés ante la ONU Gerard Arau, aunque admitió que la solicitud llegó en un "momento difícil".

Por su parte, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, consideró que la aprobación por una gran mayoría de la solicitud palestina representa un llamado a la reanudación de "importantes negociaciones".

"Creo que los palestinos tienen derecho a vivir en su propio Estado independiente. Creo que Israel tiene derecho a vivir en paz y seguridad junto a sus vecinos", declaró Ban ante la Asamblea en Nueva York. Ban instó a Israel y los palestinos a actuar con responsabilidad y convocó a la comunidad internacional a apoyar nuevas negociaciones.

Nota: DW

CortoCortito escribió:

Pues me alegro enormemente.

Me too

El gobierno de Israel amenazó con cancelar acuerdos alcanzados con los palestinos durante los periodos de paz, mientras se anunció la construcción de 3.000 nuevas viviendas en asentamientos, tras votación de la ONU.

Link a la nota DW

No miembro, observador.

Vamos a celebrar. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si, como el Vaticano

Desde cuando es el Vaticano Observador ?

Es para saber cuanto tiempo estara Palestina con ese estatus. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

a ver... dejame que te averiguo... vos mientras seguí jugando a contar hasta setenta millones

1,2,3,... y sigo celebrando.OBSERVADOR. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CReo que no he entendido que derechos tiene un Estado observador.

sobre todo el calificativo de observador me tiene intrigado...


Van a poder seguir viendo como hacen y deshacen pero sin participar ?

Solo se puede mirar ? o que...es para hacer creer que son un Estado pero sin serlo completamente ?

O es para formar a los futuros lideres de palestina, practicas en la ONU ? jejej...

no se...pero soy pesimista en estos temas.

Un no miembro con estatus de observador tiene voz (y no tiene voto). En principio es importante observar en este hecho la injusticia de que Palestina no tenía siquiera voz en la ONU, posteriormente hay que observar el hecho de que, para que ahora la tenga, han tenido que votar los demás Estados... considerar que llevó mucho tiempo para que esto ocurriera, y finalmente entender que si está ocurriendo, es porque está cambiando sensiblemente el mapa geopolítico mundial. Es por eso que Israel está que trina... votar a favor de Palestina, en la ONU (inclusive absternerse), es votar en contra de la estrategia Israelí y deslegitimar su discurso. También comprender que este es el primer paso para adquirir el estatuto de Estado (ningún territorio lo adquiere si no se lo reconoce mundialmente como tal), y este es el fin último de Palestina, ser reconocido como Estado, para que se establezca definitivamente su ubicación física (ellos pretenden que esa ubicación sea la actual Cisjordania y la Franja de Gaza). Finalmente, con la voz en la ONU, es que van a comenzar a exponer su discurso... querer acallarlos (por apatía o intencionalmente) es un intento que ya no tendrá cabida, al que le gusta bien, y al que no, a llorar a la Iglesia, o a al templo .

Y sabéis exactamente qué es eso de ser "estado observado"?

Lo acabo de explicar... tienen voz pero no tienen voto.

Además no puede ser miembro porque todavía no es reconocido como Estado Nación (este reconocimiento, a cualquier región del mundo, se la otorga este organismo)... darle voz a una región que aún no es Estado nación (en la Organización de las Naciones Unidas), es darle luz verde a su próximo paso, que es que se lo reconozca como Nación soberana (para eso hay que resolver el asunto del territorio, que es lo que lleva siglos de conflicto con Israel).

Israel tiene voto ?
Al que no le guste que se vaya al muro de lamentaciones. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Claro que tiene voto... ¿me preguntás en serio?

No, se que tiene voto.
Cada cual tiene su estilo de escribir.

Algunos quieren definir bien, desde su punto de vista de lo que se escribe.
Yo solo pregunto con un poco de ironía.


Era en respuesta a esto :
al que le gusta bien, y al que no, a llorar a la Iglesia, o a al templo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].


Quizás debí añadir : Palestina no tiene VOTO ?

Pur escribió:

Lo acabo de explicar... tienen voz pero no tienen voto.

eso es una explicación de andar por casa, en fin googlearé hasta la muerte

thanks

La verdad, no entiendo la agresión de ambos, ¿es un nuevo estilo "serio" y debo darle algún crédito a esta forma de comunicarse? ¿o puedo responder con humor sin que nadie se queje luego?

Ronaldo512 escribió:

No, se que tiene voto.
Cada cual tiene su estilo de escribir.

Algunos quieren definir bien, desde su punto de vista de lo que se escribe.
Yo solo pregunto con un poco de ironía.


Era en respuesta a esto :
al que le gusta bien, y al que no, a llorar a la Iglesia, o a al templo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].


Quizás debí añadir : Palestina no tiene VOTO ?

Ah ok, ahora entiendo la ironía (no la capté por no sospechar que te pudieras sentir tocado).

Si, Israel tiene voto y Palestina no... ¿entonces? ¿a qué jugamos ahora? ¿a las carreras?, ¿a los autitos chocadores?, ¿a ver quién la tiene más larga? (seguro me ganás en eso) ... cuando termines de decidir me contás y pasamos este hilo al subforo juegos.

Pues me quedo esceptico, ahora se quedaran 10 años como miembro observador...Hasta que les de por mover ficha de nuevo.

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

No, se que tiene voto.
Cada cual tiene su estilo de escribir.

Algunos quieren definir bien, desde su punto de vista de lo que se escribe.
Yo solo pregunto con un poco de ironía.


Era en respuesta a esto :
al que le gusta bien, y al que no, a llorar a la Iglesia, o a al templo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].


Quizás debí añadir : Palestina no tiene VOTO ?

Ah ok, ahora entiendo la ironía (no la capté por no sospechar que te pudieras sentir tocado).

Si, Israel tiene voto y Palestina no... ¿entonces? ¿a qué jugamos ahora? ¿a las carreras?, ¿a los autitos chocadores?, ¿a ver quién la tiene más larga? (seguro me ganás en eso) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ... cuando termines de decidir me contás y pasamos este hilo al subforo juegos.

Por mi se puede pasar al subforo de juegos, pero recuerda en los juegos se gana y se
pierde.

Se termina un juego y se comienza otro.
Si es para seguir peleando o jugando hasta el infinito ,no me gusta.

Es lo que digo Ronald, no se me ocurre tomar este asunto de si uno tiene voto y el otro no, como un jueguito donde, inclusive, no sé quién gana qué o pierde qué (hablo de nosotros), por eso no entiendo tus intervenciones... ya sabés que nunca me queda claro si estás jugando o estás peleando, y si estás compitiendo no entiendo por qué, cómo, para qué... al menos si es conmigo no hay mucho por hacer en ese terreno.

Posiblemente no lo ves como un juego.

Yo tampoco veo cual es el problema en que Israel tiene voto y es reconocido
como un país con voz y voto
o que tiene que ver el que Vaticano sea observador.(eso era un juego?)

Solo es eso, no se si lo puedas entender.
Me pasa con otras personas, están dispuestas a hablar ,pero se molestan si se les responde.

Yo también, si es para pelear paso, creo que eso si me lo crees.