¿Que es el populismo?

Y no es prejuicio, en este caso puntual el comentario inmediato posterior a mi "respuesta" a La Fundación, es éste:

Ronaldo512 escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Creo que te quedaras con pocos debatiendo.
Si eso es lo que quieres, bien.

Si no es así estas cometiendo un error.

La que se cierra y parece molesta sos vos.

Bueno, ambos. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

bueno es sano decir lo que se piensa no? a lo mejor no hay malas intenciones detrás, no lo sé... A veces yo me meto en conversaciones ajenas, es un poco feo o puede parecerlo, pero hay veces que no te puedes resistir, como ahora, a meterte donde no te llaman

no sé


:-S

Bueno yo suelo interpretar que Ronaldo a veces mete leña al fuego :-d pero me hace gracia... y al final eso también forma parte de la libertad de expresión

Y yo decía que no entendía por qué hacia eso.

No estaba pidiendo una definición o explicación.

Sera porque otros se han metido en discusiones mías.
Sera porque es un foro libre.
Sera que el que no quiera que otros se metan en discusiones de ellos
debe hacer esas discusiones por privado.

Liptuan escribió:

bueno es sano decir lo que se piensa no? a lo mejor no hay malas intenciones detrás, no lo sé... A veces yo me meto en conversaciones ajenas, es un poco feo o puede parecerlo, pero hay veces que no te puedes resistir, como ahora, a meterte donde no te llaman

no sé


:-S

Bueno yo suelo interpretar que Ronaldo a veces mete leña al fuego :-d pero me hace gracia... y al final eso también forma parte de la libertad de expresión

También puede haber momentos en que no me haga gracia por supuesto xD

Liptuan escribió:

Liptuan escribió:

bueno es sano decir lo que se piensa no? a lo mejor no hay malas intenciones detrás, no lo sé... A veces yo me meto en conversaciones ajenas, es un poco feo o puede parecerlo, pero hay veces que no te puedes resistir, como ahora, a meterte donde no te llaman

no sé


:-S

Bueno yo suelo interpretar que Ronaldo a veces mete leña al fuego :-d pero me hace gracia... y al final eso también forma parte de la libertad de expresión

También puede haber momentos en que no me haga gracia por supuesto xD

Y meto leña al fuego por alguna razón.
Que no es a lo loco.

Es normal, nadie es perfect@ .
En algun momento te tienes que equivocar y que algo no te haga gracia. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Bueno, no sé si será a lo loco o no, tú sabrás tu faceta de Justiciero :-d

Yo no me equivoco nunca, muajajajajaaaa

Estoy de acuerdo, no es tan grave tampoco... digo que hay temperaturas que se pueden ir sintiendo en las discusiones, y cualquiera se puede meter a opinar... pero creo que la mayoría de los casos, esa opinión depende de varias cosas para no ser considerada "meter leña al fuego"... una es meterse para hacer una defensa de lo que dice el forero con el cual se está de acuerdo, pero no cuando esa intervención es para seguir en la linea de agresión que ese forero con el cual se está de acuerdo venía sosteniendo. Mucho menos meterse para dar respuesta (en lo que a chicanas se refiere) a una réplica que todavía no fue realizada por el mismo interesado (como si fuera su representante, porque con justa razón el involucrado directo va a replicar y al que quedó solo se le acumulan las chicanas ) Y ahí puede hacer gracia pero también puede fatigar mucho. De hecho lo que me suele ocurrir es que termino resolviendo el tema más rápido con el que estaba discutiendo que con el que se metió. Esto yo lo noto claro según el tipo de intervención, si es para opinar del tema tratado (del modo que se quiera opinar), o es para reforzar la parte donde aparecen los agravios, o chicanas, o tocadas de oreja).

Y esto no tiene por qué ser regla general, lo digo porque me pasa muy seguido con vos Ronaldo. No sé si otros se metieron en discusiones tuyas... ciertamente no fui yo, así que no parece justo tu argumento de por qué creés que lo hacés (sí el argumento de que el foro es libre).

Si no lo hago por privado es porque este tipo de cosas ocurren en los mimos debates, y no tienen por qué esconderse, no hay nada que nos hayamos dicho con La Fundación que indique que nos extralimitamos y debemos pasar a privado.

qué es chicana?

tocada de oreja... es algo más juguetón que un agravio (no le digo agravio porque es una palabra más seria).

gracias =)

En resumen.
El foro es libre.

Lo que dijo Liptuan me gusto,ja,ja.
Justiciero,ja,ja.

Si solo te pasa conmigo me alegro.
Yo soy único.

No, no sos único, vas en yunta, ya te lo dije

Pur escribió:

No, no sos único, vas en yunta, ya te lo dije [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Quiere decir que eso no te pasa solo conmigo??

no, me pasa sólo con dos... lo explico mejor en el hilo del forero mediocre.

Pur escribió:

no, me pasa sólo con dos... lo explico mejor en el hilo del forero mediocre.

Eso le pasa a la gente cuando se ponen viejas. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No han hablado de Jesús Gil el tal y tal,creo, el populismo garrulo en su máxima expresión...De prometer limpiar las calles de suciedad a llenar el ayuntamiento de la que él producía ¿Tan malos eran los de los partidos convencionales para que triunfase? Es que ni se cortó un pelo al llamar al partido Gil, Grupo Independiente Liberal, que ni era grupo, ni independiente, ni liberal, excepto la libertad de hacer lo que le diese la gana con las constructoras.

Tatsumaru escribió:

No han hablado de Jesús Gil el tal y tal,creo, el populismo garrulo en su máxima expresión...De prometer limpiar las calles de suciedad a llenar el ayuntamiento de la que él producía ¿Tan malos eran los de los partidos convencionales para que triunfase? Es que ni se cortó un pelo al llamar al partido Gil, Grupo Independiente Liberal, que ni era grupo, ni independiente, ni liberal, excepto la libertad de hacer lo que le diese la gana con las constructoras.

Jajajaja

+1

Creo que Gil tendría que haber nombrado a Imperioso, el caballo, de vicealcalde, a nadie le hubiese parecido una locura en Marbiella...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tatsumaru escribió:

No han hablado de Jesús Gil el tal y tal,creo, el populismo garrulo en su máxima
expresión...De prometer limpiar las calles de suciedad a llenar el ayuntamiento
de la que él producía ¿Tan malos eran los de los partidos convencionales para
que triunfase? Es que ni se cortó un pelo al llamar al partido Gil, Grupo
Independiente Liberal, que ni era grupo, ni independiente, ni liberal, excepto
la libertad de hacer lo que le diese la gana con las constructoras. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es un ejemplo de cómo una oratoria populista por muy garrula que sea puede convencer si dice lo que la gente quiere oir.Prometió trabajo , limpieza en las calles y seguridad. La gente no queria más. Incluso consideraba sus robos como un mal menor.Ya que al menos supo dar a la gente un poco de la dosis de hazmecasito que los partidos tradicionales se negaban a darle.

Aún hoy existe gente que afirma que volveria a votar a Gil.
Como existe quién ha votado a Berlusconi a pesar de sus escandalos.

Julio Cesar en un momento dificil antes de una batalla elevo un discurso a sus tropas

¿ Creen que habló de patria , valor o de ideales elevados envueltos en retórica fina, adornado con su mejor coraza y armas ?

Cesar salió de su tienda en calzoncillos con un trozo de pan duro en una mano mientras que mordisqueaba un nabo sujeto por la otra. Les habló de sus madres , de la tierra donde nacieron y de la suerte que tenian al poder elegir su muerte acompañados por su hermanos de armas.
¡¡¡ Como le vitorearon !!!
a él y a su nabo que en el aire trazaba los movimientos mas groseros al compas de su arenga.

Ganaron por supuesto

La historia la escriben las vencedoras

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El populismo en ocasiones adquiere tintes grotescos cuando un marxista revolucionario
como Nicolás Maduro, actual presidente de Venezuela, le atribuyó, en tono
humorístico, al difunto Hugo Chávez la elección de Jorge Bergoglio como Papa.

Durante su discurso en la apertura de la Feria Internacional del Libro, Maduro
aseguró:

"Algo debe haber influido cuando se encontró con Cristo en las alturas".

Al tener que comunicar la noticia de la elección de Francisco I,
resaltó que se trata del primer Papa Latinoamericano.
Luego, afirmó:
"Nosotros sabemos que nuestro Comandante ascendió y está
frente a frente a Cristo, alguna cosa influyó para que se convoque al primer Papa sudamericano",
lo que desató una gran ovación por parte del público presente.

Para un régimen populista nada es lo bastante ridiculo con tal de ganar un voto.
Luego largó el último anuncio electoral en que Chavéz en su advocación de querubín alado derroca a Dios.
"En cualquier momento convoca una constituyente en el cielo para cambiar la Iglesia para que sea el puro pueblo de Cristo el que gobierne el mundo "

Cuando oigan la palabra Populismo en la boca de un neoliberal, piensen que lo que busca es desacreditar, sin argumentos, solo usando esa palabra, "populismo" despiertan el prejuicio y el sentido peyorativo la opinion que los medios de comunicacion se encargan de crear y repetir hasta la saciedad.

Muchas veces se oyen frases hechas de este tipo...hace populismo....como cuando dicen que es teoria de la conspiracion siempre aludiendo a una pandilla de locos que no se creen las teorias oficiales prefabricadas.

Hacen creer tambien, que la politica es relativa al sistema economico y que reducirse a las necesidades humanas es populismo...osea que no son medidas realistas...lo que cuenta es el dinero.

Rhhevoltaire escribió:

Cuando oigan la palabra Populismo en la boca de un neoliberal, piensen que lo que busca es desacreditar...

Y cuando también la escuchen en otras esquinas llegará el momento en que tengas que caer en la cuenta que quizas , solo quizas sea cierto .
Llegado el momento , cuando no te valen ningún tipo de argumentos e incluso niegas su existencia puedes aplicar el principio de parsimonia que mas o menos dice que de dos explicaciones a un fenómeno normalmente la mas simple , sencilla , fácil, asequible, elemental, natural, sobria, discreta, monda, lironda, neta,ampechana sinceradirecta clara evidente, inocente, ingenua humilde, afable, espontánea , es casi seguro la correcta.
No es preciso escarbar mucho en la verborrea populista chavista para encontrar los ticks típicos de un régimen que está mas podrido que el cadaver de su lider.Un régimen autarquico y populista que disfraza adoctrinamiento en lugar de dar cultura.
Un ejemplo cuando devaluó el bolivar no fué para favorecer la economia nacional ,noes la salud de la economía lo que ha provocado esta decisión. Chávez
tiene poco tiempo para las empresas que fueron crucificadas por la fortaleza del
bolívar. La devaluación va dirigida, en su lugar, a permitirmantener el
derroche de gastos sobre el que ha edificado la popularidad de su Gobierno.


Las medidas generanaltos beneficios para Petróleos de Venezuela SA,
el monopolio petrolero estatal. Cada barril de petróleo que se venda en el
extranjero generará ahora el doble de bolívares. Y, debido a la estructura
escalonada del nuevo régimen de divisas, el precio de las importaciones
aumentará a menor ritmo.
Pan y circo para sus fieles

La Fundación escribió:

El mundo occidental atraviesa una crisis financiera y las clases mas golpeadas son siempre las mismas que pagan el coste de una crisis y son las mas desfavorecidas a pesar que el concepto de pobre está a años luz del comunmente aceptado como tal en Iberoamerica.

Creo que se equivoca .

Tres millones de personas en pobreza extrema

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La crisis y los recortes están golpeando con tal dureza a la sociedad española que las rentas se han desplomado a niveles de hace diez años. Ya hay tres millones de personas en una situación de pobreza extrema, la antesala de la exclusión. Y la capacidad adquisitiva, 18.500 euros de promedio por español en 2012, es inferior a la del año 2001. Los detalles de este retroceso los presentó ayer Cáritas en un informe que habla de una década perdida.

El escenario que dibuja el estudio Desigualdad y Derechos Sociales. Análisis y Perspectivas 2013, elaborado por la Fundación Foessa (Fomento de Estudios Sociales y Sociología Aplicada) a partir de diferentes fuentes oficiales, es de una situación de dureza sin precedentes recientes, según la entidad humanitaria. El descenso en la cantidad de dinero que manejan las familias obedece al efecto combinado de la caída de los ingresos (un 4%) y la subida de los precios (10%). Y se traduce en un empobrecimiento que “avanza a la carrera”, añade Carlos Susías, de la Red Contra la Pobreza y la Exclusión Social España (EAPN). Especialmente entre los más desfavorecidos. “Es una verdadera barbaridad la evolución de los últimos años”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El retroceso de los ingresos afecta de forma especialmente cruenta a las rentas más bajas, una categoría que no deja de reclutar ciudadanos. El 21,8% de los españoles vive en pobreza relativa —en 2008 la tasa estaba en 19,6%—. Son 10 millones de personas. Este índice (que fija Eurostat) corresponde al 60% de la mediana de la renta nacional. Es decir, una persona es pobre si vive con menos de 7.300 euros anuales. Por cada adulto que se suma a la unidad familiar, habría que incluir la mitad de esta cantidad, y un 30% por hijo. De esta forma, una pareja con dos hijos está por debajo del umbral de la pobreza si cuenta con menos de 15.330 euros para pasar el año.

La situación de pobreza severa (30% de la renta mediana, 3.650 euros anuales) también crece, y ya alcanza al 6,4% de la población —4% en 2008—. En total, unos tres millones. Para José Manuel Ramírez, presidente de la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, este último dato es especialmente preocupante. La pobreza extrema es el peldaño anterior a la exclusión social. “Recuperar a estas personas exige una media de 10 años de una intensa intervención social, y esto supone un enorme coste humano y de recursos”, añade este especialista en servicios sociales.

Hay datos sobre los que el informe presta especial atención. Por ejemplo, el que indica que un 38% de los hogares monoparentales con un hijo o más vive por debajo del umbral de pobreza y el 11,7% de pobreza extrema, según la Encuesta de Condiciones de Vida del INE de 2011. O que el porcentaje sea similar (48% bajo el umbral de pobreza) en el caso de familias con dos adultos y tres hijos a su cargo. “No hay que olvidar que la pobreza es el acelerante que lleva a la exclusión”, insiste Susías, “y que esta es mucho más compleja de combatir”.

Hasta hace un año, los informes Foessa, destinados a diseccionar la realidad social del país, no tenían una periodicidad fija. Tras el de 2008 se elaboró el de 2011. Sin embargo, dada “la velocidad de la evolución” de la crisis, sus responsables decidieron no dejar pasar más de 12 meses antes de volver a tomar el pulso de la situación, explicó ayer el secretario general de Cáritas, Sebastián Mora, durante su presentación. “Si el anterior informe revelaba que la pobreza en España era más intensa, más extensa y más crónica, hoy se puede decir que ese proceso de empobrecimiento se ha profundizado en extensión”, añadió Mora.

Una de las consecuencias de la crisis y el desempleo es el intenso incremento de la miseria. Otra, “el aumento sin precedentes de la desigualdad de su distribución” en la sociedad. Desde 2006, los ingresos de las personas con menos recursos han caído año tras año un 5% mientras en los hogares más acomodados la tendencia ha sido la inversa. El resultado de ello es que desde el inicio del hundimiento económico, en 2007, la diferencia entre los más ricos (el 20% de personas con mayores rentas) y los más pobres (el 20% con menos ingresos) ha aumentado un 30%.

Esta es la sombría fotografía de la crisis hoy en día. Pero el futuro, una vez vayan desapareciendo los nubarrones y repunte la actividad económica, podría ser igual de malo o incluso peor para los ciudadanos más desprotegidos. Cáritas advirtió que la contundencia y la multiplicación de los recortes sociales están sentando las bases para que el impacto de la crisis se cronifique entre los más desfavorecidos. Y que los “ajustes en bienes básicos, la reducción de prestaciones sociales y la exclusión de grupos de ciudadanos de servicios elementales” pueden convertirse en un obstáculo insalvable a la hora de sacar de la pobreza a la legión de ciudadanos que han quedado atrapados en ella. “Los recortes en los servicios públicos de bienestar pueden suponer una ruptura definitiva para los más pobres”, insiste el informe. “Corremos el riesgo de abandonar a su suerte a las personas más desprotegidas”, concluyó Sebastián Mora.
(Nota en El Pais)

Pero claro, el Estado no interviene porque eso debe ser populismo. Y el concepto de pobreza, bueno... aquí, allá y en la china, idénticos... lo paradójico puede resultar el hecho de ser pobre en un continente rico, eso si.

Sin embargo sigue siendo un hecho imposible de entender la vertiginosidad con que todo esto se está ocasionando (aquí hizo falta una década de neoliberalismo, y 8 años de gobierno "populista" para la recuperación). Habrá que despertar de golpe, Rajoy y el PP no pueden estar en el gobierno ni 1 año más.

En España la iglesia católica goza de
exenciones casi infinitas para pagar impuestos, algo que no encaja nada bien
con sus buenos ingresos a través precisamente de los impuestos de todos
nosotros. Es decir para cobrar SI creen en los impuestos. Para pagar NO creen
en los impuestos. Cuando todos los Ayuntamientos están tan mal no es de
recibo que las propiedades de la Iglesia no paguen impuestos tipo IBI y una
farmacia o una panadería si. En Italia se han dado cuenta de este despropósito y
aun siendo ellos la “reserva católica” han decidido cambiar sus leyes y acuerdos
para que la iglesia católica SI pague impuestos. ¿España es más chula y rica que
nadie?


Según dijo en su momento el Alcalde de Madrid,
cada año son 95 millones de euros los que NO se pagan desde la Iglesia en
impuestos municipales. Se calcula que en toda España son más de 2.500 millones
de euros los que se ahorran desde la iglesia católica por no pagar impuestos
como cada ciudadano. Los acuerdos actuales por lo que no se pagan impuestos la
Iglesia católica datan de 1979. Que no se nos olvide además que el Estado paga
una buena parte de los salarios de obispos y sacerdotes. En el año 2010 se nos
fueron entre todos unos 250 millones de euros para sueldos de curas y obispos.
¿Le parece mucho? Pero además se paga el sueldo de los profesores de religión y
se entregan a los colegios concertados otros 4.000 millones para que siga
funcionando con sus actuales tarifas concertadas, controlando ellos mismos estas
cantidades ingentes de dinero público.



Un ejemplo reciente de confusión es la
restauración de la catedral de Tarazona. Ha costado 20 millones de euros, pero
la Iglesia católica apenas puso 480.000 euros. El resto lo ha pagado el Estado:
Gobierno de Aragón, 9,6 millones; Gobierno central, 6,9 millones; Gobierno
central y Caja Inmaculada (partida conjunta), 2,3 millones, y Fundación Tarazona
Monumental, 400.00 euros. Entrar a la hermosa catedral costará cuatro euros
(billete normal). ¿Irán a parar a las arcas eclesiásticas sin impuesto alguno?

Caritas solo recibe un 5% de su presupuesto de la Iglesia católica pero es siempre la escusa que usan los cardenales para afirmar que ya hacen bastante por la sociedad.El resto las ponemos a medias la gente y el estado ( o sea , la gente )

Parece escuchando al señor Sebastian Mora Rosado que escuchamos a un seguidor de la teoria de la liberación y no a un neocatecumenal trabucaire.

La intención de este señor es doble :

Por un lado camuflarse de sentimiento popular a pesar de no conocerseles ningún tipo de acción en apoyo de esas reivindicaciones.

El principal motivo es acaparar fondos desde fuera de la Iglesia al mismo tiempo que legitima a esta de su nula implicación económica con su asociación de caridad ... porque esto es lo que hace Caritas ( no la Iglesia ) dar limosna.

Aunque menos dan otros.

Todas las estadisticas tienen diversas interpretaciones y valoraciones.

Quizas sean ciertas ... yo incluso diria que son peores ya que en ellas no figuran las familias que se enrocan en el sueldo de sus jubilados , de tal forma que algunas familias ya parecen tribu.

A pesar de todo lo dicho la situación española no tiene punto de comparación con la de otros paises de nuestro entorno y de lejos es infinitamente mejor que la de los paises sudamericanos incluido Chile.

Aqui en España la gente lucha y participa .
También existe una poderosa clase media que es la que mantiene al gobierno.
Las grandes empresas y bancos españoles han cambiado su eje magnetico de inversión y trabajo hacia otros paises.

Veremos...