DIez años de Irak.

Han pasado ya diez años y nadie ha respondido por los crímenes cometidos ni por las mentiras que llevaron a una guerra y a aniquilar a cientos de miles de personas.

Dejo un artículo muy interesante sobre el tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La guerra de Irak, de cuyo comienzo se cumplen ahora 10 años, fue desencadenada con la excusa de unas armas de destrucción masiva de las que nunca se encontró ni rastro. Lo que sí aparecieron fueron muchas armas convencionales, la mayor parte de ellas en poder de los atacantes. De hecho, la Guerra contra el Terror, de la que Irak ha sido piedra angular, ha catapultado el gasto mundial en armamento por encima de los 1,6 billones de dólares anuales. Un 50% más que en 2001 y un corte de mangas a esos hippies de la Guerra Fría, que en su mejor año no gastaron más que 1,4 billones.

Desde las prácticas metralletas Uzi a los vistosos lanza-misiles, un catálogo interminable de cachivaches ocupa los corazones de ejércitos, guerrillas, grupos terroristas, gangs y padres de familia del Medio Oeste. Todos ellos alimentan un negocio que se cobra cada día la vida de 1.500 seres humanos, pero que deja una cantidad de heridos graves 28 veces más alta. Miles de niños soldado en dos decenas de países, 26 millones de refugiados o desplazados, violaciones masivas, ciudades asalvajadas... el rosario de atrocidades provocadas cada año por el comercio de armas pondría los pelos de punta a Belcebú.

A Belcebú y a un ministro de hacienda. Porque los recursos que se destinan cada día a financiar este mercado y sus consecuencias son recursos que no acaban en la educación, las carreteras o los planes de pensiones de la directiva del PP (que de algo habrán de vivir esos chiquillos). Nuestra Patria, sin ir más lejos, se ha gastado la friolera de 11.470 millones de euros en productos de rabiosa necesidad frente a la crisis, como 87 aviones Eurofighter (que el lector interesado puede contemplar en los desfiles que engalanan Madrid cada 12 de Octubre). Y les aseguro que no somos los peores, ni mucho menos: en el Ránking Mundial de Gastos Militares Idiotas (RMGMI), EEUU reina en solitario con 698.000 millones de dólares en 2010, seguido muy de lejos por los chinos (199.000 millones) y los flemáticos británicos (60.000).....


Y cada día vamos a peor.

¡Que canallada! y como se pasaron por el forro, la voluntad de mas de un 90% de los españoles, en nuestra "querida democracia".
Se manifestaron personas que en su vida habían visto una manifestación; personas pacíficas, ajenas a todo este tipo de "movidas". Niños. ancianos, hombres y mujeres, creyendo (ilusos) que nuestro gobierno nos escucharía, salimos a gritar el "NO A LA GUERRA".
Pues por ahí, se lo pasaron.
Pudieron mas las afirmaciones de George Bush, diciendo que la guerra de irak era "justa, noble y necesaria"; vamos, mas que dar gracias a Dios, que solo es justo y necesario.

Solo puedo repetir con el corazón, la frase desgarrada, que Julio Anguita, padre de una de las primeras vítimas de tal atrocidad, clamó al saber la noticia:

"Malditas sean las guerras y malditos los canallas que las apoyan".

este es el mundo today de verdad, el que no causa ninguna gracia y que no resulta para nada accesible a la decisión de nadie, más que de unos 100?, 500? 650 tipos en todo el mundo? (o estoy exagerando la cifra?).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CortoCortito escribió:

Desde las prácticas metralletas Uzi a los vistosos lanza-misiles ....

Las uzi dejaron de ser operativas hace tiempo incluso en el ejercito israelí.

Solo en Venezuela, las unidades de Fuerzas Especiales, Policía Militar y varios organismos policiales de prevención e investigación todavía utilizan el Uzi en la actualidad como armamento estándar

El armamento ligero que más comunmente se emplea en los conflictos del tercer mundo es el fusil ametrallador del modelo kalashnikov

A modo de resumen podríamos citar las palabras de Yuri Orlov traficante de armas que interpretó en el cine Nicolas Cage.

“De todas las armas del vasto arsenal soviético, nada más rentable que la Avtomat Kalashnikova modelo de 1947. Más comunmente conocido como AK-47, o Kalashnikov. Es el rifle de asalto más popular del mundo. Un arma que gusta a todos los guerreros. Elegante, de tan sólo 4 kg., realizado con un amalgama de acero forjado y madera contrachapada. No se rompe, ni se atasca, y tampoco se recalienta. Disparará aún estando cubierto de barro o lleno de arena. Es tan fácil, que incluso un niño puede usarla, y lo hacen. Los soviéticos pusieron el arma en una moneda. Mozambique lo puso en su bandera. Desde que terminó la Guerra Fría, la Kalashnikov se ha convertido en el producto más exportado por los rusos. Después de eso viene el vodka, el caviar y los novelistas suicidas. De una cosa estoy seguro, nadie hacía colas para comprar sus coches.”

Rusia y China han vendido en todo el mundo 100 millones de estas armas nuevas y de segunda mano.

Han sido utilizadas en todos los conflictos que hubo en el mundo desde la segunda guerra mundial y por todas las mafias y narcotraficantes del mundo.

Venezuela primer el el primer país del mundo que producirá los nuevos fusiles Kaláshnikov de la serie '100' en una planta propia y bajo licencia rusa incluido otra planta de fabricación de munición con el fin de armar una milicia irregular de más de 100.000 personas afectas al régimen. Todo ello dentro de un contrato que incluye el suministro de 92 tanques modernizados T-72 , aviones MIG y algún bombardero estrátegico Tupolev como en el que se dió una vuelta Chavez para sobrevolar Cuba y , dijo " Saludar al compañero presidente Fidel ".

Evidentemente esa intención de armar a una parte de los Venezolanos es meramente defensiva contra el Imperialismo Yanki.Aunque todos los analistas militares coinciden que ante un ataque de EEUU Tanques , aviones y barcos tendrian una operatividad de horas.


Como en Venezuela no existe una tradicción de cazar ciervos , alces o Elefantes ( ahí se lo dejo muerto ) servirian tanto fusil ametrallador para otra cosa.

Por lo que habria que entender esa escalada armamentista mas como una medida de fuerza cohercitiva hacia su propio pueblo y hacia las naciones vecinas poco amistosas.

España , curioso oir a un español llamarla mi patria , debe mantener un nivel de armamento acorde con su posición en el mundo.Tenemos un vecindario que son todos familia ... pero nadie escoge esa familia.

En Irak los EEUU cometieron un gran error y llevaron a cabo un gran negocio.

¿ Con cuál análisis se quedan ustedes ?

Servidor con ambos.

Soy un hijo del Imperio y parece que puedo permitirme el lujo de mirar los acontecimientos desapasionadamente .

El Bonus versus malus no solo es un termino aplicable en seguros de accidente de coche.







[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Fundación escribió:

CortoCortito escribió:

Desde las prácticas metralletas Uzi a los vistosos lanza-misiles ....

Las uzi dejaron de ser operativas hace tiempo incluso en el ejercito israelí.

Solo en Venezuela, las unidades de Fuerzas Especiales, Policía Militar y varios organismos policiales de prevención e investigación todavía utilizan el Uzi en la actualidad como armamento estándar

Dejaron de ser operativas pero aún son operativas, cosas más raras ¿ no ?

Negativo , la UZI es un arma puramente urbana .

Al ser un arma que tenia siempre la ventana de expulsión abierta es muy delicada frente al polvo y la tierra.Los nuevos modelos tienen unos precios prohibitivos.

De hecho en la guerra del Yom Kippur quedaron inservibles , amen de que su larguisimo cargador imposibilita el arma para dispararla cuerpo a tierra.

Es muy popular entre las policias secretas de muchos paises ya que tiene poco retroceso es pequeña y facilmente ocultable.
Dejan de ser operativas tras un corto periodos de uso en condiciones normales , si son extremas antes.

Muy al contrario que el kalashnikov que comienza su andadura en un desfile del 1º de Mayo y suele acabar 50 años despues en manos de un pastor masai , un cultivador de opio thailandes o los nómadas afar de Etiopía, y que compran por unos 140 dólares en el mercado negro, para enfrentarse a los oromo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Fundación escribió:

Negativo , la UZI es un arma puramente urbana .

Al ser un arma que tenia siempre la ventana de expulsión abierta es muy delicada frente al polvo y la tierra.Los nuevos modelos tienen unos precios prohibitivos.

De hecho en la guerra del Yom Kippur quedaron inservibles , amen de que su larguisimo cargador imposibilita el arma para dispararla cuerpo a tierra.

Es muy popular entre las policias secretas de muchos paises ya que tiene poco retroceso es pequeña y facilmente ocultable.
Dejan de ser operativas tras un corto periodos de uso en condiciones normales , si son extremas antes.
Muy al contrario que el kalashnikov que comienza su andadura en un desfile del 1º de Mayo y suele acabar 50 años despues en manos de un pastor masai , un cultivador de opio thailandes o los
nómadas afar de Etiopía, y
que compran por unos 140 dólares en el mercado negro, para
enfrentarse a los oromo.

O sea que es un arma no operativa que aún opera y la culpa es de Chávez que se la quería vender a un mandingo en las Azores. Me estoy liando...

La Fundación escribió:

Negativo , la UZI es un arma puramente urbana .

Al ser un arma que tenia siempre la ventana de expulsión abierta es muy delicada frente al polvo y la tierra.Los nuevos modelos tienen unos precios prohibitivos.

De hecho en la guerra del Yom Kippur quedaron inservibles , amen de que su larguisimo cargador imposibilita el arma para dispararla cuerpo a tierra.

Es muy popular entre las policias secretas de muchos paises ya que tiene poco retroceso es pequeña y facilmente ocultable.
Dejan de ser operativas tras un corto periodos de uso en condiciones normales , si son extremas antes.

Muy al contrario que el kalashnikov que comienza su andadura en un desfile del 1º de Mayo y suele acabar 50 años despues en manos de un pastor masai , un cultivador de opio thailandes o los nómadas afar de Etiopía, y que compran por unos 140 dólares en el mercado negro, para enfrentarse a los oromo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cuando necesite una buena arma; un "gladium" o un buen "pilum"...; le pediré consejo.

NEROCAESAR escribió:

Emulando a La Fundación, formo parte del imperio y puedo verlo con cierta perspectiva. Malos "malísimos" los hay por todo el orbe; pertenecer a los más poderosos de ellos, es cuando menos una cierta seguridad.

Hijos de qué imperio? ¿van a seguir hablando de mitología en todos los hilos ustedes dos?

Pertenecer a los más poderosos es una cierta seguridad de qué? de sufrir un atentado o de que algún nieto muera en la guerra? ¿alguien le creyó a Obama cuando dijo que ahora el mundo es un lugar más seguro cuando mató a un tal, creo que Bin Laden se llamaba?.

Lo único que puedo decir es que el hombre cuando se arma es porque tiene miedo. Hay que ser más valientes y abrir los ojos, sin tantas vueltas.

A ver si me entero, el mundo es más seguro despues de inventar una guerra para eliminar unas armas que no existían, el mundo es más seguro despues de eliminar un supuesto enemigo que fue entrenado por el mismo país que despues dice que lo eliminó, el mundo es más seguro después de que se atente contra todos los derechos incluidos los de sus propios ciudadanos por parte del país que vela por la seguridad de todos. ¿ En esta ecuación la variable que falla no es siempre la misma ?

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Emulando a La Fundación, formo parte del imperio y puedo verlo con cierta perspectiva. Malos "malísimos" los hay por todo el orbe; pertenecer a los más poderosos de ellos, es cuando menos una cierta seguridad.

Hijos de qué imperio? ¿van a seguir hablando de mitología en todos los hilos ustedes dos?

Pertenecer a los más poderosos es una cierta seguridad de qué? de sufrir un atentado o de que algún nieto muera en la guerra? ¿alguien le creyó a Obama cuando dijo que ahora el mundo es un lugar más seguro cuando mató a un tal, creo que Bin Laden se llamaba?.

Lo único que puedo decir es que el hombre cuando se arma es porque tiene miedo. Hay que ser más valientes y abrir los ojos, sin tantas vueltas.

Debatimos en libertad, apreciada Pur; yo personalmente me siento más seguro en Occidente, en España, a pesar de sus múltiples carencias, que por ejemplo en Irán. Y de ser una de las víctimas o familiar de víctimas del 11 S, supongo que sí: que se sienten más seguras sin el tal Bin Laden.

Claro que debatimos en libertad Nero, ¿no se puede ser irónica?

El mundo no puede ser esto romano, hay que tener el poder (y las ganas) de cambiarlo.

Besos.

CortoCortito escribió:

A ver si me entero, el mundo es más seguro despues de inventar una guerra para eliminar unas armas que no existían, el mundo es más seguro despues de eliminar un supuesto enemigo que fue entrenado por el mismo país que despues dice que lo eliminó, el mundo es más seguro después de que se atente contra todos los derechos incluidos los de sus propios ciudadanos por parte del país que vela por la seguridad de todos. ¿ En esta ecuación la variable que falla no es siempre la misma ?

¿Realmente te sentirías más seguro en Irán, Afganistán o en el Iraq de Hussein; que en España o en los Estados Unidos de América?...; eso no es ninguna ecuación, sólo una pregunta.

Aún así, debo añadir que no me alegra la muerte de nadie; ni la de Bin Laden ni la de Hussein...; y reconozco abusos de todos los colores por parte de "mi mundo", pero por él creo que daría incluso la vida o al menos me gustaría tener el valor de hacerlo.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Emulando a La Fundación, formo parte del imperio y puedo verlo con cierta perspectiva. Malos "malísimos" los hay por todo el orbe; pertenecer a los más poderosos de ellos, es cuando menos una cierta seguridad.

Hijos de qué imperio? ¿van a seguir hablando de mitología en todos los hilos ustedes dos?

Pertenecer a los más poderosos es una cierta seguridad de qué? de sufrir un atentado o de que algún nieto muera en la guerra? ¿alguien le creyó a Obama cuando dijo que ahora el mundo es un lugar más seguro cuando mató a un tal, creo que Bin Laden se llamaba?.

Lo único que puedo decir es que el hombre cuando se arma es porque tiene miedo. Hay que ser más valientes y abrir los ojos, sin tantas vueltas.

Debatimos en libertad, apreciada Pur; yo personalmente me siento más seguro en Occidente, en España, a pesar de sus múltiples carencias, que por ejemplo en Irán. Y de ser una de las víctimas o familiar de víctimas del 11 S, supongo que sí: que se sienten más seguras sin el tal Bin Laden.

Claro que debatimos en libertad Nero, ¿no se puede ser irónica?

El mundo no puede ser esto romano, hay que tener el poder (y las ganas) de cambiarlo.

Besos.

Claro que sí mujer. Puedes ser lo irónica que quieras.
Quien nunca podrá cambiar el mundo, es quien no tenga poder para hacerlo, además de las ganas.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

A ver si me entero, el mundo es más seguro despues de inventar una guerra para eliminar unas armas que no existían, el mundo es más seguro despues de eliminar un supuesto enemigo que fue entrenado por el mismo país que despues dice que lo eliminó, el mundo es más seguro después de que se atente contra todos los derechos incluidos los de sus propios ciudadanos por parte del país que vela por la seguridad de todos. ¿ En esta ecuación la variable que falla no es siempre la misma ?

¿Realmente te sentirías más seguro en Irán, Afganistán o en el Iraq de Hussein; que en España o en los Estados Unidos de América?...; eso no es ninguna ecuación, sólo una pregunta.

Aún así, debo añadir que no me alegra la muerte de nadie; ni la de Bin Laden ni la de Hussein...; y reconozco abusos de todos los colores por parte de "mi mundo", pero por él creo que daría incluso la vida o al menos me gustaría tener el valor de hacerlo.

Creo que son años con la misma cantinela Nerón, cuando lees algo que no te gusta sobre tu imperio inmediatamente te sale la copla de a vivir a Afganistan, no se trata de eso,¿ digo eso o he dicho eso en algún momento ? La cuestión es que ni me gusta como funciona el imperio más poderoso del mundo, ese que te hace sentir tan seguro, ni creo que sea ejemplo de nada, esto no quiere decir que como tan repetitivemente insistes mi modelo ideal sea Afganistan,Irán, Corea o lo que se ocurra para la próxima.
En lo de dar la vida por tu imperio, fíjate que casalidad igualito que los mártires de Alá . Lo que sea por el imperio, ¿ necesitas el horario de algún tren o de algúna linea aérea ?

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

A ver si me entero, el mundo es más seguro despues de inventar una guerra para eliminar unas armas que no existían, el mundo es más seguro despues de eliminar un supuesto enemigo que fue entrenado por el mismo país que despues dice que lo eliminó, el mundo es más seguro después de que se atente contra todos los derechos incluidos los de sus propios ciudadanos por parte del país que vela por la seguridad de todos. ¿ En esta ecuación la variable que falla no es siempre la misma ?

¿Realmente te sentirías más seguro en Irán, Afganistán o en el Iraq de Hussein; que en España o en los Estados Unidos de América?...; eso no es ninguna ecuación, sólo una pregunta.

Aún así, debo añadir que no me alegra la muerte de nadie; ni la de Bin Laden ni la de Hussein...; y reconozco abusos de todos los colores por parte de "mi mundo", pero por él creo que daría incluso la vida o al menos me gustaría tener el valor de hacerlo.

yo creo que cada vez somos más los que queremos que todo esto cambie, a seguir con las pelis de cowboys, que todo muy lindo en palabras frente a la PC, pero ninguno de los que teoriza tanto sobre las bondades del poderío bélico del imperio, está gozando de ningún beneficio en su vida privada, ni ninguno que vive en un país belicoso está a salvo de tener la mala suerte de estar en el lugar menos indicado frente a un atentado... por ende son más las posibilidades de estar peor en un mundo donde nadie te pregunta si querés participar de estas cuestiones, a estar en un mundo donde la guerra tenga razones de ser que la ciudadanía común entienda y por la cual pueda pronunciarse.

Por eso, bajemos a la realidad de la vida cotidiana, todos somos comunes mortales que no decidimos nada (contra eso yo me revelo, imposible que me hagan creer cuentos de héroes y villanos, porque mientras me lo cuentan se tejen y destejen las cosas, y yo muy campante tomando sol en una playa o en el patio de mi linda casa, como buena hija de mis padres que soy ).

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Emulando a La Fundación, formo parte del imperio y puedo verlo con cierta perspectiva. Malos "malísimos" los hay por todo el orbe; pertenecer a los más poderosos de ellos, es cuando menos una cierta seguridad.

Hijos de qué imperio? ¿van a seguir hablando de mitología en todos los hilos ustedes dos?

Pertenecer a los más poderosos es una cierta seguridad de qué? de sufrir un atentado o de que algún nieto muera en la guerra? ¿alguien le creyó a Obama cuando dijo que ahora el mundo es un lugar más seguro cuando mató a un tal, creo que Bin Laden se llamaba?.

Lo único que puedo decir es que el hombre cuando se arma es porque tiene miedo. Hay que ser más valientes y abrir los ojos, sin tantas vueltas.

Debatimos en libertad, apreciada Pur; yo personalmente me siento más seguro en Occidente, en España, a pesar de sus múltiples carencias, que por ejemplo en Irán. Y de ser una de las víctimas o familiar de víctimas del 11 S, supongo que sí: que se sienten más seguras sin el tal Bin Laden.

Claro que debatimos en libertad Nero, ¿no se puede ser irónica?

El mundo no puede ser esto romano, hay que tener el poder (y las ganas) de cambiarlo.

Besos.

Claro que sí mujer. Puedes ser lo irónica que quieras.
Quien nunca podrá cambiar el mundo, es quien no tenga poder para hacerlo, además de las ganas.

Coincido, por eso lo digo (sólo nos queda coincidir en qué entendemos por poder, y si todavía pensás que los ciudadanos en el mundo deben seguir dominados por unos pocos... yo creo que no, y en eso consiste el cambio).

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

A ver si me entero, el mundo es más seguro despues de inventar una guerra para eliminar unas armas que no existían, el mundo es más seguro despues de eliminar un supuesto enemigo que fue entrenado por el mismo país que despues dice que lo eliminó, el mundo es más seguro después de que se atente contra todos los derechos incluidos los de sus propios ciudadanos por parte del país que vela por la seguridad de todos. ¿ En esta ecuación la variable que falla no es siempre la misma ?

¿Realmente te sentirías más seguro en Irán, Afganistán o en el Iraq de Hussein; que en España o en los Estados Unidos de América?...; eso no es ninguna ecuación, sólo una pregunta.

Aún así, debo añadir que no me alegra la muerte de nadie; ni la de Bin Laden ni la de Hussein...; y reconozco abusos de todos los colores por parte de "mi mundo", pero por él creo que daría incluso la vida o al menos me gustaría tener el valor de hacerlo.

Creo que son años con la misma cantinela Nerón, cuando lees algo que no te gusta sobre tu imperio inmediatamente te sale la copla de a vivir a Afganistan, no se trata de eso,¿ digo eso o he dicho eso en algún momento ? La cuestión es que ni me gusta como funciona el imperio más poderoso del mundo, ese que te hace sentir tan seguro, ni creo que sea ejemplo de nada, esto no quiere decir que como tan repetitivemente insistes mi modelo ideal sea Afganistan,Irán, Corea o lo que se ocurra para la próxima.
En lo de dar la vida por tu imperio, fíjate que casalidad igualito que los mártires de Alá . Lo que sea por el imperio, ¿ necesitas el horario de algún tren o de algúna linea aérea ?

Es normal que reaccione de la misma manera ante los mismos argumentos...¿No te parece?

Es que resulta que no vivo en el "País de Nunca Jamás", sino en Occidente. Cuando se ataca el mundo occidental en el que vivo, o único que se me ocurre es pensar en alternativas y ¡Dioses! no las encuentro.
Sabes que no niego los abusos que sufrimos los ciudadanos de a pie en Occidente; pero también supongo que sabes, que esos abusos crecen exponencialmente en los países que te he citado.

P.D. Vale, prepárame un viaje en el Orient Spress. París - Bizancio, para dos personas...; proclamo

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Emulando a La Fundación, formo parte del imperio y puedo verlo con cierta perspectiva. Malos "malísimos" los hay por todo el orbe; pertenecer a los más poderosos de ellos, es cuando menos una cierta seguridad.

Hijos de qué imperio? ¿van a seguir hablando de mitología en todos los hilos ustedes dos? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pertenecer a los más poderosos es una cierta seguridad de qué? de sufrir un atentado o de que algún nieto muera en la guerra? ¿alguien le creyó a Obama cuando dijo que ahora el mundo es un lugar más seguro cuando mató a un tal, creo que Bin Laden se llamaba?.

Lo único que puedo decir es que el hombre cuando se arma es porque tiene miedo. Hay que ser más valientes y abrir los ojos, sin tantas vueltas.

Debatimos en libertad, apreciada Pur; yo personalmente me siento más seguro en Occidente, en España, a pesar de sus múltiples carencias, que por ejemplo en Irán. Y de ser una de las víctimas o familiar de víctimas del 11 S, supongo que sí: que se sienten más seguras sin el tal Bin Laden.

¿Olvidas aquel tren en el que ibamos todos..?

..y aquellos también se sentian seguros cada uno a su quehacer de todos los dias; tu seguridad en realidad no es ahora mayor que la de ellos tampoco.

Entre Bin Laden, 11s y otras americanas que facilmente olvidamos las propias desgracias..

Lo que hace la propaganda.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los Imperios tienen diversas fases , observense todos ellos a lo largo de su historia. Incluido el sovietico.

Lo importante es saber en qué momento se encuentra para evitar caer en una edad oscura.

Llegado el momento se abren tantos frentes que el Imperio se debilita .

Porque está hecho para ganar cualquier batalla pero las guerras solo las puede ganar convirtiendo a los pueblos al ideal del Imperio.

Esos pueblos en caso de no convertirse comienzan poco a poco a aprender .

Pero ellos juegan a otra cosa , sin las limitaciones morales o éticas que son propias a su esencia ... primero seran como picotazos de avispa , luego puñaladas con cuchillos de tres filos que impiden curar las heridas.

Por último los Imperios se desangran y gangrenan ante un enemigo exterior primitivo y cruel . También por otro interno que es aquellos que niegan ser Imperio o República e intentan convertir su cama en Patria .

Hasta que una noche aquellos a los que con humanidad dió de comer y ayudó treparan a su cama y le cortaran el cuello.


La historia nos dice que eso ocurrirá tarde o temprano si no se aplican remedios .... si se aplican también ocurrirá , pero le habremos dado una patada al problema para que así no veamos morir a nuestros hijos y nietos.

Irak , Iran , China ... Veremos de donde parte el nuevo Gengis Kan.

Fotos del después de la guerra que he encontrado:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Emulando a La Fundación, formo parte del imperio y puedo verlo con cierta perspectiva. Malos "malísimos" los hay por todo el orbe; pertenecer a los más poderosos de ellos, es cuando menos una cierta seguridad.

Hijos de qué imperio? ¿van a seguir hablando de mitología en todos los hilos ustedes dos? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pertenecer a los más poderosos es una cierta seguridad de qué? de sufrir un atentado o de que algún nieto muera en la guerra? ¿alguien le creyó a Obama cuando dijo que ahora el mundo es un lugar más seguro cuando mató a un tal, creo que Bin Laden se llamaba?.

Lo único que puedo decir es que el hombre cuando se arma es porque tiene miedo. Hay que ser más valientes y abrir los ojos, sin tantas vueltas.

Debatimos en libertad, apreciada Pur; yo personalmente me siento más seguro en Occidente, en España, a pesar de sus múltiples carencias, que por ejemplo en Irán. Y de ser una de las víctimas o familiar de víctimas del 11 S, supongo que sí: que se sienten más seguras sin el tal Bin Laden.

¿Olvidas aquel tren en el que ibamos todos..?

..y aquellos también se sentian seguros cada uno a su quehacer de todos los dias; tu seguridad en realidad no es ahora mayor que la de ellos tampoco.

Entre Bin Laden, 11s y otras americanas que facilmente olvidamos las propias desgracias..

Lo que hace la propaganda.

Precisamente porque no olvido las propias desgracias, abogo por la seguridad de "mi casa" (Occidente) y si es preciso por la defensa de la misma.

Pero esto viene siendo una idea muy atemporal Nero... las nuevas generaciones ya van pensando que "su casa" es el mundo. No se puede seguir viendo las cosas en términos bipolares porque el escenario real es multipolar, y porque la globalización trajo consigo un paradigma cultural más global... de hecho "tu casa" puede ser quitada por un Banco que actúa según normas e intereses financieros trasnacionales, que incumben seguramente a Pekin, y a los Emiratos Árabes y a EEUU o a México o Brasil, y a la vez nutren el negocio mundial de armas que deja sus dividendos en Irán o en Venezuela o EEUU o en el Reino Unido, que a la vez crearán conflictos bélicos para activar el mercado (que aunque no sean caramelos igual se rige por la oferta y la demanda)... y así es como -y para lo cual- gira el mundo.... todo lo demás es un cuento para arrullar nuestro sueño de cada noche, luego de una jornada laboral... algunos sueñan que las cosas son distintas, otros sueñan que son romanos con espadas gigantes batiendo al enemigo, y otros tendrán sueños eróticos con su vecina

Si uno está seguro de sí mismo, no hay necesidad de estar del lado del más fuerte para sentirse más seguro (digo que es un imaginario que no condice con la realidad, pero a la vez evoca un discurso que socava las posibilidades de construir, cuanto más no sea en palabras y conciencia, un mundo donde los civiles no seamos bárbaros, ni miedosos, ni elitistas, ni belicosos, ni faltos de razón para rechazar la barbarie militar... venga de donde venga).