DIez años de Irak.

Tema: Re: DIez años de Irak. Lun Mar 25, 2013 9:59 pm

¿ Recordamos esta iimagen ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues mirad lo que cuenta ahora el soldado del " Imperio " que derribó la estatua de ese sr tan malo que escondía unas armas aún más malas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La imagen dio la vuelta al mundo. El 9 de abril de 2003, hace casi 10 años, el soldado Edward Chin fue el objetivo de todas las cámaras de televisión cuando colocó una cuerda alrededor del cuello de una gigantesca estatua de Sadam Husein en Bagdad. Las fuerzas estadounidenses derribaron poco después la estatua y Chin se abrió un pequeño hueco en la historia, por ser el centro de aquella simbólica imagen.

Pero ahora, diez años después de la invasión de Irak, Chin, nacido en Brooklyn, reconoce en el New York Daily News que tiene dudas sobre aquella operación y del propósito de la guerra. "¿Para qué fuimos allí? Realmente no buscábamos armas de destrucción masiva", reconoce en unas declaraciones que recoge The Huffington Post. "Como soldados solo hacemos nuestro trabajo. Vamos donde se nos dice y esperamos que nuestros líderes tomen las decisiones correctas", añade.

Ahora, Chin se muestra preocupado sobre el futuro "turbulento" hacia el que se dirige el pueblo iraquí. "Siento que realmente no saben lo que quieren. No querían a Sadam en el poder, pero parece que tampoco quieren la democracia", afirma.

Chin no es el único veterano de Irak que ha expresado su escepticismo sobre el papel que Estados Unidos jugó en la guerra. Tomas Young, que recibió un disparo unos días después de su primer despliegue en Irak en 2004, ha expresado sin reservas su oposición a la intervención militar. La semana pasada, sin ir más lejos, escribió una carta al expresidente George W. Bush.

"No escribo esta carta porque comprenda las terribles consecuencia humanas y morales de sus mentiras, manipulación y sed de riqueza y poder, sino porque quiero dejar claro que yo, y cientos de miles de mis compañeros veteranos, junto con millones de ciudadanos, sabemos quién eres y qué has hecho. Puedes evadir la justicia, pero a nuestros ojos eres culpable de graves crímenes de guerra, saqueo y asesinato, incluyendo el de miles de jóvenes norteamericanos cuyo futuro robaste", dice en la carta.

El párrafo de la carta a George W. Bush es demoledor.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

¿"junto con millones de ciudadanos"?... lo dudo.

Experto/a Mensajes : 1386 Edad : 64

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:: ¿"junto con millones de ciudadanos"?... lo dudo.

Es posible ya que es el tercer pais con mas población en el mundo con 308.745.538 en el 2010.

Solo un 1% ya serian 3 millones de personas.

Pero la observación de Pur es oportuna.

Se trataria de un porcentaje muy minoritario de la población quienes estarian en contra de la guerra.
A Bush lo que no le perdonan es que les mintiera con lo de las armas de destrucción masiva.
Argumento hipócrita ya que nadie se lo creyó nunca.

Habia que terminar lo que no se hizo en la primera guerra del Golfo
y Ben Laden era musulman con la tez color petroleo.

Para un Norteamericano medio es casi imposible indicar donde se encuentra España.
Imaginense lo informados que estaban de donde estaba Iraq y quién mandaba o vivia alli.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Si, lo pensé a eso del porcentaje, pero lo dejé así porque verdaderamente 3 millones no es nada. Creo que a Bush le creyeron en su momento.

Moderador Mensajes : 34307 Edad : 123 Localización : ROMA

Pur escribió:: Si, lo pensé a eso del porcentaje, pero lo dejé así porque verdaderamente 3 millones no es nada. Creo que a Bush le creyeron en su momento.

Quizás ocurre eso, porque en Estados Unidos está mucho más arraigado el sentimiento de nación que en España. Para los estadounidenses, un "mal presidente" sigue siendo "su presidente". En España parece ocurrir todo lo contrario; donde un líder de la oposición es capaz de viajar a Estados Unidos y criticar al gobierno de su país; como hizo el Sr. Aznar.

Tema: Re: DIez años de Irak. Mar Mar 26, 2013 7:45 pm

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:: Si, lo pensé a eso del porcentaje, pero lo dejé así porque verdaderamente 3 millones no es nada. Creo que a Bush le creyeron en su momento.

Quizás ocurre eso, porque en Estados Unidos está mucho más arraigado el sentimiento de nación que en España. Para los estadounidenses, un "mal presidente" sigue siendo "su presidente". En España parece ocurrir todo lo contrario; donde un líder de la oposición es capaz de viajar a Estados Unidos y criticar al gobierno de su país; como hizo el Sr. Aznar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]¡Si señor! Muy bien dicho.
Nunca jamás tendremos el sentido de nación que tiene EEUU y por eso, nunca más volveremos a ser imperio.
"Divide y vencerás" se ha dicho siempre y es lo que por desgracia tenemos en España a dia de hoy; una gran división. Pero lo mas triste de esto, es que no nos ha dividico nadie externo, nos hemos dividido nosotros solitos, por bipartición, como las bacterias. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Moderador Mensajes : 34307 Edad : 123 Localización : ROMA

golondrina escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:: Si, lo pensé a eso del porcentaje, pero lo dejé así porque verdaderamente 3 millones no es nada. Creo que a Bush le creyeron en su momento.

Quizás ocurre eso, porque en Estados Unidos está mucho más arraigado el sentimiento de nación que en España. Para los estadounidenses, un "mal presidente" sigue siendo "su presidente". En España parece ocurrir todo lo contrario; donde un líder de la oposición es capaz de viajar a Estados Unidos y criticar al gobierno de su país; como hizo el Sr. Aznar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]¡Si señor! Muy bien dicho.
Nunca jamás tendremos el sentido de nación que tiene EEUU y por eso, nunca más volveremos a ser imperio.
"Divide y vencerás" se ha dicho siempre y es lo que por desgracia tenemos en España a dia de hoy; una gran división. Pero lo mas triste de esto, es que no nos ha dividico nadie externo, nos hemos dividido nosotros solitos, por bipartición, como las bacterias. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Creo que tenemos razón, Golondrina, pero para muchos es mejor defender fundamentalistas, populistas...; lo que sea, antes de reconocerle algún valor a Estados Unidos. Menos mal que ellos no piensan lo mismo de nosotros.

Experto/a Mensajes : 1386 Edad : 64

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cuando Bush ganó las elecciones hubo fortisimas sospechas de irregularidades .

La diferencia es que cuando el tribunal supremo de EEUU dictó sentencia dando el triunfo a Bush inmediatamente fué felicitado por su rival y nadie desde ese momento negó la validez de las elecciones y su resultado.

Aqui se montó una terrible campaña , que aún hoy continua , negando legitimidad al triunfo electoral de el PSOE.
Derrota más basada en errores del partido gobernante con una dejación prematura de funciones por parte de Aznar que dejó en manos de un Rajoy falto de carisma y caracter su sucesión.

No somos una democracia consolidada mal que nos pese.

La separación de poderes no es efectiva y todo es presuntuoso , corrupto y falso.

Estamos hablando de un posible estado federal cuando España ya lo es desde hace años y el nivel de poder y competencias de las comunidades autónomas son de largo los que mas libertad tienen de Europa quizas solo igualados por los de Canada.

En EEUU algunas de las declaraciones de nuestros politicos se considerarian alta traición y serian condenados a cadena perpetua.

Los norteamericanos estaban a favor de esa guerra , punto ... dijera lo que dijera Bush sobre armas de destrucción masiva ( que por otra parte si tenia verdaderamente y habia usado contra el pueblo Kurdo en su territorio ) que fué simplemente una escusa y un pulso al dictador iraqui que entorpecia constantamente la investigación de los observadores de la ONU.
Mañana o pasado será Iran el objetivo a poco que se tense la cuerda.

Y EEUU irá a la guerra alegremente ya que muchisimas de esas armas ya estan compradas , pagadas y envejeciendo en las Santa Barbaras.

Alli la guerra es " obra pública " y consideran que genera trabajo.

.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Moderador Mensajes : 34307 Edad : 123 Localización : ROMA

Yo nunca me he considerado patriota, pero jamás se me ocurriría viajar a un país extranjero y criticar a España, es más la defendería y defendería a mi gobierno, aunque no esté de acuerdo con él ni le haya votado.

Honra a Zapatero, la defensa que hizo del presidente Aznar, cuando este fue difamado y criticado por el desaparecido líder venezolano.

También recuerdo unas declaraciones de Bill Clinton, poco después de los ataques del 11-S, donde se le preguntó sobre Busch y la correspondiente crisis: Él respondió: "en este momento soy republicano".

Pienso que tenemos mucho que aprender de Estados Unidos y su democracia. Pese a que no niego que haya errores y abusos; el problema es que en España hay errores, corrupción y abusos continuados contra los ciudadanos. Cuando sus excesos les arruinan, nos "roban" y se quedan tan panchos.

V.I.P. Mensajes : 100010

Citación :: Los norteamericanos estaban a favor de esa guerra , punto ... dijera lo
que dijera Bush sobre armas de destrucción masiva ( que por otra parte
si tenia verdaderamente y habia usado contra el pueblo Kurdo en su
territorio ) que fué simplemente una escusa y un pulso al dictador
iraqui que entorpecia constantamente la investigación de los
observadores de la ONU.
Mañana o pasado será Iran el objetivo a poco que se tense la cuerda.

Solo hay que mirar el mapa del mundo y ver Afganistán, Iraq y buscar donde
esta Irán.
Todo es cuestión de ir dominando el mundo.

Moderador Mensajes : 34307 Edad : 123 Localización : ROMA

Ronaldo512 escribió:

Citación :: Los norteamericanos estaban a favor de esa guerra , punto ... dijera lo
que dijera Bush sobre armas de destrucción masiva ( que por otra parte
si tenia verdaderamente y habia usado contra el pueblo Kurdo en su
territorio ) que fué simplemente una escusa y un pulso al dictador
iraqui que entorpecia constantamente la investigación de los
observadores de la ONU.
Mañana o pasado será Iran el objetivo a poco que se tense la cuerda.

Solo hay que mirar el mapa del mundo y ver Afganistán, Iraq y buscar donde
esta Irán.
Todo es cuestión de ir dominando el mundo.

Yo más que dominar el mundo, hablaría de controlar países hostiles, que es muy diferente. No creo que España, Filipinas o Chile, sean objetivos de Estados Unidos.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

golondrina escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:: Si, lo pensé a eso del porcentaje, pero lo dejé así porque verdaderamente 3 millones no es nada. Creo que a Bush le creyeron en su momento.

Quizás ocurre eso, porque en Estados Unidos está mucho más arraigado el sentimiento de nación que en España. Para los estadounidenses, un "mal presidente" sigue siendo "su presidente". En España parece ocurrir todo lo contrario; donde un líder de la oposición es capaz de viajar a Estados Unidos y criticar al gobierno de su país; como hizo el Sr. Aznar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]¡Si señor! Muy bien dicho.
Nunca jamás tendremos el sentido de nación que tiene EEUU y por eso, nunca más volveremos a ser imperio.
"Divide y vencerás" se ha dicho siempre y es lo que por desgracia tenemos en España a dia de hoy; una gran división. Pero lo mas triste de esto, es que no nos ha dividico nadie externo, nos hemos dividido nosotros solitos, por bipartición, como las bacterias. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No creo Golon y Nerote... yo conozco ambas idiosincrasias, y creo que de lo que se trata es de un nivel de ignorancia enorme existente en el país del norte, en verdad allí la parafernalia propagandística es Hollywood... tan eficaz que trasciende el propio país. Aquí ni siquiera estamos hablando de un reconocimiento de que Bush fuera un mal presidente... hablamos de la nula capacidad de crítica, lo que lleva a que apoyen cualquier tipo de locuras con un discurso de fácil digestión.

Yo creo que si a un español le dicen... vamos a gastar millones en una invasión porque tienen de rehén al pato Donald, lo más normal es que se le rían en la cara al presidente, bah, en la cara, en las calles (intentando evitarlo), y en el extranjero también. Eso es lo normal... no la obediencia ciega que tiene la mayoría de los norteamericanos por nula información y criterio.

La democracia norteamericana... Occupy Wall Street... ¿alguien sabe qué pasó con ellos?...

El FBI, la principal agencia de investigación del Gobierno de Estados Unidos, trató al movimiento Occupy Wall Street como una amenaza semejante al terrorismo a pesar de que sabía que los manifestantes contra la primacía de los mercados rechazaban el uso de la violencia.

Las autoridades han desclasificado un amplio dossier del FBI a petición de una organización de derechos humanos, que es quien ha difundido los documentos en internet, los cuales revelan además una amplia coordinación las instituciones financieras que centraban las protestas y las diferentes agencias de seguridad del país.

La Asociación para la Justicia Civil (Partnership for Civil Justice Fund, PCJF) cree que estos documentos son solo “la punta del iceberg” y demuestran que las agencias de seguridad “funcionan de facto como el brazo de inteligencia (espionaje) de Wall Street y las grandes corporaciones (privadas)”.

En respuesta a estas críticas, un portavoz del FBI citado por la CNN ha dicho que la agencia “está obligada a investigar cualquier sospecha que pueda implicar una amenaza violenta”.

El dossier incluye numerosos informes en los que desde un mes antes de la celebración de las primeras protestas hasta mucho después, siempre se asemeja al movimiento a un grupo terrorista, a pesar de que sus acciones fueron en todo momento eminentemente pacíficas.

Tal fue el enfoque de las autoridades norteamericanas que una reunión del mando conjunto antiterrorista (Joint Terrorism Task Force) en noviembre versó sobre las actividades de Occupy Wall Street en Anchorage (Alaska).

A imitación del 15M español, el movimiento se inició el 17 de septiembre de 2011 con el simbólico llamamiento a “Tomar (Ocupar) Wall Street”, lo que derivó en una acampada en un parque de Nueva York; una acción que se replicó en numerosas ciudades por el país y que, en sucesivas manifestaciones, acabó con miles de detenidos. (rtve)

Por favor, así cualquiera se cuida de pensar más de la cuenta...

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

Citación :: Los norteamericanos estaban a favor de esa guerra , punto ... dijera lo
que dijera Bush sobre armas de destrucción masiva ( que por otra parte
si tenia verdaderamente y habia usado contra el pueblo Kurdo en su
territorio ) que fué simplemente una escusa y un pulso al dictador
iraqui que entorpecia constantamente la investigación de los
observadores de la ONU.
Mañana o pasado será Iran el objetivo a poco que se tense la cuerda.

Solo hay que mirar el mapa del mundo y ver Afganistán, Iraq y buscar donde
esta Irán.
Todo es cuestión de ir dominando el mundo.

Yo más que dominar el mundo, hablaría de controlar países hostiles, que es muy diferente. No creo que España, Filipinas o Chile, sean objetivos de Estados Unidos.

todo sudamérica lo fue del 73 en adelante... abuelo, parece que ignoraras lo que sé que no ignorás Crying or Very sad

V.I.P. Mensajes : 20909

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

Citación :: Los norteamericanos estaban a favor de esa guerra , punto ... dijera lo
que dijera Bush sobre armas de destrucción masiva ( que por otra parte
si tenia verdaderamente y habia usado contra el pueblo Kurdo en su
territorio ) que fué simplemente una escusa y un pulso al dictador
iraqui que entorpecia constantamente la investigación de los
observadores de la ONU.
Mañana o pasado será Iran el objetivo a poco que se tense la cuerda.

Solo hay que mirar el mapa del mundo y ver Afganistán, Iraq y buscar donde
esta Irán.
Todo es cuestión de ir dominando el mundo.

Yo más que dominar el mundo, hablaría de controlar países hostiles, que es muy diferente. No creo que España, Filipinas o Chile, sean objetivos de Estados Unidos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] todo sudamérica lo fue del 73 en adelante... abuelo, parece que ignoraras lo que sé que no ignorás [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No conozco ninguna referencia respecto a que toda Sudamérica fuera objetivo de EEUU, pero si que lo han sido Panamá, Cuba, Rep. Dominicana todos fueron invadidos directamente o se intentó en su momento, Guantanamo es un territorio perteneciente a Cuba y reclamado por esta en el que conviven actualmente cubanos y militares norteamericanos, de esto poco se habla en los medios en los que la propaganda hace que EEUU aparezca siempre como un amigo próximo, -(no vaya a ser que se estropee la tradicional amistad y simpatía que muchos sienten por este país), Guantanamo es conocida actualmente a raíz del uso que se ha dado a esta isla y que ya todos conocemos de no ser por esto seguiría ahí en el anonimato donde siempre ha estado.

Gibraltar es un territorio español ocupado por los ingleses pero la propaganda también lo muestra desde otra optica- (no se habla de ocupación)

Se oyen voces criticas por ahí desde España contra el pueblo argentino respecto a la ocupación de las Malvinas por parte de los ingleses ¿pero que les podemos decir a los argentinos acerca de esto cuando nosotros mismos tenemos parte de nuestro territorio ocupado por los ingleses? y es que tratandose de ingleses o americanos cualquier cosa parece ser tolerada, consentida, o perdonada según el caso o bien como dice Nerocaesar disculpando a EEUU "no parece creible que Filipinas vaya a ser objetivo de EEUU" Twisted Evil

V.I.P. Mensajes : 20909

golondrina escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:: Si, lo pensé a eso del porcentaje, pero lo dejé así porque verdaderamente 3 millones no es nada. Creo que a Bush le creyeron en su momento.

Quizás ocurre eso, porque en Estados Unidos está mucho más arraigado el sentimiento de nación que en España. Para los estadounidenses, un "mal presidente" sigue siendo "su presidente". En España parece ocurrir todo lo contrario; donde un líder de la oposición es capaz de viajar a Estados Unidos y criticar al gobierno de su país; como hizo el Sr. Aznar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]¡Si señor! Muy bien dicho.
Nunca jamás tendremos el sentido de nación que tiene EEUU y por eso, nunca más volveremos a ser imperio.
"Divide y vencerás" se ha dicho siempre y es lo que por desgracia tenemos en España a dia de hoy; una gran división. Pero lo mas triste de esto, es que no nos ha dividico nadie externo, nos hemos dividido nosotros solitos, por bipartición, como las bacterias. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ciertamente que así es Twisted Evil

Experto/a Mensajes : 1386 Edad : 64

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nolocreo escribió:

Pur escribió:: [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] todo sudamérica lo fue del 73 en adelante... abuelo, parece que ignoraras lo que sé que no ignorás [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Desde bastante antes.

EEUU hizo la guerra a España en el siglo XIX. Sus principales resultados fueron la independencia de Cuba y la pérdida, por parte de España, de sus colonias insulares en América y Asia (Puerto Rico, Filipinas y Guam), cedidas a Estados Unidos, que se convertiría en potencia colonial.Ya se habia comido todo el norte de Mexico.Las compañias norteamericanas consideraban toda sudamerica su "patio trasero "

No conozco ninguna referencia respecto a que toda Sudamérica fuera objetivo de EEUU, pero si que lo han sido Panamá, Cuba, Rep. Dominicana todos fueron invadidos directamente o se intentó en su momento, Guantanamo es un territorio perteneciente a Cuba y reclamado por esta en el que conviven actualmente cubanos y militares norteamericanos, de esto poco se habla en los medios en los que la propaganda hace que EEUU aparezca siempre como un amigo próximo, -(no vaya a ser que se estropee la tradicional amistad y simpatía que muchos sienten por este país), Guantanamo es conocida actualmente a raíz del uso que se ha dado a esta isla y que ya todos conocemos de no ser por esto seguiría ahí en el anonimato donde siempre ha estado.

Guantánamo no es ninguna isla, es una provincia Cubana donde hay una base de EEUU donde existe algún personal mínimo con acceso retringido limitado a labores menores en cumplimiento del tratado que fué impuesto a Cuba.
Durante la Intervención de Estados Unidos de 1898 a 1902 la bahía cercana a la ciudad comienza a llamar la atención al gobierno interventor por sus grandes potencialidades estratégicas para el control militar del Caribe occidental.
La Enmienda Platt, ley del Congreso de EEUU..impuesta a la 1ª Constitución cubana a principios del siglo XX, bajo la amenaza de que de no aceptarse la isla permanecería ocupada militarmente, estableció la obligación de ceder porciones de territorio para instalaciones militares a Estados Unidos. No tardó en ponerse en práctica esa exigencia.
En diciembre de 1903, EE. UU. tomó posesión "hasta que lo necesitasen" de la bahía de Guantánamo, mediante un tratado. Desde entonces y hasta la Revolución cubana (más de medio siglo) fue centro para una marcada influencia de EE. UU., y estímulo, por la presencia de ciudadanos de EE. UU. El gobierno de Cuba considera el enclave ilegal y desde 1960 se niega a recibir el simbólico pago anual del arriendo de 5.000 dólares .
Sobre la influencia de la CIA en Sudamerica solo me queda esbozar una sonrisa cuando Nolocreo afirma que "No conozco ninguna referencia respecto a que toda Sudamérica fuera objetivo de EEUU" ... ¿ Y Bolivia ? ahhhh ¿ Y Chile ? ahhh ¿ Y la operación Condor ? ahhh ¿ Y Paraguay ? ahhhh.

¡¡ Coño ¿ me falta alguién ? !!
Dígame alguno que durante el siglo pasado (XIX-XX) no esperimentaran su influencia politica , militar y económica.

Gibraltar es un territorio español ocupado por los ingleses pero la propaganda también lo muestra desde otra optica- (no se habla de ocupación)

¿ La propaganda de quién ? Gibraltar fué botín de guerra cedida por medio de un tratado.

Se oyen voces criticas por ahí desde España contra el pueblo argentino respecto a la ocupación de las Malvinas por parte de los ingleses ¿pero que les podemos decir a los argentinos acerca de esto cuando nosotros mismos tenemos parte de nuestro territorio ocupado por los ingleses? y es que tratandose de ingleses o americanos cualquier cosa parece ser tolerada, consentida, o perdonada según el caso o bien como dice Nerocaesar disculpando a EEUU "no parece creible que Filipinas vaya a ser objetivo de EEUU" Twisted Evil

¿Contra el pueblo argentino ? Eso es demagogia barata , lo que como yo muchos españoles decimos es que es lógico que los gibraltarelos ( Llanitos ) prefieran ser Ingleses por tradición y conveniencia económica a pesar de que hablan castellano con acento andaluz y existe una larga tradición de intercambio cultural ( los contrabandistas no saben de fronteras artificiales ). No me atrevo a dar consejos a nadie cuando de por medio se está jugando la vida de personas.
Ya va siendo hora que aprendamos a desprendernos de nacionalismos del sentido que sean.
Los enemigos del pueblo argentino no son muy distintos que los enemigos del pueblo inglés.
Por cierto acerca de Filipinas ... Nos la quitaron los americanos a los españoles . Tras la segunda guerra mundial colocaron a un militar ( Marcos) como su hijo de puta y convirtieron Filipinas en su portaviones en el Mar de la Chinas controlandola económicamente y con las bases militarmente.

¿ Para que van a querer Filipinas los EEUU si ya es suya ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

Citación :: Los norteamericanos estaban a favor de esa guerra , punto ... dijera lo
que dijera Bush sobre armas de destrucción masiva ( que por otra parte
si tenia verdaderamente y habia usado contra el pueblo Kurdo en su
territorio ) que fué simplemente una escusa y un pulso al dictador
iraqui que entorpecia constantamente la investigación de los
observadores de la ONU.
Mañana o pasado será Iran el objetivo a poco que se tense la cuerda.

Solo hay que mirar el mapa del mundo y ver Afganistán, Iraq y buscar donde
esta Irán.
Todo es cuestión de ir dominando el mundo.

Yo más que dominar el mundo, hablaría de controlar países hostiles, que es muy diferente. No creo que España, Filipinas o Chile, sean objetivos de Estados Unidos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] todo sudamérica lo fue del 73 en adelante... abuelo, parece que ignoraras lo que sé que no ignorás [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No conozco ninguna referencia respecto a que toda Sudamérica fuera objetivo de EEUU, pero si que lo han sido Panamá, Cuba, Rep. Dominicana todos fueron invadidos directamente o se intentó en su momento, Guantanamo es un territorio perteneciente a Cuba y reclamado por esta en el que conviven actualmente cubanos y militares norteamericanos, de esto poco se habla en los medios en los que la propaganda hace que EEUU aparezca siempre como un amigo próximo, -(no vaya a ser que se estropee la tradicional amistad y simpatía que muchos sienten por este país), Guantanamo es conocida actualmente a raíz del uso que se ha dado a esta isla y que ya todos conocemos de no ser por esto seguiría ahí en el anonimato donde siempre ha estado.

Gibraltar es un territorio español ocupado por los ingleses pero la propaganda también lo muestra desde otra optica- (no se habla de ocupación)

Se oyen voces criticas por ahí desde España contra el pueblo argentino respecto a la ocupación de las Malvinas por parte de los ingleses ¿pero que les podemos decir a los argentinos acerca de esto cuando nosotros mismos tenemos parte de nuestro territorio ocupado por los ingleses? y es que tratandose de ingleses o americanos cualquier cosa parece ser tolerada, consentida, o perdonada según el caso o bien como dice Nerocaesar disculpando a EEUU "no parece creible que Filipinas vaya a ser objetivo de EEUU" Twisted Evil

Hola Nolocreo, me refiero, como indica en una parte de su comentario La Fundación, al Plan Cóndor y las masivas dictaduras que se llevaron a cabo al mismo tiempo en sudamérica en los 70's. De hecho aún hoy hay bases militares encubiertas en todo el territorio, haciendo su labor de inteligencia.

En cuanto a las Malvinas, ignoro qué opinan algunos Españoles, en verdad imagino que está repartida la opinión en cualquier país, en este tipo de casos bastante complejos se dividen los puntos de vista (sólo decir que no es lo mismo que Gibraltar, ya que en las Malvinas no hay poblado autóctono, todos tienen cultura inglesa, todos hablan en inglés, el 40% de la población es trasplantada, y son minorías los civiles, eso es una base militar, no un poblado).

Nueva denuncia Argentina por la militarización británica de Malvinas

Argentina urgió a la Conferencia de Desarme a que supere el estancamiento para avanzar en temas como el de Malvinas.

Malvinas está entre los territorios más militarizados del mundo, contradiciendo así el Tratado para la Prohibición de Armas Nucleares en América Latina y el Caribe

GINEBRA, SUIZA (25/FEB/2013, EFE).- Argentina acusó al Reino Unido de transportar en submarinos armamento nuclear a las Malvinas y violar así los tratados internacionales que establecen que esta zona debería estar desnuclearizada.

"Nos encontramos en una etapa precaria de implementación del tratado de Tlatelolco, que prohíbe completamente el armamento nuclear en América Latina y el Caribe. Esta precaria implementación es desafiada por el Reino Unido", manifestó el secretario de Relaciones Exteriores de la República Argentina ante la Conferencia de Desarme de la ONU, Eduardo Zuain.

Además, responsabilizó al Reino Unido de una injustificada y desproporcionada presencia militar en el Atlántico Sur, "que incluye desplazamientos de submarinos con capacidad de portar armamentos nucleares en la zona desnuclearizada".

El Tratado para la Prohibición de Armas Nucleares en América Latina y el Caribe -conocido como Tratado de Tlatelolco- es un acuerdo internacional que establece la desnuclearización del territorio de América Latina y el Caribe y que entró en vigencia el 25 de abril de 1969.

"La República Argentina está especialmente preocupada por la posibilidad, confirmada por primera vez por el Gobierno británico en 2003, de que este Estado estuviera introduciendo armamento nuclear en el Atlántico Sur", señaló Zuain, que agregó que el Gobierno argentino lamenta profundamente que el Reino Unido hay desoído las denuncias formuladas sobre esta situación.

"Deploramos que el Gobierno británico no haya brindado hasta la fecha clarificaciones solicitadas sobre los incidentes denunciados, ni haya ofrecido hasta el momento información alguna que permitiera corroborar o desmentir recientes desplazamientos de submarinos nucleares con capacidad de portar armamento atómico", expresó.

Además, Zuain criticó el hecho de que las Malvinas esté entre los territorios más militarizados del mundo, con más de mil 500 efectivos militares británicos y una población civil de tres mil.

"Tal despliegue incluye la presencia de un poderoso grupo naval, aviones de combate de última generación, un importante centro de comando y control, y una base de inteligencia electrónica que permite 'monitorear' el tráfico aéreo y naval de la región", añadió.

Zuain dijo que la importante presencia británica en áreas disputadas del Atlántico Sur preocupa no sólo a Argentina, "sino también a los países de la región y fuera de ella, como lo demuestran pronunciamientos de la Cumbre Iberoamericana, la Unión de Naciones Americanas (UNASUR), el Mercosur, el Grupo Río o la Cumbre de Países de América del Sur y Países Árabes (ASPA)".

Argentina urgió a la Conferencia de Desarme, que hoy comenzó en Ginebra una nueva sesión y que se prolongará hasta el próximo 1 de marzo, a que supere el estancamiento a la que está sometida desde hace 15 años para que puedan avanzar distintos temas, entre ellos, el reivindicado por Buenos Aires.

A su vez sobre el referéndum, también hay voces dispares, en la propia Inglaterra.

El diario inglés The Guardian despreció el referendo en Malvinas

En un editorial, el popular periódico británico criticó con dureza la consulta convocada por el Reino Unido entre los isleños. "Predecible" y "provocativo" fueron las palabras con las que se calificó al referendo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Los pobladores de las Islas Malvinas votan por estas horas si desean mantener la soberanía británica, en un referendo convocado desde Londres y que incluso entre la prensa británica fue criticado, por ejemplo en el matutino The Guardian.

En una columna muy crítica, el periodista Richard Norton-Taylor sostuvo que el plebiscito "no va a resolver nada" y que "es insignificante".

"Nunca antes en la historia británica hubo un referéndum tan predecible, con un propósito tan provocativo", firmó el reportero en el artículo publicado en el periódico birtánico.

"El referéndum no va a resolver nada. Va a exacerbar discusiones anacrónicas sobre la soberanía", sostiene el periodista, y señala que se trata de "un dispositivo para fortalecer al gobierno británico" frente a la escalada de reclamos de la Argentina para negociar la soberanía de las islas.

"La Argentina cuestiona el derecho a la autodeterminación de los habitantes de las islas, tal como lo demanda Gran Bretaña. Ellos no deberían tener ese derecho, dicen en la Argentina, pero podrían seguir disfrutando todos sus derechos humanos, civiles, políticos y culturales, así como la forma de vida, como las minorías lo hacen en otros países alrededor del mundo", sostiene el artículo. Fuente

Y bueno... para no irme muy lejos de tu comentario, decir que ya sabemos la connivencia entre EEUU e Inglaterra. Habría que redefinir el significado de "países hostiles"

Saludos.

Tema: Re: DIez años de Irak. Dom Abr 07, 2013 12:55 am

Pasados diez años crímenes como el de Couso siguen impunes, al menos hay gente para recordarlo y un juez que sigue adelante con la querella.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Este lunes se cumplirán 10 años del asesinato en Bagdad del periodista José Couso, que falleció por los disparos de la tropas estadounidenses al hotel Palestina en el que se alojaban los reporteros extranjeros durante la guerra de Irak. Con motivo de este aniversario, hoy se han celebrado varios actos en los que, además de recordar al camarógrafo, se ha reclamado una investigación para que se aplique la legalidad internacional y se juzgue a los responsables de su muerte.

Durante la mañana se ha celebrado un acto en el Ateneo de Madrid bajo el título Madres contra la impunidad, en el que han participado la madre de José Couso, Maribel Permuy, y otras madres que, como ella, han llevado a cabo una lucha para lograr justicia por sus hijos. Es el caso de Pilar Manjón, madre de Daniel Paz y presidenta de la Asociación 11-M; Elena Colora, madre de Alfon (del colectivo Madres contra la Represión); Mavi Muñoz, madre de Carlos Palomino (asesinado por un grupo nazi); y Sara Nieto, de Madres contra la Droga.

Por la tarde, se ha celebrado una concentración frente a la embajada de Estados Unidos en Madrid en memoria de Couso, cuyo caso sigue abierto, como recuerdan sus familiares. Recientemente, y en respuesta a la solicitud de archivo provisional realizada por el Ministerio Fiscal el pasado mes de febrero, el juez Santiago Pedraz ha admitido a trámite las nuevas diligencias presentadas por la defensa.

Recuerdan que a fecha de hoy, están procesados los tres militares que ordenaron, autorizaron y efectuaron el disparo que acabó con la vida de Couso. También están imputados dos de sus superiores como ejecutores de un plan “para evitar que los medios de comunicación pudieran informar”, según señala el auto del juez. Es la única causa en el mundo abierta contra marines estadounidenses.

Además del reportero español, otros dos periodistas perdieron la vida consecuencia del ataque. Hasta el momento, ningún responsable ha sido juzgado.

En fin todo sea por hacer del mundo un lugar más seguro y esas cosas... Surprised

Experto/a Mensajes : 1386 Edad : 64

Adelante con ello.

Si recuerdan en Panama durante la invasión Juantxu Rodríguez , fotógrafo español murió por los disparos de un soldado estadounidense durante la Invasión por EEUU del Panamá de Noriega de 1989.

En este último caso pudo existir dudas de que confundieran en mitad de la calle la cámara con algún tipo de arma.

Pero no es la primera vez ni la última en que la prensa es blanco intencionadamente por parte de los militares de EEUU.

Durante la I guerra del Golfo eso se plasmó en que toda la información del lado americano pasaba obligatoriamente por el filtro militar.

No existían escenas " feas " o no apropiadas.

Durante la segunda fue asi también y como paso previo paso se le mandó un recado a los periodistas que estaban todos concentrados en el Hotel Palestina abriendo fuego un tanque sobre el hotel con la escusa de que sospechaban que desde allí dirigía un observador el fuego de morteros de las unidades iraquíes sobre la compañía de tanques norteamericanos.( hay imágenes que demuestran que como menos es inexacto aparte de que a esa distancia se podía comprobar perfectamente hasta el nombre del periodista ).Entre los muertos estaba el cámara español José Couso.

Los periodistas durante meses tuvieron para poder salir estar acompañados por miembros del gobierno provisional iraquí o incrustarse dentro de una unidad militar americana.

No creo que exista voluntad poltica de llevar adelante este juicio.

Tampoco creo que se condene al gobierno de EEUU como responsable subsidiario.

El 13 de diciembre de 2010, Javier Couso, , hermano de José Couso, denunció ante la Fiscalía de Madrid, en su nombre y en el de su familia, a los miembros del Gobierno, la Fiscalía y la judicatura que, en su opinión y a la vista de la Filtración de documentos diplomáticos de los Estados Unidos por Wikileaks maniobraron para que las demandas de investigación y las denuncias no prosperaran en la Audiencia Nacional La denuncia de la familia de José Couso se interpuso contra el Gobierno y Fiscalía al entender que:

"ser indicativos de la existencia de una conspiración o concierto delictivo entre funcionarios de la Administración y altos cargos españoles, por una parte, y funcionarios de una potencia extranjera por otra parte.^"

Dicha denuncia fue archivada por carecer de fundamento al no apreciarse comportamiento delictivo alguno por parte de los denunciados.

Y eso que fue durante el gobierno socialista
.... ahora con el PP se pueden echar a dormir.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tema: Re: DIez años de Irak. Dom Abr 07, 2013 1:41 am

Vaya, en algo coincidimos. Surprised

Experto/a Mensajes : 1386 Edad : 64

CortoCortito escribió:: Vaya, en algo coincidimos. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En más de lo que usted piensa .. churry

V.I.P. Mensajes : 100010

golondrina escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:: Si, lo pensé a eso del porcentaje, pero lo dejé así porque verdaderamente 3 millones no es nada. Creo que a Bush le creyeron en su momento.

Quizás ocurre eso, porque en Estados Unidos está mucho más arraigado el sentimiento de nación que en España. Para los estadounidenses, un "mal presidente" sigue siendo "su presidente". En España parece ocurrir todo lo contrario; donde un líder de la oposición es capaz de viajar a Estados Unidos y criticar al gobierno de su país; como hizo el Sr. Aznar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]¡Si señor! Muy bien dicho.
Nunca jamás tendremos el sentido de nación que tiene EEUU y por eso, nunca más volveremos a ser imperio.
"Divide y vencerás" se ha dicho siempre y es lo que por desgracia tenemos en España a dia de hoy; una gran división. Pero lo mas triste de esto, es que no nos ha dividico nadie externo, nos hemos dividido nosotros solitos, por bipartición, como las bacterias. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Completamente de acuerdo.
No es casualidad que en las protestas uno de los lemas que se escuchan es:

"______ unidos jamas serán vencidos"

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

"______ unidos jamas serán vencidos"

sin ese y sin ene... en singular bah :diente:

(el pueblo, no el Estado ¿capiche? o non capiche niente?)

V.I.P. Mensajes : 100010

La Fundación escribió:

CortoCortito escribió:: Vaya, en algo coincidimos. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En más de lo que usted piensa .. churry

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cuidado co eso de churry que Pur se puede poner celosa. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] tongue

ja,ja se me olvido la n de con.

Experto/a Mensajes : 1386 Edad : 64

No creo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

» DIEZ AÑOS DE UNA MONSTRUOSIDAD
» Irse con 15 años a Irak y luego querer volver ¿Como se llega a este proceso de idolatrar a una religion en vez de a un cantante?
» El pueblo de Alaska que desaparecerá bajo el agua en diez años
» Huracán Matthew, el más potente en el Caribe en los últimos diez años.
» Diez años del 'tamayazo', la "traición" de dos socialistas que arrebataron Madrid a la izquierda