Un niño de 5 años mata a su hermana menor con un rifle en EEUU

Ronaldo512 escribió:

Tatsumaru escribió:

Supongo que Ronaldo se refiere a la responsabilidad del padre de enseñar al niño como recargar el arma, montarla, disparar sin que el retroceso le machaque el hombro si es un fusil o le rompa los dientes, la parte práctica. Lo que se puede hacer con el arma cuando no hay ladrones, bandidos, asesinos, terroristas y demás amenazas acojonantes a las que pegar un tiro reglamentario de manera responsable no lo contempla.

No, yo me refiero a lo que esta escrito allí.

A un niño que se le enseña manejar un arma, por lo general estará mejor preparado que otro
que no tiene idea de lo que es tener un arma en las manos.

Y si un bandido se apareciera creo que tendría mejores posibilidades de defender su hogar y a su familia.

Ya, supongamos que un niño tiene tendencia a hacer travesuras, no sé, lo mismo que le da por coger la bici y tirarse por una pendiente pronunciada digamos que tiene una pistola y empieza a jugar a disparar. Aunque sepa como se pone el seguro no veo yo a un niño con una pistola controlándose cuando se junte con los amigos y diciendo "no puedo disparar, mi padre me lo prohibe" cuando es precisamente disparar lo que mola al ser espectacular. Lo llaman gallina y hala, a disparar y a prestar el arma.

"A un niño que se le enseña manejar un arma, por lo general estará mejor preparado que otro que no tiene idea de lo que es tener un arma en las manos."

Es que efectivamente el problema no es si se los educa o no, sino que un niño tenga un arma en las manos (ya que es un artefacto naturalmente fabricado para matar). En caso de tenerla, el que está familiarizado puede tener mayor control que el que no, desde ya, sin embargo las probabilidades de que mate a alguien o se hiera a sí mismo siguen estando (por las características propias del objeto que manipula). Si no tiene el arma en las manos, no importa si está educado o no, simplemente no hay tal peligro porque el arma no está en sus manos.

Si ha de portar un arma, debe ser a cierta edad... por ende no hay razón alguna de apurar los tiempos del aprendizaje.... puede hacerlo siendo adolescente.

Tatsumaru escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tatsumaru escribió:

Supongo que Ronaldo se refiere a la responsabilidad del padre de enseñar al niño como recargar el arma, montarla, disparar sin que el retroceso le machaque el hombro si es un fusil o le rompa los dientes, la parte práctica. Lo que se puede hacer con el arma cuando no hay ladrones, bandidos, asesinos, terroristas y demás amenazas acojonantes a las que pegar un tiro reglamentario de manera responsable no lo contempla.

No, yo me refiero a lo que esta escrito allí.

A un niño que se le enseña manejar un arma, por lo general estará mejor preparado que otro
que no tiene idea de lo que es tener un arma en las manos.

Y si un bandido se apareciera creo que tendría mejores posibilidades de defender su hogar y a su familia.

Ya, supongamos que un niño tiene tendencia a hacer travesuras, no sé, lo mismo que le da por coger la bici y tirarse por una pendiente pronunciada digamos que tiene una pistola y empieza a jugar a disparar. Aunque sepa como se pone el seguro no veo yo a un niño con una pistola controlándose cuando se junte con los amigos y diciendo "no puedo disparar, mi padre me lo prohibe" cuando es precisamente disparar lo que mola al ser espectacular. Lo llaman gallina y hala, a disparar y a prestar el arma.

En todo caso,
lo cierto es que

El padre que tomo su tiempo y le explico a su hijo como es un arma, como funciona,
cuando,como, donde y en que situación se utiliza un arma.

A mi me parece que es un padre responsable.

Creo que su hijo estará mejor preparado al momento de hacer hasta travesuras.


Como siempre, es solo mi opinión.
Cada cual criara a sus hijos como mejor crea y el país donde viva se lo permita.

Pero tengo entendido que un solo Estado permite que los niños porten armas... en el resto del país está prohibido.... insisto, la mayoría está en contra, no nos dejemos manipular por el lobby armamentista tampoco.

Si el pais de la libertad y más poderoso del mundo no es capaz de proteger a sus " citizens " y estos tienen que optar por armarse y armar a crios de 5 años, para protegerse de no se sabe qué en una paranoia inexplicable, algo no marcha como debería en el paraiso.
Si en pro de la libertad se reivindica el derecho a que cada cual posea las armas que quiera, ¿ porqué " el pais de la libertad " decide qué armas puede y cuales no puede tener un pais ajeno a su cultura ? ( hablar de cultura cuando se habla del uso de armas por niños de 5 años no deja de tener su mijita de ironía )
Si aún así al cabo de un año el número de muertes se eleva a decenas de miles a pesar de lo bien instruidos que están en el manejo de armas los " american citizens" y las autoridades del pais de la libertad no consiguen que disminuya esa cifra al contrario aumenta cada día, algo falla " in the land of the braves ".
Si en l pais de la libertad los citizens tienen restringidos sus derechos y libertades por ley en pro de su seguridad y aún así la preocupación de estos es su derecho a portar armas, algo no funciona en Villa libertad.

En fín, que para ser un paraiso idílico , hay algunas cosillas que el personal de mantenimiento debería revisar antes de que siga aumentando el número de american citizens muertos por armas de fuego y no quede nadie para seguir adiestrando a los crios en el uso correcto de las armas.

!ALUCINANTE! Alguno de los términos de diálogo expuestos en este hilo
!TERRIBLE! Lo ocurrido
!DEMENCIAL! La situación continúa. Prima el negocio de las armas. No será el último caso.

Si creo que es asunto de la tierra de la libertad y sus ciudadanos.
Total no creo que nadie los pueda obligar a cambiar.
En todo caso E.U. puede obligar a otros a cambiar.

Eso es cosa de armas.
Quien las tiene y quien no.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

Si creo que es asunto de la tierra de la libertad y sus ciudadanos.
Total no creo que nadie los pueda obligar a cambiar.
En todo caso E.U. puede obligar a otros a cambiar.

Eso es cosa de armas.
Quien las tiene y quien no.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Das miedo chico... o.o

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

Si creo que es asunto de la tierra de la libertad y sus ciudadanos.
Total no creo que nadie los pueda obligar a cambiar.
En todo caso E.U. puede obligar a otros a cambiar.

Eso es cosa de armas.
Quien las tiene y quien no.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Das miedo chico... o.o

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es que estoy de mantenimiento .

Cuando este bien mejoro,ja,ja.

jajaja

tas en modo maligno o qué? xD

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]solo bromeando.

CortoCortito escribió:

Si el pais de la libertad y más poderoso del mundo no es capaz de proteger a sus " citizens " y estos tienen que optar por armarse y armar a crios de 5 años, para protegerse de no se sabe qué en una paranoia inexplicable, algo no marcha como debería en el paraiso.
Si en pro de la libertad se reivindica el derecho a que cada cual posea las armas que quiera, ¿ porqué " el pais de la libertad " decide qué armas puede y cuales no puede tener un pais ajeno a su cultura ? ( hablar de cultura cuando se habla del uso de armas por niños de 5 años no deja de tener su mijita de ironía )
Si aún así al cabo de un año el número de muertes se eleva a decenas de miles a pesar de lo bien instruidos que están en el manejo de armas los " american citizens" y las autoridades del pais de la libertad no consiguen que disminuya esa cifra al contrario aumenta cada día, algo falla " in the land of the braves ".
Si en l pais de la libertad los citizens tienen restringidos sus derechos y libertades por ley en pro de su seguridad y aún así la preocupación de estos es su derecho a portar armas, algo no funciona en Villa libertad.

En fín, que para ser un paraiso idílico , hay algunas cosillas que el personal de mantenimiento debería revisar antes de que siga aumentando el número de american citizens muertos por armas de fuego y no quede nadie para seguir adiestrando a los crios en el uso correcto de las armas.

Muy bueno (me encantó lo de Villa libertad )

Pur escribió:

disparate... una palabra muy oportuna para el hilo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

DISPARATE

El nieto del rey Juan Carlos, con 12 años no hace mucho se "autolesionó" de un disparo en el pié con una escopeta mientras estaba de caza con su padre Jaime de Marichalar.

Su abuelo el rey Juan Carlos mientras "limpiaba su arma" se le escapó un tiro y mató a su propio hermano los dos eran bastante jovenes por entonces.. fue un accidente y nunca se investigó si fue por otras causas.

Estos accidentes son bastante frecuentes..

mas disparates..

Si! recuerdo esa noticia

Yocreoque un disparate es enfrentar un soldado de algún país que nunca a tenido un arma en sus manos hasta tomar el entrenamiento militar,
contra un soldado americano de la rularía que desde los 5 sabe disparar.

ja,ja ese va ser mi proximo nick.Yocreoque. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(ahora ya no sabemos si habla en broma o en serio )

Pur escribió:

Si! recuerdo esa noticia

Así fue, y solo fue la casualidad y nada mas lo que hizo que el disparó fuera a dar en su pié y no en la cabeza de su padre, así es que ..; ¿a que jugamos?

al disparate

estados unidos vende arma para que se mate entre ellos,todas esa tragedia es culpa de obama y su gobierno.

Pur escribió:

(ahora ya no sabemos si habla en broma o en serio )

Hay que sustituir los policías de otros países donde lo de las armas está más restringido por agentes americanos con certificado de haber empuñado un arma desde la cuna, incluso los americanos que antes de entrar en algún cuerpo de seguridad no hayan tenido contacto con las armas quedarán excluidos de ser polis o del ejercito. En España necesitamos eso. Anda que no iban a haber más ventas de armas, por si acaso el niño no tiene clara su vocación y se quiere enganchar a defender la ley y visitar países...

En cuanto a lo de conocer un arma y saber manejarla, no tengo nada en contra; siempre es mejor saber que ignorar. Puede que algún dia se vea en la necesidad de utilizarla y así sabrá como hacerlo. Hasta ahí de acuerdo.
De todas formas creo que no hay que empezar tam pronto, pues con esa edad no lo va a hacer y si lo hace, puede ser erroneamente, como ha pasado en este caso.

Yo empezaría (si fuera muy necesario) como mínimo a los 7 años y mejor aún a los 12. Pero por supuesto, que el aprender, no es igual a dejar el arma en sus manos.
La mayoría de edad, no es un capricho, se supone, que hasta entonces, no se piensa con total sensatez (antes era a los 21).

Yo hasta esa edad, no me fiaría demasiado. Aunque justo es reconocer, que hay niños que maduran antes y otros que mueren de viejos sin haber madurado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] yo a los 9 mataba lagartijos a mas de 20 pies de distancia. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Con rifle de bolines,ja,ja que cruel.

A ratas les daba en la cabeza también.


Ya no, ahora me dan pena todos los animales .

yo a los 5 disparaba a más de 100 pies de distancia y dejaba rengos a los cien pies.

A los ratones les daba en la cabeza (dónde sino? )

Ya no, ahora me dan pena todos los rengos (y los pajeros también )

Ronaldo512 escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] yo a los 9 mataba lagartijos a mas de 20 pies de distancia. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Con rifle de bolines,ja,ja que cruel.

A ratas les daba en la cabeza también.


Ya no, ahora me dan pena todos los animales .

Eso si a los nueve como ahora tenia nenas que se morían por mi.
Me perseguían , me suplicaban un poquito de atención.

que cruel, las hacia sufrir. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso lo sigo haciendo,ja,ja,ja.

(rengo significa cojo... traducción para la muchachada que pregunta )