Libertad para Otegi.

A mi me parece absurdo que lo encarcelaran por intentar reformar un partido politico en su momento.

Y en la situacion actual, es aun mas absurdo ya que Bildu es legal y el siempre ha insistido en un plan soberanista rechazando la violencia, unica y exclusivamente por las vias politicas.

Aun y todo sigue en la carcel...probablemente sea peor que Blesa y salga despues de Barcenas.

Porque tener principios e ideales y luchar por ellos,porque hacer politica en contra del sistema es peor que robar.


Y tu le darias la Libertad ?




[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Cronologia de Otegi segun el País.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues yo no. El hecho de que haya delincuentes en libertad no justifica abrir todas las celdas para excarcelar a todos los delincuentes. Otegi fue juzgado y condenado, Blesa fue encarcelado sin tener un juicio justo, y por eso se retiró del caso al juez supuestamente prevaricador que lo instruía. No hay indicio alguno de que los jueces que condenaron a Otegi, prevaricaran, como Elpidio, así es que me parece muy bien que los condenados cumplan sus penas, cuando los juicios tienen todas las garantías.

Yo si le daría la libertad para que el proceso en Euskadi sea ya de una vez en paz y en democracia, sabemos que estuvo vinculado a ETA,  pero no se le han probado delitos de sangre, y a mi si me preocupa que se encarcele a personas por su ideología de izquierdas y se tengan en libertad a Banqueros de dudosa actitud legal en sus funciones y a corruptos.

Vincular la paz en Vascongadas a la liberación de un delincuente, además de simplista, es amoral. La gente decente no le debe na a quienes durante ya casi 50 años ha venido matando y amenazando, sólo porque no tenían ni la hombría, ni la dignidad ni las razones para defender sus postulados democráticamente.

Simplista también es el uso del lenguaje... llamar Vascongadas a Euskadi, es además anacrónico.

Yo liberaría a los presos de ETA que no tengan implicación directa o indirecta en delitos de sangre.

el.loco.lucas escribió:

Yo liberaría a los presos de ETA que no tengan implicación directa o indirecta en delitos de sangre.

De esos puede que hayan pocos... pero Otegui ni siquiera es de ETA.

Puestos a liberar, yo liberaría a los violadores, porque son víctimas de la impudicia de sus víctimas, y a los carteristas, porque su arte es digno de elogio y protección, también a los proxenetas, que ofrecen un gran servicio público.

Puede que mi opinión sea pues anacrónica, pero eso no es lo que la hace más o menos plausible, sino el hecho de que en un estado de derecho democrático, si alguien debe o no permanecer en la cárcel, no se puede someter a referéndum ni a juicio apreciativo personal alguno, sino a la libre y docta decisión del Tribunal de Justicia competente.

Hasta el momento, la sabia y docta decisión de los tribunal3s ha sido la de mantener al delincuente en su celda. Lo demás, son juicios apreciativos personales con nula trascendencia real.

Semper Fi escribió:

Hasta el momento, la sabia y docta decisión de los tribunal3s ha sido la de mantener al delincuente en su celda. Lo demás, son juicios apreciativos personales con nula trascendencia real.

Hasta el momento, la sabia y docta decisión de los tribunal3s ha sido la de considerar sortu legal (como dice Tinajas). Lo demás, son juicios apreciativos personales con nula trascendencia real.

La cronología es esencial en este caso. Otegi y otros dirigentes de la izquierda abertzale fueron detenidos en octubre de 2009 acusados de intentar refundar la antigua Batasuna. En los meses anteriores, sobre todo tras la sentencia del Tribunal de Estrasburgo que avalaba la ilegalización de dicho partido, Otegi encabezaba una iniciativa tendente a renunciar a la estrategia político-militar en favor de una “basada exclusivamente en vías políticas y democráticas”, según testimonios posteriores de personas con las que contactó ese verano.

Batasuna-

«Los Estados español y francés mantienen por la fuerza un modelo jurídico-político que divide nuestro territorio en tres. No permiten que la ciudadanía vasca pueda decidir en libertad su propio futuro. Temen un ejercicio de democracia plena; otorgar la palabra y la decisión a la ciudadanía. Esta imposición, incomprensible en cualquier sociedad democrática, ha alargado la situación de violencia y enfrentamiento armado, generando costes humanos y políticos gravísimos. Superar esta situación es una prioridad para la izquierda abertzale».


No creo que Otegi no supiera lo que hacia al tratar de revivir un partido ilegal.
En todo caso, una cosa es su posición de no a la violencia y otra muy diferente
el reorganizar un partido ilegal que nadie sabe cual serian sus resultados.

El que no quiera cumplir la pena , que no cometa el delito.

Imaginemos un caso hipotético: en un país imaginado, resulta que el 12 de enero de 1990 existe una ley que prohíbe fumar, y el señor O como es su cumpleaños, se fuma un cigarro y es condenado a 10 años de cárcel.
Pero hay elecciones en 1992 y el nuevo gobierno salido de las urnas deroga la ley de prohibir fumar.
Esta claro que el sr. O infringió la ley, pero seria muy grave que en 1994 se amnistiara a los que fumaron en el 90?.

Creo que se le debe dar amnistía, si el señor Otegi reconoce que cometió un delito.
Que hizo algo que fue ilegal y que pudo cambiar el proceso de búsqueda de paz del pueblo
Español.

No se si ya hizo eso Otegi.
Habría que ver los informes de la conducta de Otegi en prisión.

Me parece muy bien todo lo que se dice...pero para empezar lo que deberia de ser ilegal es la "ley de partidos" ley facista de los tiempos de aznar que se creo unica y exclusivamente para prohibir a batasuna y partidos de izquierda basicamente (el comunista español tambien) y posteriormente criminalizar a sus politicos por el simple hecho de tener una ideologia similar a la del grupo terrorista ETA.

A mi en el cole me enseñaron que lo primero que hacen los dictadores es prohibir diarios manifestaciones y partidos politicos....y todo eso hicieron aqui....El objetivo era que la gente deje de pensar asi. Prohibieron hasta poner fotos de presos.

Y el lider que por conviccion ha llevado a batasuna a cambiar de estrategia y rechazar la lucha armada, esta en la carcel.

Pero ha tenido el valor de lelavr el timon y cambiar de rumbo.

Los asesinos Etarras no son presos politicos...Pero Otegi si lo es. y esta en la carcel por una cuestion ideologica.

Incluso en el caso que politicamente apruebe la lucha armada...Si el no comete crimen alguno.No puede ir a la carcel por "pensar" que la violencia pueda ser una solucion.


Es una victima politica....y como paso con egunkaria llegara el momento que lo exculpen y reconozcan el merito que tiene.

Pero el no ha cometido delito, como no sea expresando ideas y haciendo politica....puede estar equivocado...pero no se le puede condenar por ser de izquierdas y nacionalista vasco.



Por cierto...la ley de partidos puede servir para ilegalizar el  PP no ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Deja ver si entiendo.
Batasuna se convierte en un partido ilegal por la simple e inocente razón de
que esta ligado a ETA.

Otegi el pacifico no quiere fundar un nuevo partido sin conexiones con Batasuna.
Otegi quiere refundar el mismo partido que ha sido declarado ilegal.

Wow!
A lo mejor me perdí de algo.

No creo que lo encarcelaran por  lo que piensa.
Fue por tratar de refundar un partido ilegal que estaba ligado a ETA.
Creo que esta en la carcel por decisiones que fueron tomadas por un gobierno democratico.

Que quería cortarle el oxigeno a ETA.( no se, pero ETA no son los terroristas ??)

Rhhevoltaire escribió:

Me parece muy bien todo lo que se dice...pero para empezar lo que deberia de ser ilegal es la "ley de partidos" ley facista de los tiempos de aznar que se creo unica y exclusivamente para prohibir a batasuna y partidos de izquierda basicamente (el comunista español tambien) y posteriormente criminalizar a sus politicos por el simple hecho de tener una ideologia similar a la del grupo terrorista ETA.

A mi en el cole me enseñaron que lo primero que hacen los dictadores es prohibir diarios manifestaciones y partidos politicos....y todo eso hicieron aqui....El objetivo era que la gente deje de pensar asi. Prohibieron hasta poner fotos de presos.

Y el lider que por conviccion ha llevado a batasuna a cambiar de estrategia y rechazar la lucha armada, esta en la carcel.

Pero ha tenido el valor de lelavr el timon y cambiar de rumbo.

Los asesinos Etarras no son presos politicos...Pero Otegi si lo es. y esta en la carcel por una cuestion ideologica.

Incluso en el caso que politicamente apruebe la lucha armada...Si el no comete crimen alguno.No puede ir a la carcel por "pensar" que la violencia pueda ser una solucion.


Es una victima politica....y como paso con egunkaria llegara el momento que lo exculpen y reconozcan el merito que tiene.

Pero el no ha cometido delito, como no sea expresando ideas y haciendo politica....puede estar equivocado...pero no se le puede condenar por ser de izquierdas y nacionalista vasco.



Por cierto...la ley de partidos puede servir para ilegalizar el  PP no ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Muy bueno Rh.  

Ronaldo512 escribió:

Deja ver si entiendo.
Batasuna se convierte en un partido ilegal por la simple e inocente razón de
que esta ligado a ETA.

Otegi el pacifico no quiere fundar un nuevo partido sin conexiones con Batasuna.
Otegi quiere refundar el mismo partido que ha sido declarado ilegal.

Wow!
A lo mejor me perdí de algo.

No creo que lo encarcelaran por  lo que piensa.
Fue por tratar de refundar un partido ilegal que estaba ligado a ETA.
Creo que esta en la carcel por decisiones que fueron tomadas por un gobierno democratico.

Que quería cortarle el oxigeno a ETA.( no se, pero ETA no son los terroristas ??)

 
No, el partido en el que es dirigente es legal y sin embargo el no. En cuanto a lo de pacifico no se, pero como ya he dicho antes no tiene ningún delito de sangre, si no de fundar una organización politica que desde sus ideales pudiera considerarla el Estado Español como democratica.   


En la organización terrorista ETA han existido militantes que en un momento en que vieron que la sociedad iba evolucionando hacia una democracia, se fueron, organizaron grupos de izquierdas vascas no violentos,  y hasta entraron en partidos democráticos como el PSE, nombres como Mario Onandia o Yoyes por ejemplo, esta reflexión sirve para que desde una estructura violenta pueden existir personas dispuestas a cambiarla y que entiendan que en el mundo actual no se convence con las armas, no sé si Otegui lo quiso hacer, pero los etarras llevan ya varios años sin matar, y parece que si busco el dialogo con el poder y que los separatistas pudieran tener su participación en Euskadi.
 
 
 

Para mi, no abominar de la violencia, será siempre motivo suficiente para mantener a un delincuente en la cárcel, y un indicio para investigar si otros delincuentes libres deben ingresar en la cárcel. Las personas que defienden el derecho de un delincuente a no condenar ni sus actos, ni los de sus secuaces, utilizan un sistema de valores equivalente al de la Alemania de III Reich, basados en la idea de que no hacer nada favorece la posibilidad de que a nosotros no nos toquen. Esa manera de pensar es abominable, y además inútil, como vimos en el pasado.

"Vinieron a por los judíos, y como yo no era judío, no dije nada. Luego vinieron a por los comunistas, y como yo no era comunista, tampoco dije nada. Después vinieron a por los católicos y tampoco dije nada. Finalmente vinieron a por mi, y ya no quedaba nadie que pudiera decir nada."

---

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Deja ver si entiendo.
Batasuna se convierte en un partido ilegal por la simple e inocente razón de
que esta ligado a ETA.

Otegi el pacifico no quiere fundar un nuevo partido sin conexiones con Batasuna.
Otegi quiere refundar el mismo partido que ha sido declarado ilegal.

Wow!
A lo mejor me perdí de algo.

No creo que lo encarcelaran por  lo que piensa.
Fue por tratar de refundar un partido ilegal que estaba ligado a ETA.
Creo que esta en la carcel por decisiones que fueron tomadas por un gobierno democratico.

Que quería cortarle el oxigeno a ETA.( no se, pero ETA no son los terroristas ??)

 
No, el partido en el que es dirigente es legal y sin embargo el no. En cuanto a lo de pacifico no se, pero como ya he dicho antes no tiene ningún delito de sangre, si no de fundar una organización politica que desde sus ideales pudiera considerarla el Estado Español como democratica.   


En la organización terrorista ETA han existido militantes que en un momento en que vieron que la sociedad iba evolucionando hacia una democracia, se fueron, organizaron grupos de izquierdas vascas no violentos,  y hasta entraron en partidos democráticos como el PSE, nombres como Mario Onandia o Yoyes por ejemplo, esta reflexión sirve para que desde una estructura violenta pueden existir personas dispuestas a cambiarla y que entiendan que en el mundo actual no se convence con las armas, no sé si Otegui lo quiso hacer, pero los etarras llevan ya varios años sin matar, y parece que si busco el dialogo con el poder y que los separatistas pudieran tener su participación en Euskadi.
 
 
 

 

Entiendo tu opinión.

Es obvio que las cortes no están de acuerdo.

No se si sea este tu caso, pero a veces el creer que un ideal es justo.
No permiten ver con claridad los crímenes que cometen personas que
piensan como nosotros.

No pienso de esa forma .
Si un grupo de persona comete actos terroristas y yo los defiendo,quizás
en la opinión de alguien no me manche las manos de sangre , pero no
todos pensamos de esa forma.

El problema con los terroristas es que a veces usan mascaras y no los
podemos identificar fácilmente.

Algunas veces solo se puede probar que conspiraron  para ayudar
a los terroristas.

Semper Fi escribió:

Para mi, no abominar de la violencia, será siempre motivo suficiente para mantener a un delincuente en la cárcel, y un indicio para investigar si otros delincuentes libres deben ingresar en la cárcel. Las personas que defienden el derecho de un delincuente a no condenar ni sus actos, ni los de sus secuaces, utilizan un sistema de valores equivalente al de la Alemania de III Reich, basados en la idea de que no hacer nada favorece la posibilidad de que a nosotros no nos toquen. Esa manera de pensar es abominable, y además inútil, como vimos en el pasado.

"Vinieron a por los judíos, y como yo no era judío, no dije nada. Luego vinieron a por los comunistas, y como yo no era comunista, tampoco dije nada. Después vinieron a por los católicos y tampoco dije nada. Finalmente vinieron a por mi, y ya no quedaba nadie que pudiera decir nada."

 Entiende que en politica muchos partidos no abominan la violencia.

Entre ellos el gobierno de Aznar que considero legitimo ejercer violencia en Irak para encontrar bombas que no existian.

Ahora la diferencia esta en quien ejerce la violencia. Si apoyo la guerra en Siria estoy apoyando a terroristas. De hecho es lo que hace occidente facilitando armas y apoyo alos "rebeldes".algunos canibales..islamicos radicales.


Otegi es nacionalista y aunque Euskadi no sea un pais independiente esta gente malamente cosnideraba a ETA como un aparato militar. No oficial claro esta.

Pero desde un punto ideologico tanto Aznar como Otegi en su momento rechazaron condenar el uso de violencia...desde dos perspectivas opuestas...con un ejercito o banda terrorista ilegal el uno y el otro con un ejercito legal....pero guerra ilegal.

Vamos que ambos creian que la violencia puede servir en politica. Con la diferencia que Otegi ha cambiado de idea y apuesta por medios no violentos y democraticos.

Para ello habria que reconocer el derecho de autodeterminacion...ya que muchos piensan que si se niega este derecho...la unica forma es por las armas.



ah  Dudo que aznar condene alguna guerra...Y que yo sepa guerra es violencia.

Ronaldo512 escribió:

---

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Deja ver si entiendo.
Batasuna se convierte en un partido ilegal por la simple e inocente razón de
que esta ligado a ETA.

Otegi el pacifico no quiere fundar un nuevo partido sin conexiones con Batasuna.
Otegi quiere refundar el mismo partido que ha sido declarado ilegal.

Wow!
A lo mejor me perdí de algo.

No creo que lo encarcelaran por  lo que piensa.
Fue por tratar de refundar un partido ilegal que estaba ligado a ETA.
Creo que esta en la carcel por decisiones que fueron tomadas por un gobierno democratico.

Que quería cortarle el oxigeno a ETA.( no se, pero ETA no son los terroristas ??)

 
No, el partido en el que es dirigente es legal y sin embargo el no. En cuanto a lo de pacifico no se, pero como ya he dicho antes no tiene ningún delito de sangre, si no de fundar una organización politica que desde sus ideales pudiera considerarla el Estado Español como democratica.   


En la organización terrorista ETA han existido militantes que en un momento en que vieron que la sociedad iba evolucionando hacia una democracia, se fueron, organizaron grupos de izquierdas vascas no violentos,  y hasta entraron en partidos democráticos como el PSE, nombres como Mario Onandia o Yoyes por ejemplo, esta reflexión sirve para que desde una estructura violenta pueden existir personas dispuestas a cambiarla y que entiendan que en el mundo actual no se convence con las armas, no sé si Otegui lo quiso hacer, pero los etarras llevan ya varios años sin matar, y parece que si busco el dialogo con el poder y que los separatistas pudieran tener su participación en Euskadi.
 
 
 

 

Entiendo tu opinión.

Es obvio que las cortes no están de acuerdo.

No se si sea este tu caso, pero a veces el creer que un ideal es justo.
No permiten ver con claridad los crímenes que cometen personas que
piensan como nosotros.

No pienso de esa forma .
Si un grupo de persona comete actos terroristas y yo los defiendo,quizás
en la opinión de alguien no me manche las manos de sangre , pero no
todos pensamos de esa forma.

El problema con los terroristas es que a veces usan mascaras y no los
podemos identificar fácilmente.

Algunas veces solo se puede probar que conspiraron  para ayudar
a los terroristas.

 Contesta Rhh en el post anterior, pues según quien realice un acto violento está legitimado o se le llama terrorista, para mi nada justifica la perdida de una vida humana, ni en nombre del Estado, ni de ningún partido político,  o grupo independentista, pero en este tema es muy difícil formar una opinión desde la compasión y el perdón, lo sé, para algunos son actos de fe muy fuertes, pero es curioso que algunos familiares de víctimas,  y estas mismas,  se han acercado a sus verdugos no solo a preguntar el porqué, si no para que no se vuelva a repetir,  y que se aprenda de que la violencia no lleva a ninguna parte, y que hay que empezar a forjar la paz, por eso es bueno que una parte importante de la sociedad vasca que sigue apoyando el entorno batasuno se le dé una salida sin violencia, y en eso parecía que estaba Otegui, aunque podamos desconfiar, yo lo hago como con casi todos los políticos, pero es mejor dialogar aunque sea con un arma escondida, que los 50 años de terrorismo de ETA donde todo se hacía a traición y con victimas muchas de ellas inocentes, sea un niño, personas que van a un aeropuerto, en un supermercado,  o un motorista de la guardia civil que está regulando el tráfico, pero el matar indiscriminadamente también se puede hacer desde el lado de la ley.
 

Guerra, es guerra. Es lo que sucede cuando la diplomacia fracasa y a los dirigentes no les impotan las consecuencias de sus actos. Respecto a la guerra de Irak, cabe destacar que era un régimen dictatorial, y que España participó con tropas de apoyo logistico y médico, no con fuerzas de intervención colaborando con países aliados. También cabe destacar que a Sadam Hussein se le dio un ultimatum para que diera via libre a los investigadores de la ONU para investigar la existencia de ADMs. Sadam se negó, y obtuvo lo que buscaba.

Respecto a la comparación respecto a Aznar y Otegui, que yo sepa, al coche de Otegui nunca nadie lo levantó un metro del suelo con el dentro. Y este es el día en que Otegui no solo no condena sino que lamenta que aquel atentado no hubiera tenido éxito. Espero que los participantes en este hilo compartan conmigo la repulsa y la condena de tan execrable acto, como todos los que realizan los terroristas, y que defiendan, como honrados y leales ciudadanos españoles, las decisiones legítimas del presidente del gobierno legítimamente elegido, y que no las comparen con las ilegítimas y atroces actividades del sindicato del crimen que es la Banda Terorista y Asesina de los Tontos de la Txapela y la Caputxa.

EtA tambien ha dado ultimatums ha hecho teguas y ha pedido referendums y eso no justifica las bombas.
Otegi tiene el merito de haber rectificado en la forma de hacer politica y haber apostado por las vias pacificas. Siendo el bastante mas influyente en los vascos segurmente ha hecho mas por la paz que la represion de Aznar.

Tiene el merito tambien de hacer politica por unos ideales y haber pagado con su libertad el precio de hacer ganar a Bildu sin ETA en las elecciones.

Sin Otegi dudo mucho que se notara las tranformacion social que hoy se vive...ya que el es un lider para muchos jovenes abertzales, supongo que tiene mas poder del que pensais.

El hecho de tenerlo demasiado tiempo en la carcel estando la situacion normalizada podria convertirlo en un lider de mucha influencia mas tarde....Es joven..a este paso va camino de ser mandela jaja....

Y yo soy pacifista y honrado, pero lo de "leal ciudadano español" no ni loco jajaj. Eso suena a borrego de primera jjaja....soy un vascotxileno con un pie en iparralde por si las moscas.

Llamar normal a la situación que viven los concejales constitucionalistas en Vascongadas, y en general, los vascos que quieren, además de vascos, seguir siendo españoles, como los de madrid, es un ejercicio de voluntarismo que roza la estupidez.