Excluidas lesbianas y mujeres solas de la reproducción asistida pública

Pues a ver si hay suerte,es lesbiana y eso que nos ahorramos:roll:

Las lesbianas y las solteras puede que pierdan algunos derechos, como tantos otros colectivos, durante este gobierno de mierda, pero es solo cuestión de tiempo que los vuelvan a recuperar.

Si yo estoy tranquila,otro gobierno de mierda vendrá que bueno lo hará,cuestión de tiempo

xinfonia escribió:

CortoCortito escribió:

Por cierto hoy se publica esto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) condena a la sanidad pública del Principado a cumplir con el derecho de una lesbiana a que le sea facilitado el acceso a las técnicas de reproducción asistida y al reintegro de 7.723 euros que gastó la demandante en distintas clínicas privadas para intentar tener descendencia. En declaraciones, Silvia García ha relatado que, en 2011, al carecer de pareja masculina, acudió a la sanidad asturiana demandado su derecho a recibir técnicas de reproducción asistida en su deseo de tener descendencia, circunstancia que le fue denegada. Una sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de Avilés desestimó su demanda de que se declarase nula la resolución de la Dirección de Salud del Principado de Asturias en la que deniega los tratamientos de reproducción asistida a mujeres solas. El 26 de abril de 2013, el TSJA revocó la resolución del juzgado de Avilés en el sentido de declarar el derecho de la demandante a que le sea facilitado el acceso a las técnicas de reproducción asistida en los términos y límites usuales en la unidad correspondiente, así como a que se sean reintegrados los gastos que se declararon probados, en cuantía de 7.723. Los demandados, la Consejería de Sanidad y el Servicio de Salud del Principado de Asturias, han sido condenados a estar y pasar por esta declaración y a hacer lo necesario para su efectivo cumplimiento. Igualdad de trato La sentencia indica que la Constitución ampara el principio de igualdad de trato y no disminución por razón de sexo y entiende que en los casos de esterilidad no puede excluir la que en términos médicos se denomina como primaria (ausencia de factor masculino), ya que, de lo contrario, se estaría obligando a una persona de orientación homosexual a tener relaciones heterosexuales para alcanzar la procreación. Silvia García ha señalado que los 7.723 euros que apunta la sentencia corresponden al dinero que gastó en cuatro intentos fallidos de inseminación artificial realizados en diversas clínicas privadas.
Ha agregado que ha desembolsado un montante superior en una quinta inseminación y una fecundación in vitro, que motivó que hace cuatro semanas diera a luz a un bebé. La lesbiana, integrante del colectivo XEGA, ha asegurado que seguirá litigando para intentar que se le reintegre todo el dinero que ha gastado en tener descendencia tras negarle la Consejería su derecho a someterse a técnicas de reproducción asistida a través de la sanidad pública. Por su parte, fuentes de la Consejería de Sanidad han reseñado la voluntad del Servicio de Salud del Principado de Asturias de acatar la sentencia.



Tambien es casualidad que haya salido hoy. Al parecer no actuó tan bién el gobierno ni de manera tan responsable.

 Pues si es casualidad,y efectivamente había una sentencia anterior en la que daban la razón al principado de Asturias como yo dije.
Pero fíjate que dice:La sentencia indica que la Constitución ampara el principio de igualdad de trato y no disminución por razón de sexo y entiende que en los casos de esterilidad no puede excluir la que en términos médicos se denomina como primaria.
Interpreta que una lesbiana por el hecho de serlo,es estéril,entonces una mujer con 50 años tambien,porque decidir en que momento de tú vida quieres ser madre es un derecho no?y que un hombre homosexual tiene derecho a que se le costee un vientre de alquiler por los mismos motivos no?

Efectivamente queda claro que todos somos iguales y merecemos un trato igual. El caso de la sra. de 50 años, si decide someterse a un proceso de inseminación es probable que se encuentre con una negativa médica, no con una discriminación en razón de su estado civil o de su condición sexual.
En el caso del gay, si obviamos el pequeño detalle de que los vientres de alquiler son ilegales en España, también tienen los mismo derechos que cualquier ciudadano español. Otra cosa sería querer someterse a un tratamiento de fertilización, cosa que en el caso de un hombre, gay o no, es francamente complicado, pues a pesar de contar con los mismo derechos carecemos de ovarios y eso complica un poco la situación.

Aquí volvemos otra vez con el discurso esquizoide que apuntaba Pur... parece que se quiere un vientre de alquiler para un gay, pero se le impide adoptar que seria lo mas sencillo. Son ganas de sacar las cosas de quicio, definitivamente.

xinfonia escribió:

Si yo estoy tranquila,otro gobierno de mierda vendrá que bueno lo hará,cuestión de tiempo

Tu tranquilidad me importa más o menos una mierda, por lo demás no entiendo nada, aunque parece que se te ha jodido la barra espaciadora Me basta para contestar remitirte a la canción de "María" que anda por aquí, creo XD

CortoCortito escribió:

xinfonia escribió:

CortoCortito escribió:

Por cierto hoy se publica esto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) condena a la sanidad pública del Principado a cumplir con el derecho de una lesbiana a que le sea facilitado el acceso a las técnicas de reproducción asistida y al reintegro de 7.723 euros que gastó la demandante en distintas clínicas privadas para intentar tener descendencia. En declaraciones, Silvia García ha relatado que, en 2011, al carecer de pareja masculina, acudió a la sanidad asturiana demandado su derecho a recibir técnicas de reproducción asistida en su deseo de tener descendencia, circunstancia que le fue denegada. Una sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de Avilés desestimó su demanda de que se declarase nula la resolución de la Dirección de Salud del Principado de Asturias en la que deniega los tratamientos de reproducción asistida a mujeres solas. El 26 de abril de 2013, el TSJA revocó la resolución del juzgado de Avilés en el sentido de declarar el derecho de la demandante a que le sea facilitado el acceso a las técnicas de reproducción asistida en los términos y límites usuales en la unidad correspondiente, así como a que se sean reintegrados los gastos que se declararon probados, en cuantía de 7.723. Los demandados, la Consejería de Sanidad y el Servicio de Salud del Principado de Asturias, han sido condenados a estar y pasar por esta declaración y a hacer lo necesario para su efectivo cumplimiento. Igualdad de trato La sentencia indica que la Constitución ampara el principio de igualdad de trato y no disminución por razón de sexo y entiende que en los casos de esterilidad no puede excluir la que en términos médicos se denomina como primaria (ausencia de factor masculino), ya que, de lo contrario, se estaría obligando a una persona de orientación homosexual a tener relaciones heterosexuales para alcanzar la procreación. Silvia García ha señalado que los 7.723 euros que apunta la sentencia corresponden al dinero que gastó en cuatro intentos fallidos de inseminación artificial realizados en diversas clínicas privadas.
Ha agregado que ha desembolsado un montante superior en una quinta inseminación y una fecundación in vitro, que motivó que hace cuatro semanas diera a luz a un bebé. La lesbiana, integrante del colectivo XEGA, ha asegurado que seguirá litigando para intentar que se le reintegre todo el dinero que ha gastado en tener descendencia tras negarle la Consejería su derecho a someterse a técnicas de reproducción asistida a través de la sanidad pública. Por su parte, fuentes de la Consejería de Sanidad han reseñado la voluntad del Servicio de Salud del Principado de Asturias de acatar la sentencia.



Tambien es casualidad que haya salido hoy. Al parecer no actuó tan bién el gobierno ni de manera tan responsable.

 Pues si es casualidad,y efectivamente había una sentencia anterior en la que daban la razón al principado de Asturias como yo dije.
Pero fíjate que dice:La sentencia indica que la Constitución ampara el principio de igualdad de trato y no disminución por razón de sexo y entiende que en los casos de esterilidad no puede excluir la que en términos médicos se denomina como primaria.
Interpreta que una lesbiana por el hecho de serlo,es estéril,entonces una mujer con 50 años tambien,porque decidir en que momento de tú vida quieres ser madre es un derecho no?y que un hombre homosexual tiene derecho a que se le costee un vientre de alquiler por los mismos motivos no?

Efectivamente queda claro que todos somos iguales y merecemos un trato igual. El caso de la sra. de 50 años, si decide someterse a un proceso de inseminación es probable que se encuentre con una negativa médica, no con una discriminación en razón de su estado civil o de su condición sexual.
En el caso del gay, si obviamos el pequeño detalle de que los vientres de alquiler son ilegales en España, también tienen los mismo derechos que cualquier ciudadano español. Otra cosa sería querer someterse a un tratamiento de fertilización, cosa que en el caso de un hombre, gay o no, es francamente complicado, pues a pesar de contar con los mismo derechos carecemos de ovarios y eso complica un poco la situación.

 Por razones de edad?a partir de 38 ya no entrarian el la cartera básica.
Evidentemente es as complicado en un hombre,en España no es legal,pero si lo es en EEUU Miguel Bosé acudió alli(quien lo diria)el puede claro,me imagino que no lo hizo en Cuba a quien admira porque alli,como en España es ilegal

marapez escribió:

Aquí volvemos otra vez con el discurso esquizoide que apuntaba Pur... parece que se quiere un vientre de alquiler para un gay, pero se le impide adoptar que seria lo mas sencillo. Son ganas de sacar las cosas de quicio, definitivamente.

 Donde he hablado yo del derecho a adoptar?,otra vez con el discurso oportunista?

Liptuan escribió:

xinfonia escribió:

Si yo estoy tranquila,otro gobierno de mierda vendrá que bueno lo hará,cuestión de tiempo

Tu tranquilidad me importa más o menos una mierda, por lo demás no entiendo nada, aunque parece que se te ha jodido la barra espaciadora :diente:Me basta para contestar remitirte a la canción de "María" que anda por aquí, creo XD

 Ahora mismo no tengo tiempo para escuchar canciones,pero lo apunto en la agenda como tarea a resolver urgente;)

  Urgente, urgente.

nota para mi, escuchar la canción maría.

Es que no se que María....no será con flores a María verdad?

xinfonia escribió:

Citación :

Citación :

Citación :

 Pues si es casualidad,y efectivamente había una sentencia anterior en la que daban la razón al principado de Asturias como yo dije.
Pero fíjate que dice:La sentencia indica que la Constitución ampara el principio de igualdad de trato y no disminución por razón de sexo y entiende que en los casos de esterilidad no puede excluir la que en términos médicos se denomina como primaria.
Interpreta que una lesbiana por el hecho de serlo,es estéril,entonces una mujer con 50 años tambien,porque decidir en que momento de tú vida quieres ser madre es un derecho no?y que un hombre homosexual tiene derecho a que se le costee un vientre de alquiler por los mismos motivos no?

Efectivamente queda claro que todos somos iguales y merecemos un trato igual. El caso de la sra. de 50 años, si decide someterse a un proceso de inseminación es probable que se encuentre con una negativa médica, no con una discriminación en razón de su estado civil o de su condición sexual.
En el caso del gay, si obviamos el pequeño detalle de que los vientres de alquiler son ilegales en España, también tienen los mismo derechos que cualquier ciudadano español. Otra cosa sería querer someterse a un tratamiento de fertilización, cosa que en el caso de un hombre, gay o no, es francamente complicado, pues a pesar de contar con los mismo derechos carecemos de ovarios y eso complica un poco la situación.

 Por razones de edad?a partir de 38 ya no entrarian el la cartera básica.
Evidentemente es as complicado en un hombre,en España no es legal,pero si lo es en EEUU Miguel Bosé acudió alli(quien lo diria)el puede claro,me imagino que no lo hizo en Cuba a quien admira porque alli,como en España es ilegal

No he mencionado la edad, me remito al dictamen médico. Imagino que el médico analizará y decidirá en consecuencia. También tendría ell su derecho a plantear un recurso y a perderlo o incluso a ganarlo. 
Miguel Bosé acudió a EEUU, muy bien si lo ves le das la enhorabuena.  También ha habido sras. con cerca de 65 años que se han inseminado allí ¿ quiere esto decir algo ? Porque sinceramente no le veo la relación.

xinfonia escribió:

marapez escribió:

Aquí volvemos otra vez con el discurso esquizoide que apuntaba Pur... parece que se quiere un vientre de alquiler para un gay, pero se le impide adoptar que seria lo mas sencillo. Son ganas de sacar las cosas de quicio, definitivamente.

 Donde he hablado yo del derecho a adoptar?,otra vez con el discurso oportunista?

Donte te he nombrado a ti? Otra vez el discurso victimista?

Creia que era de la Regla de France de la insensatez

CortoCortito escribió:

xinfonia escribió:

Citación :

Citación :

Citación :

 Pues si es casualidad,y efectivamente había una sentencia anterior en la que daban la razón al principado de Asturias como yo dije.
Pero fíjate que dice:La sentencia indica que la Constitución ampara el principio de igualdad de trato y no disminución por razón de sexo y entiende que en los casos de esterilidad no puede excluir la que en términos médicos se denomina como primaria.
Interpreta que una lesbiana por el hecho de serlo,es estéril,entonces una mujer con 50 años tambien,porque decidir en que momento de tú vida quieres ser madre es un derecho no?y que un hombre homosexual tiene derecho a que se le costee un vientre de alquiler por los mismos motivos no?

Efectivamente queda claro que todos somos iguales y merecemos un trato igual. El caso de la sra. de 50 años, si decide someterse a un proceso de inseminación es probable que se encuentre con una negativa médica, no con una discriminación en razón de su estado civil o de su condición sexual.
En el caso del gay, si obviamos el pequeño detalle de que los vientres de alquiler son ilegales en España, también tienen los mismo derechos que cualquier ciudadano español. Otra cosa sería querer someterse a un tratamiento de fertilización, cosa que en el caso de un hombre, gay o no, es francamente complicado, pues a pesar de contar con los mismo derechos carecemos de ovarios y eso complica un poco la situación.

 Por razones de edad?a partir de 38 ya no entrarian el la cartera básica.
Evidentemente es as complicado en un hombre,en España no es legal,pero si lo es en EEUU Miguel Bosé acudió alli(quien lo diria)el puede claro,me imagino que no lo hizo en Cuba a quien admira porque alli,como en España es ilegal

No he mencionado la edad, me remito al dictamen médico. Imagino que el médico analizará y decidirá en consecuencia. También tendría ell su derecho a plantear un recurso y a perderlo o incluso a ganarlo. 
Miguel Bosé acudió a EEUU, muy bien si lo ves le das la enhorabuena.  También ha habido sras. con cerca de 65 años que se han inseminado allí ¿ quiere esto decir algo ? Porque sinceramente no le veo la relación.

 Me refería a que la edad si es una discriminación al poner el límite en 38.
Lo de Miguel Bose no quiere decir mas que   no tiene nada que ver el color de los gobiernos con leyes mas o menos descriminatorias,de hecho sólo en tres comunidades españolas se negó  cobertura a lesbianas y dos no eran peperas

marapez escribió:

xinfonia escribió:

marapez escribió:

Aquí volvemos otra vez con el discurso esquizoide que apuntaba Pur... parece que se quiere un vientre de alquiler para un gay, pero se le impide adoptar que seria lo mas sencillo. Son ganas de sacar las cosas de quicio, definitivamente.

 Donde he hablado yo del derecho a adoptar?,otra vez con el discurso oportunista?

Donte te he nombrado a ti? Otra vez el discurso victimista?

 Entonces debía ser por Corto,pues nada Mara cuando te canses de jugar al ratón y al gato,seguimos el debate

Cuando quieras...  

marapez escribió:

Aquí volvemos otra vez con el discurso esquizoide que apuntaba Pur... parece que se quiere un vientre de alquiler para un gay, pero se le impide adoptar que seria lo mas sencillo. Son ganas de sacar las cosas de quicio, definitivamente.

 Bueno las mujeres lesbianas tambien pueden adoptar.

Ahora si la teoria de "igualdad de genero" dice que tenemos los mismos derechos seamos hombres o mujeres, es logico que una pareja de gays hombres tambien deseen tener su propia descendencia, con los genes de uno de los padres biologicos.

Carecen de ovarios, pero no de espermatozoides, alquilarian un vientre si la ley lo permitiera y podra serlo si la equidad de genero es poder procrear independientemente del genero y del hecho de tener pareja o no. Los solteros podran tener hijos...como si tener hijos fuera un derecho...¿?

Si las parejas de mujeres pueden tener hijos biologicos y  los hombres tienen que adoptar hay una pequeña inequidad dentro de las parejas homosexuales.

Si por ser hombres se tienen que "fastidiar" y adoptar...porque no las lesbianas ya que necesitan tambien del espermatozoide para procrear no ?

no lo veo tan claro.

Y  a mi no me importa a nivel social lo que hagan...me preocupa el interes economico que pueda esconderse en la reproduccion asistida....Estas cosas en el futuro seran servicios de pago....Pero de esto ya he hablando bastante.

Por eso yo optaria por la adopcion para este tipo de parejas...y cuidando que la reproduccion asistida no se convierta en negocio, protegiendo tambien los derechos de los mas pobres como las candidatas a vientres de alquiler.

xinfonia escribió:

Citación :

 Me refería a que la edad si es una discriminación al poner el límite en 38.
Lo de Miguel Bose no quiere decir mas que   no tiene nada que ver el color de los gobiernos con leyes mas o menos descriminatorias,de hecho sólo en tres comunidades españolas se negó  cobertura a lesbianas y dos no eran peperas

 Si la persona considera que está siendo discriminada, convendría tener claro que cualquiera que es descartado por uno un otro motivo es discriminado el motivo es lo grave de la discriminación, debería de recurrir y dejar que un tribunal decidiera.
Ahora bien, no creo que sea lo mismo  meter en lo mismo saco una discriminación por razones de identidad sexual, siendo una paciente viable y con trazos de éxito en el tratamiento, que una paciente de edad avanzada ( no se me moleste nadie por decir esto) , aunque médicamente viable pero con menos porcentaje de éxito.
Con respecto a lo de Bosé, es evidente que en cualquier gobierno sea del  color que sea encontramos leyes que discriminen más o menos a ciertos colectivos lo ideal sería encontrar un punto en el que todos encuentren respuesta a sus demanadas, complicado.
Por último respecto al tema de los vientres de alquiler, reconociendo de ante mano que en la mayoría de los casos es una solución para personas, que desean tener hijos y por uno u otro motivo no pueden, a mi me produce ciertas reticencias, no termino de ver claro el hecho de poner precio a una maternidad y a la renuncia de derechos sobre el hijo una vez nacido. Viendo que esto es un negocio, ya existen multitud de empresas que ofrecen estos servicios, habría que hilar muy fino en este tema y visto el porcentaje de disparates que se producen en este país yo casi que de momento lo dejaba tal cual.

Rhhevoltaire escribió:

Bueno las mujeres lesbianas tambien pueden adoptar.

Ahora si la teoria de "igualdad de genero" dice que tenemos los mismos derechos seamos hombres o mujeres, es logico que una pareja de gays hombres tambien deseen tener su propia descendencia, con los genes de uno de los padres biologicos.

Exactamente, por eso conviene quitar esa norma de la sanidad pública, que prohíbe la cobertura a mujeres solas.

Ahora, de lo que se trata no es de una cuestión de discriminación por genero, sino de discriminación por estado civil y orientación sexual... entre dos ciudadanas españolas, una puede acceder al tratamiento y otra no, en la sanidad pública.

Rhhevoltaire escribió:

Carecen de ovarios, pero no de espermatozoides, alquilarian un vientre si la ley lo permitiera y podra serlo si la equidad de genero es poder procrear independientemente del genero y del hecho de tener pareja o no. Los solteros podran tener hijos...como si tener hijos fuera un derecho...¿?

Tener hijos es un derecho, en el sentido de que, ni es una obligación, ni puede estar prohibido. El asunto de que esté prohibido el alquiler de vientres es claramente externo a este asunto que estamos discutiendo... si mañana mismo se permitiera, no hace más inclusiva o menos inclusiva la norma de la sanidad pública que pone condiciones en la orientación sexual y el estado civil de la persona que quiere acceder al tratamiento. Asimismo, también puede ocurrir que un gay no necesite alquilar ningún vientre y tenga un acuerdo con una mujer, en tal caso, como dije en el otro párrafo, no será posible que lleven adelante el tratamiento, a no ser que paguen (utilicen la medicina privada), o demuestren vivir en pareja contra su voluntad (por cierto, elevo esta pregunta al foro... ¿la sanidad pública exige comprobante de que la pareja está casada?... si no es así y alcanza con que estén en concubinato ¿cómo lo comprueban? ¿mandan un asistente social para que determine si viven juntos?).

Rhhevoltaire escribió:

Y  a mi no me importa a nivel social lo que hagan...me preocupa el interes economico que pueda esconderse en la reproduccion asistida....Estas cosas en el futuro seran servicios de pago....Pero de esto ya he hablando bastante.

Ya son servicios de pago, el tratamiento lo podés hacer en los centros de medicina privada, pagando mucho dinero. (Por favor, informate, o leé el artículo que compartió Corto, de la demanda que le hizo al municipio asturiano una lesbiana, tras lo cual solicita que le reintegren los 7723 euros que gastó en clínicas privadas).

La cuestión del derecho, entonces (y una vez más) no depende del sentido común de cada ciudadano (lo que le parece que debe ser) sino de la letra que reglamenta la vida del sector público. En el mismo, los servicios prestados y las posibilidades de acceso, deben ser garantizados a la ciudadanía sin discriminar por motivos de raza, orientación sexual, etc etc etc (releer la Constitución). Eso es un Estado de Derecho.

Pero claro, todo ciudadano tiene derecho a pronunciarse en contra del Estado de Derecho.... y es por eso que surgen estos inconvenientes y debates.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Bueno las mujeres lesbianas tambien pueden adoptar.

Ahora si la teoria de "igualdad de genero" dice que tenemos los mismos derechos seamos hombres o mujeres, es logico que una pareja de gays hombres tambien deseen tener su propia descendencia, con los genes de uno de los padres biologicos.

Exactamente, por eso conviene quitar esa norma de la sanidad pública, que prohíbe la cobertura a mujeres solas.

Ahora, de lo que se trata no es de una cuestión de discriminación por genero, sino de discriminación por estado civil y orientación sexual... entre dos ciudadanas españolas, una puede acceder al tratamiento y otra no, en la sanidad pública.

Rhhevoltaire escribió:

Carecen de ovarios, pero no de espermatozoides, alquilarian un vientre si la ley lo permitiera y podra serlo si la equidad de genero es poder procrear independientemente del genero y del hecho de tener pareja o no. Los solteros podran tener hijos...como si tener hijos fuera un derecho...¿?

Tener hijos es un derecho, en el sentido de que, ni es una obligación, ni puede estar prohibido. El asunto de que esté prohibido el alquiler de vientres es claramente externo a este asunto que estamos discutiendo... si mañana mismo se permitiera, no hace más inclusiva o menos inclusiva la norma de la sanidad pública que pone condiciones en la orientación sexual y el estado civil de la persona que quiere acceder al tratamiento. Asimismo, también puede ocurrir que un gay no necesite alquilar ningún vientre y tenga un acuerdo con una mujer, en tal caso, como dije en el otro párrafo, no será posible que lleven adelante el tratamiento, a no ser que paguen (utilicen la medicina privada), o demuestren vivir en pareja contra su voluntad (por cierto, elevo esta pregunta al foro... ¿la sanidad pública exige comprobante de que la pareja está casada?... si no es así y alcanza con que estén en concubinato ¿cómo lo comprueban? ¿mandan un asistente social para que determine si viven juntos?).

Rhhevoltaire escribió:

Y  a mi no me importa a nivel social lo que hagan...me preocupa el interes economico que pueda esconderse en la reproduccion asistida....Estas cosas en el futuro seran servicios de pago....Pero de esto ya he hablando bastante.

Ya son servicios de pago, el tratamiento lo podés hacer en los centros de medicina privada, pagando mucho dinero. (Por favor, informate, o leé el artículo que compartió Corto, de la demanda que le hizo al municipio asturiano una lesbiana, tras lo cual solicita que le reintegren los 7723 euros que gastó en clínicas privadas).

La cuestión del derecho, entonces (y una vez más) no depende del sentido común de cada ciudadano (lo que le parece que debe ser) sino de la letra que reglamenta la vida del sector público. En el mismo, los servicios prestados y las posibilidades de acceso, deben ser garantizados a la ciudadanía sin discriminar por motivos de raza, orientación sexual, etc etc etc (releer la Constitución). Eso es un Estado de Derecho.

Pero claro, todo ciudadano tiene derecho a pronunciarse en contra del Estado de Derecho.... y es por eso que surgen estos inconvenientes y debates.

 Gracias por tu respuesta, la verdad esta bastante claro...

Pero lo que no me queda tan claro es eso de  declarar como "derecho" algo por no ser ni "obligacion" ni "prohibicion".

Yo entiendo que un "derecho" es algo que puedo exigir y reclamar al estado.

Pero me pareceria incoherente reclamar un hijo al estado, no me parece algo fundamental. como tener una vivienda digna por ejemplo....Sin embargo esta si la queremos tenemos que ganarnosla trabajando y ahorrando dinero y ganandonos la confianza del banco que nos otorge el credito.

Desde mi punto de vista y mi vision de las cosas, seria mucho mas logico que el hijo me lo gane yo mismo con mis propios medios y reclamar la vivienda social al estado.

En el en caso de las parejas gays considero que si se aman pueden adoptar a un niño siempre y cuando las personas responsable de dar en adopcion vean que se trata de una pareja capacitada que podra dar el amor y los cuidados necesarios.

La cienca puede ayudarnos en muchas cosas, pero no creo que todo lo que la ciencia sea capaz de hacer sea bueno.
La naturaleza tiene una forma de funcionar y desde mi filosofia de vida se ha de respetar de alguna forma la etica de la naturaleza. En el sentido que considero que una persona sola, que no desea o no consigue tener pareja no tiene ningun derecho a tener un hijo, desde mi vision...Pues es esencial que el hijo sea fruto del amor de dos personas. En el caso de homosexuales creo que deberian de conformarse con adoptar siempre y cuando exista un control. El procrear cuando no tienen la capacidad fisica para mi es una especie de lujo, de capricho....y no lo veo necesario habiendo tantos niños huerfanos y necesitados en el mundo.

Estas cosas yo es que no me creo que sean una solo una cuestion de igualdad de derechos. Como he dicho repetidas veces algunos quieren preparar el mercado de la procreacion artificial.
Por eso no me parece tan mal que se reserve esto a parejas que no pueden procrear y no agrandar el campo a todas las personas. Prefiero ser prudente y hasta algo mas conservador cuando de dinero, ciencia  y niños se trata...

Ahora, no creo que en esto halla marcha atras...ya que es una tendencia mundial y al final no hara falta tener pareja, para tener un hijo...lo que si habra que tener es dinero, eso seguro, sin dinero a ver quien tiene derechos.

Exacto cuando hablamos de derechos y empiezan a aparecer empresas que " a un módico precio" te facilitan esos derechos a mi me parece que algo mal se está haciendo, de ahí mis reservas en cuanto a los vientres de alquiler.
Entiendo tu postura en cuanto a la adopción, hay demasiados niños necesitados y a los que se le haría mucho bien adoptándolos. También entiendo la postura de los padres que desean tener un hijo biológico o al menos con los genes de uno de los miembros de la pareja. Ahí creo que debería de haber un trabajo mejor de los servicios sociales a la hora de orientar y enumerar posibilidades.

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Habría que empezar por una sociedad mas justa, donde los niños aunque tengan padre y madre son marginales, estan maltratados, no se alimentan bien, incluso sin escolarizar, etc. por lo que muchos niños quisieran tener un padre o una madre que les quisiera, educara, cuidara y les tratara como hijos indistintamente de que orientación sexual tengan los padres.

 Claro, no se porque algunos asumen que los homosexuales o lesbianas serán mejores padres.

 Ni peores padres que muchos heterosexuales, cada caso se debe de establecer con el mismo principio de igualdad y responsabilidad hacia los hijos.