Terrorismo Global, una guerra secreta en marcha.

NEROCAESAR escribió:

xinfonia escribió:

athenea escribió:

No miento, Caesar:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En Burgos solamente, 500 muertas en las cárceles franquistas por "rojas y liberadas"
y esto es producto del sacrosanto occidente.

y muchas monjas por ser religiosas,si,pero,fue en una época y en una situación determinada que nada tiene que ver con la situación actual,lo que estamos juzgando es el hoy y el ahora,una cosa es no mentir y otra hacer demagogia

   Iba a decir lo mismo...; además el enlace habla de cabezas rapadas y demás humillaciones, que no son desdeñables, pero para nada son comparables a que hoy, y por orden de un Estado, se mate a una mujer a pedradas. Y por otra parte no me creo que esos desatinos de las cárceles fueran orden de Franco, aunque no le restan responsabilidad.

Oooh, caramba...no sabía que la figura del dictador  Franco era incuestionable en este sitio....menos aún  que rapar mujeres opositoras y darles purgantes para que se defequen en público era apenas un abuso "no desdeñable" mientras lo perpetren los luminosos guardianes del sacro occidente...

Suplico a Caesar que aplique el mismo celo que pone en responder puntualmente cada opinión mia en cuantificar los insultos vertidos por cierto forero que al parecer goza de su apoyo.

Sin más, saluda Atte.

Pur escribió:

Emprender los juicios a los genocidas y encarcelarlos es hacer el ridículo?

Por qué no se enfoca hombre ¿algo se lo impide?

Otra cosa: no se atreva a hablar en nombre de los Españoles, los hace quedar terriblemente mal, conozco mucha gente de bien como para creer algo de todo lo que usted dice.

No Pur. Intentar procesar y encarcelar a los genocidas por crímenes cometidos en España, es sobre todo una vergüenza para la justicia española, y para los que piensan que podemos seguir en el Limbo por siempre jamás...

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

xinfonia escribió:

athenea escribió:

No miento, Caesar:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En Burgos solamente, 500 muertas en las cárceles franquistas por "rojas y liberadas"
y esto es producto del sacrosanto occidente.

y muchas monjas por ser religiosas,si,pero,fue en una época y en una situación determinada que nada tiene que ver con la situación actual,lo que estamos juzgando es el hoy y el ahora,una cosa es no mentir y otra hacer demagogia

   Iba a decir lo mismo...; además el enlace habla de cabezas rapadas y demás humillaciones, que no son desdeñables, pero para nada son comparables a que hoy, y por orden de un Estado, se mate a una mujer a pedradas. Y por otra parte no me creo que esos desatinos de las cárceles fueran orden de Franco, aunque no le restan responsabilidad.

Oooh, caramba...no sabía que la figura del dictador  Franco era incuestionable en este sitio....menos aún  que rapar mujeres opositoras y darles purgantes para que se defequen en público era apenas un abuso "no desdeñable" mientras lo perpetren los luminosos guardianes del sacro occidente...

Suplico a Caesar que aplique el mismo celo que pone en responder puntualmente cada opinión mia en cuantificar los insultos vertidos por cierto forero que al parecer goza de su apoyo.

Sin más, saluda Atte.

   Te estás pasando Athenea...; me podría tomar por un insulto el que me identificaras como afecto al régimen de Franco...; en el juego de las comparaciones y el "y tú más", siempre ocurre eso. Yo podría decir lo mismo de ti, al quitarle leña a los abusos de las Madrazas Islámicas, y al considerar igual de cruel el desprecio (por humillante que fuera) y la lapidación. Ambas cosas son repugnantes, pero la segunda ocurre hoy y acaba matando a la víctima a pedradas...; por lo que tu comparación no se sostiene.


    César ha denunciado siempre cualquier tipo de abuso, venga de Occidente o no; incluso soy consciente de los abusos de la propia Roma cuando dominó el mundo. Pero sigo teniendo claro de qué lado estoy. El Islam y la democracia son incompatibles; más de un clérigo musulmán así lo afirma...; y los ejemplos están a la orden del día: Egipto, Libia...; por no hablar de Afganistán.

Creí que no era necesario aclarar que en ningún momento dije que fueses franquista,sino que en tu entusiasmo de defender occidente - esa entidad difusa y evanescente a mi entender- se te cierran los ojos frente a excesos (igualmente deplorables) de dictadores europeas no menos siniestros que los dementes clérigos del más cerrado fundamentalismo.

Por mi parte  a mi me parece que tu afirmación acerca que "islam y democracia" son incompatible es excesiva, pero en fin, no tengo autoridad en el foro y por tanto no puedo decirte a ti con otro "te estás pasando" y debo meter violín en bolsa.

PD: Y por favor (es ruego) atiende los dichos de otros que insultan (hasta hoy) con total impunidad en el foro.

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

xinfonia escribió:

athenea escribió:

No miento, Caesar:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En Burgos solamente, 500 muertas en las cárceles franquistas por "rojas y liberadas"
y esto es producto del sacrosanto occidente.

y muchas monjas por ser religiosas,si,pero,fue en una época y en una situación determinada que nada tiene que ver con la situación actual,lo que estamos juzgando es el hoy y el ahora,una cosa es no mentir y otra hacer demagogia

   Iba a decir lo mismo...; además el enlace habla de cabezas rapadas y demás humillaciones, que no son desdeñables, pero para nada son comparables a que hoy, y por orden de un Estado, se mate a una mujer a pedradas. Y por otra parte no me creo que esos desatinos de las cárceles fueran orden de Franco, aunque no le restan responsabilidad.

Oooh, caramba...no sabía que la figura del dictador  Franco era incuestionable en este sitio....menos aún  que rapar mujeres opositoras y darles purgantes para que se defequen en público era apenas un abuso "no desdeñable" mientras lo perpetren los luminosos guardianes del sacro occidente...

Suplico a Caesar que aplique el mismo celo que pone en responder puntualmente cada opinión mia en cuantificar los insultos vertidos por cierto forero que al parecer goza de su apoyo.

Sin más, saluda Atte.

   Te estás pasando Athenea...; me podría tomar por un insulto el que me identificaras como afecto al régimen de Franco...; en el juego de las comparaciones y el "y tú más", siempre ocurre eso. Yo podría decir lo mismo de ti, al quitarle leña a los abusos de las Madrazas Islámicas, y al considerar igual de cruel el desprecio (por humillante que fuera) y la lapidación. Ambas cosas son repugnantes, pero la segunda ocurre hoy y acaba matando a la víctima a pedradas...; por lo que tu comparación no se sostiene.


    César ha denunciado siempre cualquier tipo de abuso, venga de Occidente o no; incluso soy consciente de los abusos de la propia Roma cuando dominó el mundo. Pero sigo teniendo claro de qué lado estoy. El Islam y la democracia son incompatibles; más de un clérigo musulmán así lo afirma...; y los ejemplos están a la orden del día: Egipto, Libia...; por no hablar de Afganistán.

Creí que no era necesario aclarar que en ningún momento dije que fueses franquista,sino que en tu entusiasmo de defender occidente - esa entidad difusa y evanescente a mi entender- se te cierran los ojos frente a excesos (igualmente deplorables) de dictadores europeas no menos siniestros que los dementes clérigos del más cerrado fundamentalismo.

Por mi parte  a mi me parece que tu afirmación acerca que "islam y democracia" son incompatible es excesiva, pero en fin, no tengo autoridad en el foro y por tanto no puedo decirte a ti con otro "te estás pasando" y debo meter violín en bolsa.

PD: Y por favor (es ruego) atiende los dichos de otros que insultan (hasta hoy) con total impunidad en el foro.

   Esa afirmación para empezar no es mía, sino de clérigos islámicos. Y te recuerdo que tienes la misma autoridad que yo a la hora de discrepar de mi discurso, como la tengo yo para discrepar del tuyo...


    Y seguimos con lo mismo; tú hablas de barbaries del pasado, que yo no sólo no he negado, sino que si te apetece, te puedo poner un listado que pondría los pelos de punta. Yo hablo de estados que hoy, en 2013 d.C. practican monstruosidades con la mujer, algo que no entiendo como puedes ignorar o mirar hacia otro lado.


    Y medir todo por el mismo rasero, puede resultar muy peligroso; si cortarle el pelo a una mujer es igual de grave que matarla a pedradas, está claro que tú y yo no hablamos el mismo idioma...; tu escala de valores y la mía, no tienen nada que ver...

De hecho, no creo que tenga yo  por que condenar y maldecir mil veces a todos los regímenes del Tercer Mundo (unos por fundamentalistas, otros por izquierdistas) para que se me "de permiso" para hablar mal de un Franco o de un Pinochet...

¿De lo dicho he de entender que (por ejemplo) a un musulmán tu le vetarías la entrada al foro?
 Si un cristiano, si un judío, si un hindú, no un musulmán...si es que como piensas, "islam y democracia son incompatibles...

Pur escribió:

curtin escribió:

Pur escribió:

Emprender los juicios a los genocidas y encarcelarlos es hacer el ridículo?

Por qué no se enfoca hombre ¿algo se lo impide?

Otra cosa: no se atreva a hablar en nombre de los Españoles, los hace quedar terriblemente mal, conozco mucha gente de bien como para creer algo de todo lo que usted dice.

Abandone esa estrategia que la he dejado con el culo al aire. El ridículo es pretender inmiscuirse en los asuntos de otro país, mientras esa jueza y esa justicia miran para otro lado cuando deben juzgar a funcionarios corruptos.

¿Ahora entiende eso de barrer primero la propia alfombra?

O vamos a seguir con esos diálogo de besugo que sacan de quicio a cualquiera.



- Oye, ¿vino Fran?
- Sí, justo vino hoy.
- ¿Justo? Yo preguntaba por Fran.
- Por eso, Fran.
- ¿Juan es Justo?
- No, no es Justo.
- ¿Es injusto?
- A LA MIERDA CONTIGO, SUBNORMAL...

Qué estrategia?, este hilo no habla de terrorismo? Bueno, mi aporte al hilo es que hay veces que el terrorismo se puede enjuiciar, el caso ejemplar es el de la República Argentina, que hizo efectivo los juicios a los militares de la última dictadura. También se están abriendo causas para iniciar ese proceso por el terrorismo de Estado vivido en épocas del franquismo. ¿Quién podría estar en desacuerdo con eso?. No me estoy yendo del tema del hilo, parece que el que necesita desviar es usted.

En fin.

Qué estrategia pregunta ingenuamente!!!Qué descaro...

Este hilo se inició con una afoto que retrata una masacre terrorista cometida en nombre del Islam en un país llamado Nigeria, porque a usted hay que repetirle las cosas tropecientas veces.
Es el mismo terrorismo que "su" gobierno se niega a reconocer, al menos así se interpreta del sugestivo silencio, y que sufrió el pueblo argentino provocado por la guerrilla en los años 70.
Acláreme si estoy equivocado al respecto, quizás la super-jueza Servini junto a Oyoherbido, digo Oyarbide, están calladamente comprometidos a encarcelar a los guerrilleros y sus cómplices intelectuales. Los crímenes son delitos los haga quien los haga.
Y ya puestos a juzgar, también podríamos juzgar los crímenes de los rojos que Garzón dificilmente recuerde:

Los asesinados arrojados desde el Faro de Cabo Mayor.

Los simpatizantes con el bando nacional despeñados en el cañón de Ronda.

Los fusilados y luego arrastrados al mar en La Garrofa.

El cobarde y salvaje asesinato del coronel Lacasa junto con otros oficiales, soldados y once carmelitas, luego de entregarse a la Guardia Civil en Barcelona.

Los jefes y oficiales de la Armada brutalmente asesinados y arrojados al mar en Cartagena.

Y así podríamos seguir enumerando crímenes tooooda la tarde-noche.

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

De hecho, no creo que tenga yo  por que condenar y maldecir mil veces a todos los regímenes del Tercer Mundo (unos por fundamentalistas, otros por izquierdistas) para que se me "de permiso" para hablar mal de un Franco o de un Pinochet...

¿De lo dicho he de entender que (por ejemplo) a un musulmán tu le vetarías la entrada al foro?
 Si un cristiano, si un judío, si un hindú, no un musulmán...si es que como piensas, "islam y democracia son incompatibles...

  Lo siento pero no pienso seguir tu discurso, con insinuaciones fuera de lugar. En este foro hay y han habido usuarios musulmanes, y son tan bienvenidos como cualquiera...; lo que pretendes insinuar de mí es falso y además todos los que me conocen aquí, saben que digo la verdad.


   Sigues hablando de permisos, autoridad, vetos...; falacias que nada tienen que ver conmigo. 


    Mi diálogo contigo, de momento lo doy por finalizado...; al menos mientras lo acompañes de añagazas impertinentes.


Saludos.

Impertinente es quien insulta  con contumacia y ni es sancionado.
Quiero ver cuando reporte algún mensaje ofensivo de ese personaje si te muestras tan tajante con él.
Y este es un foro libre, al que supongo que puedo entrar sin sentirme molestada.

Y buenas tardes,que aquí son tardes.

curtin escribió:

Pur escribió:

curtin escribió:

Pur escribió:

Emprender los juicios a los genocidas y encarcelarlos es hacer el ridículo?

Por qué no se enfoca hombre ¿algo se lo impide?

Otra cosa: no se atreva a hablar en nombre de los Españoles, los hace quedar terriblemente mal, conozco mucha gente de bien como para creer algo de todo lo que usted dice.

Abandone esa estrategia que la he dejado con el culo al aire. El ridículo es pretender inmiscuirse en los asuntos de otro país, mientras esa jueza y esa justicia miran para otro lado cuando deben juzgar a funcionarios corruptos.

¿Ahora entiende eso de barrer primero la propia alfombra?

O vamos a seguir con esos diálogo de besugo que sacan de quicio a cualquiera.



- Oye, ¿vino Fran?
- Sí, justo vino hoy.
- ¿Justo? Yo preguntaba por Fran.
- Por eso, Fran.
- ¿Juan es Justo?
- No, no es Justo.
- ¿Es injusto?
- A LA MIERDA CONTIGO, SUBNORMAL...

Qué estrategia?, este hilo no habla de terrorismo? Bueno, mi aporte al hilo es que hay veces que el terrorismo se puede enjuiciar, el caso ejemplar es el de la República Argentina, que hizo efectivo los juicios a los militares de la última dictadura. También se están abriendo causas para iniciar ese proceso por el terrorismo de Estado vivido en épocas del franquismo. ¿Quién podría estar en desacuerdo con eso?. No me estoy yendo del tema del hilo, parece que el que necesita desviar es usted.

En fin.

Qué estrategia pregunta ingenuamente!!!Qué descaro...

Este hilo se inició con una afoto que retrata una masacre terrorista cometida en nombre del Islam en un país llamado Nigeria, porque a usted hay que repetirle las cosas tropecientas veces.
Es el mismo terrorismo que "su" gobierno se niega a reconocer, al menos así se interpreta del sugestivo silencio, y que sufrió el pueblo argentino provocado por la guerrilla en los años 70.
Acláreme si estoy equivocado al respecto, quizás la super-jueza Servini junto a Oyoherbido, digo Oyarbide, están calladamente comprometidos a encarcelar a los guerrilleros y sus cómplices intelectuales. Los crímenes son delitos los haga quien los haga.
Y ya puestos a juzgar, también podríamos juzgar los crímenes de los rojos que Garzón dificilmente recuerde:

Los asesinados arrojados desde el Faro de Cabo Mayor.

Los simpatizantes con el bando nacional despeñados en el cañón de Ronda.

Los fusilados y luego arrastrados al mar en La Garrofa.

El cobarde y salvaje asesinato del coronel Lacasa junto con otros oficiales, soldados y once carmelitas, luego de entregarse a la Guardia Civil en Barcelona.

Los jefes y oficiales de la Armada brutalmente asesinados y arrojados al mar en Cartagena.

Y así podríamos seguir enumerando crímenes tooooda la tarde-noche.

Qué estrategia?, este hilo no habla de terrorismo? Bueno, mi aporte al hilo es que hay veces que el terrorismo se puede enjuiciar, el caso ejemplar es el de la República Argentina, que hizo efectivo los juicios a los militares de la última dictadura. También se están abriendo causas para iniciar ese proceso por el terrorismo de Estado vivido en épocas del franquismo. ¿Quién podría estar en desacuerdo con eso?. No me estoy yendo del tema del hilo, parece que el que necesita desviar es usted.

En fin.

Manué escribió:

Pur escribió:

Emprender los juicios a los genocidas y encarcelarlos es hacer el ridículo?

Por qué no se enfoca hombre ¿algo se lo impide?

Otra cosa: no se atreva a hablar en nombre de los Españoles, los hace quedar terriblemente mal, conozco mucha gente de bien como para creer algo de todo lo que usted dice.

No Pur. Intentar procesar y encarcelar a los genocidas por crímenes cometidos en España, es sobre todo una vergüenza para la justicia española, y para los que piensan que podemos seguir en el Limbo por siempre jamás...

Cierto Manué, pero afortunadamente del limbo se va a salir tarde o temprano.

Saludos!.

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
 
 
Trocotrocotroc  “cuidau que mancho”
 

El Tribunal de la Haya en Bs. As. no por favor..

 

  “Para que se haga justicia no importa solo lo que haga la Corte Penal Internacional, sino que es fundamental el entorno. El principio de la física moderna por el cual debe estudiarse lo que rodea al objeto aparte del al objeto mismo es aplicable al Derecho”

 

Y probablemente también al anverso, algo de razón lleva.

 

  Palabras del argentino Luís Moreno Ocampo fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional de La Haya durante una conferencia inaugural sobre
Derechos Humanos en la Universidad Autónoma de Madrid en marzo de 2011 en referencia al conflicto libio.
 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
   Desde su despacho en La Haya Luís Moreno Ocampo y en referencia al conflicto de Libia sobre el que se le había encargado su investigación aseguraba en una entrevista telefónica “los procesos se llevarán a cabo con la máxima rapidez para evitar que se sigan cometiendo matanzas”... colaborarían en su investigación el juez Baltasar Garzón, y se trataría de la gran oportunidad de la corte para probar que a pesar de las críticas sobre su escasa efectividad durante los nueve años que llevaba en funcionamiento aún tenía un papel que desempeñar en la esfera internacional.

 

  “Parece ser que en Libia se están produciendo ametrallamientos o bombardeos de civiles en plazas públicas. Son ataques masivos a la población civil. Los hechos son gravísimos, hay centenares o miles de muertos.”
[/size]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
 
 

El comentario de Curtin de esta misma página

 

  “¿Y si trasladan los Tribunales de la Haya a Buenos Aires?

Un Tribunal Supremo integrado por Servini, Garzón y Oyarbide sería para mear y no echar gota.”

 

…me ha traído a la memoria la actuación de este argentino fiscal jefe de ese tribunal durante el conflicto de Libia.

  

  Si ese tribunal no tuvo la más mínima intención de llevar a cabo actuación alguna durante dicho conflicto más allá de justificar su mera existencia y que están para algo no pudo tener mejor idea que la de encomendar tal labor  a este argentino haciendo reír allá por donde pasaba con frases como..

 

El Tribunal Penal de la Haya es como Facebook”

 

 “El mundo está cambiando, a pesar de todo progresa, y el desafío de hoy es el caso de Libia. Facebook tiene que ver mucho con lo que está sucediendo en ese país, y nació el mismo año en el que empezó a trabajar la Corte Penal Internacional. Son dos formas modernas de participación. Facebook pone en contacto a 500 millones de personas; el tribunal conecta 114 Estados parte y a 2000 millones de personas. Vamos a asegurar que se hace justicia y que los responsables de los ataques a la población civil, sean perseguidos y castigados.”

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
 

  Mis mejores deseos para Baltasar Garzón porque su causa es justa pero su equipo de colaboradores es poco fiable.

Seguí buscando notas perdidas, hacé todo lo que tengas que hacer para no ver que en Argentina se juzgó y se hizo justicia frente a crímenes de lesa humanidad. El día que el gobierno que votaste permita hacer lo mismo, y el día que la justicia de tu país deje de estar corrupta, hablo con vos sobre este tema, de lo contrario, no me interesa. 

(ojo con la envidia, nunca es sana )

Yo no soy contrario a esos procesamientos, y me parece muy bien lo que se ha echo en tu país condenando a esos criminales, tampoco quería establecer un paralelismo con España, son casos distintos y distanciados en el tiempo, solo pongo en duda la eficacia de esos tribunales.

Es que desafortunadamente en españa aún hay mucho, pero que mucho fascismo. Claro que... jamas afirmaría yo algo así.

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
 
 
Trocotrocotroc  “cuidau que mancho”
 

El Tribunal de la Haya en Bs. As. no por favor..

 

  “Para que se haga justicia no importa solo lo que haga la Corte Penal Internacional, sino que es fundamental el entorno. El principio de la física moderna por el cual debe estudiarse lo que rodea al objeto aparte del al objeto mismo es aplicable al Derecho”

 

Y probablemente también al anverso, algo de razón lleva.

 

  Palabras del argentino Luís Moreno Ocampo fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional de La Haya durante una conferencia inaugural sobre
Derechos Humanos en la Universidad Autónoma de Madrid en marzo de 2011 en referencia al conflicto libio.
 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
   Desde su despacho en La Haya Luís Moreno Ocampo y en referencia al conflicto de Libia sobre el que se le había encargado su investigación aseguraba en una entrevista telefónica “los procesos se llevarán a cabo con la máxima rapidez para evitar que se sigan cometiendo matanzas”... colaborarían en su investigación el juez Baltasar Garzón, y se trataría de la gran oportunidad de la corte para probar que a pesar de las críticas sobre su escasa efectividad durante los nueve años que llevaba en funcionamiento aún tenía un papel que desempeñar en la esfera internacional.

 

  “Parece ser que en Libia se están produciendo ametrallamientos o bombardeos de civiles en plazas públicas. Son ataques masivos a la población civil. Los hechos son gravísimos, hay centenares o miles de muertos.”
[/size]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
 
 

El comentario de Curtin de esta misma página

 

  “¿Y si trasladan los Tribunales de la Haya a Buenos Aires?

Un Tribunal Supremo integrado por Servini, Garzón y Oyarbide sería para mear y no echar gota.”

 

…me ha traído a la memoria la actuación de este argentino fiscal jefe de ese tribunal durante el conflicto de Libia.

  

  Si ese tribunal no tuvo la más mínima intención de llevar a cabo actuación alguna durante dicho conflicto más allá de justificar su mera existencia y que están para algo no pudo tener mejor idea que la de encomendar tal labor  a este argentino haciendo reír allá por donde pasaba con frases como..

 

El Tribunal Penal de la Haya es como Facebook”

 

 “El mundo está cambiando, a pesar de todo progresa, y el desafío de hoy es el caso de Libia. Facebook tiene que ver mucho con lo que está sucediendo en ese país, y nació el mismo año en el que empezó a trabajar la Corte Penal Internacional. Son dos formas modernas de participación. Facebook pone en contacto a 500 millones de personas; el tribunal conecta 114 Estados parte y a 2000 millones de personas. Vamos a asegurar que se hace justicia y que los responsables de los ataques a la población civil, sean perseguidos y castigados.”

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
 

  Mis mejores deseos para Baltasar Garzón porque su causa es justa pero su equipo de colaboradores es poco fiable.

Seguí buscando notas perdidas, hacé todo lo que tengas que hacer para no ver que en Argentina se juzgó y se hizo justicia frente a crímenes de lesa humanidad. El día que el gobierno que votaste permita hacer lo mismo, y el día que la justicia de tu país deje de estar corrupta, hablo con vos sobre este tema, de lo contrario, no me interesa. 

(ojo con la envidia, nunca es sana )

Yo no soy contrario a esos procesamientos, y me parece muy bien lo que se ha echo en tu país condenando a esos criminales, tampoco quería establecer un paralelismo con España, son casos distintos y distanciados en el tiempo, solo pongo en duda la eficacia de esos tribunales.

Es que al margen de que te parezca bien o mal, si esos crímenes se pudieron condenar, la eficacia de los tribunales argentinos para juzgar crímenes de lesa humanidad ya está garantizada (repito que es por eso que los organismos de derechos humanos españoles acuden aquí para abrir las causas del franquismo). Tal vez no dimensionas el proceso judicial que se lleva adelante en este tipo de causas. Juicios que llevan años, con multitud de actores intervinientes, son megacausas que de ningún modo se podrían concretar por el simple amiguismo de un juez. Y por otro lado se puede garantizar la eficacia de estos tribunales para abrir causas de este tipo porque los juicios contra crímenes de terrorismo de Estado exceden el ámbito judicial, antes bien debe haber un Estado que asuma esos crímenes y que se haga cargo de reparar el daño (y por supuesto estoy hablando del Estado actual). Es complejo, no creo que sea algo susceptible de analizar con las vísceras.

Nolocreo, la eficacia de la justicia argentina ya está garantizada... ¿Cómo? porque yo lo digo, con dos cojones, oiga.

¿No lo cree?

Ahh es su nick. ¿Hombre, por qué no hace el favor de cambiarlo?

Estoy fundamentando tal eficacia en un hecho concreto, tan concreto que algunos pocos están en verdad enojados. Y lo dije claro en mi comentario; si en un país no se pueden hacer efectivos los juicios contra crímenes de terrorismo de Estado, pues entonces la justicia no es eficaz para tales fines, si se pueden realizar, lo es (no sólo por el despliegue que supone llevarlos adelante, sino también porque existe un marco Institucional que habilita a ello... un Estado con tres poderes que permita tal proceso). No hay nada que adivinar ni sospechar, insisto, esto no se analiza con las vísceras.

Ya lo puse en su hilo pero visto lo visto creo que en este viene al pelo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

l Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzosas de Naciones Unidas, que ha visitado España durante la última semana y se ha reunido con distintas autoridades y con asociaciones de víctimas del franquismo, ha instado al Estado español a juzgar las desapariciones que tuvieron lugar durante la Guerra Civil y la Dictadura, así como a emprender las reformas necesarias para que éstas no se consideren crímenes sujetos a la Ley de Amnistía de 1977.
   Así consta en el informe preliminar aprobado por los dos miembros de este grupo de trabajo --Jasminka Dzumhur y Ariel Dulitzky-- que han mantenido contactos con representantes del Gobierno central y de varias comunidades autónomas, el Poder Judicial, el Defensor del Pueblo y la sociedad civil.
   El objetivo de su visita, que tiene su base en una invitación del Gobierno, era examinar las principales iniciativas y políticas emprendidas por el Estado español sobre cuestiones relativas a las desapariciones forzadas o involuntarias, en particular los aspectos concernientes a la justicia, la verdad, la reparación y la memoria para las víctimas de estos crímenes.
   En su primer informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el grupo de trabajo constata que en España no se tiene en cuenta "el carácter de delito de lesa humanidad" en el caso de las desapariciones cometidas durante la Guerra Civil y la dictadura. "Esta interpretación es contraria a las obligaciones internacionales de España y se recomienda su modificación", reza el texto.


Lo mismo entre risa y risa, esa que les produce a alguno lo que está pasando en Argentina con los juicios, alguien se anima y se pone a trabajar o deja trabajar a la justicia.

Pur escribió:

Estoy fundamentando tal eficacia en un hecho concreto, tan concreto que algunos pocos están en verdad enojados. Y lo dije claro en mi comentario; si en un país no se pueden hacer efectivos los juicios contra crímenes de terrorismo de Estado, pues entonces la justicia no es eficaz para tales fines, si se pueden realizar, lo es (no sólo por el despliegue que supone llevarlos adelante, sino también porque existe un marco Institucional que habilita a ello... un Estado con tres poderes que permita tal proceso). No hay nada que adivinar ni sospechar, insisto, esto no se analiza con las vísceras.

Mejor dicho, si una justicia se inhibe en crímenes mayores por falta de interés o porque no toca remover ¿cómo queda para tratar con crímenes comunes? ¿Sale reforzada, es seria? ¿Son unos incapaces? ¿No cumplen con lo de una justicia indiferente para unos y otros? Na, preguntas retoricas...

CortoCortito escribió:

Ya lo puse en su hilo pero visto lo visto creo que en este viene al pelo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

l Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzosas de Naciones Unidas, que ha visitado España durante la última semana y se ha reunido con distintas autoridades y con asociaciones de víctimas del franquismo, ha instado al Estado español a juzgar las desapariciones que tuvieron lugar durante la Guerra Civil y la Dictadura, así como a emprender las reformas necesarias para que éstas no se consideren crímenes sujetos a la Ley de Amnistía de 1977.
   Así consta en el informe preliminar aprobado por los dos miembros de este grupo de trabajo --Jasminka Dzumhur y Ariel Dulitzky-- que han mantenido contactos con representantes del Gobierno central y de varias comunidades autónomas, el Poder Judicial, el Defensor del Pueblo y la sociedad civil.
   El objetivo de su visita, que tiene su base en una invitación del Gobierno, era examinar las principales iniciativas y políticas emprendidas por el Estado español sobre cuestiones relativas a las desapariciones forzadas o involuntarias, en particular los aspectos concernientes a la justicia, la verdad, la reparación y la memoria para las víctimas de estos crímenes.
   En su primer informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el grupo de trabajo constata que en España no se tiene en cuenta "el carácter de delito de lesa humanidad" en el caso de las desapariciones cometidas durante la Guerra Civil y la dictadura. "Esta interpretación es contraria a las obligaciones internacionales de España y se recomienda su modificación", reza el texto.


Lo mismo entre risa y risa, esa que les produce a alguno lo que está pasando en Argentina con los juicios, alguien se anima y se pone a trabajar o deja trabajar a la justicia.

Y agrego otro párrafo que le sigue a esto que compartís en este hilo (y que está completo en el hilo abierto por vos), para dimensionar la cuestión y poder analizar en qué consiste la tan mencionada eficacia, y hasta qué punto están involucrados los 3 poderes en su carácter de garantes de Derecho (o no).

"Asimismo, constatan que la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 2009 restringió "manera considerable la competencia de los tribunales españoles y la aplicación del principio de jurisdicción universal", en contraste con la legislación anterior.
De hecho, subraya que antes de esa reforma España había realizado "importantísimas contribuciones al desarrollo de la jurisdicción universal" mediante por ejemplo la investigación de crímenes de las dictaduras latinoamericanas", lo que demuestra "la capacidad de la judicatura española de investigar seria y sancionar cabalmente las graves violaciones a los derechos humanos, incluidas las desapariciones forzadas". "

CortoCortito escribió:

Lo mismo entre risa y risa, esa que les produce a alguno lo que está pasando en Argentina con los juicios, alguien se anima y se pone a trabajar o deja trabajar a la justicia.

Visto lo visto, yo me conformaría con que no estorben...

Manué escribió:

CortoCortito escribió:

Lo mismo entre risa y risa, esa que les produce a alguno lo que está pasando en Argentina con los juicios, alguien se anima y se pone a trabajar o deja trabajar a la justicia.

Visto lo visto, yo me conformaría con que no estorben...

Mucho pedir va a ser eso.

Pur escribió:

Estoy fundamentando tal eficacia en un hecho concreto, tan concreto que algunos pocos están en verdad enojados. Y lo dije claro en mi comentario; si en un país no se pueden hacer efectivos los juicios contra crímenes de terrorismo de Estado, pues entonces la justicia no es eficaz para tales fines, si se pueden realizar, lo es (no sólo por el despliegue que supone llevarlos adelante, sino también porque existe un marco Institucional que habilita a ello... un Estado con tres poderes que permita tal proceso). No hay nada que adivinar ni sospechar, insisto, esto no se analiza con las vísceras.

Vamos a intentar no analizar con las vísceras

Esta es la sentencia de un juez basándose en argumentos jurídicos para ti no sería válida?

Con el respeto que merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el art. 117 de la Constitución Española y 1 y 2 de la LOPJ, como acontece en este caso, en el que, positivamente se sabe, o al menos debe saberse por quien ostenta el título que permite la posibiidad del ejercicio del derecho, que los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los que se relatan en el escrito, y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad (artículo 9.3 de la Constitución Española) y tipicidad (artículo 1 del Código Penal). (...)"

athenea escribió:

curtin escribió:

Es que esto es descojonante, en todo este tiempo he deambulado por muchos foros, pero nunca encontré un lenguaje tan primitivo, creo que hemos dado con el eslabón perdido.

Siga insultando no más, mientras cuente con el apoyo, protección y padrinazgo de un miembro del equipo, le es fácil.
Nos vamos conociendo todos, en este foro.

¿Estás reportando esto y no te dan respuesta?

xinfonia escribió:

Pur escribió:

Estoy fundamentando tal eficacia en un hecho concreto, tan concreto que algunos pocos están en verdad enojados. Y lo dije claro en mi comentario; si en un país no se pueden hacer efectivos los juicios contra crímenes de terrorismo de Estado, pues entonces la justicia no es eficaz para tales fines, si se pueden realizar, lo es (no sólo por el despliegue que supone llevarlos adelante, sino también porque existe un marco Institucional que habilita a ello... un Estado con tres poderes que permita tal proceso). No hay nada que adivinar ni sospechar, insisto, esto no se analiza con las vísceras.

Vamos a intentar no analizar con las vísceras

Esta es la sentencia de un juez basándose en argumentos jurídicos para ti no sería válida?

Con el respeto que merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el art. 117 de la Constitución Española y 1 y 2 de la LOPJ, como acontece en este caso, en el que, positivamente se sabe, o al menos debe saberse por quien ostenta el título que permite la posibiidad del ejercicio del derecho, que los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los que se relatan en el escrito, y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad (artículo 9.3 de la Constitución Española) y tipicidad (artículo 1 del Código Penal). (...)"

Si, por qué no va a ser válida la sentencia de ese juez (ignoro a qué causa se refiere), pero supongo que sabrás que la Justicia tiene varias instancias para apelar, y supongo que entenderás que es válido que la víctima acuda a estas instancias si no encuentra favorable la sentencia ni justos los argumentos (las causas por crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles).