Investigadores de Princenton y Northwestern aseguran que EEUU está dominado por una oligarquía.

Pues eso que dos sres. muy estudiosos de prestigiosísimas unversidades aseguran, que la opinión de la mayoría de los ciudadanos no importa y que solo se toma en cuenta la opinión de un porcentaje minoritario de influyentes ciudadanos que, eso si en ocasiones coincide con el resto de la ciudadanía, solo cuando estos intereses les son favorables a ellos en primer lugar. Pues si lo dicen  estos sres. tan listos será verdad. 

Aquí dejo una reseña de la noticia en castellano.

Citación :

PIA.- Una reciente investigación basada en las políticas implementadas en el Congreso entre 1981 y 2002, demuestra que la política de Estados Unidos está dominada por las élites económicas del país, una tendencia que de acuerdo a los investigadores aumentará con el paso del tiempo. El estudio se enmarca en el reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que habilita a eliminar el límite total de financiamiento que particulares pueden destinar a campañas políticas, una medida que continúa un proceso iniciado en 2010 que habilita a empresas a financiar elecciones.
Un reciente [url=http://www.princeton.edu/~mgilens/Gilens homepage materials/Gilens and Page/Gilens and Page 2014-Testing Theories 3-7-14.pdf]estudio[/url] titulado “Teorías de la política estadounidense: Elites, grupos de interés y ciudadanos comunes y corrientes”, demuestra que la política de Estados Unidos está dominada por una élite económica, una tendencia que de acuerdo a los investigadores aumentará con el paso del tiempo.
La investigación, realizada por Martin Gilens de la Universidad de Princeton, y Benjamin I. Page de la Universidad Northwestern, se basó en políticas amplias recogidas entre 1981 y 2002 para determinar empíricamente el estado del sistema político estadounidense.
Tras analizar mil 779 políticas promulgadas durante dicho período -en las que se propuso un cambio político en el Congreso- y compararlas con las preferencias expresadas por los estadounidenses promedio y los estadounidenses ricos, se infirió que las élites económicas y los grupos organizados que representan los intereses empresariales pueden influir considerablemente en la política de Estados Unidos, mientras que los ciudadanos comunes tienen poca o ninguna influencia.
El estudio revela que la preferencia política de las élites económicas era un promedio de 15 veces más importante que la de los ciudadanos medios. Asimismo demuestra que se dieron casos en los que un 80 por ciento de la sociedad se mostraba a favor del cambio político en el Congreso y sólo un 43 por ciento de las veces se llevaron adelante los cambios.
“Cuando una mayoría de ciudadanos está en desacuerdo con las elites económicas y/o con los intereses organizados, por lo general pierden, aun cuando grandes mayorías de los estadounidenses favorecen un cambio de política, debido al fuerte sesgo del statu quo que integra el sistema político de Estados Unidos”, señala el estudio.
Asimismo, indica que sí bien las posiciones de los grupos de interés poderosos “no están correlacionados sustancialmente con las preferencias de los ciudadanos comunes”, ambos intereses a veces se solapan. Sin embargo, advierte el informe, no se trata de una coincidencia entre los dos sectores sino que obedece a los intereses de al menos el 10 por ciento de los ricos.
De acuerdo a la teoría del “pluralismo polarizado”, los resultados políticos “tienden a inclinarse hacia los deseos de las corporaciones y asociaciones empresariales y profesionales”, concluye el estudio.
La investigación se enmarca en el reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que habilita a eliminar el límite total de financiamiento que particulares pueden destinar a campañas políticas, una medida que continúa un proceso iniciado en 2010 que habilita a empresas a financiar elecciones.
La demanda fue iniciada por un empresario de Alabama, Steve McCutcheon, -apoyado por el Comité Nacional Republicano- contra la Comisión Electoral Federal (FEC, por sus siglas en inglés). De acuerdo a McCutcheon, la ley de financiamiento de campañas violaba su libertad de expresión; en 2012 el empresario financió con 33 mil dólares a 16 republicanos y con otra suma similar a comités del Partido Republicano y se le impidió apoyar a más candidatos.
La medida que da vía libre a que los donantes ricos ejerzan una mayor influencia en la política, se aprueba en las vísperas de las elecciones legislativas de noviembre donde los republicanos aspiran a recupera el control del Senado y reposicionarse para las elecciones presidenciales de 2016.

Aquí dejo el estudio completo ( en inglés)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Este artículo es estupendo y el título muy esclarecedor.

" Princenton concluye qué clase de gobierno tiene EEUU realmente  y no es una democracia" ( mis disculpas si la traducción no es tan precisa como debiera) 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Lo mismo alguno de esta casta se empieza a preocupar al ver que cada vez más gente se da cuenta de su juego.  

Ya hemos descubierto América
Que eso ya hace tiempo que viene dandose ya se sabe, y que esto va a ser una tendencia en auge para los proximos años tambien es predecible., que vengan los estudiosos de Gerogetown redescubriendo América ya estamos acostumbrados, mejor que vayan buscandose otro trabajo porque a esos les digo yo que a este paso pronto se van a quedar en el paro si no lo estan ya; esto tambien es predecible.

Nolocreo escribió:

Ya hemos descubierto América
Que eso ya hace tiempo que viene dandose ya se sabe, y que esto va a ser una tendencia en auge para los proximos años tambien es predecible., que vengan los estudiosos de Gerogetown redescubriendo América ya estamos acostumbrados, mejor que vayan buscandose otro trabajo porque a esos les digo yo que a este paso pronto se van a quedar en el paro si no lo estan ya; esto tambien es predecible.

Que lo mismo algún estudioso de Gerogetown ( ¿ esto por donde cae, no era  Princenton? ) te ha leído y ha aprovechado tu sapiencia y capacidad de vaticinio y se ha marcado un estudio así a lo loco para quedar bien, de todos es sabido la profundidad de tus reflexiones y la abundacia de datos contrastables. Vamos que estos no han hecho nada se lo has dado en bandeja diría yo.

Georgetown es una universidad catolica en Washington dirigida por jesuitas,  el Príncipe es uno de sus estudiosos pregunta a cualquiera de ellos que te van a orientar bien, en cuanto a mi no creo que me lean..

Nolocreo escribió:

Georgetown es una universidad catolica en Washington dirigida por jesuitas,  el Príncipe es uno de sus estudiosos pregunta a cualquiera de ellos que te van a orientar bien, en cuanto a mi no creo que me lean..

Nivelazo entonces, con un talento como el del príncipe es para presumir de alumnos.Por cierto ¿ qué tiene que ver esta insigne universidad con la noticia?

No se, tu me has preguntado y yo te he contestado, ¿no debería haberlo hecho?

Nolocreo escribió:

No se, tu me has preguntado y yo te he contestado,  ¿no debería haberlo hecho?

No, hombre, tú contesta siempre y aunque no te pregunte, cada respuesta tuya es un regalo divino. Pero sigo sin entender porqué citas a Gerogetown en tu primer post. Que será allí donde expones tus brillantes tesis o algo imagino.

Citación :

Ya hemos descubierto América
Que eso ya hace tiempo que viene dandose ya se sabe, y que esto va a ser una tendencia en auge para los proximos años tambien es predecible., que vengan los estudiosos de Gerogetown redescubriendo América ya estamos acostumbrados, mejor que vayan buscandose otro trabajo porque a esos les digo yo que a este paso pronto se van a quedar en el paro si no lo estan ya; esto tambien es predecible.

Que la cosa viene por este post no por otra cosa.

Tanto da, georgetown, Havard, Princetown, Massachusets o la mar en coche esos estudiosos a los que concedes tanto crédito que te dicen lo que ya lleva años cociendose, (esa noticia) como si hubieran descubierto América son quienes van a dirigir tu vida y uno de ellos ya lo tienes preparado aquí en tu tierra para ese menester, tu sigue escuchando lo que te dicen en noticias de ese tipo..

Nolocreo escribió:

Tanto da,  georgetown, Havard, Princetown, Massachusets o la mar en coche esos estudiosos a los que concedes tanto crédito que te dicen lo que ya lleva años cociendose, (esa noticia) como si hubieran descubierto América son quienes van a dirigir tu vida y uno de ellos ya lo tienes preparado aquí en tu tierra para ese menester, tu sigue escuchando lo que te dicen en noticias de ese tipo..

No, que va, yo no doy crédito a este tipo de noticias y estudios, total quienes son estos tios unos ignorantes que se dedican a plagiar tus ideas ( oye que ya les ha cundido les ha salido un estudio bien largo) . Teniéndote a tí en el foro para  qué voy a leer ni a perder tiempo.
Lo del que tengo en mi tierra preparado para dirigir mi vida no me ha quedado muy claro ¿ eso es por el príncipe o entiendo que dada tu sabiduría y tus dotes adivinatorias te refieres a tí mismo? desde luego no se cual de los dos ejemplos tiene más gracia.

Mis ideas puede plagiarlas quien le parezca, esa gente no son unos ignorantes cualquiera y si vienen ahora a decirte con sesudos estudios que  han redescubierto América y consiguen que les creas tu ahora estas preparado para repetir por ahi lo que te han contado y han tenido por tanto el éxito buscado, para eso han estudiado y más les vale conseguirlo o irse al paro si nadie les cree, por supuesto que debes leer e informarte para que no vengan estos u otros expertos a venderte la moto.

Y no yo no tengo las dotes del Príncipe que ha sido uno de esos estudiosos.

Nolocreo escribió:

Mis ideas puede plagiarlas quien le parezca, esa gente no son unos ignorantes cualquiera y si vienen ahora a decirte con sesudos estudios que  han redescubierto América y consiguen que les creas tu ahora estas preparado para repetir por ahi lo que te han contado y han tenido por tanto el éxito buscado, para eso han estudiado y más les vale conseguirlo o irse al paro si nadie les cree, por supuesto que debes leer e informarte para que no vengan estos u otros expertos a venderte la moto.

A ver si me entero oh sapientísimo. Si publican y alguien se hace eco ¡ malo! que te la han colado con una teoría de todos conocida ¿ no? y si nadie se hace eco peor, que son unos mantas que van derechos al paro.
Lo de tener en consideración un estudio para formar un opinión propia ¿ no entra dentro de las posibilidades ? Ten en cuenta que algunos no llegamos a tu nivel de clarividencia, ni sabiduría ni mucho menos contamos con esas fuentes con las que nos sorprendes a veces, de ahí que nos guste compartir informaciones como esta que a mi humilde entender sirven para aclarar muchas cuestiones y ayudan a hacerse una idea de como funcionan ciertas cuestiones, a ti no por supuesto que de sobra sabemos que Princeton y demás es como el parvulario para una mente privilegiada como la  tuya.

Muy bien, pero desde ya te digo que no dejes de leer e informarte acerca de todos los aspectos relacionados, puede que para ti y para muchos esa investigación les descubra algo nuevo para mi no porque sigo la actualidad de cerca y eso es como venir y decirme que han descubierto América, tu y muchos a lo mejor comienzan a enterarse ahora pues mas vale tarde que nunca por ahí si...

Nolocreo escribió:

Muy bien, pero desde ya te digo que no dejes de leer e informarte acerca de todos los aspectos relacionados, puede que para ti y para muchos esa investigación les descubra algo nuevo para mi no porque sigo la actualidad de cerca y eso es como venir y decirme que han descubierto América, tu y muchos a lo mejor comienzan a enterarse ahora pues mas vale tarde que nunca por ahí si...

A lo mejor y digo  sólo  a lo mejor, a algunos más que la relevancia de la información nos ha llamado la atención que este estudio lo firmen investigadores de universidades tan arraigadas en la cultura estadounidense, ya se que esto a tí tampoco te sorprende tú ya lo sabías ( ¿ has pensado un pleito por plagio o unos derechos de copyright ?)  en fín que a lo mejor lo relevante no es la teoría, sino el exponerla y argumentarla con hechos y datos, que a veces con un " yo eso ya lo sabía " no basta, por cierto del informe ni una linea ¿ me equivoco ?

¿ pero a que te refieres exactamente? Tu hablas de plagios, de informes, me preguntas si te equivocas, ¿a que se supone que debo responder?

Nolocreo escribió:

¿ pero a que te refieres exactamente? Tu hablas de plagios, de informes, me preguntas si te equivocas, ¿a que se supone que debo responder?

Te pregunto si vas a emprender acciones contra los autores del informe dado que todo esto que exponen ya lo conocías y al parecer es una teoría tuya, y la pregunta de si me equivoco es que no has abierto ni siquiera el enlace del informe  ¿ es así verdad?

Luego me culparás de desviarte el tema...
Y no; no creo necesario emprender acciones de ningún tipo, es un tipo de información de carácter general que abunda en los sitios y ni yo ni nadie tiene la exclusiva de esa información, lo único necesario es poner un poco más de atención para percibir que se trata de una informacion que ya existe desde siempre en los medios de comunicación. Otra cosa es que a falta de esa exclusiva que no esta en manos de nadie se dediquen a reinventar el panorama de la actualidad politica y social para presentarlo ahora si; como esa novedad o exclusiva que necesitan para justificar que existen y estan para algo; si de algo hay que vivir; debes saber que esos estudios e investigaciones no son ni mucho menos gratis y cuando van unidos a nombres como los de las universidades mencionadas se paga su precio en oro por palabra que ya quisieran para si muchas universidades españolas
Y no, no he abierto ese vínculo, no me ha parecido necesario.

Nolocreo escribió:

Luego me culparás de desviarte el tema...
Y no; no creo necesario emprender acciones de ningún tipo, es un tipo de información de carácter general que abunda en los sitios y ni yo ni nadie tiene la exclusiva de esa información, lo único necesario es poner un poco más de atención para percibir que se trata de una informacion que ya existe desde siempre en los medios de comunicación. Otra cosa es que a falta de esa exclusiva que no esta en manos de nadie se dediquen a reinventar el panorama de la actualidad politica y social para presentarlo ahora si; como esa novedad o exclusiva que necesitan para justificar que existen y estan para algo; si de algo hay que vivir; debes saber que esos estudios e investigaciones no son ni mucho menos gratis y cuando van unidos a nombres como los de las universidades mencionadas se paga su precio en oro por palabra que ya quisieran para si muchas universidades españolas
Y no,  no he abierto ese vínculo, no me ha parecido necesario.

Y todo esto sin leer una línea ¡¡ Que talento el tuyo!! Impagable el rato. Admirable, eso es mantener una postura " no tengo ni puta idea de li que se habla pero eso ya lo sabía yo y además esos tipos son unos mangantes" ole tus cojones, glorioso.

Luego me culparás de desviar el tema..
No he dicho que sean "mangantes" eso es lo que tu quieres entender, yo digo que es gente que ha hecho un trabajo y cobrarán por el de forma perfectamente legal, ¿o no es asi?...

Nolocreo escribió:

Luego me culparás de desviar el tema..
No he dicho que sean "mangantes" eso es lo que tu quieres entender, yo digo que es gente que ha hecho un trabajo y cobrarán por el de forma perfectamente legal, ¿o no es asi?...

Tranquilo que no te culpo de nada, muy mala persona sería si encima de reírme lo que me estoy riendo te culpara de algo.
En cuanto a lo de entender y dar por sobreentendido, si acusamos a alguien , eso si sin siquiera dar un vistazo a su publicación ( de nuevo me rindo ante tu sabiduría, que grande macho ) de reinventar realidades para justificar su existencia ¿ qué queremos decir exactamente, acaso insinuas que cobran por maquillar datos ya existentes? Muy feo eso ¿ no ?
Por cierto ya que veo que vas sobrado de información ¿ quien ha pagado la publicación a ese precio exorbitante que dices ?

Después de las risas vamos a mirar algunos detalles.

Esta parte me ha interesado mucho:

Citación :

Tampoco los grupos de interés organizados sustituyen  la influencia directa de los ciudadanos, encarnando
voluntad de los ciudadanos y la garantía de que sus deseos prevalecen en la forma postulada por las teorías del Pluralismo mayoritario. Los grupos de interés tienen efectos independientes sustanciales en la política, y unos pocos grupos (en particular sindicatos) representan las opiniones de los ciudadanos promedio razonablemente bien. Pero el sistema de grupos de interés en su conjunto no lo hace. En conjunto, las alineaciones netas del grupo de interés no están  significativamente relacionadas con las preferencias de los ciudadanos comunes y corrientes. Las alineaciones netas de los grupos más influyentes, orientado a negocios están negativamente relacionadas con los deseos del ciudadano promedio. Así grupos de interés existentes no sirven efectivamente como correas de transmisión de los deseos de la población como un todo. "Los grupos potenciales" no toman el relevo, tampoco, ya que las preferencias de "ciudadanos promedio "  tienen poco o ningún impacto independiente sobre la política. Además, las preferencias de las elites económicas (medidas por nuestra delegación, las
preferencias de los ciudadanos "pudientes") tienen mucho más impacto independiente en el cambio de políticas que las preferencias de los ciudadanos comunes y corrientes tienen. Desde luego, esto no quiere decir que los ciudadanos comunes siempre pierdan;  bastante a menudo obtienen las políticas que les favorecen, pero sólo porque esas políticas tienden a ser las  preferidas por los ciudadanos económicamente élite que ejercen la influencia real.

Viene a ser algo así como " te permito que tengas medicinas, pero solamente porque me beneficia que compres medicinas" y lo peor de todo es que encima lo demuestran.  

El párrafo final es demoledor.

Citación :

A pesar del aparentemente fuerte apoyo empírico en los estudios previos para las teorías de
democracia mayoritaria, nuestros análisis sugieren que la mayoría de la opinión pública estadounidense en realidad tiene poca influencia sobre las políticas que nuestro gobierno adopte. Los americanos disfrutan de muchas características fundamentales para la gobernabilidad democrática, como las elecciones regulares, la libertad de expresión y de asociación, y una (si todavía está en duda) franquicia generalizada. Pero creemos que si la formulación de políticas está dominada por las organizaciones empresariales de gran alcance y un pequeño número de estadounidenses ricos, entonces las pretensiones de América de ser una sociedad democrática están seriamente amenazadas.

Dejo otra perla.

Citación :

¿Qué dicen nuestros hallazgos sobre la democracia en América? Ellos constituyen, sin duda una
noticia preocupante para los defensores de la democracia "populista", que quieren que los gobiernos respondan principal o exclusivamente a las preferencias políticas de sus ciudadanos. En los Estados Unidos, nuestros hallazgos indican, la mayoría no manda - por lo menos no en el sentido causal de la realidad o
determina los resultados políticos. Cuando una mayoría de ciudadanos está en desacuerdo con las elites económicas y / o con los intereses organizados, por lo general pierden. Por otra parte, debido al fuerte sesgo statu quo integrado en el sistema político de EE.UU., aun cuando  mayorías  bastante grandes de los estadounidenses quieren que la política cambie, por lo general no lo logran.

Cualquiera diría que hablan de otro país.  

NEROCAESAR escribió:

Eso ocurre en Occidente desde que el mundo es mundo...; la pega es que aún así, es el menos malo de los sistemas que rigen al animal humano. Hasta la propia Roma Imperial, se revestía de aspectos democráticos; senado, cónsules, pero la última palabra siempre está en manos de los poderosos.

El menos malo de los sistemas que rigen al animal humano es uno en el que se ignora la voluntad de la inmensa mayoría y en el que unos pocos deciden hasta quien tiene acceso a tratamientos médicos y educación. A lo mejor necesita alguna reforma ¿ no ?

En cuanto a lo antiguo de esta situación, vuelvo a repetir, lo novedoso no es que se comente, lo que hace interesante el estudio  es su autoría y la contundencia de los datos y la claridad de sus conclusiones refiriéndose al país que se refiere.

"el menos malo de los sistemas" jajajaja.... menudo consuelo....Así  nos va mientras no nos curemos del síndrome de Estocolmo....Es verdad, nos violan, pero no nos matan podría ser peor.


Y tienen que venir dos empollones de princetown  a explicar a la plebe lo que es mas que evidente ? ?

Estos estudios son un pitorreo.

Rhhevoltaire escribió:

"el menos malo de los sistemas" jajajaja.... menudo consuelo....Así  nos va mientras no nos curemos del síndrome de Estocolmo....Es verdad, nos violan, pero no nos matan podría ser peor.


Y tienen que venir dos empollones de princetown  a explicar a la plebe lo que es mas que evidente ? ?

Estos estudios son un pitorreo.

No se trata de dos empollones explicando a la plebe lo evidente, se trata de la constatación por medio de datos y cifras reales de lo evidente. Ahí lo importante, que lo que nos parece evidente tiene una base sólida gracias a estudios como este.