El Rey abdica ¿a por la III Républica?

NEROCAESAR escribió:

¿Y...? ¿Olvidas que las decisiones soberanas del pueblo se plasman en el parlamento?...yo no.

Y cuando el parlamento traiciona los intereses del pueblo, ¿quien decide?  

Hay demasiados olvidos. Como por ejemplo el art. 92.1. de la Constitución del que se han olvidado completamente.

art. 92.1. : "Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos".

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por favor, qué nivelazo... son todos cuadros políticos para el museo del terror los del PP eh

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Hay demasiados olvidos. Como por ejemplo el art. 92.1. de la Constitución del que se han olvidado completamente.

art. 92.1. : "Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos".

Ese artículo como muchos de la Cosntitución, confieso que no lo conocía, pero en el caso de la abdicación, lo único que teóricamente procede es aplicar la ley, que es la sucesión.



    Una vez aplicada la ley y siendo ya rey Felipe VI, plantearíamos un referéndum, pero con unas alternativas claras a proponer. No creo que podamos someter al país a otra transición que dure años, pues nos lo cargaríamos económicamente.

Yo conocía ese artículo por los debates que estoy viendo... y porque leí los argumentos de algunos grupos que salieron a solicitar que se haga un referéndum, desde luego amparados en ese artículo de la Constitución. Veo que no estás siguiendo el tema.

Sobre el resto de tu opinión estás totalmente equivocado... en principio, en el caso de la abdicación hay un montón de puntos que no están reglados en ningún lado y lo tienen que reglar en tiempo récord (el sistema de sucesión se prevé en caso de muerte del Rey, no de abdicación). De hecho todavía no se sabe qué será Juan Carlos cuando su hijo asuma el trono (si ciudadano común, miembro de la familia Real, con privilegios, cuáles etc).

"plantearíamos un referéndum, pero con unas alternativas claras a proponer."

En relación a esto, estás confundiendo lo que se somete a referendum... no es el sistema administrativo del Estado (que es actualmente Parlamentario), sino la Jefatura del Estado... el referendum implica elegir si se quiere o no se quiere monarquía, de no quererse monarquía lo único que en principio cambia (y que no es poco) es la Jefatura del Estado, que pasaría a manos del Presidente del Gobierno Nacional (elegido en votaciones).

El tipo de reinado que ustedes tienen, no posee funciones administrativas ni autonomía (es decir; la Constitución y el poder político, prevalecen por sobre la figura del Rey, que no tiene funciones ejecutivas ni legislativas).... por ende si mañana mismo dejan de tener monarquía, no cambia nada en el Sistema administrativo del Estado, lo único que cambiaría, es que dejan de gastar dinero en sostener a esa familia Real y el Jefe de Estado pasa a ser el Presidente electo por el pueblo.

Las alternativas claras a proponer, se deben dar exista un Rey o no exista un Rey (este hecho es indistinto), y se deben dar en el Parlamento todos los años, con proyectos de Ley para mejorar el sistema, empezando por la modificación de la Ley electoral.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Hay demasiados olvidos. Como por ejemplo el art. 92.1. de la Constitución del que se han olvidado completamente.

art. 92.1. : "Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos".

Ese artículo como muchos de la Cosntitución, confieso que no lo conocía, pero en el caso de la abdicación, lo único que teóricamente procede es aplicar la ley, que es la sucesión.



    Una vez aplicada la ley y siendo ya rey Felipe VI, plantearíamos un referéndum, pero con unas alternativas claras a proponer. No creo que podamos someter al país a otra transición que dure años, pues nos lo cargaríamos económicamente.

Yo conocía ese artículo por los debates que estoy viendo... y porque leí los argumentos de algunos grupos que salieron a solicitar que se haga un referéndum, desde luego amparados en ese artículo de la Constitución. Veo que no estás siguiendo el tema.

Sobre el resto de tu opinión estás totalmente equivocado... en principio, en el caso de la abdicación hay un montón de puntos que no están reglados en ningún lado y lo tienen que reglar en tiempo récord (el sistema de sucesión se prevé en caso de muerte del Rey, no de abdicación). De hecho todavía no se sabe qué será Juan Carlos cuando su hijo asuma el trono (si ciudadano común, miembro de la familia Real, con privilegios, cuáles etc).

"plantearíamos un referéndum, pero con unas alternativas claras a proponer."

En relación a esto, estás confundiendo lo que se somete a referendum... no es el sistema administrativo del Estado (que es actualmente Parlamentario), sino la Jefatura del Estado... el referendum implica elegir si se quiere o no se quiere monarquía, de no quererse monarquía lo único que en principio cambia (y que no es poco) es la Jefatura del Estado, que pasaría a manos del Presidente del Gobierno Nacional (elegido en votaciones).

El tipo de reinado que ustedes tienen, no posee funciones administrativas ni autonomía (es decir; la Constitución y el poder político, prevalecen por sobre la figura del Rey, que no tiene funciones ejecutivas ni legislativas).... por ende si mañana mismo dejan de tener monarquía, no cambia nada en el Sistema administrativo del Estado, lo único que cambiaría, es que dejan de gastar dinero en sostener a esa familia Real y el Jefe de Estado pasa a ser el Presidente electo por el pueblo.

Las alternativas claras a proponer, se deben dar exista un Rey o no exista un Rey (este hecho es indistinto), y se deben dar en el Parlamento todos los años, con proyectos de Ley para mejorar el sistema, empezando por la modificación de la Ley electoral.

Veo que me estás calificando, por lo visto si mis opiniones son correctas o no depende de tu apreciación...; pero yendo al tema que nos interesa. No es tan fácil el cambio. El presidente del gobierno es sólo eso, presidente del gobierno. Para que haya un presidente que sea jefe de estado, hay que constituir primero una república...; y en un país tan dividido como el nuestro, una república o es federal o se convertiría en un caos similar al de hace ochenta años...; y aún en el caso de que fuera factible, tardaría años en asentarse.


   Yo no sé cómo funciona el gobierno argentino, ni estoy calificado para enjuiciar tus opiniones; ya veo que tú sí.

Dejá de llorar, aca se trata de debatir y opinar lo que cada uno sabe, si vos no sabés nada del Gobierno Argentino no opines, yo si sé sobre este asunto y te estoy indicando todo aquello que vos ignorás... Estás hablando sin saber, y esta respuesta que me acabás de dar lo confirma.... en una República el jefe de Estado es el presidente. En todos los países que no poseen monarquía es así. No hay nada que "construir" ni nada sería un caos porque España administrativamente ya está organizada (cualquier reforma de Estado se efectúa discutiendo modificaciones de Ley, que es para lo que sirven todos los Parlamentos del mundo... y cuyos parlamentarios cobran un sueldo para trabajar todos los días... no hay que detener el mundo y que me traigan un paquete completo de proyecto de sistema y recién después elijo si me va a gustar o no. No funciona así, olvidate).

Hablás como si tuvieras una monarquía absolutista donde, efectivamente, de querer eliminarla, tenés que empezar todo de cero.

Pegale una leída a este artículo que es resumido pero por algo se empieza (en especial el cuadro de la derecha sobre Sistemas de Gobierno) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Lo de que sería un caos como hace 80 años es un chiste ¿no?... por lo menos dale algo de crédito a tu tan apreciada transición... que no será lo mejor del mundo pero sirvió para que se modificaran muchas cosas desde aquel entonces hasta hoy).

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gentuza falsa e hipócrita como este señor, es lo que hace que me avergüence de pertenecer a ese país llamado España.  Y lo peor es que tan mal veo a los progresistas como a los conservadores como este.

El problema es estar mirándolo todo con el filtro del orgullo o la vergüenza... dos cuestiones que hacen al universo emocional relacionado con la auto-estima personal. Prefiero a quienes sienten indignación, al menos son los que intentan que sujetos como este no estén en el gobierno.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Hay demasiados olvidos. Como por ejemplo el art. 92.1. de la Constitución del que se han olvidado completamente.

art. 92.1. : "Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos".

Ese artículo como muchos de la Cosntitución, confieso que no lo conocía, pero en el caso de la abdicación, lo único que teóricamente procede es aplicar la ley, que es la sucesión.



    Una vez aplicada la ley y siendo ya rey Felipe VI, plantearíamos un referéndum, pero con unas alternativas claras a proponer. No creo que podamos someter al país a otra transición que dure años, pues nos lo cargaríamos económicamente.

Yo conocía ese artículo por los debates que estoy viendo... y porque leí los argumentos de algunos grupos que salieron a solicitar que se haga un referéndum, desde luego amparados en ese artículo de la Constitución. Veo que no estás siguiendo el tema.

Sobre el resto de tu opinión estás totalmente equivocado... en principio, en el caso de la abdicación hay un montón de puntos que no están reglados en ningún lado y lo tienen que reglar en tiempo récord (el sistema de sucesión se prevé en caso de muerte del Rey, no de abdicación). De hecho todavía no se sabe qué será Juan Carlos cuando su hijo asuma el trono (si ciudadano común, miembro de la familia Real, con privilegios, cuáles etc).

"plantearíamos un referéndum, pero con unas alternativas claras a proponer."

En relación a esto, estás confundiendo lo que se somete a referendum... no es el sistema administrativo del Estado (que es actualmente Parlamentario), sino la Jefatura del Estado... el referendum implica elegir si se quiere o no se quiere monarquía, de no quererse monarquía lo único que en principio cambia (y que no es poco) es la Jefatura del Estado, que pasaría a manos del Presidente del Gobierno Nacional (elegido en votaciones).

El tipo de reinado que ustedes tienen, no posee funciones administrativas ni autonomía (es decir; la Constitución y el poder político, prevalecen por sobre la figura del Rey, que no tiene funciones ejecutivas ni legislativas).... por ende si mañana mismo dejan de tener monarquía, no cambia nada en el Sistema administrativo del Estado, lo único que cambiaría, es que dejan de gastar dinero en sostener a esa familia Real y el Jefe de Estado pasa a ser el Presidente electo por el pueblo.

Las alternativas claras a proponer, se deben dar exista un Rey o no exista un Rey (este hecho es indistinto), y se deben dar en el Parlamento todos los años, con proyectos de Ley para mejorar el sistema, empezando por la modificación de la Ley electoral.

Veo que me estás calificando, por lo visto si mis opiniones son correctas o no depende de tu apreciación...; pero yendo al tema que nos interesa. No es tan fácil el cambio. El presidente del gobierno es sólo eso, presidente del gobierno. Para que haya un presidente que sea jefe de estado, hay que constituir primero una república...; y en un país tan dividido como el nuestro, una república o es federal o se convertiría en un caos similar al de hace ochenta años...; y aún en el caso de que fuera factible, tardaría años en asentarse.


   Yo no sé cómo funciona el gobierno argentino, ni estoy calificado para enjuiciar tus opiniones; ya veo que tú sí.

Dejá de llorar, aca se trata de debatir y opinar lo que cada uno sabe, si vos no sabés nada del Gobierno Argentino no opines, yo si sé sobre este asunto y te estoy indicando todo aquello que vos ignorás... Estás hablando sin saber, y esta respuesta que me acabás de dar lo confirma.... en una República el jefe de Estado es el presidente. En todos los países que no poseen monarquía es así. No hay nada que "construir" ni nada sería un caos porque España administrativamente ya está organizada (cualquier reforma de Estado se efectúa discutiendo modificaciones de Ley, que es para lo que sirven todos los Parlamentos del mundo... y cuyos parlamentarios cobran un sueldo para trabajar todos los días... no hay que detener el mundo y que me traigan un paquete completo de proyecto de sistema y recién después elijo si me va a gustar o no. No funciona así, olvidate).

Hablás como si tuvieras una monarquía absolutista donde, efectivamente, de querer eliminarla, tenés que empezar todo de cero.

Pegale una leída a este artículo que es resumido pero por algo se empieza (en especial el cuadro de la derecha sobre Sistemas de Gobierno) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Lo de que sería un caos como hace 80 años es un chiste ¿no?... por lo menos dale algo de crédito a tu tan apreciada transición... que no será lo mejor del mundo pero sirvió para que se modificaran muchas cosas desde aquel entonces hasta hoy).

Cuando quiera lecciones de política, acudiré a quien crea capacitado, y no precisamente a ti. Hasta ahí puedo leer...; y si lloro, río o cualquier otra opción, es única y exclusivamente mi problema.


Te puedes ahorrar la respuesta.

Claro, es lo que indicaba en mi post anterior, tu mayor ignorancia residen en que todo lo pasás por el filtro del orgullo o la vergüenza, tu auto estima es baja y por eso no podés aprender nada. Más que clases de política necesitás un libro de auto ayuda para ese problemita, que con tanta obviedad exponés en tu firma y en tu nick   

Y no desvirtúes el tema, de no estar a la altura del debate como para responder y continuarlo, es preferible que dejes un silencio en lugar de estas agotadoras manifestaciones personales que tanto necesitás hacer para reivindicar la existencia de tu ego en este pequeño sitio de Internet, que es el Foro.

No entiendo tu actitud Pur con respecto a NERON, él,  como forero tiene una opinión,  y está en su derecho de expresarla aunque no te guste, y si es más ignorante que tú, no creo que sea de tu incumbencia, guárdatelo para ti, y piensa que quizá seas tú la que desvirtúes el tema,  personalizando tanto,  y despreciando al que no piensa o no quiere pensar como a ti te gustaría.

Un saludo

Tinajas escribió:

No entiendo tu actitud Pur con respecto a NERON, él,  como forero tiene una opinión,  y está en su derecho de expresarla aunque no te guste, y si es más ignorante que tú, no creo que sea de tu incumbencia, guárdatelo para ti, y piensa que quizá seas tú la que desvirtúes el tema,  personalizando tanto,  y despreciando al que no piensa o no quiere pensar como a ti te gustaría.

Un saludo

No tenés ninguna actitud que entender, Nerón recibe lo que me da, es así de simple, yo tampoco entiendo muchas cosas en este foro y no por eso estoy pidiendo a todo el mundo que se modere, ni que empiece a opinar de un modo distinto, ni que se guarde nada.... ya dejemos eso, que no es ni la primera ni la última vez que opino de este modo. No te asustes tanto, que si no lo hiciste durante años frente al modo de opinar de Anti, resulta bastante extraño que lo empieces a hacer ahora.

Opino como quiero, cuando quiero y del modo que quiero.... si tenés algún motivo para advertirme o banearme, hacelo sin ninguna vuelta previa. De lo contrario, dejame expresar en libertad sin tener que leer tu sermón del monte.

Dos saludos.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ese artículo como muchos de la Cosntitución, confieso que no lo conocía, pero en el caso de la abdicación, lo único que teóricamente procede es aplicar la ley, que es la sucesión.



    Una vez aplicada la ley y siendo ya rey Felipe VI, plantearíamos un referéndum, pero con unas alternativas claras a proponer. No creo que podamos someter al país a otra transición que dure años, pues nos lo cargaríamos económicamente.

Yo conocía ese artículo por los debates que estoy viendo... y porque leí los argumentos de algunos grupos que salieron a solicitar que se haga un referéndum, desde luego amparados en ese artículo de la Constitución. Veo que no estás siguiendo el tema.

Sobre el resto de tu opinión estás totalmente equivocado... en principio, en el caso de la abdicación hay un montón de puntos que no están reglados en ningún lado y lo tienen que reglar en tiempo récord (el sistema de sucesión se prevé en caso de muerte del Rey, no de abdicación). De hecho todavía no se sabe qué será Juan Carlos cuando su hijo asuma el trono (si ciudadano común, miembro de la familia Real, con privilegios, cuáles etc).

"plantearíamos un referéndum, pero con unas alternativas claras a proponer."

En relación a esto, estás confundiendo lo que se somete a referendum... no es el sistema administrativo del Estado (que es actualmente Parlamentario), sino la Jefatura del Estado... el referendum implica elegir si se quiere o no se quiere monarquía, de no quererse monarquía lo único que en principio cambia (y que no es poco) es la Jefatura del Estado, que pasaría a manos del Presidente del Gobierno Nacional (elegido en votaciones).

El tipo de reinado que ustedes tienen, no posee funciones administrativas ni autonomía (es decir; la Constitución y el poder político, prevalecen por sobre la figura del Rey, que no tiene funciones ejecutivas ni legislativas).... por ende si mañana mismo dejan de tener monarquía, no cambia nada en el Sistema administrativo del Estado, lo único que cambiaría, es que dejan de gastar dinero en sostener a esa familia Real y el Jefe de Estado pasa a ser el Presidente electo por el pueblo.

Las alternativas claras a proponer, se deben dar exista un Rey o no exista un Rey (este hecho es indistinto), y se deben dar en el Parlamento todos los años, con proyectos de Ley para mejorar el sistema, empezando por la modificación de la Ley electoral.

Veo que me estás calificando, por lo visto si mis opiniones son correctas o no depende de tu apreciación...; pero yendo al tema que nos interesa. No es tan fácil el cambio. El presidente del gobierno es sólo eso, presidente del gobierno. Para que haya un presidente que sea jefe de estado, hay que constituir primero una república...; y en un país tan dividido como el nuestro, una república o es federal o se convertiría en un caos similar al de hace ochenta años...; y aún en el caso de que fuera factible, tardaría años en asentarse.


   Yo no sé cómo funciona el gobierno argentino, ni estoy calificado para enjuiciar tus opiniones; ya veo que tú sí.

Dejá de llorar, aca se trata de debatir y opinar lo que cada uno sabe, si vos no sabés nada del Gobierno Argentino no opines, yo si sé sobre este asunto y te estoy indicando todo aquello que vos ignorás... Estás hablando sin saber, y esta respuesta que me acabás de dar lo confirma.... en una República el jefe de Estado es el presidente. En todos los países que no poseen monarquía es así. No hay nada que "construir" ni nada sería un caos porque España administrativamente ya está organizada (cualquier reforma de Estado se efectúa discutiendo modificaciones de Ley, que es para lo que sirven todos los Parlamentos del mundo... y cuyos parlamentarios cobran un sueldo para trabajar todos los días... no hay que detener el mundo y que me traigan un paquete completo de proyecto de sistema y recién después elijo si me va a gustar o no. No funciona así, olvidate).

Hablás como si tuvieras una monarquía absolutista donde, efectivamente, de querer eliminarla, tenés que empezar todo de cero.

Pegale una leída a este artículo que es resumido pero por algo se empieza (en especial el cuadro de la derecha sobre Sistemas de Gobierno) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Lo de que sería un caos como hace 80 años es un chiste ¿no?... por lo menos dale algo de crédito a tu tan apreciada transición... que no será lo mejor del mundo pero sirvió para que se modificaran muchas cosas desde aquel entonces hasta hoy).

Cuando quiera lecciones de política, acudiré a quien crea capacitado, y no precisamente a ti. Hasta ahí puedo leer...; y si lloro, río o cualquier otra opción, es única y exclusivamente mi problema.


Te puedes ahorrar la respuesta.

Claro, es lo que indicaba en mi post anterior, tu mayor ignorancia residen en que todo lo pasás por el filtro del orgullo o la vergüenza, tu auto estima es baja y por eso no podés aprender nada. Más que clases de política necesitás un libro de auto ayuda para ese problemita, que con tanta obviedad exponés en tu firma y en tu nick   

Y no desvirtúes el tema, de no estar a la altura del debate como para responder y continuarlo, es preferible que dejes un silencio en lugar de estas agotadoras manifestaciones personales que tanto necesitás hacer para reivindicar la existencia de tu ego en este pequeño sitio de Internet, que es el Foro.

Olé

Pur escribió:

Tinajas escribió:

No entiendo tu actitud Pur con respecto a NERON, él,  como forero tiene una opinión,  y está en su derecho de expresarla aunque no te guste, y si es más ignorante que tú, no creo que sea de tu incumbencia, guárdatelo para ti, y piensa que quizá seas tú la que desvirtúes el tema,  personalizando tanto,  y despreciando al que no piensa o no quiere pensar como a ti te gustaría.

Un saludo

No tenés ninguna actitud que entender, Nerón recibe lo que me da, es así de simple, yo tampoco entiendo muchas cosas en este foro y no por eso estoy pidiendo a todo el mundo que se modere, ni que empiece a opinar de un modo distinto, ni que se guarde nada.... ya dejemos eso, que no es ni la primera ni la última vez que opino de este modo. No te asustes tanto, que si no lo hiciste durante años frente al modo de opinar de Anti, resulta bastante extraño que lo empieces a hacer ahora.

Opino como quiero, cuando quiero y del modo que quiero.... si tenés algún motivo para advertirme o banearme, hacelo sin ninguna vuelta previa. De lo contrario, dejame expresar en libertad sin tener que leer tu sermón del monte.

Dos saludos.

Pur,  tienes razón,  de que se ha podido ver con tolerancia muchas actitudes contrarias a las normas de foreros,  que se deberían haber corregido antes, yo soy el primero que siempre he preferido no advertir ni banear a nadie, intentaba la comunicación pública o privada para que se modere la persona, algo a veces muy difícil al no haber resultados, y como sabes estamos intentando corregir errores,  y que el foro mejore, entre otras cosas gracias al comité de usuarios que representa a todos, por lo que me gustaría dentro de tu libertad de expresión, que no te quieras parecer a algún forero toxico, que si me preocuparía,  pues siempre me has parecido educada a pesar de defender tus opiniones con rigor.

Tres cálidos saludos maja  

Aunque quisiera no se podría parecer demasiado a un forero tóxico, y celebro que haya foreros que denuncien en público las estratagemas y carencias ajenas de la misma manera que reconocen las suyas si es necesario

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Tinajas escribió:

No entiendo tu actitud Pur con respecto a NERON, él,  como forero tiene una opinión,  y está en su derecho de expresarla aunque no te guste, y si es más ignorante que tú, no creo que sea de tu incumbencia, guárdatelo para ti, y piensa que quizá seas tú la que desvirtúes el tema,  personalizando tanto,  y despreciando al que no piensa o no quiere pensar como a ti te gustaría.

Un saludo

No tenés ninguna actitud que entender, Nerón recibe lo que me da, es así de simple, yo tampoco entiendo muchas cosas en este foro y no por eso estoy pidiendo a todo el mundo que se modere, ni que empiece a opinar de un modo distinto, ni que se guarde nada.... ya dejemos eso, que no es ni la primera ni la última vez que opino de este modo. No te asustes tanto, que si no lo hiciste durante años frente al modo de opinar de Anti, resulta bastante extraño que lo empieces a hacer ahora.

Opino como quiero, cuando quiero y del modo que quiero.... si tenés algún motivo para advertirme o banearme, hacelo sin ninguna vuelta previa. De lo contrario, dejame expresar en libertad sin tener que leer tu sermón del monte.

Dos saludos.

Pur,  tienes razón,  de que se ha podido ver con tolerancia muchas actitudes contrarias a las normas de foreros,  que se deberían haber corregido antes, yo soy el primero que siempre he preferido no advertir ni banear a nadie, intentaba la comunicación pública o privada para que se modere la persona, algo a veces muy difícil al no haber resultados, y como sabes estamos intentando corregir errores,  y que el foro mejore, entre otras cosas gracias al comité de usuarios que representa a todos, por lo que me gustaría dentro de tu libertad de expresión, que no te quieras parecer a algún forero toxico, que si me preocuparía,  pues siempre me has parecido educada a pesar de defender tus opiniones con rigor.

Tres cálidos saludos maja  

A ver Tinajas... que ya hice mi aporte, tenía conflictos con Ronaldo que no eran tan graves para mí como si lo eran para el Foro, porque en verdad se desvirtuaban los hilos con eternos post, el motivo por el cual eso dejó de ocurrir no fue ni por la existencia del comité de foreros, ni por las supuestas mejoras que ustedes están intentando hacer, fue por mi propia capacidad de seguir un consejo tuyo (no responder)... ¿me estás sugiriendo que haga lo mismo con Nerón cuando con toda impunidad me persigue por el Foro con alusiones personales y de muy mala leche?.

No estoy en este sitio para gustarte o dejarte de gustar (me parece inaudito que te resulte ofensivo que diga que alguien ignora algo y que está totalmente equivocado, ni que eso fuera un insulto ¿qué complejo tienen ustedes con el saber, la ignorancia y la buena o mala educación?).

Ya te digo, preciso que seas claro en tu intervención, no logro comprender qué estás denunciando ni qué pretendés aconsejar o avisarme, lo que si me ha quedado claro es el ya reiterado "guárdate la opinión" (te parecés al Rey Juan Carlos diciendo "por qué no te callas"    digo, para no desvirtuar el hilo jajaja).

Cortito se fue por el comportamiento equivocado de Nerón como moderador.... ¿Cuál es tu sugerencia para conmigo con respecto a Nerón? (la via privada ya está agotada) ¿Crees que tengo que hacer lo mismo que el Corto?... (hacer lo mismo que con Ronaldo no, con él lo hago porque es un forero como yo, con un moderador no lo pienso hacer, detesto el abuso de poder). Te leo, contame.

PD: e insisto, el foro se mejora abriendo hilos y participando en los debates, con cualquier opinión, pero si es elaborada, o desafiante intelectualmente para avivar el debate, mucho mejor, o en su defecto intercambiando chistes y bromas con buen rollo (¿Quién de ustedes dos está dispuesto a hacer ese aporte que es el más valioso de todos?).

Lo del caos de hace 80 años hay que preguntarse primero si existía  la rebelión militar antes,   sólo un pretexto, es que da la impresión de que claro, era tal desmadre que los pobres militares en contra de su voluntad se sublevaron...cuando en realidad el plan estaba fraguándose desde meses atrás, hubiera desorden público o no.

Tatsumaru escribió:

Lo del caos de hace 80 años hay que preguntarse primero si existía  la rebelión militar antes,   sólo un pretexto, es que da la impresión de que claro, era tal desmadre que los pobres militares en contra de su voluntad se sublevaron...cuando en realidad el plan estaba fraguándose desde meses atrás, hubiera desorden público o no.

Como naturalmente ocurre.

Se han organizado una votación, os paso algo de info y la web

Citación :

El pasado lunes día 2 de junio, Juan Carlos I de Borbón, el jefe del Estado estañol, ante la sorpresa de todo el país y de forma inesperada, presentó su carta de abdicación al presidente del gobierno Mariano Rajoy en favor de su hijo Felipe para que sea coronado como rey de España, con el nombre de Felipe VI, un proceso que tendrá lugar durante las próximas semanas.

Para que la sucesión se haga efectiva, el Congreso y el Senado deben aprobar una Ley Orgánica que articule todo el proceso. El Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español ya han adelantado que tienen intención de respaldar a la Corona y que trabajarán para aprobar una ley que garantice la coronación de Felipe de Borbón y la salida de Juan Carlos I sin contar con la ciudadanía.

En un contexto de crisis social, política y económica, y en el que la institución monárquica ha perdido apoyo popular (3,71 puntos según el CIS), los dos partidos mayoritarios han optado por continuar como si nada sucediera y sin tener en cuenta las amplias demandas de cambio de un sector muy importante de la población del país. A esto se le añade el progresivo descrédito y desprestigio de estos partidos, visto no solo en las encuestas, sino también en las pasadas elecciones al parlamento europeo celebradas el 25 de mayo, en el que PP y PSOE obtuvieron menos del 50% del total de los votos y ambos perdieron un tercio de sus votantes.

Esto es una señal de que una buena parte de la sociedad está demandando un cambio y que estas necesidades no se están viendo correspondidas por parte de las instituciones y los principales grupos políticos del país. Muchos clamamos desde hace ya varios años por el derecho a la participación política. Democracia no es votar cada cuatro años. Queremos ir más allá de las urnas, queremos decidir sobre todas aquellas cuestiones fundamentales, como son el modelo de organización del Estado o la elección democrática de la Jefatura de Gobierno.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Lo del caos de hace 80 años hay que preguntarse primero si existía  la rebelión militar antes,   sólo un pretexto, es que da la impresión de que claro, era tal desmadre que los pobres militares en contra de su voluntad se sublevaron...cuando en realidad el plan estaba fraguándose desde meses atrás, hubiera desorden público o no.

Como naturalmente ocurre.

Y entre los militares de Franco habían los que pedían restaurar la monarquía...no es que lo hicieran desde el principio por Franco. Lo que tenían claro es que la libertad les molestaba, la educación y estaban que no podían más con el miedo a una revolución a la rusa.

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Tinajas escribió:

No entiendo tu actitud Pur con respecto a NERON, él,  como forero tiene una opinión,  y está en su derecho de expresarla aunque no te guste, y si es más ignorante que tú, no creo que sea de tu incumbencia, guárdatelo para ti, y piensa que quizá seas tú la que desvirtúes el tema,  personalizando tanto,  y despreciando al que no piensa o no quiere pensar como a ti te gustaría.

Un saludo

No tenés ninguna actitud que entender, Nerón recibe lo que me da, es así de simple, yo tampoco entiendo muchas cosas en este foro y no por eso estoy pidiendo a todo el mundo que se modere, ni que empiece a opinar de un modo distinto, ni que se guarde nada.... ya dejemos eso, que no es ni la primera ni la última vez que opino de este modo. No te asustes tanto, que si no lo hiciste durante años frente al modo de opinar de Anti, resulta bastante extraño que lo empieces a hacer ahora.

Opino como quiero, cuando quiero y del modo que quiero.... si tenés algún motivo para advertirme o banearme, hacelo sin ninguna vuelta previa. De lo contrario, dejame expresar en libertad sin tener que leer tu sermón del monte.

Dos saludos.

Pur,  tienes razón,  de que se ha podido ver con tolerancia muchas actitudes contrarias a las normas de foreros,  que se deberían haber corregido antes, yo soy el primero que siempre he preferido no advertir ni banear a nadie, intentaba la comunicación pública o privada para que se modere la persona, algo a veces muy difícil al no haber resultados, y como sabes estamos intentando corregir errores,  y que el foro mejore, entre otras cosas gracias al comité de usuarios que representa a todos, por lo que me gustaría dentro de tu libertad de expresión, que no te quieras parecer a algún forero toxico, que si me preocuparía,  pues siempre me has parecido educada a pesar de defender tus opiniones con rigor.

Tres cálidos saludos maja  

A ver Tinajas... que ya hice mi aporte, tenía conflictos con Ronaldo que no eran tan graves para mí como si lo eran para el Foro, porque en verdad se desvirtuaban los hilos con eternos post, el motivo por el cual eso dejó de ocurrir no fue ni por la existencia del comité de foreros, ni por las supuestas mejoras que ustedes están intentando hacer, fue por mi propia capacidad de seguir un consejo tuyo (no responder)... ¿me estás sugiriendo que haga lo mismo con Nerón cuando con toda impunidad me persigue por el Foro con alusiones personales y de muy mala leche?.

No estoy en este sitio para gustarte o dejarte de gustar (me parece inaudito que te resulte ofensivo que diga que alguien ignora algo y que está totalmente equivocado, ni que eso fuera un insulto ¿qué complejo tienen ustedes con el saber, la ignorancia y la buena o mala educación?).

Ya te digo, preciso que seas claro en tu intervención, no logro comprender qué estás denunciando ni qué pretendés aconsejar o avisarme, lo que si me ha quedado claro es el ya reiterado "guárdate la opinión" (te parecés al Rey Juan Carlos diciendo "por qué no te callas"    digo, para no desvirtuar el hilo jajaja).

Cortito se fue por el comportamiento equivocado de Nerón como moderador.... ¿Cuál es tu sugerencia para conmigo con respecto a Nerón? (la via privada ya está agotada) ¿Crees que tengo que hacer lo mismo que el Corto?... (hacer lo mismo que con Ronaldo no, con él lo hago porque es un forero como yo, con un moderador no lo pienso hacer, detesto el abuso de poder). Te leo, contame.

PD: e insisto, el foro se mejora abriendo hilos y participando en los debates, con cualquier opinión, pero si es elaborada, o desafiante intelectualmente para avivar el debate, mucho mejor, o en su defecto intercambiando chistes y bromas con buen rollo (¿Quién de ustedes dos está dispuesto a hacer ese aporte que es el más valioso de todos?).

Hola Pur, perdona pero no lo había leído.  

No puedo, ni debo aconsejarte lo que tienes que hacer, al igual que tu opinas libremente, solo creo, que cuando uno no quiere, dos no pelean, salvo que se quiera siempre tener la última palabra, y hablo como un forero más, por lo que no me parezco a su Majestad el Rey,   quizá a Baltasar,   pero nunca te mandaría callar, es algo muy autoritario que en mí no se da, por lo que me extraña que digas que estoy denunciando algo, solo vi una actitud tuya que para otro forero me parecía extraña, pero quizá es que no te conocía bien.

No sé porque se fue Cortito, a mí no me ha comunicado nada, y particularmente es una pena,  porque tenía muy buenos aportes al foro, pero si fuera por lo que tú dices,  podría haberlo denunciado al staff en lugar de a través de lo que tú haces publico ahora, y no el.

En cuanto a abusos de poder xD que esto no es el cole o una empresa, aquí todos, todos venimos a pasar el tiempo,  y colaborar en lo que podamos, y no estar pendiente de lo que los otros hacen, a mí me da igual ser moderador,  o escribir de la A a la Z, poner chistes, música,  o debatir en lo que me guste, nadie somos necesarios,  más bien cada uno aporta lo que quiere o puede,  y sería bueno no dar tanta importancia a las cosas, ni molestarse tanto porque alguien no es de mi pensamiento.

Te dejo la última palabra.