El Rey abdica ¿a por la III Républica?

El otro día estaba escuchando un analista español que comentaba (y esto todos los españoles lo saben) cómo en poco tiempo bajó muchísimo el nivel de aceptación de la Institución monárquica a un 3% de 10 (es decir, sólo un 3% cree que es una Institución que debe seguir funcionando, y la cual se debe seguir contabilizando dentro del gasto público).

En poco tiempo se ha pasado de considerar a los reyes figuras irreprochables (todavía recuerdo el nivel de susceptibilidad social con el cual se recibía alguna mínima crítica al rey, que enseguida se sentían ofendidos), a la actualidad, que con toda naturalidad la gente se expresa en contra de su figura cuando se le pide la opinión. Por otro lado el blindaje que poseía la monarquía ya no es tal (aunque todavía lo posee, dada la herencia que dejó su creador).

Y esto no sólo pasa en España, el periódico The Guardian lanzó una encuesta por motivo de la noticia de la abdicación del Rey de España, en relación a si creían los ciudadanos que debía irse la Reina Isabel II también   y la mayoría votó que si.

El mundo ya circula por otro lado, es el principio del fin.

Me resulta raro que dos partido de mayoría parece que defiendan la monarquía
si en realidad solo el 3 % de la población favoreciera la monarquía.

Las decisiones de un pueblo no se toman por encuestas o lo que diga
un comentarista.

Las decisiones se toman en las urnas. No porque a fulanito o mengano
le parece que las cosas deben ser así.

Casi siempre las opiniones están matizadas por lo que quiere la persona
que las expresa.

Por eso los resultados de las decisiones electorales son sorpresas para muchos.

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Por desgracia los dos partidos colaboradores de esta farsa que llaman ejemplara transicion mantendran lo que pactaron en aquella epoca.
Por algo sera...Pesoe se dicen Republicanos...pero no lo son son unos vendidos.

  Esta farsa, como tú la llamas, es lo mejor que nos ha pasado políticamente en toda nuestra historia, y te hablo de casi cinco siglos. Hemos salido de cuarenta años de silencio, genocidios y terror de estado, para llegar a ser considerados uno de los países más civilizados del planeta.

  Que sea manifiestamente mejorable, no es suficiente como para negar la mayor. Y sigo diciendo lo mismo. La democracia actúa en los parlamentos; la calle siempre hace ruido, pero no olvidéis que suele ser minoría.

Puede que si tenemos una percepcion del tiempo en varias generaciones tengas razon, si lo analizo desde una vision mas individual no se puede mantener eso....Una transicion ejemplar no hubiera sido un pacto entre el Rey y sus colaboradores. PEro es lo que hay...y es lo menos malo que podrian hacer-

Pero conformarse con lo menos malo no es suficiente...si queremos avanzar no hay que conformarse con un pacto asi.

Ahora es hora de avanzar y seguir hacia lo mejor....porque conformarse no es lo que queremos. Creo yo.

Porque razon hay que mantener el discurso de la ejemplar transicion ?

No te parece que un Pesoe  no es ni ha sido nunca Republicano ?


Solo fue una mentira para hacer creer en la ejemplar transicion...en realidad solo era una continuacion...


Seguimos acatando la voluntad de Franko.

  Seamos serios: Si el rey hubiera querido mantener el antiguo régimen, habríamos continuado con la Dictadura y las Leyes del Movimiento y las Cortes Franquistas. Ahora parece ser que todo se ha olvidado. Tenemos una de las constituciones más elásticas del mundo; se puede cambiar, pues así lo pone en sus artículos, pero repito: se tiene que cambiar siguiendo las reglas de juego. No valen los atajos y no es la calle, quien tiene que decidirlo.

   Quizás lo que estaría bien es que Felipe VI, propusiera a las cortes un referéndum para asegurarse que es querido por España. Ese sería un método legítimo de cambiar el sistema. Y luego hay otro problema: no todas las Repúblicas son iguales ni las monarquías tampoco.

   ¿Acaso os atraen las Repúblicas Islámicas?...; incluso la República Francesa o Italiana, tiene a mi modo de ver sus pegas y grandes, principalmente de índole económico.

Pur escribió:

El otro día estaba escuchando un analista español que comentaba (y esto todos los españoles lo saben) cómo en poco tiempo bajó muchísimo el nivel de aceptación de la Institución monárquica a un 3% de 10 (es decir, sólo un 3% cree que es una Institución que debe seguir funcionando, y la cual se debe seguir contabilizando dentro del gasto público).

En poco tiempo se ha pasado de considerar a los reyes figuras irreprochables (todavía recuerdo el nivel de susceptibilidad social con el cual se recibía alguna mínima crítica al rey, que enseguida se sentían ofendidos), a la actualidad, que con toda naturalidad la gente se expresa en contra de su figura cuando se le pide la opinión. Por otro lado el blindaje que poseía la monarquía ya no es tal (aunque todavía lo posee, dada la herencia que dejó su creador).

Y esto no sólo pasa en España, el periódico The Guardian lanzó una encuesta por motivo de la noticia de la abdicación del Rey de España, en relación a si creían los ciudadanos que debía irse la Reina Isabel II también   y la mayoría votó que si.

El mundo ya circula por otro lado, es el principio del fin.

Sí, en parte puede que se deba a una sociedad cada vez más inteligente y moderna, sin embargo siempre se ponen los ejemplos de monarquías de países nórdicos supuestamente muy avanzados y supuestamente muy democráticos para "demostrar" que existen modelos monárquicos que funcionan muy bien. Yo no logro comprender ninguna sociedad que tolere un personaje de cuento.

Citación :

Ya sabemos de dónde viene esta monarquía, y sabemos también que si se aceptó era porque en el 78 nos enfrentábamos a un, visto en retrospectiva, más que discutible ‘todo o nada’ que en aquel momento, empero, sí hacía difícil la disensión. De nada sirve en todo caso mortificarse ahora ante un imposible cambio del pasado.

Han transcurrido 36 años de aquello, y 39 de la coronación en la que el Rey juraba lealtad a Francisco Franco y fidelidad a los principios fundamentales del movimiento nacional. Una muestra más de lo confusos que han sido los tiempos que nos ha tocado vivir, es el hecho de tener como Jefe del Estado a un individuo que solo se libra formalmente de ser un perjuro gracias a no haber jurado la propia Constitución que lo ampara (la refrendó, pero no la juró).

Hoy nos vemos en una nueva tesitura. El juancarlismo aquel de la ‘responsabilidad’ del que hicieron gala tantos líderes políticos de cualquier supuesto extremo, se ha quedado sin referente, sin leitmotiv. ¿Y ahora qué?

Ahora ocurre que los que deciden por el resto se enfrentan a su pesar a un escenario que no estaba previsto por los siete padres (y ninguna madre) de una Constitución que no hemos votado el 60% de la población. Imprevisión comprensible porque no era presumible la abdicación, y por la que el artículo 57 dice en su quinto parágrafo lo siguiente: “Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica.”.

La lógica del sistema dictaba la sucesión tras la muerte del monarca; y si hemos asistido a la abdicación es solo porque el panorama es sombrío para la institución Real en un momento en el que la sociedad empieza a no comprar modelos ajados. Y nadie lo sabe mejor que los propios afectados. O se hacía ahora con las marionetas del sistema, o se complicaban el coronar a nadie en el futuro.

Así, hace tan solo unos meses el Borbón anunciaba públicamente su intención inequívoca de continuar ‘sirviendo a España’ con su actividad; lo que determina que no es casual el cambio de parecer, y tiene mucho que ver con que sus principales valedores (la relevancia de sus marcas blancas no es significativa) solo hayan sumado 7,5 millones de votos (de 35 posibles) en las últimas elecciones. Porque aunque los resultados no se puedan extrapolar inequívocamente a lo que pueda darse en unas elecciones generales, sí sirven como una notable muestra de una tendencia evidente.

Ante el hecho consumado, dadas las particulares circunstancias, de verse forzados a decidir unilateralmente el modelo de Estado sin consultar a nadie; las dos fuerzas mayoritarias que en la actualidad solo cuentan con el apoyo del 21% del electorado, han optado, saltándose toda ética, por conferir carácter de urgencia a la sucesión con la pretensión subordinada de minimizar el deterioro que semejante decisión vaya a causarles. Pero esto saben que no será suficiente.

Puede que al PP no le afecte demasiado esta imposición porque siempre ha sido un partido monárquico (a fin de cuentas la monarquía es una herencia del franquismo), y muchos de sus votantes, por convicción o desconocimiento, son súbditos que no pretenden tener voz y se conforman con elegir menú cuando les conceden ese derecho. El gran papelón para justificar su apoyo a la corona y además sin consultar al pueblo ni a sus propias bases, lo tiene el PSOE, un partido con una indiscutible historia republicana que hoy dice mantener en sus estatutos y mensajes recientes. A ver cómo le explican desde la cúpula del partido a sus miembros, votantes y simpatizantes, la decisión adoptada cuando la propia Constitución en su artículo 92 permite abordar con total libertad este tipo de situaciones, e invalida cualquier excusa. El problema es que las siglas no dicen nada de un partido, ni su pasado tampoco, porque a las siglas y al pasado le dan contenido las personas, y las de hoy no son las de ayer. Ni el pueblo de hoy es tampoco el mismo que se tragó sus discursos sin hechos, aunque ellos quisieran seguir creyéndolo.

La Ley que el PSOE va a ratificar con sus votos en el Parlamento no es solo la abdicación del Rey, que es a lo que apelan para justificarse, porque el documento redactado por el Gobierno, que se podía haber redactado como se hubiera querido, por ejemplo aceptando la abdicación sin más, ya que así lo ampara la Constitución, dice lo siguiente: “La entrada en vigor de la presente ley orgánica determinará, en consecuencia, que la abdicación despliegue sus efectos y que se produzca la sucesión en la Corona de España de forma automática, siguiendo el orden previsto en la Constitución”. Con lo del ‘orden previsto’, aunque confunda, se refieren solo a la prerrogativa machista que incluye el artículo 57 y que, por cierto, deberán reformar porque en ningún momento se habla de ‘princesa’ heredera, y esto puede tener consecuencias más allá de los deslices semánticos inaceptables en un texto normativo de primer orden.

Pero lo que más debiera preocupar en Ferraz por encima de la traición a los principios que dicen defender los ‘socialistas’, que es algo que ya no cree nadie, es la respuesta tras el hachazo que le han pegado a los que pretendían vivir del partido en el futuro, porque sin duda desde arriba han firmado, también sin consultarles, su cartilla del paro, y sería muy raro que no hablasen o actuasen. Cientos de altos cargos y miles de mandos medios, alcaldes y concejales, acaban de ver abierta la puerta de salida al maravilloso mundo de la realidad actual, esa realidad en la que incluso si consigues trabajo puedes seguir siendo pobre. Adiós PSOE.

Todo tiene su lado bueno, y el harakiri que se han hecho algunos por sus señores, no será en balde, al menos para el resto y aunque a ellos no les aproveche. Ninguneando al pueblo, y convirtiéndonos de facto en infantes (de infancia, no de realeza), se abre también un nuevo horizonte sin obstáculos. Si hasta ahora nuevas fórmulas participativas (como la de Podemos) tenían difícil acercarse a las mayorías necesarias para competir con la hegemonía tradicional, la propia hegemonía lo facilitado tanto con su descaro que ya no puede verse como algo tan difícil. Pero eso sí, vamos a tener Felipe VI una larga temporada, porque para consultar al pueblo hace falta una mayoría inalcanzable a medio plazo, aunque lo que en su momento sí se puede hacer, es regular mucho más a fondo el papel de la corona sin modificar la Constitución, para que no estén tan cómodos. Pero eso ya se verá.

De los medios de comunicación del poder y de sus aberrantes palmeros no voy a comentar nada, son lo que son, y el que no lo vea aún, ya lo verá algún día. Y de los peligros que, viendo la posición totalitaria actual de los grandes mercenarios, se cierne sobre nosotros en este año trascendente, tampoco. Esperemos solo que sean conscientes de estar jugando con fuego, aunque visto lo visto, es difícil creerlo.

Los y las de abajo, a lo nuestro, que tenemos mucho trabajo por hacer, y si lo hacemos bien llegará nuestro momento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

   Quizás lo que estaría bien es que Felipe VI, propusiera a las cortes un referéndum para asegurarse que es querido por España. [/b]

Un referendum en España??    perdón... prosigan...

Bueno, en España los Referendum no se estilan la verdad, pero estaría bien que se hiciera, ya sea él o quién sea el que lo proponga, si lo propone Filipinos seguro que se gana la simpatía de gran parte de la población, [♫sí Jesulín] España es así...♫

NEROCAESAR escribió:

Citación :

    Quizás lo que estaría bien es que Felipe VI, propusiera a las cortes un referéndum para asegurarse que es querido por España. Ese sería un método legítimo de cambiar el sistema.

Pues si, al menos es lo que yo haría si estuviese en su lugar... no quisiera estar en un sitio donde no me quieren. Además, seguro que ganaba y al menos se quedaba perfectamente legitimado.
No sé como sus asesores no le recomiendan eso.  

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Por desgracia los dos partidos colaboradores de esta farsa que llaman ejemplara transicion mantendran lo que pactaron en aquella epoca.
Por algo sera...Pesoe se dicen Republicanos...pero no lo son son unos vendidos.

  Esta farsa, como tú la llamas, es lo mejor que nos ha pasado políticamente en toda nuestra historia, y te hablo de casi cinco siglos. Hemos salido de cuarenta años de silencio, genocidios y terror de estado, para llegar a ser considerados uno de los países más civilizados del planeta.

  Que sea manifiestamente mejorable, no es suficiente como para negar la mayor. Y sigo diciendo lo mismo. La democracia actúa en los parlamentos; la calle siempre hace ruido, pero no olvidéis que suele ser minoría.

Puede que si tenemos una percepcion del tiempo en varias generaciones tengas razon, si lo analizo desde una vision mas individual no se puede mantener eso....Una transicion ejemplar no hubiera sido un pacto entre el Rey y sus colaboradores. PEro es lo que hay...y es lo menos malo que podrian hacer-

Pero conformarse con lo menos malo no es suficiente...si queremos avanzar no hay que conformarse con un pacto asi.

Ahora es hora de avanzar y seguir hacia lo mejor....porque conformarse no es lo que queremos. Creo yo.

Porque razon hay que mantener el discurso de la ejemplar transicion ?

No te parece que un Pesoe  no es ni ha sido nunca Republicano ?


Solo fue una mentira para hacer creer en la ejemplar transicion...en realidad solo era una continuacion...


Seguimos acatando la voluntad de Franko.

  Seamos serios: Si el rey hubiera querido mantener el antiguo régimen, habríamos continuado con la Dictadura y las Leyes del Movimiento y las Cortes Franquistas. Ahora parece ser que todo se ha olvidado. Tenemos una delas constituciones más elásticas del mundo; se puede cambiar, pues así lo pone en sus artículos, pero repito: se tiene que cambiar siguiendo las reglas de juego. No valen los atajos y no es la calle, quien tiene que decidirlo.

   Quizás lo que estaría bien es que Felipe VI, propusiera a las cortes un referéndum para asegurarse que es querido por España. Ese sería un método legítimo de cambiar el sistema. Y luego hay otro problema: no todas las Repúblicas son iguales no las monarquías tampoco.

   ¿Acaso os atraen las Repúblicas Islámicas?...; incluso la República Francesa o Italiana, tiene a mi modo de ver sus pegas y grandes, principalmente de índole económico.

El Rey si hubiera mantenido el régimen Franquista puede que hubiera aguantado un tiempo, puede que años, pero de esa manera no estaba garantizando un futuro seguro para su descendencia. Era consciente de que un sistema en el cual el estuviera en segundo plano(pero arriba) era mas seguro. Por eso en mi opinión ato los cabos bien atados organizando una Democracia controlada y financiada por el mismo con sus condiciones.


No creo que una Republica sea la solución a nuestros problemas. Serían los mismos que hasta ahora pero sin el Rey.
Luego todo seria igual porque el Rey en realidad no  sirve ni hace nada. Es como un escudo o una bandera son solo símbolos. Así  lo veo yo por lo menos...si creer que cumple alguna función mas que no sea  "simbolica" o "representativa" dimelo.

La republica no tiene que ser ni mas cara ni mas barata ni tampoco tiene porque ser mas justa.

Pero en cuestión de principios e ideales, la Republica concretamente representa mejor lo que es una sociedad que defiende la igualdad y la justicia. En Republica habrá desigualdad e injusticias y también elites financieras y en la sombra...Pero concretamente no habrá ciudadano superior a la ley ni tampoco nada que recuerde tiempos feudales.

Es verdad que si hay algo bueno en la monarquía es que la "elite" que gobierna sin ser elegida esta representada oficialmente...mientras que en Francia esos poderes no aparecen por ningún lado.

Estaría bien que Felipe haga eso que dices para asegurarse que es querido, pero sería una apuesta arriesgada si es que tiene que acatar la decisión....por eso me extrañaría mucho que así  fuera.


Y vuelvo a eso que dices que la constitución se puede cambiar...cuantas veces se ha cambiado desde la transición ?  en Francia desde 1946 han cambiado dos veces de Republica.

Creo  que deberíamos de tener menos miedo al cambio. Que la transición fue un terrible error, la amnistía que se hizo a los franquistas y por ello España acarrea todavía mucha mugre.

No se ha hecho justicia y puede que yo lo vea con ojos lejanos...porque no estaba entonces, pero eso me permite tener quizás una visión mas actual.
Mi abuelo era Republicano y paso 9 años de su vida entre guerras desde sus 17, el frente con el cual lucho en contra del dictador era el de la Republica y los ideales que defendía eran buenos. También participo en la resistencia con los Franceses y estos han sabido reconocer su labor por defender los ideales de libertad igualdad y justicia...

Sinceramente no logro ver nada de ejemplar en no hacer justicia y seguir la voluntad de Franco por mucho paripé que hicieran, El rey es solo un mal recuerdo...ya es hora de hacer borrón y cuenta nueva.

El Rey abdica.
No debe ser casualidad que lo haga en este momento.
A no ser que sea por enfermedad es logico pensar que
el rey piensa que es buen momento para hacer su movida
y dejar a su hijo.

Eso no quiere decir que no va encontrar resistencia a sus planes.
Solo que la realidad es que el escoge el momento que el piensa es
el mas adecuado para hacerlo.
El PP en el poder y un Psoe herido y débil.
No me parece tonto el rey.

Lo que no quiere decir que puede estar equivocado.
No creo que pase nada, sera confirmado su sucesor.

Claro que será confirmado, la mayoría de los que están hoy en el parlamento y que son quienes pueden aprovechar el momento histórico, piensan como lo ha manifestado aquí Nerón, que la calle no tiene ni voz ni voto en todo este asunto. Y por el mismo motivo tampoco Felipe haría un referéndum, porque desde luego sabe que lo pierde... amen de que ya sabemos lo que piensa la jefatura de gobierno sobre los referendums y la autodeterminación.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Por desgracia los dos partidos colaboradores de esta farsa que llaman ejemplara transicion mantendran lo que pactaron en aquella epoca.
Por algo sera...Pesoe se dicen Republicanos...pero no lo son son unos vendidos.

  Esta farsa, como tú la llamas, es lo mejor que nos ha pasado políticamente en toda nuestra historia, y te hablo de casi cinco siglos. Hemos salido de cuarenta años de silencio, genocidios y terror de estado, para llegar a ser considerados uno de los países más civilizados del planeta.

  Que sea manifiestamente mejorable, no es suficiente como para negar la mayor. Y sigo diciendo lo mismo. La democracia actúa en los parlamentos; la calle siempre hace ruido, pero no olvidéis que suele ser minoría.

Puede que si tenemos una percepcion del tiempo en varias generaciones tengas razon, si lo analizo desde una vision mas individual no se puede mantener eso....Una transicion ejemplar no hubiera sido un pacto entre el Rey y sus colaboradores. PEro es lo que hay...y es lo menos malo que podrian hacer-

Pero conformarse con lo menos malo no es suficiente...si queremos avanzar no hay que conformarse con un pacto asi.

Ahora es hora de avanzar y seguir hacia lo mejor....porque conformarse no es lo que queremos. Creo yo.

Porque razon hay que mantener el discurso de la ejemplar transicion ?

No te parece que un Pesoe  no es ni ha sido nunca Republicano ?


Solo fue una mentira para hacer creer en la ejemplar transicion...en realidad solo era una continuacion...


Seguimos acatando la voluntad de Franko.

  Seamos serios: Si el rey hubiera querido mantener el antiguo régimen, habríamos continuado con la Dictadura y las Leyes del Movimiento y las Cortes Franquistas. Ahora parece ser que todo se ha olvidado. Tenemos una delas constituciones más elásticas del mundo; se puede cambiar, pues así lo pone en sus artículos, pero repito: se tiene que cambiar siguiendo las reglas de juego. No valen los atajos y no es la calle, quien tiene que decidirlo.

   Quizás lo que estaría bien es que Felipe VI, propusiera a las cortes un referéndum para asegurarse que es querido por España. Ese sería un método legítimo de cambiar el sistema. Y luego hay otro problema: no todas las Repúblicas son iguales no las monarquías tampoco.

   ¿Acaso os atraen las Repúblicas Islámicas?...; incluso la República Francesa o Italiana, tiene a mi modo de ver sus pegas y grandes, principalmente de índole económico.

¿Tenía otra opción? Quiero decir que en Europa no se mantenía ninguna dictadura militar en los años en que subió al trono Juan Carlos, que recuerde...no sé si la griega porque la de Portugal ya había caído. Incluso por razones prácticas y el propio desgaste de una dictadura personalista sin el dictador que la hacía posible...en los años 70 se caía a pedazos porque Paquito se iba deteriorando. Lo que hizo bien fue dárselas con queso a los más rancios que apoyaban al franquismo sin Paquito, claro.

Pur escribió:

Claro que será confirmado, la mayoría de los que están hoy en el parlamento y que son quienes pueden aprovechar el momento histórico, piensan como lo ha manifestado aquí Nerón, que la calle no tiene ni voz ni voto en todo este asunto. Y por el mismo motivo tampoco Felipe haría un referéndum, porque desde luego sabe que lo pierde... amen de que ya sabemos lo que piensa la jefatura de gobierno sobre los referendums y la autodeterminación.

Tu crees que lo perdería?... yo estoy convencida que lo ganaba. Por eso no entiendo que sea tan cobarde de no hacerlo.

marapez escribió:

Pur escribió:

Claro que será confirmado, la mayoría de los que están hoy en el parlamento y que son quienes pueden aprovechar el momento histórico, piensan como lo ha manifestado aquí Nerón, que la calle no tiene ni voz ni voto en todo este asunto. Y por el mismo motivo tampoco Felipe haría un referéndum, porque desde luego sabe que lo pierde... amen de que ya sabemos lo que piensa la jefatura de gobierno sobre los referendums y la autodeterminación.

Tu crees que lo perdería?... yo estoy convencida que lo ganaba. Por eso no entiendo que sea tan cobarde de no hacerlo.

Si fuera él mismo quien lo propusiera, según como se planteara el asunto, podría ganarlo de calle.
Si el referendum es solo decidir entre monarquía y república podría ser que ganara la república, pero si el se presentara como candidato a la presidencia, la podría ganar facilmente. Lo que podría chupar tanto del bote así que no creo que lo hiciera...

marapez escribió:

Pur escribió:

Claro que será confirmado, la mayoría de los que están hoy en el parlamento y que son quienes pueden aprovechar el momento histórico, piensan como lo ha manifestado aquí Nerón, que la calle no tiene ni voz ni voto en todo este asunto. Y por el mismo motivo tampoco Felipe haría un referéndum, porque desde luego sabe que lo pierde... amen de que ya sabemos lo que piensa la jefatura de gobierno sobre los referendums y la autodeterminación.

Tu crees que lo perdería?... yo estoy convencida que lo ganaba. Por eso no entiendo que sea tan cobarde de no hacerlo.

Así es, lo ganaba, seguro, ya que no hay un proyecto republicano elaborado en los despachos, como debe ser. No hay nada tangible para presentar, con sus preceptos y disposiciones. Uno querría votar, pero no sabe qué votaría exactamente, no hay un programa concreto. A golpe de banderita en la calle no se ofrece un sistema de estado. Eso había que llevarlo preparado, para que tuviéramos realmente dónde elegir, caso de que se convocara el referéndum. Una pena. A ver si algún partido nos ofreciera una alternativa seria y moderna, actual y no basada en repúblicas caducas. Espero que si, tienen otros 40 años para preparar una buena propuesta.

marapez escribió:

Pur escribió:

Claro que será confirmado, la mayoría de los que están hoy en el parlamento y que son quienes pueden aprovechar el momento histórico, piensan como lo ha manifestado aquí Nerón, que la calle no tiene ni voz ni voto en todo este asunto. Y por el mismo motivo tampoco Felipe haría un referéndum, porque desde luego sabe que lo pierde... amen de que ya sabemos lo que piensa la jefatura de gobierno sobre los referendums y la autodeterminación.

Tu crees que lo perdería?... yo estoy convencida que lo ganaba. Por eso no entiendo que sea tan cobarde de no hacerlo.

Particularmente tengo esa sensación (personal) que comentaba más atrás, en torno a la caída de la imagen del rey (cómo ha cambiado el trato socialmente), y respecto de una caída en la valoración de la Institución monárquica (esto se debe a muchos factores, no sólo relacionados al debate acerca de si monarquía o república... influyen mucho las nuevas generaciones, la crisis, los casos de corrupción). Sin embargo, al margen de esta observación mía, he leído análisis y encuestas (también debates, y consultas de la calle, pero esto último lo descarto porque miro mucho el canal Vasco, que entiendo, es casi otro mundo respecto de este tema).

Buscando algo de info actual para ver si podía aportar algo más que mi percepción, encontré este artículo que tal vez ya lo leíste, del periódico El Pais (refleja bastante mi percepción y confirma los datos del analista español que había escuchado): "La monarquía en el peor momento de popularidad" [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

También hay una batería de encuestas que publicaba El Mundo en enero de este año... los datos más relevantes de la misma, son que el apoyo a la monarquía cae pero crece la imagen del Príncipe, y también que un 78,5 % de los jóvenes (entre 18 y 29 años) se mostraban a favor de la abdicación de Don Juan Carlos frente a una consulta que se realizó en Diciembre del 2013.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo que se puede observar, objetivamente, es que la movida que hizo Juan Carlos es excelente jajajaja y que no creo de ningún modo que Felipe esté ajeno a la estrategia ni a los objetivos (que es, creo yo, el de sostener la Institución monárquica con todos los privilegios, incluyendo la legitimidad).

También decir que la propia Institución monárquica tiene su medidor de popularidad, y que lo actualiza cada 3 meses (no se guía por encuestas de empresas privadas)... y pienso que eso influyó mucho en la decisión del Rey (el momento justo creo que no es casual, coincide con el Mundial de futbol), y que si Felipe no hace un referendum es porque ya sabe el resultado. No son improvisados.

También podemos ser bien pensados y creer que Felipe (así como su padre fue el posibilitador de la transición de una dictadura a una democracia) puede ser quien viabilice la transición de un Estado monárquico a un Estado republicano y federal... pasa que el padre lo hizo adquiriendo el poder y el hijo, de hacerlo, lo perdería por completo. ¿Cabe esperar tal magnitud ética, moral, democrática y ciudadana de un Príncipe devenido en Rey?... hasta ahí no llego, ignoro todo sobre la persona de Mel Gibson eeeemmm quiero decir de Felipe   

La monarquía española es mucho más representativa del ser español que un antisistema de coleta y pendiente que pretende imponer un referéndum; a pesar, es justo reconocerlo, que en el momento actual tiene la peor imagen.
También es cierto que la monarquía tradicional hispánica nunca ha sido absolutista, la legitimidad de los distintos reyes se sustentaba en el respeto de los fueros de cada pueblo y el rey representa el nexo de unión de todos los españoles.
Por tales motivos creo que la monarquía tradicional es la única garante de los valores históricos de España, y la única forma de gobierno, por ahora, que ofrece la continuidad en el tiempo de tales principios.

Yo personalmente no entiendo como alguien puede querer tener un rey.
Alguien que lo es por nacimiento, pero cada pueblo tiene su historia y
costumbres.
Si españoles que claramente se oponen a la monarquía piensan que
el hijo del rey podría ganar un plebiscito me hace pensar que el rey
tiene mas apoyo del que pensaba.
En política es normal que una persona que lleve muchos años en una
posición sufra un desgaste y pierda apoyo.
Me parece que eso busca el rey traer una figura nueva. Alguien con una
imagen mas de pueblo.

Ronaldo, sin duda la monarquía es un medio. Y el reinado de Juan Carlos ha sido eficaz para entrar y caminar una etapa de transición hacia la democracia.
Es preciso que conozca la historia social y política de España para entender la función del Rey y la necesidad de la continuación del sistema monárquico, al menos por ahora.
En la actual coyuntura, someter la dirección del país a una masa supone el riesgo de que lleve como resultado una sociedad frágil en su individualidad y por ende en su conjunto, es decir, sería una sociedad siempre cuesta abajo, siempre a menos, y más lejos del bien común.

Pur escribió:

También podemos ser bien pensados y creer que Felipe (así como su padre fue el posibilitador de la transición de una dictadura a una democracia) puede ser quien viabilice la transición de un Estado monárquico a un Estado republicano y federal... pasa que el padre lo hizo adquiriendo el poder y el hijo, de hacerlo, lo perdería por completo. ¿Cabe esperar tal magnitud ética, moral, democrática y ciudadana de un Príncipe devenido en Rey?... hasta ahí no llego, ignoro todo sobre la persona de Mel Gibson eeeemmm quiero decir de Felipe   

Yo con ese punto de vista me parto, es como si hubiera que darle gracias al cocinero del restaurante por tener el detalle de haber cocinado bien el plato y estarle eternamente agradecido por no habernos envenenado.

curtin escribió:

Ronaldo, sin duda la monarquía es un medio. Y el reinado de Juan Carlos ha sido eficaz para entrar y caminar una etapa de transición hacia la democracia.
Es preciso que conozca la historia social y política de España para entender la función del Rey y la necesidad de la continuación del sistema monárquico, al menos por ahora.
En la actual coyuntura, someter la dirección del país a una masa supone el riesgo de que lleve como resultado una sociedad frágil en su individualidad y por ende en su conjunto, es decir, sería una sociedad siempre cuesta abajo, siempre a menos, y más lejos del bien común.

Ciertamente no conozco la historia de España. Si tengo conocimiento de datos
puntuales.
Si se que es bien difícil que personas con oportunidad de tener poder lo cedan
como lo hizo el rey en lo que me parece una acción correcta en ese momento que
propicio un cambio pacifico en la nación española.

Si me parece una persona que piensa en el bien común y en su momento
no solo pensó en el bien común, sino que sus actos lo comprobaron.

Liptuan escribió:

Pur escribió:

También podemos ser bien pensados y creer que Felipe (así como su padre fue el posibilitador de la transición de una dictadura a una democracia) puede ser quien viabilice la transición de un Estado monárquico a un Estado republicano y federal... pasa que el padre lo hizo adquiriendo el poder y el hijo, de hacerlo, lo perdería por completo. ¿Cabe esperar tal magnitud ética, moral, democrática y ciudadana de un Príncipe devenido en Rey?... hasta ahí no llego, ignoro todo sobre la persona de Mel Gibson eeeemmm quiero decir de Felipe   

Yo con ese punto de vista me parto, es como si hubiera que darle gracias al cocinero del restaurante por tener el detalle de haber cocinado bien el plato y estarle eternamente agradecido por no habernos envenenado.

Algo así sería, si, y lo cierto es que la juventud ya ni siquiera piensa asistir a ese restaurante.

curtin escribió:

La monarquía española es mucho más representativa del ser español que un antisistema de coleta y pendiente que pretende imponer un referéndum; a pesar, es justo reconocerlo, que en el momento actual tiene la peor imagen.
También es cierto que la monarquía tradicional hispánica nunca ha sido absolutista, la legitimidad de los distintos reyes se sustentaba en el respeto de los fueros de cada pueblo y el rey representa el nexo de unión de todos los españoles.
Por tales motivos creo que la monarquía tradicional es la única garante de los valores históricos de España, y la única forma de gobierno, por ahora, que ofrece la continuidad en el tiempo de tales principios.

Si es que hay que ser muy antisistema y antidemócrata para solicitar un referéndum. ¡Hasta ahí podíamos llegar!