Ejecutar y asesinar ¿Es lo mismo ? Josu Zabarte creo que no

Interesante entrevista, recomiendo que la leáis 

ETA | TRES AÑOS SIN VIOLENCIA (I) ENCUENTRO CON 'EL CARNICERO DE MONDRAGÓN'
[size=44]'Yo no he asesinado a nadie, yo he ejecutado. No me arrepiento'[/size]

• Josu Zabarte, 20 atentados, 17 asesinatos, 30 años en prisión

  
  

• 'No me sé el nombre de las víctimas. Son otras cosas las que no me han dejado dormir'

  
  

• 'Yo autocrítica haré cuando el otro frente la haga. Todas esas tonterías que dicen de los arrepentidos... Yo no soy católico'

  
  

• 'En Cataluña se han aprovechado de la lucha de Euskadi desde un principio'

  
  

• 'No puedo estar en Sortu ni en Bildu porque rechazan la lucha armada. Yo no puedo cerrar el futuro a generaciones venideras. Pasado mañana, dentro de 20 años, ellos decidirán'

  
  

• 'El camino de la izquierda 'abertzale' tiene que ser ahora la territorialidad y la presión popular

  
  
• [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
  

Pura basura, tampoco se puede esperar nada más de El Mundo.
Una periodista buscando el sensacionalismo más zafio y tratando de dar relevancia a las palabras y a la persona de un inútil incapaz de discernir por si mismo que se limita a repetir consignas caducas sin ser capaz de pararse a reflexionar.
Efectivamente el que ejecuta no piensa solo cumple órdenes y este es un claro ejemplo de personaje con la sesera sorbida incapaz de ver otra realidad que no sea la que le han inoculado. 
Tan despreciable y triste como los que van al valle de los caidos a glorificar a un genocida.

Si se ve en el papel de héroe de la patria tiene una coartada despreciable y lo pinte como lo quiera pintar es un asesinato a sangre fría. Cuando le surjan dudas acerca de sus actos se puede decir a sí mismo que ejecutó y quedar tranquilo. 

Yo creo que es coherente en su discurso, el ejecutaba las ordenes, ¿Hubiera asesinado sin ordenes, por el placer de asesinar?

No creo que merezca la pena comentar las opiniones de un psicópata.
Los caminos de su "lógica" distan mucho de los de la mayoría de la gente, por suerte... Si todos fuésemos iguales a él, el mundo sería una película de terror.

El concpeto que tiene el de una lucha armada, no la puedes tener tu, yo no creo que sea psicopata

Antisozzial escribió:

Yo creo que es coherente en su discurso, el ejecutaba las ordenes, ¿Hubiera asesinado sin ordenes, por el placer de asesinar?

Visto así se trataría de un individuo sin capacidad de raciocinio y en este caso ( aunque con serias dudas) hablamos del autor material de 17 asesinatos,  posiblemente ordenados por otros,  para lo que se requiere cierta dosis de entendimiento y la posibilidad cierta de negarse a cumplir dichas órdenes. 
La voluntad de asesinar existe, el escudarse en el cumplimiento de unas supuestas órdenes no exime ni atenua su conducta, es tan ridículo como excusarse en un mensaje divino.

Antisozzial escribió:

El concpeto que tiene el de una lucha armada, no la puedes tener tu, yo no creo que sea psicopata

Yo no tengo ningún concepto de lucha armada. No creo en la violencia y mucho menos en el poder del terror.

Y por supuesto que sí es un psicópata. Una persona que es capaz de matar a otra, de darle un tiro en la nuca, así porque sí, es que le fallan todos los parámetros de normalidad mental. Y no admito discusión... ¡que te caneoooooooo ehhhh!!!!

En al guerra tambien se asesina, ¿O te crees que las guerras son como las peliculas de Hollywood? Con heroes y actos valeroros. Este señor tiene una perspectiva diferente a la que puedas tener tu, el terrorismo es una acción bicefala de la guerra

Maya escribió:

Antisozzial escribió:

El concpeto que tiene el de una lucha armada, no la puedes tener tu, yo no creo que sea psicopata

Yo no tengo ningún concepto de lucha armada. No creo en la violencia y mucho menos en el poder del terror.

Y por supuesto que sí es un psicópata. Una persona que es capaz de matar a otra, de darle un tiro en la nuca, así porque sí, es que le fallan todos los parámetros de normalidad mental. Y no admito discusión... ¡que te caneoooooooo ehhhh!!!!

    El mundo es violento, desde que tenemos noticia de la primera batalla, hara unos 17.000 años, el mundo se sigue matando de la misma manera o tal vez de maneras mas horribles.

      Un soldado mata por que le respalda una causa bellis del conflcito, pero por esa regla de tres tambien es un asesino

Antisozzial escribió:

En al guerra tambien se asesina, ¿O te crees que las guerras son como las peliculas de Hollywood? Con heroes y actos valeroros. Este señor tiene una perspectiva diferente a la que puedas tener tu, el terrorismo es una acción bicefala de la guerra

"El terrorismo es una acción bicéfala de la guerra"




Yo sólo veo una cabeza como protagonista... la que se desparrama con el tiro en la nuca....

Tu lo ves asi, pero el entorno terrorista no

Si, un soldado mata, pero de frente, ejecutar y asesinar por la espalda es de cobardes,  y como han dicho antes solo pisocopatas con una mente llena de odio y rencor,  que le da igual matar a traicción con un coche bomba, a  un guardia civil, a un niño, a una familia o en lugares concurridos por población civil como comercios, o aeropuertos, no puede ser obra de alguien que esta bien de sus cabales, y esto no era ninguna guerra, era una banda de terroristas asesinos.

"Si, un soldado mata, pero de frente"

Entendiendo que un soldado lleva uniforme y da la cara, un terrorista no.

Es la misma mierda con distinto olor, pasa que uno te puede atacar a vos y otro ataca a un Palestino (por poner apenas un ejemplo de población civil bombardeada con el beneplácito del uniforme)

Tinajas escribió:

Entendiendo que un soldado lleva uniforme y da la cara, un terrorista no.

No te engañes, la única diferencia entre terrorista y militar es que uno pertenece a lo publico y el otro a lo privado. En un mundo con gobiernos Neoliberales, ambos trabajan para quien les paga.

La disciplina militar hace que un soldado acate las ordenes de un comandante general o lo que sea...Pues bien los terroristas de ETA "ejecutan" ordenes como lo hacen los soldados que sueltan bombas en Gaza o los que con Drones  realizan asesinatos selectivos de supuestos y presuntos terroristas que los mas altos rangos deciden eliminar.


Cual es la diferencia ? Entre matar por el gobierno de tu país y matar por la libertad de tu país, nación ? Ninguna.....Tanto el militar como el terrorista son lo bastante estúpidos como para obedecer ciegamente por respeto a a una patria....

No existe diferencia entre crímenes de estado por intereses geoestrategicos y crímenes  por razones políticas.

La dignidad de un soldado..., eso de que va de frente, suena bonito pero no es asi.


Aquí un drone atacando "insurgentes"...y paso todos los videos de aviones lanzando bombas  sin saber...quien anda ahí abajo.

Tinajas escribió:

Quizá no se me ha entendido, a mí no me gustan las guerras ni los uniformes, pero esto no es una guerra, y lo que trato de decir es que un soldado o un guardia civil se le ve venir, da la cara, mientras que un terrorista no, le pega un tiro por la espalda a un policía o pone una bomba en su coche, si eso le sumamos las acciones que hacen contra los inocentes, no hay color, sin justificar la violencia que pueda ejercer la otra parte con palizas y torturas.


Sigo pensando que las declaraciones de este canalla Josu Zabarte esta llenas de odio, un tipo que no representa a los vascos, se elige en salvador cuando nadie le ha votado, y para ello es capaz de asesinar incluso a sus compatriotas.



Que tienen que ver los Palestinos que es un país sometido por Israel e invadido sus fronteras, y es licito que se defienda, con terroristas en Euskadi que hasta ahora pertenece a España.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Palestina, es un territorio en guerra, donde el odio y el rencor campa por todos los lados entre una población que mayoritariamente no conocen lo que es vivir en paz. Han nacido entre sangre y lágrimas y sus reacciones son las normales en una población llevada tan al límite de lo soportable.

¿Pero a qué límite ha sido expuesto este asesino? ¿Qué película se han montado esas neuronas disfuncionales? ¿Acaso es comparable la situación de un palestino con la de este psicópata?

Y desde luego no se puede comparar una guerra con un acto terrorista.
En medio de una guerra ya es previsible esperarse cualquier cosa. Pero que vayas por la calle y que por opinar diferente o por error o porque al tarado de turno le sale del moño, te revienten en mil pedazos... NO ES LO MISMO.

Tinajas escribió:

Entendiendo que un soldado lleva uniforme y da la cara, un terrorista no.

No sé yo, se supone que una guerra convencional debería ser así pero existen bombardeos a la población civil por desmoralizar, bombas atómicas con las que forzar una rendición, violaciones de mujeres, fusilamiento de los desertores...y hablo pensando el Segunda Guerra Mundial, que fue una guerra justa con el objetivo de acabar con criminales.

Tinajas escribió:

Quizá no se me ha entendido, a mí no me gustan las guerras ni los uniformes, pero esto no es una guerra, y lo que trato de decir es que un soldado o un guardia civil se le ve venir, da la cara, mientras que un terrorista no, le pega un tiro por la espalda a un policía o pone una bomba en su coche, si eso le sumamos las acciones que hacen contra los inocentes, no hay color, sin justificar la violencia que pueda ejercer la otra parte con palizas y torturas.


Sigo pensando que las declaraciones de este canalla Josu Zabarte esta llenas de odio, un tipo que no representa a los vascos, se elige en salvador cuando nadie le ha votado, y para ello es capaz de asesinar incluso a sus compatriotas.



Que tienen que ver los Palestinos que es un país sometido por Israel e invadido sus fronteras, y es licito que se defienda, con terroristas en Euskadi que hasta ahora pertenece a España.

Me parece que tu visión de las guerras y las fuerzas militares es muy desteñida.... son la misma mierda, pensar que no ejercen terrorismo es no estar informado (creer que siempre van uniformados y dando la cara)... es de verdad muy inocente tu análisis.

Sobre la comparativa que establecía con Palestina, lo hice porque así como este vasco lleno de odio mató a 17 civiles inocentes, los ejércitos arrasan con poblaciones civiles inocentes... que el vasco este se sienta justificado es igual a que vos justifiques esas muertes civiles a través de un análisis político. Y hablo de justificación porque si a todo eso que explicás le quitás el maquillaje de "los motivos", todo se resume a lo mismo y sin ninguna diferencia, muerte de civiles inocentes. Es indiscutible.

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Quizá no se me ha entendido, a mí no me gustan las guerras ni los uniformes, pero esto no es una guerra, y lo que trato de decir es que un soldado o un guardia civil se le ve venir, da la cara, mientras que un terrorista no, le pega un tiro por la espalda a un policía o pone una bomba en su coche, si eso le sumamos las acciones que hacen contra los inocentes, no hay color, sin justificar la violencia que pueda ejercer la otra parte con palizas y torturas.


Sigo pensando que las declaraciones de este canalla Josu Zabarte esta llenas de odio, un tipo que no representa a los vascos, se elige en salvador cuando nadie le ha votado, y para ello es capaz de asesinar incluso a sus compatriotas.



Que tienen que ver los Palestinos que es un país sometido por Israel e invadido sus fronteras, y es licito que se defienda, con terroristas en Euskadi que hasta ahora pertenece a España.

Me parece que tu visión de las guerras y las fuerzas militares es muy desteñida.... son la misma mierda, pensar que no ejercen terrorismo es no estar informado (creer que siempre van uniformados y dando la cara)... es de verdad muy inocente tu análisis.

Sobre la comparativa que establecía con Palestina, lo hice porque así como este vasco lleno de odio mató a 17 civiles inocentes, los ejércitos arrasan con poblaciones civiles inocentes... que el vasco este se sienta justificado es igual a que vos justifiques esas muertes civiles a través de un análisis político. Y hablo de justificación porque si a todo eso que explicás le quitás el maquillaje de "los motivos", todo se resume a lo mismo y sin ninguna diferencia, muerte de civiles inocentes. Es indiscutible.

Puede que sea muy inocente mi visión, es verdad, tu tienes siempre toda la razón del mundo mundial y los demas no estamos informados, no recuerdo que en los últimos 40 años en España el ejercito haya arrasado algo.

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Entendiendo que un soldado lleva uniforme y da la cara, un terrorista no.

No sé yo, se supone que una guerra convencional debería ser así pero existen bombardeos a la población civil por desmoralizar, bombas atómicas con las que forzar una rendición, violaciones de mujeres, fusilamiento de los desertores...y hablo pensando el Segunda Guerra Mundial, que fue una guerra justa con el objetivo de acabar con criminales.

Si es verdad, y los Nazis no respetaban los Convenios de Ginebra, ni a la Cruz Roja Internacional, pero hablamos de un terrorista español y soldados y policias españoles.

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Quizá no se me ha entendido, a mí no me gustan las guerras ni los uniformes, pero esto no es una guerra, y lo que trato de decir es que un soldado o un guardia civil se le ve venir, da la cara, mientras que un terrorista no, le pega un tiro por la espalda a un policía o pone una bomba en su coche, si eso le sumamos las acciones que hacen contra los inocentes, no hay color, sin justificar la violencia que pueda ejercer la otra parte con palizas y torturas.


Sigo pensando que las declaraciones de este canalla Josu Zabarte esta llenas de odio, un tipo que no representa a los vascos, se elige en salvador cuando nadie le ha votado, y para ello es capaz de asesinar incluso a sus compatriotas.



Que tienen que ver los Palestinos que es un país sometido por Israel e invadido sus fronteras, y es licito que se defienda, con terroristas en Euskadi que hasta ahora pertenece a España.

Me parece que tu visión de las guerras y las fuerzas militares es muy desteñida.... son la misma mierda, pensar que no ejercen terrorismo es no estar informado (creer que siempre van uniformados y dando la cara)... es de verdad muy inocente tu análisis.

Sobre la comparativa que establecía con Palestina, lo hice porque así como este vasco lleno de odio mató a 17 civiles inocentes, los ejércitos arrasan con poblaciones civiles inocentes... que el vasco este se sienta justificado es igual a que vos justifiques esas muertes civiles a través de un análisis político. Y hablo de justificación porque si a todo eso que explicás le quitás el maquillaje de "los motivos", todo se resume a lo mismo y sin ninguna diferencia, muerte de civiles inocentes. Es indiscutible.

Puede que sea muy inocente mi visión, es verdad, tu tienes siempre toda la razón del mundo mundial y los demas no estamos informados, no recuerdo que en los últimos 40 años en España el ejercito haya arrasado algo.

Yo hablaba en general (que es la misma mierda la guerra que emprenden militares y los ataques que emprenden terroristas), esto que me estás respondiendo ahora confirma mi comentario inicial, el terrorismo te afecta particularmente porque te puede tocar a vos, las fuerzas militares afectarán a otros ciudadanos de otros países (y no a vos) y por eso no considerás que sea lo mismo.

Sobre tu inciso inicial acerca de cuánta razón creo tener o no, lo dejo de lado, no tengo tiempo para chicanas hipersensibles, en todo caso te pido perdón por no darte la razón, si te hace sentir mejor.

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Quizá no se me ha entendido, a mí no me gustan las guerras ni los uniformes, pero esto no es una guerra, y lo que trato de decir es que un soldado o un guardia civil se le ve venir, da la cara, mientras que un terrorista no, le pega un tiro por la espalda a un policía o pone una bomba en su coche, si eso le sumamos las acciones que hacen contra los inocentes, no hay color, sin justificar la violencia que pueda ejercer la otra parte con palizas y torturas.


Sigo pensando que las declaraciones de este canalla Josu Zabarte esta llenas de odio, un tipo que no representa a los vascos, se elige en salvador cuando nadie le ha votado, y para ello es capaz de asesinar incluso a sus compatriotas.



Que tienen que ver los Palestinos que es un país sometido por Israel e invadido sus fronteras, y es licito que se defienda, con terroristas en Euskadi que hasta ahora pertenece a España.

Me parece que tu visión de las guerras y las fuerzas militares es muy desteñida.... son la misma mierda, pensar que no ejercen terrorismo es no estar informado (creer que siempre van uniformados y dando la cara)... es de verdad muy inocente tu análisis.

Sobre la comparativa que establecía con Palestina, lo hice porque así como este vasco lleno de odio mató a 17 civiles inocentes, los ejércitos arrasan con poblaciones civiles inocentes... que el vasco este se sienta justificado es igual a que vos justifiques esas muertes civiles a través de un análisis político. Y hablo de justificación porque si a todo eso que explicás le quitás el maquillaje de "los motivos", todo se resume a lo mismo y sin ninguna diferencia, muerte de civiles inocentes. Es indiscutible.

Puede que sea muy inocente mi visión, es verdad, tu tienes siempre toda la razón del mundo mundial y los demas no estamos informados, no recuerdo que en los últimos 40 años en España el ejercito haya arrasado algo.

Azores: el día que Aznar puso a España al frente de la invasión de Irak por unas armas inexistentes

La presencia de tropas españolas en Irak dio pie a las interpretaciones de si participaban realmente en una misión de paz o en una guerra. Y los puntos de vista distantes surgieron incluso en el seno del Gobierno, con un vicepresidente como Rodrigo Rato mostrando a Aznar su criterio contrario al envío de tropas y cerrando quizás así sus posibilidades de haber sido su sucesor.

Más tarde llegaron los atentados del 11-M, la victoria socialista en las elecciones de tres días después, la retirada de las tropas de Irak ordenada por José Luis Rodríguez Zapatero cuando sólo llevaba unas horas de presidente del Gobierno, el reconocimiento por parte de Aznar de que en Irak no había armas de destrucción masiva...

Diez años después, ninguno de los tres protagonistas conserva su puesto, pero en todo momento han mantenido que su decisión fue la correcta.

A pesar de que Irak está lejos de la estabilidad anhelada y sufre la lacra terrorista, Blair ponía voz hace pocas semanas al sentimiento del trío de las Azores: todo sería peor con Sadam.

Ver más en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Diez años de la invasión de Irak: la guerra que nunca termina

El objetivo de aquella contienda era derrocar al dictador Sadam Husein y encontrar y destruir, tal y como se reconoció después, unas inexistentes armas de destrucción masiva. La intervención tuvo primero una escenificación política en la cumbre de las Azores, muy contestada —y recordada— internacionalmente: George W. Bush, Tony Blair, Jose María Aznar y José Manuel Durao Barroso posaron para la foto y echaron un pulso a Naciones Unidas.

Un estudio de la Universidad de Brown cifra el coste de la contienda en 1,7 billones de dólares, por encima del billón oficial y lejos de los 60.000 millones presupuestados.Las víctimas, señala, podrían ascender a 189.000 entre civiles, insurgentes y fuerzas de seguridad.

Ver más en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]