En que cree el ateo ? cuales son tus principios y tus finales ?

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Por mi no te molestes. Lo sé perfectamente.

¿Y a qué esperas para explicárselo al llobu?

Saludos d'esti llobu.

Pero si tú también lo sabías ¿no?

Bueno, en serio, estoy escribiendo desde un móvil y me resulta muy incómodo escribir ecuaciones aquí. Aunque casi tengo la certeza de que no servirá de nada, supongo que cuando vuelva a mi Pc me pondré a ello.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Llamemos:

Vab = Vba = velocidad con que se separan los dos fotones.
Vae = Vea = velocidad con que se separa el fotón "a" de la estrella.
Vbe = Veb = velocidad con que se separa el fotón "b" de la estrella.

Necesariamente Vab = Vae + Vbe..

Como ya expliqué, eso sólo se cumple en la mecánica clásica, con velocidades muy bajas, que hacen inapreciable el error que se comete.

Con velocidades próximas a la de la luz tenemos que recurrir a la mecánica relativista, donde, como expliqué, no se cumple esa igualdad.

Mmm... no ve el llobu que no sirva la mecánica clásica para medir la velocidad de la luz: Para calcular a qué velocidad se aleja un fotón, sólo hay que medir la distancia que recorre en un segundo: es decir, recorre 300.000 kilómetros en el tiempo de un segundo, v = e/t, es decir: 300.000 km/s. Así que la mecánica clásica sí sirve para determinar velocidades próximas a la velocidad de la luz, e incluso la de la luz. Incluso sirve para determinar velocidades superiores, algo que la mecánica relativista es incapaz de hacer.

Y, por este camino, volvemos a la misma pregunta: ¿por qué la mecánica relativista no puede sumar c + c ?

Saludos d'esti llobu.

¿Relajado? ¿Hay alguien sudando?

Saludos d'esti llobu.

En cuanto a que el debate sea asequible a todos, espera el llobu que nadie tenga miedo a preguntar lo que no entienda. No entorpecerá el escaso debate.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Y el llobu cada vez más perplejo preguntándose qué pasa dentro de la cabeza de los relativistas.

y seguirá perplejo si esa pregunta no intenta responderla en el sitio indicado (que no digo que no sea el Pato una persona apta para responder todo lo que planteas, o para refutar o aceptar tus refutaciones, pero en serio que si la duda es genuina, deberías plantearla en sitios donde haya más personas aptas para responderla, es decir; una cantidad de relativistas que te cuenten qué hay dentro de sus cabezas).

Digo, a veces es más importante saber elegir el sitio donde encontrar respuestas, que la duda en sí misma. No digo con esto que no sigas desarrollando tu hipótesis, pero tal vez estaría mejor utilizar menos eufemismos, en especial con el pobre Pato que es el único que te puede responder (y es evidente que su tiempo no es absoluto sino relativo ).

No está demás que plantee esos problemas en este foro, y que sea el Pato el que quizás esté más preparado para comentarlos...; al menos entre los dos nos enriquecen a los que menos sabemos del tema. Por otra parte, el foro no está sujeto al tiempo...; el Pato puede contestar cuando buenamente quiera y/o pueda.

Vos también estás como yo, no entendés nada y preferís reparar en este tipo de comentarios?

No dije nada de eso Nerón, sólo sugerí que encare el debate de manera más relajada, porque este Foro no es de Física.

Reconozco que Nerón y la física somos como el agua y el aceite, no nos llevamos nada bien. Y estoy de acuerdo en que el debate sea más relajado...; y quizás más asequible a todos...; incluidos los zoquetes como yo, aunque asumo que eso también es difícil.

Yo la verdad es que no espero que sea más asequible a todos, como no pretendo que los hilos de Sociato posean mayor nivel jajajajaa Es decir, cada uno escribe y debate de lo que quiere y si tiene alguien que le responda ya vale, luego queda en el gusto y el interés de los demás meterse o no, preguntar o no, querer entender o no (que no vendría a ser mi caso, porque una cosa es que me genere curiosidad lo que dice el Pato y quiera saber sobre la paradoja de los gemelos y otra muy distinta es que me interese por un segundo en los planteos que hace el Llobu, que ya son más específicos e involucra preguntas referidas a las fórmulas que utiliza cada tipo de física para explicar una teoría como la TER).

Hace unos cuantos post que el tema viene más distendido, pero bueno, hablaba de los eufemismos porque al principio esto parecía de esos duelos que se arman en los foros donde se discute de estas cosas (que no sé por qué el tono suele ser por demás de desafiante en esos sitios... lo mismo en Foros de informática).

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Llamemos:

Vab = Vba = velocidad con que se separan los dos fotones.
Vae = Vea = velocidad con que se separa el fotón "a" de la estrella.
Vbe = Veb = velocidad con que se separa el fotón "b" de la estrella.

Necesariamente Vab = Vae + Vbe..

Como ya expliqué, eso sólo se cumple en la mecánica clásica, con velocidades muy bajas, que hacen inapreciable el error que se comete.

Con velocidades próximas a la de la luz tenemos que recurrir a la mecánica relativista, donde, como expliqué, no se cumple esa igualdad.

Mmm... no ve el llobu que no sirva la mecánica clásica para medir la velocidad de la luz: Para calcular a qué velocidad se aleja un fotón, sólo hay que medir la distancia que recorre en un segundo: es decir, recorre 300.000 kilómetros en el tiempo de un segundo, v = e/t, es decir: 300.000 km/s. Así que la mecánica clásica sí sirve para determinar velocidades próximas a la velocidad de la luz, e incluso la de la luz. Incluso sirve para determinar velocidades superiores, algo que la mecánica relativista es incapaz de hacer.

Y, por este camino, volvemos a la misma pregunta: ¿por qué la mecánica relativista no puede sumar c + c ?

Saludos d'esti llobu.

Hombre Llobu... no tergiverses lo que digo. Digo que necesitamos recurrir a la macánica relativista para resolver problemas como el que planteaste, con varios sistemas inerciales de los que se intenta calcular su velocidad relativa (Vab). La velocidad de la luz se ha medido tradicionalmente en un sólo sistema inercial (con espejos) y aplicando las leyes de la mecánica clásica.

El primer paso que hay que dar para entender algo es querer entenderlo, intentarlo al menos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Llamemos:

Vab = Vba = velocidad con que se separan los dos fotones.
Vae = Vea = velocidad con que se separa el fotón "a" de la estrella.
Vbe = Veb = velocidad con que se separa el fotón "b" de la estrella.

Necesariamente Vab = Vae + Vbe..

Como ya expliqué, eso sólo se cumple en la mecánica clásica, con velocidades muy bajas, que hacen inapreciable el error que se comete.

Con velocidades próximas a la de la luz tenemos que recurrir a la mecánica relativista, donde, como expliqué, no se cumple esa igualdad.

Mmm... no ve el llobu que no sirva la mecánica clásica para medir la velocidad de la luz: Para calcular a qué velocidad se aleja un fotón, sólo hay que medir la distancia que recorre en un segundo: es decir, recorre 300.000 kilómetros en el tiempo de un segundo, v = e/t, es decir: 300.000 km/s. Así que la mecánica clásica sí sirve para determinar velocidades próximas a la velocidad de la luz, e incluso la de la luz. Incluso sirve para determinar velocidades superiores, algo que la mecánica relativista es incapaz de hacer.

Y, por este camino, volvemos a la misma pregunta: ¿por qué la mecánica relativista no puede sumar c + c ?

Saludos d'esti llobu.

Hombre Llobu... no tergiverses lo que digo. Digo que necesitamos recurrir a la macánica relativista para resolver problemas como el que planteaste, con varios sistemas inerciales de los que se intenta calcular su velocidad relativa (Vab). La velocudad de la luz se ha medido tradicionalmente en un sólo sistema inercial (con espejos).

El primer paso que hay que dar para entender algo es querer entenderlo, intentarlo al menos.

No pretende el llobu tergiversar lo que dices, quizá lo entendió de otra manera.

De momento seguimos sin saber por qué la mecánica relativista no puede sumar c + c.

Y el llobu ha gastado más que tiempo en intentar entender, y lo que ha conseguido entender ha ido escribiéndolo aquí, y no ha sido poco. Quizá ahí deberías ver si el llobu quiere entender o no.

Saludos d'esti llobu.

No es que no se pueda sumar, es que no se trata de una simple suma algebraica de elementos iguales. Al ser la velocidad función del tiempo y el tiempo relativo en cada uno de los dos sistemas inerciales se debe utilizar la ecuación que os puse para considerar la relatividad del tiempo en la suma de velocidades.

A mi me parece correcto..

el.loco.lucas escribió:

No es que no se pueda sumar, es que no se trata de una simple suma algebraica de elementos iguales. Al ser la velocidad función del tiempo y el tiempo relativo en cada uno de los dos sistemas inerciales se debe utilizar la ecuación que os puse para considerar la relatividad del tiempo en la suma de velocidades.

Comprobemos si se pueden sumar o no.

Vamos a hacer el cálculo para dos naves que se alejan, en sentidos opuestos a una estación nodriza en el espacio. La nave "a" se aleja de la estación "e" a una velocidad de 100 km/s, mientras que la nave "b" se aleja de la estación, en sentido contrario, a una velocidad de 100 km/s.

Si el loco lucas es tan amable de calcular él las velocidades, Vae, Vbe, Vab, podremos seguir avanzando. Eso sí, calcularlas según la mecánica relativista.

Y si el loco lucas no tiene mucho inconveniente, sería deseable que escribiera las operaciones y no sólo el resultado. De esta manera el descreído llobu podrá analizar no sólo los resultados, sino la operativa.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

No es que no se pueda sumar, es que no se trata de una simple suma algebraica de elementos iguales. Al ser la velocidad función del tiempo y el tiempo relativo en cada uno de los dos sistemas inerciales se debe utilizar la ecuación que os puse para considerar la relatividad del tiempo en la suma de velocidades.

Comprobemos si se pueden sumar o no.

Vamos a hacer el cálculo para dos naves que se alejan, en sentidos opuestos a una estación nodriza en el espacio. La nave "a" se aleja de la estación "e" a una velocidad de 100 km/s, mientras que la nave "b" se aleja de la estación, en sentido contrario, a una velocidad de 100 km/s.

Si el loco lucas es tan amable de calcular él las velocidades, Vae, Vbe, Vab, podremos seguir avanzando. Eso sí, calcularlas según la mecánica relativista.

Y si el loco lucas no tiene mucho inconveniente, sería deseable que escribiera las operaciones y no sólo el resultado. De esta manera el descreído llobu podrá analizar no sólo los resultados, sino la operativa.

Saludos d'esti llobu.

P.D: Vae = Va y Vbe = Vb

NEROCAESAR escribió:

Quizás voy a plantear una tontería, pero una más no me hará daño:


Si la luz del sol llega a la tierra en unos cinco minutos; voy a imaginarme el asunto al revés: imaginemos que me subo a una rápida nave que alcance la velocidad de 300.000 km/segundo, voy a darme viajecillo de ida y vuelta al sol...; suponiendo que no me evapore ante tan caliente destino, estaría de vuelta a la tierra en unos diez minutos, un poco más si tengo en cuenta que doy la vuelta a nuestra querida estrella.


¿Es eso correcto, o caería en las famosas paradojas que planteáis?

Según un reloj terrestre llegarías en 10 min. Según tu reloj, que viaja contigo, llegarías en menos de 10 minutos.

1. Sólo has calculado Vba. Pero no entiende el llobu que no calcules Vae y Vbe usando la misma fórmula.

2. Para calcular Vba metes en la fórmula Vbe y Vae, es decir, para calcular la velocidad de la nave "a" con respecto a la nave "b" introduces las velocidades de las naves "b" y "a" con respecto a la estación nodriza. ¿Por qué? ¿Si suprimimos la estación nodriza no podemos calcular la velocidad de la nave "a" con respecto a la nave "b"?

Igual es que el llobu está espeso y lo dice el llobu sin ironía, porque el trabajo del llobu hoy era para matar a un caballo, y agradeciéndote tu paciencia.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

1. Sólo has calculado Vba. Pero no entiende el llobu que no calcules Vae y Vbe usando la misma fórmula.

2. Para calcular Vba metes en la fórmula Vbe y Vae, es decir, para calcular la velocidad de la nave "a" con respecto a la nave "b" introduces las velocidades de las naves "b" y "a" con respecto a la estación nodriza. ¿Por qué? ¿Si suprimimos la estación nodriza no podemos calcular la velocidad de la nave "a" con respecto a la nave "b"?

Igual es que el llobu está espeso y lo dice el llobu sin ironía, porque el trabajo del llobu hoy era para matar a un caballo, y agradeciéndote tu paciencia.

Saludos d'esti llobu.

Vae es la velocidad de "a" respecto de la nave nodriza "e" y ya se dice en el planteamiento del caso que es 100 Km/s

En cualquier caso lo podemos hacer:

Vae = (Va - Ve) / (1-VaVe/c²) = (100 - 0) / (1-100x0/c²) = 100 / 1 = 100 Km/s


P.D: Los datos del planteamiento los das respecto de "e"... por eso usamos "e". Está claro que sin datos no hay planteamiento que calcular.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quizás voy a plantear una tontería, pero una más no me hará daño:


Si la luz del sol llega a la tierra en unos cinco minutos; voy a imaginarme el asunto al revés: imaginemos que me subo a una rápida nave que alcance la velocidad de 300.000 km/segundo, voy a darme viajecillo de ida y vuelta al sol...; suponiendo que no me evapore ante tan caliente destino, estaría de vuelta a la tierra en unos diez minutos, un poco más si tengo en cuenta que doy la vuelta a nuestra querida estrella.


¿Es eso correcto, o caería en las famosas paradojas que planteáis?

Según un reloj terrestre llegarías en 10 min. Según tu reloj, que viaja contigo, llegarías en menos de 10 minutos.

Eso todavía no está demostrado. Cree el llobu que los dos relojes, si podemos trascender de los posibles efectos de la gravedad, marcarán la misma hora. Y si el loco lucas lo tiene a bien lo razonaremos, aún teniendo en cuenta la desigualdad del debate, en el que el llobu emplea mucho tiempo, porque dispone de él, y en el que el loco lucas está falto de tiempo.

Y el llobu necesita al loco lucas en plena forma mental. Así que lo podemos posponer o llevar en paralelo, como prefiera el estimado pato.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quizás voy a plantear una tontería, pero una más no me hará daño:


Si la luz del sol llega a la tierra en unos cinco minutos; voy a imaginarme el asunto al revés: imaginemos que me subo a una rápida nave que alcance la velocidad de 300.000 km/segundo, voy a darme viajecillo de ida y vuelta al sol...; suponiendo que no me evapore ante tan caliente destino, estaría de vuelta a la tierra en unos diez minutos, un poco más si tengo en cuenta que doy la vuelta a nuestra querida estrella.


¿Es eso correcto, o caería en las famosas paradojas que planteáis?

Según un reloj terrestre llegarías en 10 min. Según tu reloj, que viaja contigo, llegarías en menos de 10 minutos.

Eso todavía no está demostrado. Cree el llobu que los dos relojes, si podemos trascender de los posibles efectos de la gravedad, marcarán la misma hora. Y si el loco lucas lo tiene a bien lo razonaremos, aún teniendo en cuenta la desigualdad del debate, en el que el llobu emplea mucho tiempo, porque dispone de él, y en el que el loco lucas está falto de tiempo.

Y el llobu necesita al loco lucas en plena forma mental. Así que lo podemos posponer o llevar en paralelo, como prefiera el estimado pato.

Saludos d'esti llobu.

Sí, está demostrado experimentalmente.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

1. Sólo has calculado Vba. Pero no entiende el llobu que no calcules Vae y Vbe usando la misma fórmula.

2. Para calcular Vba metes en la fórmula Vbe y Vae, es decir, para calcular la velocidad de la nave "a" con respecto a la nave "b" introduces las velocidades de las naves "b" y "a" con respecto a la estación nodriza. ¿Por qué? ¿Si suprimimos la estación nodriza no podemos calcular la velocidad de la nave "a" con respecto a la nave "b"?

Igual es que el llobu está espeso y lo dice el llobu sin ironía, porque el trabajo del llobu hoy era para matar a un caballo, y agradeciéndote tu paciencia.

Saludos d'esti llobu.

Vae es la velocidad de "a" respecto de la nave nodriza "e" y ya se dice en el planteamiento del caso que es 100 Km/s

En cualquier caso lo podemos hacer:

Vae = (Va - Ve) / (1-VaVe/c²) = (100 - 0) / (1-100x0/c²) = 100 / 1 = 100 Km/s

Un momento, pato:

¿Qué es Va y Ve? ¿Sigue valiendo tu posdata: P.D: Vae = Va y Vbe = Vb?

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quizás voy a plantear una tontería, pero una más no me hará daño:


Si la luz del sol llega a la tierra en unos cinco minutos; voy a imaginarme el asunto al revés: imaginemos que me subo a una rápida nave que alcance la velocidad de 300.000 km/segundo, voy a darme viajecillo de ida y vuelta al sol...; suponiendo que no me evapore ante tan caliente destino, estaría de vuelta a la tierra en unos diez minutos, un poco más si tengo en cuenta que doy la vuelta a nuestra querida estrella.


¿Es eso correcto, o caería en las famosas paradojas que planteáis?

Según un reloj terrestre llegarías en 10 min. Según tu reloj, que viaja contigo, llegarías en menos de 10 minutos.

Eso todavía no está demostrado. Cree el llobu que los dos relojes, si podemos trascender de los posibles efectos de la gravedad, marcarán la misma hora. Y si el loco lucas lo tiene a bien lo razonaremos, aún teniendo en cuenta la desigualdad del debate, en el que el llobu emplea mucho tiempo, porque dispone de él, y en el que el loco lucas está falto de tiempo.

Y el llobu necesita al loco lucas en plena forma mental. Así que lo podemos posponer o llevar en paralelo, como prefiera el estimado pato.

Saludos d'esti llobu.

Sí, está demostrado experimentalmente.

Explícale al llobu cómo hicieron el experimento. O mira a ver si encuentras un enlace para que el llobu lo pueda ver.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

1. Sólo has calculado Vba. Pero no entiende el llobu que no calcules Vae y Vbe usando la misma fórmula.

2. Para calcular Vba metes en la fórmula Vbe y Vae, es decir, para calcular la velocidad de la nave "a" con respecto a la nave "b" introduces las velocidades de las naves "b" y "a" con respecto a la estación nodriza. ¿Por qué? ¿Si suprimimos la estación nodriza no podemos calcular la velocidad de la nave "a" con respecto a la nave "b"?

Igual es que el llobu está espeso y lo dice el llobu sin ironía, porque el trabajo del llobu hoy era para matar a un caballo, y agradeciéndote tu paciencia.

Saludos d'esti llobu.

Vae es la velocidad de "a" respecto de la nave nodriza "e" y ya se dice en el planteamiento del caso que es 100 Km/s

En cualquier caso lo podemos hacer:

Vae = (Va - Ve) / (1-VaVe/c²) = (100 - 0) / (1-100x0/c²) = 100 / 1 = 100 Km/s

Un momento, pato:

¿Qué es Va y Ve? ¿Sigue valiendo tu posdata: P.D: Vae = Va y Vbe = Vb?

Saludos d'esti llobu.

Puesto que "e" es el sistema de referencia de partida (y en referencia al cual se nos aportan las velocidades) se sobreentiende que Vae=Va, Vbe=Vb  y  Vee=0

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quizás voy a plantear una tontería, pero una más no me hará daño:


Si la luz del sol llega a la tierra en unos cinco minutos; voy a imaginarme el asunto al revés: imaginemos que me subo a una rápida nave que alcance la velocidad de 300.000 km/segundo, voy a darme viajecillo de ida y vuelta al sol...; suponiendo que no me evapore ante tan caliente destino, estaría de vuelta a la tierra en unos diez minutos, un poco más si tengo en cuenta que doy la vuelta a nuestra querida estrella.


¿Es eso correcto, o caería en las famosas paradojas que planteáis?

Según un reloj terrestre llegarías en 10 min. Según tu reloj, que viaja contigo, llegarías en menos de 10 minutos.

Eso todavía no está demostrado. Cree el llobu que los dos relojes, si podemos trascender de los posibles efectos de la gravedad, marcarán la misma hora. Y si el loco lucas lo tiene a bien lo razonaremos, aún teniendo en cuenta la desigualdad del debate, en el que el llobu emplea mucho tiempo, porque dispone de él, y en el que el loco lucas está falto de tiempo.

Y el llobu necesita al loco lucas en plena forma mental. Así que lo podemos posponer o llevar en paralelo, como prefiera el estimado pato.

Saludos d'esti llobu.

Sí, está demostrado experimentalmente.

Explícale al llobu cómo hicieron el experimento. O mira a ver si encuentras un enlace para que el llobu lo pueda ver.

Saludos d'esti llobu.

Sincronizaron dos relojes atómicos. Uno quedó en tierra y el otro lo subieron a un avión comercial durante 40 horas. Se comprobó que el reloj que había estado en el avión se había retrasado. Muy ligeramente (los aviones comerciales están muy lejos de la velocidad de la luz), pero se había retrasado.


http://science.sciencemag.org/content/177/4044/168.abstract

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quizás voy a plantear una tontería, pero una más no me hará daño:


Si la luz del sol llega a la tierra en unos cinco minutos; voy a imaginarme el asunto al revés: imaginemos que me subo a una rápida nave que alcance la velocidad de 300.000 km/segundo, voy a darme viajecillo de ida y vuelta al sol...; suponiendo que no me evapore ante tan caliente destino, estaría de vuelta a la tierra en unos diez minutos, un poco más si tengo en cuenta que doy la vuelta a nuestra querida estrella.


¿Es eso correcto, o caería en las famosas paradojas que planteáis?

Según un reloj terrestre llegarías en 10 min. Según tu reloj, que viaja contigo, llegarías en menos de 10 minutos.

Eso todavía no está demostrado. Cree el llobu que los dos relojes, si podemos trascender de los posibles efectos de la gravedad, marcarán la misma hora. Y si el loco lucas lo tiene a bien lo razonaremos, aún teniendo en cuenta la desigualdad del debate, en el que el llobu emplea mucho tiempo, porque dispone de él, y en el que el loco lucas está falto de tiempo.

Y el llobu necesita al loco lucas en plena forma mental. Así que lo podemos posponer o llevar en paralelo, como prefiera el estimado pato.

Saludos d'esti llobu.

Sí, está demostrado experimentalmente.

Explícale al llobu cómo hicieron el experimento. O mira a ver si encuentras un enlace para que el llobu lo pueda ver.

Saludos d'esti llobu.

Sincronizaron dos relojes atómicos. Uno quedó en tierra y el otro lo subieron a un avión comercial durante 40 horas. Se comprobó que el reloj que había estado en el avión se había retrasado. Muy ligeramente (los aviones comerciales están muy lejos de la velocidad de la luz), pero se había retrasado.


http://science.sciencemag.org/content/177/4044/168.abstract

Puede ser un efecto de la gravedad, y no sobre el tiempo, sino sobre el funcionamiento del reloj.

¿A nadie se le ocurrió subir los dos relojes en dos aviones distintos y mirar a ver qué pasa? De esa manera ya no interviene la gravedad, porque los dos aviones pueden volar a la misma altura. Incluso la medición será más fácil, porque los dos aviones pueden oponer sus trayectorias de manera que la velocidad entre ellos es mayor que si uno está parado en tierra.

Por cierto, supongamos el experimento que propone el llobu en el anterior párrafo, es decir un reloj "a" en un avión "a" y un reloj "b" en un avión "b". Los dos aviones se mueven en distinta dirección a toda la velocidad que sean capaces. ¿Qué reloj va más lento? ¿el "a" o el "b"?

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Quizás voy a plantear una tontería, pero una más no me hará daño:


Si la luz del sol llega a la tierra en unos cinco minutos; voy a imaginarme el asunto al revés: imaginemos que me subo a una rápida nave que alcance la velocidad de 300.000 km/segundo, voy a darme viajecillo de ida y vuelta al sol...; suponiendo que no me evapore ante tan caliente destino, estaría de vuelta a la tierra en unos diez minutos, un poco más si tengo en cuenta que doy la vuelta a nuestra querida estrella.


¿Es eso correcto, o caería en las famosas paradojas que planteáis?

Según un reloj terrestre llegarías en 10 min. Según tu reloj, que viaja contigo, llegarías en menos de 10 minutos.

Eso todavía no está demostrado. Cree el llobu que los dos relojes, si podemos trascender de los posibles efectos de la gravedad, marcarán la misma hora. Y si el loco lucas lo tiene a bien lo razonaremos, aún teniendo en cuenta la desigualdad del debate, en el que el llobu emplea mucho tiempo, porque dispone de él, y en el que el loco lucas está falto de tiempo.

Y el llobu necesita al loco lucas en plena forma mental. Así que lo podemos posponer o llevar en paralelo, como prefiera el estimado pato.

Saludos d'esti llobu.

Sí, está demostrado experimentalmente.

Explícale al llobu cómo hicieron el experimento. O mira a ver si encuentras un enlace para que el llobu lo pueda ver.

Saludos d'esti llobu.

Sincronizaron dos relojes atómicos. Uno quedó en tierra y el otro lo subieron a un avión comercial durante 40 horas. Se comprobó que el reloj que había estado en el avión se había retrasado. Muy ligeramente (los aviones comerciales están muy lejos de la velocidad de la luz), pero se había retrasado.


http://science.sciencemag.org/content/177/4044/168.abstract

Puede ser un efecto de la gravedad, y no sobre el tiempo, sino sobre el funcionamiento del reloj.

¿A nadie se le ocurrió subir los dos relojes en dos aviones distintos y mirar a ver qué pasa? De esa manera ya no interviene la gravedad, porque los dos aviones pueden volar a la misma altura. Incluso la medición será más fácil, porque los dos aviones pueden oponer sus trayectorias de manera que la velocidad entre ellos es mayor que si uno está parado en tierra.

Por cierto, supongamos el experimento que propone el llobu en el anterior párrafo, es decir un reloj "a" en un avión "a" y un reloj "b" en un avión "b". Los dos aviones se mueven en distinta dirección a toda la velocidad que sean capaces. ¿Qué reloj va más lento? ¿el "a" o el "b"?

Saludos d'esti llobu.

La que te comentaba fué la primera vez que se hizo la prueba. Se ha hecho en otras condiciones y con diferentes velocidades y direcciones de vuelos y se cumple lo anticipado por la teoría.

Sé que no te gusta mucho que ponga enlaces pero, dada mi escasez de tiempo te recomiendo que eches un vistazo a este libro (pags. 171 a 182):

https://books.google.es/books?id=FH7ZTpGKcyUC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Especialmente interesante es el análisis del problema aplicando el efecto Dopler. Muy intuitivo.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Eso todavía no está demostrado. Cree el llobu que los dos relojes, si podemos trascender de los posibles efectos de la gravedad, marcarán la misma hora. Y si el loco lucas lo tiene a bien lo razonaremos, aún teniendo en cuenta la desigualdad del debate, en el que el llobu emplea mucho tiempo, porque dispone de él, y en el que el loco lucas está falto de tiempo.

Y el llobu necesita al loco lucas en plena forma mental. Así que lo podemos posponer o llevar en paralelo, como prefiera el estimado pato.

Saludos d'esti llobu.

Sí, está demostrado experimentalmente.

Explícale al llobu cómo hicieron el experimento. O mira a ver si encuentras un enlace para que el llobu lo pueda ver.

Saludos d'esti llobu.

Sincronizaron dos relojes atómicos. Uno quedó en tierra y el otro lo subieron a un avión comercial durante 40 horas. Se comprobó que el reloj que había estado en el avión se había retrasado. Muy ligeramente (los aviones comerciales están muy lejos de la velocidad de la luz), pero se había retrasado.


http://science.sciencemag.org/content/177/4044/168.abstract

Puede ser un efecto de la gravedad, y no sobre el tiempo, sino sobre el funcionamiento del reloj.

¿A nadie se le ocurrió subir los dos relojes en dos aviones distintos y mirar a ver qué pasa? De esa manera ya no interviene la gravedad, porque los dos aviones pueden volar a la misma altura. Incluso la medición será más fácil, porque los dos aviones pueden oponer sus trayectorias de manera que la velocidad entre ellos es mayor que si uno está parado en tierra.

Por cierto, supongamos el experimento que propone el llobu en el anterior párrafo, es decir un reloj "a" en un avión "a" y un reloj "b" en un avión "b". Los dos aviones se mueven en distinta dirección a toda la velocidad que sean capaces. ¿Qué reloj va más lento? ¿el "a" o el "b"?

Saludos d'esti llobu.

La que te comentaba fué la primera vez que se hizo la prueba. Se ha hecho en otras condiciones y con diferentes velocidades y direcciones de vuelos y se cumple lo anticipado por la teoría.

Sé que no te gusta mucho que ponga enlaces pero, dada mi escasez de tiempo te recomiendo que eches un vistazo a este libro (pags. 171 a 182):

https://books.google.es/books?id=FH7ZTpGKcyUC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Especialmente interesante es el análisis del problema aplicando el efecto Dopler. Muy intuitivo.

Vale, mientras el llobu lee esos enlaces, responde a la pregunta del llobu: supongamos el experimento que propone el llobu en el anterior párrafo, es decir un reloj "a" en un avión "a" y un reloj "b" en un avión "b". Los dos aviones se mueven, a la misma altitud, en distinta dirección a toda la velocidad que sean capaces. ¿Qué reloj va más lento? ¿el "a" o el "b"?


Saludos d'esti llobu.