¿Quienes son los "mios"?

Haced un cálculo de parte de quién está el llobu, solo con esta premisa:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

Un cerebro es igual que un armario. Si está vacio, es muy fácil llenarlo de cualquier contenido. No hay que sacar nada previamente, sólo llenar... y una vez lleno del contenido conveniente (generalmente odio), sólo hay que señalar un enemigo: el inmigrante, el negro, el mendigo, el rojo, el blandengue, el cojo... cualquiera que sea diferente vale. A la horda de descerebrados le da igual...

NEROCAESAR escribió:

El llobu está a favor de la joven negra que con gran valentía defiende lo único defendible, la dinidad humana. César coincide.

Vamos a ver si no idelizamos las cosas, esta señora fue valiente., si, pero tampoco mucho, porque estaba rodeada de policias, valiente, valiente, hubiera sido presentarse  en un concierto de musica nazi si policia,




ZAS  en toda la boca a los idiclicos

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu está a favor de la joven negra que con gran valentía defiende lo único defendible, la dinidad humana. César coincide.

Vamos a ver si no idelizamos las cosas, esta señora fue valiente., si, pero tampoco mucho, porque estaba rodeada de policias, valiente, valiente, hubiera sido presentarse  en un concierto de musica nazi si policia,

ZAS  en toda la boca a los idiclicos

No siempre va a estar rodeada de policías, y puede encontrarse en cualquier momento con cualquiera de los putos nazis de mierda. Y no tuvo ningún problema en hacerles frente, de cerca, a cara descubierta. Pero no se extraña el llobu que no sepas lo que es la valentía.

Saludos d'esti llobu.

pero y por qué estaba callada?... no se usa allá en Europa putear? (en lugar de acercarse con la mano así se hubiera quedado paradita y quietita a un costado y hubiera empezado a gritar... putos, cornudos, impotentes, fachos, maricones, feos, gordos, cara de tujes, discriminadores de mierda )... si te quedás a un costado sin acercarte a los manifestantes ni impedir la manifestación, la policía no tiene por qué sacarte de ahí.

No, a solas la cagan a trompadas, no tenés ni idea, para variar, cómo son estos tipos

y no defiende la dignidad, en el caso del video la chica está defendiendo su visión de las cosas... si se tratase de defender la dignidad hay muchas personas que merecen ser repudiadas, sin llegar a ser neonazis, empezando por tu presidente que tanto defendés que lleva a la miseria a tanta gente y a vivir en condiciones indignas. Y sigo convencida de que ese repudio debe ser expresado verbalmente de la manera que cada uno quiera, y como no estoy a favor de la represión y la sumisión, bienvenidos sean los insultos.

Pur escribió:

No, a solas la cagan a trompadas, no tenés ni idea, para variar, cómo son estos tipos

y no defiende la dignidad, en el caso del video la chica está defendiendo su visión de las cosas... si se tratase de defender la dignidad hay muchas personas que merecen ser repudiadas, sin llegar a ser neonazis, empezando por tu presidente que tanto defendés que lleva a la miseria a tanta gente y a vivir en condiciones indignas. Y sigo convencida de que ese repudio debe ser expresado verbalmente de la manera que cada uno quiera, y como no estoy a favor de la represión y la sumisión, bienvenidos sean los insultos.

Nada tengo que ver con eso, y no veo qué tiene que ver con "mi presidente", quien por cierto no es ningún nazi ni nada semejante, y que ante gente como tú a veces si merece ser defendido. Ya sé que a ti el "ladrido" y el insulto te va bien y te gusta.

    Veo que te encanta cultivar la bazofia...; me lo estás demostrando post a post, pero no podrás conmigo; yo seguiré defendiendo la dignidad, incluso por encima de gente como tú.

Repito el mensaje que no admite vacuidad ni hipocresía: si se tratase de defender la dignidad hay muchas personas que merecen ser repudiadas, sin llegar a ser neonazis, empezando por tu presidente que tanto defendés que lleva a la miseria a tanta gente y a vivir en condiciones indignas.

No te me cruces que te puedo pisar... me dan asco las cucarachas y suelo esquivarlas, pero puede llegar a pasar sin darme cuenta, así que circulá lejos de mí

Manué escribió:

Un cerebro es igual que un armario. Si está vacio, es muy fácil llenarlo de cualquier contenido. No hay que sacar nada previamente, sólo llenar... y una vez lleno del contenido conveniente (generalmente odio), sólo hay que señalar un enemigo: el inmigrante, el negro, el mendigo, el rojo, el blandengue, el cojo... cualquiera que sea diferente vale. A la horda de descerebrados le da igual...

Si, y habría que mencionar especialmente a los musulmanes, ese colectivo humano tan señalado últimamente por la horda de descerebrados de la cual hablás.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

Un cerebro es igual que un armario. Si está vacio, es muy fácil llenarlo de cualquier contenido. No hay que sacar nada previamente, sólo llenar... y una vez lleno del contenido conveniente (generalmente odio), sólo hay que señalar un enemigo: el inmigrante, el negro, el mendigo, el rojo, el blandengue, el cojo... cualquiera que sea diferente vale. A la horda de descerebrados le da igual...

Si, y habría que mencionar especialmente a los musulmanes, ese colectivo humano tan señalado últimamente por la horda de descerebrados de la cual hablás.

A mi "descerebrado juicio", se lo han ganado a pulso. Los islamistas radicales, por todas las barbaries que crean en el mundo...; y los moderados, por su tibieza a la hora de desmarcarse de los primeros.

En españa de todas formas hay un odio increible a los arabes, creo que es una opinion muy comun, por desgracia.

Pero Nerón a que moderados pides desmarcarse del Islamismo Radical ?
 
Porque no entiendo como millones de moderados del monton podrian solucionar algo como justificandose. Como si ellos tuvieran algo que ver con los criminales que matan en su nombre, bastante sufren los amalgamas, como para tener que tomar parte de un asunto que les es  ajeno y lejano.

Sin embargo, no seria mas facil que Francia España EEUU se desmarquen de teocracias Islamicas como la Saudí ? 

A mi no me generan repudio las personas que no tienen nada que ver con los acontecimientos y no necesitan justificarse de nada.

Sin embargo si que me genera asco ver como aceptamos dinero y damos armas a paises que son imperialistas fanaticos religiosos, sistemas teocraticos.
Pero hay tanta tele para tanto tonto que hace que a la gente lo confunda todo no?  Poco veo condenar el sistema teocratico Saudi...Pareciera  que  se prefiere acusar al vecino  arrodillandose en una alfombra en su terraza o en la esquina...en vez de enfrentar el problema de raiz, los sposors e ideologos piensan donde estan y corta el grifo. Eso ya es algo.


 
Ahora mi reflexion personal sobre esto es que yo creo que en realidad les  tenemos miedo. Las teocracias del golfo pueden ser muy peligrosas y lo son.

y por eso creo que nuestras civilizaciones estan en meollos tan contradictorios. Moralmente es insostenible.Pero "les" hacemos la pelota. Porque ? Porque  esa tibieza ??? igual hacen bien no ? es mas cobarde pero mas seguro ir atacar a republicas arabes laicas como Siria. La Tele maquilla la realidad para que sea algo mas digno chuparles las bolas.

El problema si no se ataca de raiz es por algo. Demasiado simple echarle la culpa a millones de musulmanes que no hacen nada mientras vendemos Akas a teocracias islamicas...si es que no se de verdad eh...

Los islamistas son todos iguales, sólo obedecen a la voz única de Alá y si Alá manda cortar cabezas ahí que van todos a la Guerra Santa porque Alá lo ordena..

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

Un cerebro es igual que un armario. Si está vacio, es muy fácil llenarlo de cualquier contenido. No hay que sacar nada previamente, sólo llenar... y una vez lleno del contenido conveniente (generalmente odio), sólo hay que señalar un enemigo: el inmigrante, el negro, el mendigo, el rojo, el blandengue, el cojo... cualquiera que sea diferente vale. A la horda de descerebrados le da igual...

Si, y habría que mencionar especialmente a los musulmanes, ese colectivo humano tan señalado últimamente por la horda de descerebrados de la cual hablás.

A mi "descerebrado juicio", se lo han ganado a pulso. Los islamistas radicales, por todas las barbaries que crean en el mundo...; y los moderados, por su tibieza a la hora de desmarcarse de los primeros.

En españa de todas formas hay un odio increible a los arabes, creo que es una opinion muy comun, por desgracia.

Pero Nerón a que moderados pides desmarcarse del Islamismo Radical ?
 
Porque no entiendo como millones de moderados del monton podrian solucionar algo como justificandose. Como si ellos tuvieran algo que ver con los criminales que matan en su nombre, bastante sufren los amalgamas, como para tener que tomar parte de un asunto que les es  ajeno y lejano.

Sin embargo, no seria mas facil que Francia España EEUU se desmarquen de teocracias Islamicas como la Saudí ? 

A mi no me generan repudio las personas que no tienen nada que ver con los acontecimientos y no necesitan justificarse de nada.

Sin embargo si que me genera asco ver como aceptamos dinero y damos armas a paises que son imperialistas fanaticos religiosos, sistemas teocraticos.
Pero hay tanta tele para tanto tonto que hace que a la gente lo confunda todo no?  Poco veo condenar el sistema teocratico Saudi...Pareciera  que  se prefiere acusar al vecino  arrodillandose en una alfombra en su terraza o en la esquina...en vez de enfrentar el problema de raiz, los sposors e ideologos piensan donde estan y corta el grifo. Eso ya es algo.


 
Ahora mi reflexion personal sobre esto es que yo creo que en realidad les  tenemos miedo. Las teocracias del golfo pueden ser muy peligrosas y lo son.

y por eso creo que nuestras civilizaciones estan en meollos tan contradictorios. Moralmente es insostenible.Pero "les" hacemos la pelota. Porque ? Porque  esa tibieza ??? igual hacen bien no ? es mas cobarde pero mas seguro ir atacar a republicas arabes laicas como Siria. La Tele maquilla la realidad para que sea algo mas digno chuparles las bolas.

El problema si no se ataca de raiz es por algo. Demasiado simple echarle la culpa a millones de musulmanes que no hacen nada mientras vendemos Akas a teocracias islamicas...si es que no se de verdad eh...

Si en nombre de mi religión, hubiera un grupo terrorista que causa estragos en todo el planeta, procuraría dejar bien claro que nada tienen que ver conmigo...; y por supuesto, haría apostasía de tal credo. 



   En general y salvo pequeños grupúsculos, la respuesta de los musulmanes en general es un clamoroso silencio.

Conozco a bastantes musulmanes, y si les sacas el tema todos coinciden: no reconocen a los terroristas como practicantes de su religión, para ellos nada tienen que ver con el Islam por mucho que invoquen el nombre de Alá en sus matanzas, son asesinos sin más...

En cuanto a las condenas de los atentados, tal vez deberíamos mirarnos en el espejo antes de pronunciarnos. ¿Tú has visto alguna condena "oficial" de la UE, o de alguno de sus gobiernos cuando el atentado es fuera de nuestras fronteras, y/o no hay víctimas europeas? Yo no...

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

Un cerebro es igual que un armario. Si está vacio, es muy fácil llenarlo de cualquier contenido. No hay que sacar nada previamente, sólo llenar... y una vez lleno del contenido conveniente (generalmente odio), sólo hay que señalar un enemigo: el inmigrante, el negro, el mendigo, el rojo, el blandengue, el cojo... cualquiera que sea diferente vale. A la horda de descerebrados le da igual...

Si, y habría que mencionar especialmente a los musulmanes, ese colectivo humano tan señalado últimamente por la horda de descerebrados de la cual hablás.

A mi "descerebrado juicio", se lo han ganado a pulso. Los islamistas radicales, por todas las barbaries que crean en el mundo...; y los moderados, por su tibieza a la hora de desmarcarse de los primeros.

En españa de todas formas hay un odio increible a los arabes, creo que es una opinion muy comun, por desgracia.

Pero Nerón a que moderados pides desmarcarse del Islamismo Radical ?
 
Porque no entiendo como millones de moderados del monton podrian solucionar algo como justificandose. Como si ellos tuvieran algo que ver con los criminales que matan en su nombre, bastante sufren los amalgamas, como para tener que tomar parte de un asunto que les es  ajeno y lejano.

Sin embargo, no seria mas facil que Francia España EEUU se desmarquen de teocracias Islamicas como la Saudí ? 

A mi no me generan repudio las personas que no tienen nada que ver con los acontecimientos y no necesitan justificarse de nada.

Sin embargo si que me genera asco ver como aceptamos dinero y damos armas a paises que son imperialistas fanaticos religiosos, sistemas teocraticos.
Pero hay tanta tele para tanto tonto que hace que a la gente lo confunda todo no?  Poco veo condenar el sistema teocratico Saudi...Pareciera  que  se prefiere acusar al vecino  arrodillandose en una alfombra en su terraza o en la esquina...en vez de enfrentar el problema de raiz, los sposors e ideologos piensan donde estan y corta el grifo. Eso ya es algo.


 
Ahora mi reflexion personal sobre esto es que yo creo que en realidad les  tenemos miedo. Las teocracias del golfo pueden ser muy peligrosas y lo son.

y por eso creo que nuestras civilizaciones estan en meollos tan contradictorios. Moralmente es insostenible.Pero "les" hacemos la pelota. Porque ? Porque  esa tibieza ??? igual hacen bien no ? es mas cobarde pero mas seguro ir atacar a republicas arabes laicas como Siria. La Tele maquilla la realidad para que sea algo mas digno chuparles las bolas.

El problema si no se ataca de raiz es por algo. Demasiado simple echarle la culpa a millones de musulmanes que no hacen nada mientras vendemos Akas a teocracias islamicas...si es que no se de verdad eh...

Si en nombre de mi religión, hubiera un grupo terrorista que causa estragos en todo el planeta, procuraría dejar bien claro que nada tienen que ver conmigo...; y por supuesto, haría apostasía de tal credo. 



   En general y salvo pequeños grupúsculos, la respuesta de los musulmanes en general es un clamoroso silencio.

Ese silencio conlleva un apoyo implícito en la mayoría de casos..

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

Un cerebro es igual que un armario. Si está vacio, es muy fácil llenarlo de cualquier contenido. No hay que sacar nada previamente, sólo llenar... y una vez lleno del contenido conveniente (generalmente odio), sólo hay que señalar un enemigo: el inmigrante, el negro, el mendigo, el rojo, el blandengue, el cojo... cualquiera que sea diferente vale. A la horda de descerebrados le da igual...

Si, y habría que mencionar especialmente a los musulmanes, ese colectivo humano tan señalado últimamente por la horda de descerebrados de la cual hablás.

A mi "descerebrado juicio", se lo han ganado a pulso. Los islamistas radicales, por todas las barbaries que crean en el mundo...; y los moderados, por su tibieza a la hora de desmarcarse de los primeros.

En españa de todas formas hay un odio increible a los arabes, creo que es una opinion muy comun, por desgracia.

Pero Nerón a que moderados pides desmarcarse del Islamismo Radical ?
 
Porque no entiendo como millones de moderados del monton podrian solucionar algo como justificandose. Como si ellos tuvieran algo que ver con los criminales que matan en su nombre, bastante sufren los amalgamas, como para tener que tomar parte de un asunto que les es  ajeno y lejano.

Sin embargo, no seria mas facil que Francia España EEUU se desmarquen de teocracias Islamicas como la Saudí ? 

A mi no me generan repudio las personas que no tienen nada que ver con los acontecimientos y no necesitan justificarse de nada.

Sin embargo si que me genera asco ver como aceptamos dinero y damos armas a paises que son imperialistas fanaticos religiosos, sistemas teocraticos.
Pero hay tanta tele para tanto tonto que hace que a la gente lo confunda todo no?  Poco veo condenar el sistema teocratico Saudi...Pareciera  que  se prefiere acusar al vecino  arrodillandose en una alfombra en su terraza o en la esquina...en vez de enfrentar el problema de raiz, los sposors e ideologos piensan donde estan y corta el grifo. Eso ya es algo.


 
Ahora mi reflexion personal sobre esto es que yo creo que en realidad les  tenemos miedo. Las teocracias del golfo pueden ser muy peligrosas y lo son.

y por eso creo que nuestras civilizaciones estan en meollos tan contradictorios. Moralmente es insostenible.Pero "les" hacemos la pelota. Porque ? Porque  esa tibieza ??? igual hacen bien no ? es mas cobarde pero mas seguro ir atacar a republicas arabes laicas como Siria. La Tele maquilla la realidad para que sea algo mas digno chuparles las bolas.

El problema si no se ataca de raiz es por algo. Demasiado simple echarle la culpa a millones de musulmanes que no hacen nada mientras vendemos Akas a teocracias islamicas...si es que no se de verdad eh...

Si en nombre de mi religión, hubiera un grupo terrorista que causa estragos en todo el planeta, procuraría dejar bien claro que nada tienen que ver conmigo...; y por supuesto, haría apostasía de tal credo. 



   En general y salvo pequeños grupúsculos, la respuesta de los musulmanes en general es un clamoroso silencio.

Conozco a bastantes musulmanes, y si les sacas el tema todos coinciden: no reconocen a los terroristas como practicantes de su religión, para ellos nada tienen que ver con el Islam por mucho que invoquen el nombre de Alá en sus matanzas, son asesinos sin más...

En cuanto a las condenas de los atentados, tal vez deberíamos mirarnos en el espejo antes de pronunciarnos. ¿Tú has visto alguna condena "oficial" de la UE, o de alguno de sus gobiernos cuando el atentado es fuera de nuestras fronteras, y/o no hay víctimas europeas? Yo no...

Nosotros los europeos condenamos cualquier atentado que tenga lugar dentro de nuestras fronteras ¿deberían condenarse también los que tienen lugar fuera de ella? ¿Para demostrar que? 
  Sin embargo los musulmanes que viven en Europa sí deberían condenar aquellos atentados que tienen lugar dentro del territorio en el que viven aunque no fuera más que para demostrar su europeismo. 

  La palabra de un musulmán pronunciandose en un sentido u otro o diciendo esto o lo otro hay que ponerla en remojo pues todo lo que dicen esta sujeto a doble interpretación solo dependiente del momento, las circunstancias o el intérprete estos nunca dejan en ningún momento de cumplir con sus votos religiosos y diciendo lo que digan están siempre cumpliendo con sus preceptos religiosos en todo momento y en todo lugar porque el Islam así lo manda..
  
  Estas condenas así como ese supuesto europeismo son inexistentes.

NEROCAESAR escribió:

¿Cómo va a ser europeísta el ciudadano que cree en una religión donde los humanos tenemos diferentes derechos y obligaciones, en razón de si hemos nacido varones o mujeres?...¿Que constitución europea o americana proclama tales diferencias?...


   Los que siempre soléis salir en defensa del Islam, podríais responder a mis dos cuestiones...; que claro: con toda seguridad son consoderadas falaces...

La realidad es que ambos el islamismo y el europeismo occidental son a todas luces incompatibles.
  Las razones de esta aparente "compatibilidad" actual que ha posibilitado la expansión del islamismo hacia Europa son por la parte musulmana de tipo religioso y se han de buscar en las escrituras Coránicas y las interpretaciones que de ellas se hacen..
 Por la parte occidental el carácter europeo y aperturista de fronteras abiertas a sido aprovechado facilitando y haciendo posible esa expansión..

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

Un cerebro es igual que un armario. Si está vacio, es muy fácil llenarlo de cualquier contenido. No hay que sacar nada previamente, sólo llenar... y una vez lleno del contenido conveniente (generalmente odio), sólo hay que señalar un enemigo: el inmigrante, el negro, el mendigo, el rojo, el blandengue, el cojo... cualquiera que sea diferente vale. A la horda de descerebrados le da igual...

Si, y habría que mencionar especialmente a los musulmanes, ese colectivo humano tan señalado últimamente por la horda de descerebrados de la cual hablás.

A mi "descerebrado juicio", se lo han ganado a pulso. Los islamistas radicales, por todas las barbaries que crean en el mundo...; y los moderados, por su tibieza a la hora de desmarcarse de los primeros.

En españa de todas formas hay un odio increible a los arabes, creo que es una opinion muy comun, por desgracia.

Pero Nerón a que moderados pides desmarcarse del Islamismo Radical ?
 
Porque no entiendo como millones de moderados del monton podrian solucionar algo como justificandose. Como si ellos tuvieran algo que ver con los criminales que matan en su nombre, bastante sufren los amalgamas, como para tener que tomar parte de un asunto que les es  ajeno y lejano.

Sin embargo, no seria mas facil que Francia España EEUU se desmarquen de teocracias Islamicas como la Saudí ? 

A mi no me generan repudio las personas que no tienen nada que ver con los acontecimientos y no necesitan justificarse de nada.

Sin embargo si que me genera asco ver como aceptamos dinero y damos armas a paises que son imperialistas fanaticos religiosos, sistemas teocraticos.
Pero hay tanta tele para tanto tonto que hace que a la gente lo confunda todo no?  Poco veo condenar el sistema teocratico Saudi...Pareciera  que  se prefiere acusar al vecino  arrodillandose en una alfombra en su terraza o en la esquina...en vez de enfrentar el problema de raiz, los sposors e ideologos piensan donde estan y corta el grifo. Eso ya es algo.


 
Ahora mi reflexion personal sobre esto es que yo creo que en realidad les  tenemos miedo. Las teocracias del golfo pueden ser muy peligrosas y lo son.

y por eso creo que nuestras civilizaciones estan en meollos tan contradictorios. Moralmente es insostenible.Pero "les" hacemos la pelota. Porque ? Porque  esa tibieza ??? igual hacen bien no ? es mas cobarde pero mas seguro ir atacar a republicas arabes laicas como Siria. La Tele maquilla la realidad para que sea algo mas digno chuparles las bolas.

El problema si no se ataca de raiz es por algo. Demasiado simple echarle la culpa a millones de musulmanes que no hacen nada mientras vendemos Akas a teocracias islamicas...si es que no se de verdad eh...

Si en nombre de mi religión, hubiera un grupo terrorista que causa estragos en todo el planeta, procuraría dejar bien claro que nada tienen que ver conmigo...; y por supuesto, haría apostasía de tal credo. 



   En general y salvo pequeños grupúsculos, la respuesta de los musulmanes en general es un clamoroso silencio.

Conozco a bastantes musulmanes, y si les sacas el tema todos coinciden: no reconocen a los terroristas como practicantes de su religión, para ellos nada tienen que ver con el Islam por mucho que invoquen el nombre de Alá en sus matanzas, son asesinos sin más...

Y yo conozco un montón de católicos que festejan religiosamente todos los 12 de Octubre el genocidio y el etnocidio de la Iglesia católica en tiempos de la conquista de américa.

Ahora bien, yendo a lo que importa... respecto a los musulmanes, hay culturas más desarrolladas que otras...

Trump, khan y la integración musulmana en Europa

SADIQ KHAN, EL FLAMANTE ALCALDE MUSULMÁN DE LONDRES, ES LA OTRA CARA DE LA MONEDA QUE PERSONIFICA EL XENÓFOBO POSTULANTE A LA NOMINACIÓN PRESIDENCIAL REPUBLICANA DE ESTADOS UNIDOS, DONALD TRUMP.

Su triunfo es, también, una respuesta democrática para aquellos que demonizaron al islam luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos (11-S).

Por eso su victoria repercutió con tanta fuerza de un lado a otro de Europa, ya que supone un mensaje integracionista para una capital multicultural como Londres, en momentos en que el Viejo Continente se encuentra amenazado por el fundamentalismo islámico y el recrudecimiento de la xenofobia.

Khan estudió en la escuela pública y luego se licenció en derecho para defender los derechos humanos. Entre otras cosas, su triunfo ha demostrado que a veces la realidad supera a la ficción.

Así como en la novela "Sumisión", del francés Michel Houellebecq, en la que Francia tiene un presidente musulmán, Khan tomó las riendas de la cosmopolita ciudad de Londres, habitada por inmigrantes provenientes las colonias británicas, entre ellos paquistaníes, indios, árabes y negros.

Criado en un ambiente religioso, el ahora alcalde londinense apoyó el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que lo enfrentó con cierto sector de la comunidad musulmana.

Khan, de 46 años, escribió dos libros, uno sobre el primer ministro británico, Winston Churchill, y otro sobre la Roma antigua. Fue ministro de Transportes durante el gobierno de Gordon Brown en 2009.

Durante sus entrevistas, en las que suele citar a Jorge Luis Borges, afirmó: "Soy de Londres, soy europeo, soy británico, soy inglés, soy de fe islámica, soy originario de Asia, soy heredero de Pakistán, un padre, un marido".

Entre las metas que deberá cumplir durante su mandato, de cuatro años, figuran la de estimular a muchos musulmanes (que representan alrededor del 10% de la población de Londres de 8,6 millones de personas), a creer en las bondades de Occidente.

Hijo de un conductor de ómnibus paquistaní y de una madre costurera, derrotó en la segunda vuelta a Frank Zacharias Goldsmith, un conservador multimillonario heredero de una dinastía de banqueros judíos, por 57 a 42%, el pasado 5 de mayo.

"Khan es un fenómeno muy especial, ya que forma parte de los cambios registrados en la población británica en los últimos 30 años", dijo a Télam, desde Londres, el analista internacional Richard Gott.

Para este ex corresponsal en América Latina y editor de diario británico The Guardian, Khan "es un típico laborista oportunista en la línea de Tony Blair (ex primer ministro entre 1997-2007). No es muy progresista. Es el ala derecha de ese partido. Es enemigo de Jeremy Corbyn, el actual líder laborista".

En cuanto a los motivos que provocaron la victoria de Khan, el historiador británico señaló: "Es un abogado hábil y el Partido Laborista no tiene muchos jefes buenos. Entonces, ante la ausencia de líderes, no le fue difícil ganar la alcaldía de Londres".

De todos modos, Gott explicó que Khan no tendrá mucho poder político, aunque contará con una gran publicidad.
Khan ha sido claro en muchos aspectos de la política británica.

Por ejemplo: se opone a los partidarios del Brexit que defienden la salida de la Unión Europea (UE) para favorecer la seguridad nacional, con miras al referendo que se realizará en el Reino Unido el próximo 23 de junio.

Más allá de la alegría que causó su triunfo en la capital británica, su victoria es también un respaldo para Corbyn quien afrontaba su primera prueba electoral desde que asumió la presidencia Laborista en septiembre pasado.

Sin embargo, algunos analistas consideran que este político está lejos de ser el primer ministro británico en las elecciones de 2020.

Antes de convertirse en alcalde de Londres, Khan repudió el antisemitismo en las filas del Partido Laborista a raíz de un incidente que mantuvo Ken Livingstone, ex jefe de gobierno de la capital británica, por lo que fue suspendido de ese agrupación política a fines de abril.

Livingstone afirmó que el dictador alemán, Adolfo Hitler, principal responsable del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial, defendió al sionismo en 1932, poco después de ser nombrado canciller.

El flamante alcalde tiene muchos objetivos por delante, entre ellos frenar la construcción ilimitada de rascacielos y viviendas de lujo. En cambio, Khan propuso construir viviendas a precios accesibles, con nuevas formas de financiación.

En Europa, sin embargo, no todos están de acuerdo con la integración de los musulmanes, entre ellos el presidente de la República Checa, Melos Zemas. "Es virtualmente imposible", aseguró el mandatario.

En Estados Unidos, la aspirante a la nominación demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, apoyó la elección de Khan en medio de la imparable marcha a la postulación republicana de Trump, quien durante su campaña propuso prohibir la entrada de los musulmanes a ese país.

Trump dijo que si gana la presidencia haría una excepción con Khan si quiere visitar Washington. Pero el nuevo alcalde de Londres rechazó el ofrecimiento y afirmó que el empresario estadounidense es un "ignorante absoluto del islam".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Queda aquí demostrado de qué depende la incultura y la cultura, no más respuestas su señoría

Calificar o rechazar a quién puede ser un futuro presidente de los EEUU de "ignorante absoluto" de su fe religiosa es ya de por sí un primer error teñido de connotaciones religiosas en asuntos que podrían afectar a las relaciones internacionales entre dos países occidentales, es típico del Islam llevar la religión y sus motivos a cualquier estamento de la política y la sociedad mezclandolo todo, lo que comienza ya con ese tipo de declaraciones..
  Por otra parte en el Reino Unido existe un sector de la población musulmana que reclama la aplicación de la Sharía para lo que ellos consideran sus propios asuntos internos por ejemplo a la hora de resolver los divorcios y matrimonios, también existen reivindicaciones en torno a la creación de cementerios propios y su particular adecuación que debe cumplirse, también otras relativas a la educación y los centros de enseñanza; en fin el mundo musulmán con todas sus creencias y particularidades trasplantado a Occidente de no ser así no existe integración, ese alcalde deberá dar respuesta favorable a todas sus reivindicaciones cuando le sea requerida al mismo tiempo que se encontrará con toda la oposición ciudadana propiamente occidental. Así pues lo que se apunta ahora mismo como una victoria de la integración musulmana puede ser en una fase posterior una fuente de enfrentamientos abiertos y extremos entre dos tendencias opuestas..,