Donde está el límite entre ciencia y especulación metafísica? Existe la objetividad?

Tampoco me respondiste la pregunta que te hice respecto a lo que dijiste de la bidimensionalidad y el conocimiento matemático. No importa el nivel de tus conocimientos, intento entender tus dichos y los fundamentos de tus razonamientos/opiniones. No responderme (y dejarme fuera del debate) por prejuicios respecto a mi nivel (incluyendo mi actividad en Internet) es muuuuuuuy descortés, entre otras cosas.

No hay nada que entender de mi post anterior, es salirme por la tangente por evitar malentendidos, como la medicina preventiva,

Te gusta la precisión, pues te contestaré esta misma noche a las preguntas que haya dejado de contestar, ya veras que solo son formas imprecisas de expresarse sobre cosas mas bien obvias, que seguro se pueden expresar de manera mas directa, sin dar lugar a tanta ambigüedad.

Alexis escribió:

@Pur, creete si te digo que estoy a un nivel muy basico. Intuyo que si, que todos los avances en ciencias sociales y epistemologia son usados para el control de masas, a distintos niveles como el control ideologico, o el control imperialista de unos paises sobre otros, a nivel economico, porque hoy en dia el dominio economico es lo que interesa y todo esta a su servicio. Es lo que intuyo a grandes rasgos y de manera superficial.

A ti se te ve una cultura enciclopedica, y una sutilidad y profundidad de miras que dificilmente puedo hacer de compañero tuyo en un viaje virtual en sentido intelectual. Si cayera alguna vez alguien asi en uno de los foros que frecuentas, no lo dejes escapar, pero me temo que ese no soy yo.

Internet tengo entendido que nacio como experimento entre universidades para facilitar el intercambio intelectual. Eso a niveles privados e internos entre asociaciones culturales, y centros academicos puede seguir existiendo, pero la web visible solo es pasatiempo y entretenimiento. Creo que habria que rasgar algo mas para encontrar una veta interesante de intercambio cultural. Yo no lo he intentado, intuyo que sin alguien que te oriente es muy dificil encontrar algo asi, en foros y en grupos de facebook y similares yo veo muy dificil encontrar algo minimamente potable en el sentido de intercambio de ideas con un minimo de solvencia, sin tantisima contaminacion circundante como hay en todas partes.

Para aprender de verdad, y que te enriquezca mas de lo que te embrutezca, como no sea encerrarte en tu habitacion con un flexo, tus libros y tus apuntes, y hacer tus propias sintesis y resumenes en solitario, como se hacia antes de que existiera internet, yo otra cosa lo veo dificil. Internet para consultar si, pero sabiendo filtrar muy bien lo que te encuentras, ademas.

     Al margen de cómo naciera la red, pienso que es una de los más revolucionarios medios de intercambio de conocimiento que se hayan ideado hasta ahora. Cierto es lo que dices que puede tener un efecto negativo en algunos casos y de poca solvencia...; pero no hay que olvidar que también está accesible a verdaderos genios y que sin saberlo, puede que alguna vez participen. En este foro, sin ir más lejos, hay gente preparadísima como la propia Pur o el administrador de esta casa y otros entre los que te incluyo, aunque llegaras anteayer, cada uno en sus especialidades...; lo que da al conjunto una cierta riqueza intelectual y cultural. Creo que eso es una realidad difícil de cuestionar. De algún modo os doy las gracias por estar ahí y no es que os haga la pelota...

Alexis escribió:

No hay nada que entender de mi post anterior, es salirme por la tangente por evitar malentendidos, como la medicina preventiva,

Te gusta la precisión, pues te contestaré esta misma noche a las preguntas que haya dejado de contestar, ya veras que solo son formas imprecisas de expresarse sobre cosas mas bien obvias, que seguro se pueden expresar de manera mas directa, sin dar lugar a tanta ambigüedad.

Si, intuyo que son formas ambiguas de expresión, pero no puedo darlo por cierto hasta tanto no respondas (ya que contemplo la posibilidad de que estés diciendo algo que desconozco... como el caso de la bidimencionalidad en las matemáticas... mis preguntas son genuinas, no retóricas). No sé si me gusta la precisión, lo que seguro no me gusta es el prejuicio, estaría bien que dejes de gastar energía y tiempo en prejuzgar a la persona (aún no nos conocemos tanto en el Foro), y te enfoques más en el contenido del mensaje.

Alexis escribió:

@Pur, creete si te digo que estoy a un nivel muy basico. Intuyo que si, que todos los avances en ciencias sociales y epistemologia son usados para el control de masas, a distintos niveles como el control ideologico, o el control imperialista de unos paises sobre otros, a nivel economico, porque hoy en dia el dominio economico es lo que interesa y todo esta a su servicio. Es lo que intuyo a grandes rasgos y de manera superficial.

A ti se te ve una cultura enciclopedica, y una sutilidad y profundidad de miras que dificilmente puedo hacer de compañero tuyo en un viaje virtual en sentido intelectual. Si cayera alguna vez alguien asi en uno de los foros que frecuentas, no lo dejes escapar, pero me temo que ese no soy yo.

Internet tengo entendido que nacio como experimento entre universidades para facilitar el intercambio intelectual. Eso a niveles privados e internos entre asociaciones culturales, y centros academicos puede seguir existiendo, pero la web visible solo es pasatiempo y entretenimiento. Creo que habria que rasgar algo mas para encontrar una veta interesante de intercambio cultural. Yo no lo he intentado, intuyo que sin alguien que te oriente es muy dificil encontrar algo asi, en foros y en grupos de facebook y similares yo veo muy dificil encontrar algo minimamente potable en el sentido de intercambio de ideas con un minimo de solvencia, sin tantisima contaminacion circundante como hay en todas partes.

Para aprender de verdad, y que te enriquezca mas de lo que te embrutezca, como no sea encerrarte en tu habitacion con un flexo, tus libros y tus apuntes, y hacer tus propias sintesis y resumenes en solitario, como se hacia antes de que existiera internet, yo otra cosa lo veo dificil. Internet para consultar si, pero sabiendo filtrar muy bien lo que te encuentras, ademas.

La internet es una referencia pésima en muchos sentidos, pero muy utilizada por su facilidad para dar acceso a la información el resultado es que todo el mundo puede opinar de todo y de cualquier cosa sin tan siquiera tener unos mínimos conocimientos acerca de lo que se habla y todo ello dentro del derecho reconocido de cada cual a decir lo que le venga en gana recordando cuando hace falta su derecho a la "libertad de expresión" que además se puede presentar acompañado o respaldado por todo el articulado ético y filosófico sobre esta cuestión a través de un "corta - pega" que puede llenar varias páginas obtenidas fácilmente por internet pero que a lo mejor puede que ni tan siquiera se hayan molestado en leer; y así todo el mundo puede ser "filosofo" sin hacer el ridículo o al menos "parecerlo" lo que para muchos, muchos siempre "queda bien" el resto sólo consiste en defender el punto de vista contra viento y marea..

... y así es como, por perder tiempo y energía en prejuzgar y escribir ese comentario (Alexis), estableciste el punto de partida para que ocurra lo que le ocurre a todos los hilos de este Foro (y este venía zafando bien): que se desvirtúe. Porque nunca falta la mentecatez, que ve más interesante decir pelotudeces sin importar que no tenga un corno que ver con el tema del hilo. Y esto que estoy diciendo sí es un conocimiento enciclopédico

Eso si es desperdiciar tiempo y energías en prejuzgar las opiniones de otros, además incluyendo unos cuantos adjetivos calificativos al efecto que son los que marcan la pauta a seguir 

y ya no hay retorno, cuando comienza no tiene fin. No quiero pecar de metafísica, pero ya podemos dar por muerto a este hilo, llegó Nolocreu a instalar su tema favorito, el "tu dices que te dijo que dijiste que cómo y cuando y qué mal y qué o que   "

que el último apague la luz jajajaja

Pur escribió:

y ya no hay retorno, cuando comienza no tiene fin. No quiero pecar de metafísica, pero ya podemos dar por muerto a este hilo, llegó Nolocreu a instalar su tema favorito, el "tu dices que te dijo que dijiste que cómo y cuando y qué mal y qué o que   "

que el último apague la luz jajajaja

Eres tu quien trae el que "tu dices que te dijo que dijiste que cómo y cuando y qué mal y qué o qué"

 En el inicio de mi participación en este hilo solo he hecho una observación sobre algo que en mi opinión ocurre muy a menudo en la red sin apuntar a nada más ni a nadie, de modo que tu puedes seguir tu charla con Alexis al margen de ello, pero sin embargo continuo leyendo y a continuación voy y me encuentro con esto...

Pur escribió:

... y así es como, por perder tiempo y energía en prejuzgar y escribir ese comentario (Alexis), estableciste el punto de partida para que ocurra lo que le ocurre a todos los hilos de este Foro (y este venía zafando bien): que se desvirtúe. Porque nunca falta la mentecatez, que ve más interesante decir pelotudeces sin importar que no tenga un corno que ver con el tema del hilo. Y esto que estoy diciendo sí es un conocimiento enciclopédico

  Y si eso no es perder el tiempo y las energías prejuzgando peyorativamente opiniones ajenas pues que esperas ahora, ¿decir lo que a ti te venga en gana decir, descalificaciones incluidas y que no se te diga nada porque se desvirtúa el tema? ¿Ese es el derecho que estas reclamando? 

Bueno, dejemos que el tema se desvirtúe que se estaba volviendo muy denso y a mi se me estaban acabando las ideas.

Ahora que yo no recurro a un copia y pega sin meterlo en un quote o entrecomillado y diciendo explícitamente que se trata de una cita. Que vergüenza si fuera pillado intentando hacer colar un texto de quien sea como si fuera mio.

Y sobre la libertad de expresión y que cada cual diga lo que le venga en gana, me parece perfecto, salvo si mi intención es aprender y enriquecerme con el intercambio de ideas. ¿En este foro si se puede tener tal pretensión? Bueno, no lo pongo en duda, pero será el primero con el que me tropiezo donde no abunden una especie de nebulosa plastosa y difusa de todo tipo de opiniones alrededor de cada tema, desde conspiranoyas a deliriuns tremens. Pero eso solo en cuanto a la pretensión de ser mínimamente serios y objetivos, que como pitorreo no digo nada.

En temas de roces de convivencia no me voy a meter, que está muy manido el tema.

En lo de las matemáticas no recuerdo si dije exactamente "bimensionalidad de las matemáticas" pero no me refería en sentido general sino concretamente a los valores de verdad de la lógica matemática que son dos, verdadero y falso, eso no debería expresarse como bidimensional, habrá algún término mas preciso, quizás bipolar, o simplemente dual, pero a buen entendedor pocas palabras le basta.

Alexis escribió:

Bueno, dejemos que el tema se desvirtúe que se estaba volviendo muy denso y a mi se me estaban acabando las ideas.

Ahora que yo no recurro a un copia y pega sin meterlo en un quote o entrecomillado y diciendo explícitamente que se trata de una cita. Que vergüenza si fuera pillado intentando hacer colar un texto de quien sea como si fuera mio.

Y sobre la libertad de expresión y que cada cual diga lo que le venga en gana, me parece perfecto, salvo si mi intención es aprender y enriquecerme con el intercambio de ideas. ¿En este foro si se puede tener tal pretensión? Bueno, no lo pongo en duda, pero será el primero con el que me tropiezo donde no abunden una especie de nebulosa plastosa y difusa de todo tipo de opiniones alrededor de cada tema, desde conspiranoyas a deliriuns tremens. Pero eso solo en cuanto a la pretensión de ser mínimamente serios y objetivos, que como pitorreo no digo nada.

En temas de roces de convivencia no me voy a meter, que está muy manido el tema.

En lo de las matemáticas no recuerdo si dije exactamente "bimensionalidad de las matemáticas" pero no me refería en sentido general sino concretamente a los valores de verdad de la lógica matemática que son dos, verdadero y falso, eso no debería expresarse como bidimensional, habrá algún término mas preciso, quizás bipolar, o simplemente dual, pero a buen entendedor pocas palabras le basta.

Todo esto que dices es evidente..

Y eso es que ya se me pasó el efecto de la digestión, que hoy he comido lentejas y al tener tanto hierro son muy pesadas

Las lentejas son muy pesadas para el estomago..

Alexis escribió:

Copi-pasteo que acabo antes

Citación :

Si la eterna carrera de Aquiles para Zenón, o la difracción de la luz para Descartes, servían para cuestionar la fiabilidad de nuestros sentidos, con la imagen de Edward Adelson conocida como el Checker Shadow Illusion, Kant habría hecho sus delicias para mostrar, en su giro copernicano, cómo nuestro entendimiento impone a la materia fenoménica bruta de la realidad sus categorías/formas/prejuicios/... y ve cilindros donde sólo hay figuras planas, y sombras donde sólo hay variación de la tonalidad.

Citación :

¿Alguien es capaz de distinguir a simple vista que el color de las casillas A y B es idéntico? Yo no lo he sido. Sin embargo, si se recorta la imagen y se centra en ambas, puede comprobarse con sorpresa y evidencia que lo son. Podéis encontrar una ayuda para verlo aquí.

Para evitara esas cosas con el color, en los laboratorios de biología, por ejemplo, suele usarse un colorímetro, y no son baratos. Por otro lado si tapas todos los demás cuadros verás como tu cerebro identifica que A y B son del mismo color.

El vídeo de las círculos con barras blancas y negras que se mueven sincronizados es fácil de explicar, nuestro cerebro rellena los huecos porque observa la continuidad de las barras blancas y negras de los círculos. Estas son las ocasiones en las que no debemos fiarnos de nuestros sentidos. Para saber que las formas que aparecen en el vídeo no se mueven, basta poner una regla en cualquier alineación de círculos.

El segundo vídeo es una cuestión de perspectiva.

Efectos ópticos hay a montones. Todos tienen su explicación, unas veces por imperfecciones de nuestros ojos, otras porque nuestro cerebro trata de completar y darle sentido a lo que percibe...

Eso no quiere decir que tengamos que dudar de todo lo que vemos. Básicamente porque acabaremos por no ser capaces de percibir la realidad.

Es decir: la ciencia tiene que explicar por qué parece que nos falla la vista, no debe quedarse en cuestionar la veracidad de lo que vemos.

Saludos d'esti llobu.

Nuestros sentidos vista, oído, olfato etc., solo están preparados para la percepción dentro de determinados parámetros, fuera de ellos no tenemos porque percibir nada sin que ello constituya anomalía alguna..

Nolocreo escribió:

Nuestros sentidos vista, oído, olfato etc., solo están preparados para la percepción dentro de determinados parámetros, fuera de ellos no tenemos porque percibir nada sin que ello constituya anomalía alguna..

Como ya ha quedado claro y superado hace unos cuantos mensajes.

Saludos d'esti llobu.

Los instrumentos científicos y de otros tipos nos servimos de ellos como instrumentos valga la redundancia para aumentar el alcance de estos sentidos nuestros tan limitados, obviamente eso permite obtener un mayor conocimiento del objeto en cuestión, esa es su principal finalidad, profundizar, llegar mas lejos ir mas allá de lo que pueden nuestros sentidos por si solos..

Nolocreo escribió:

Alexis escribió:

@Pur, creete si te digo que estoy a un nivel muy basico. Intuyo que si, que todos los avances en ciencias sociales y epistemologia son usados para el control de masas, a distintos niveles como el control ideologico, o el control imperialista de unos paises sobre otros, a nivel economico, porque hoy en dia el dominio economico es lo que interesa y todo esta a su servicio. Es lo que intuyo a grandes rasgos y de manera superficial.

A ti se te ve una cultura enciclopedica, y una sutilidad y profundidad de miras que dificilmente puedo hacer de compañero tuyo en un viaje virtual en sentido intelectual. Si cayera alguna vez alguien asi en uno de los foros que frecuentas, no lo dejes escapar, pero me temo que ese no soy yo.

Internet tengo entendido que nacio como experimento entre universidades para facilitar el intercambio intelectual. Eso a niveles privados e internos entre asociaciones culturales, y centros academicos puede seguir existiendo, pero la web visible solo es pasatiempo y entretenimiento. Creo que habria que rasgar algo mas para encontrar una veta interesante de intercambio cultural. Yo no lo he intentado, intuyo que sin alguien que te oriente es muy dificil encontrar algo asi, en foros y en grupos de facebook y similares yo veo muy dificil encontrar algo minimamente potable en el sentido de intercambio de ideas con un minimo de solvencia, sin tantisima contaminacion circundante como hay en todas partes.

Para aprender de verdad, y que te enriquezca mas de lo que te embrutezca, como no sea encerrarte en tu habitacion con un flexo, tus libros y tus apuntes, y hacer tus propias sintesis y resumenes en solitario, como se hacia antes de que existiera internet, yo otra cosa lo veo dificil. Internet para consultar si, pero sabiendo filtrar muy bien lo que te encuentras, ademas.

La internet es una referencia pésima en muchos sentidos, pero muy utilizada por su facilidad para dar acceso a la información el resultado es que todo el mundo puede opinar de todo y de cualquier cosa sin tan siquiera tener unos mínimos conocimientos acerca de lo que se habla y todo ello dentro del derecho reconocido de cada cual a decir lo que le venga en gana recordando cuando hace falta su derecho a la "libertad de expresión" que además se puede presentar acompañado o respaldado por todo el articulado ético y filosófico sobre esta cuestión a través de un "corta - pega" que puede llenar varias páginas obtenidas fácilmente por internet pero que a lo mejor puede que ni tan siquiera se hayan molestado en leer; y así todo el mundo puede ser "filosofo" sin hacer el ridículo o al menos "parecerlo" lo que para muchos, muchos siempre "queda bien" el resto sólo consiste en defender el punto de vista contra viento y marea..

Internet no es una referencia pésima, salvo si no se entiende lo que se lee o se cree cualquier cosa sin fundamento ninguno.

No es posible pasar por filósofo sólo haciendo corta y pega, ni pasar por biólogo, ni pasar por matemático, ni pasar por físico... ni pasar por ser un entendido en cualquier otra materia. Quien pretende eso enseguida mete la pata, porque no es posible, sin tener ni idea, manejar la información que hay disponible en internet para mantener una discusión con quien sí tiene idea de lo que dice. La prueba es que en discusiones de filosofía se nota enseguida quién es el que se ha empapado en ese mundillo.

Consultar en internet no tiene nada de malo, porque nuestra memoria puede flaquear con el tiempo, y la rapidez con la que refrescas conocimientos merece la pena. Pero claro, es muy distinto refrescar conocimientos que adquirirlos a través de internet, o pretender mantener una discusión con quien sí tiene conocimientos en una determinada materia sólo copiando y pegando. Generalmente quien tiene conocimientos se basa en lo que se sabe y quien no se basa en dimes y diretes, e incluso en falsedades no detectadas, precisamente por falta de conocimientos en la materia, que nunca contestan ni refutan los conocimientos de quien los tiene.

En estas cuestiones siempre cae antes un mentiroso que un cojo.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

Los instrumentos científicos y de otros tipos nos servimos de ellos como instrumentos valga la redundancia para aumentar el alcance de estos sentidos nuestros tan limitados, obviamente eso permite obtener un mayor conocimiento del objeto en cuestión, esa es su principal finalidad, profundizar, llegar mas lejos ir mas allá de lo que pueden nuestros sentidos por si solos..

Eso y algo más, ya ha sido superado hace unos cuantos mensajes. Y no es el centro de la discusión.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Alexis escribió:

@Pur, creete si te digo que estoy a un nivel muy basico. Intuyo que si, que todos los avances en ciencias sociales y epistemologia son usados para el control de masas, a distintos niveles como el control ideologico, o el control imperialista de unos paises sobre otros, a nivel economico, porque hoy en dia el dominio economico es lo que interesa y todo esta a su servicio. Es lo que intuyo a grandes rasgos y de manera superficial.

A ti se te ve una cultura enciclopedica, y una sutilidad y profundidad de miras que dificilmente puedo hacer de compañero tuyo en un viaje virtual en sentido intelectual. Si cayera alguna vez alguien asi en uno de los foros que frecuentas, no lo dejes escapar, pero me temo que ese no soy yo.

Internet tengo entendido que nacio como experimento entre universidades para facilitar el intercambio intelectual. Eso a niveles privados e internos entre asociaciones culturales, y centros academicos puede seguir existiendo, pero la web visible solo es pasatiempo y entretenimiento. Creo que habria que rasgar algo mas para encontrar una veta interesante de intercambio cultural. Yo no lo he intentado, intuyo que sin alguien que te oriente es muy dificil encontrar algo asi, en foros y en grupos de facebook y similares yo veo muy dificil encontrar algo minimamente potable en el sentido de intercambio de ideas con un minimo de solvencia, sin tantisima contaminacion circundante como hay en todas partes.

Para aprender de verdad, y que te enriquezca mas de lo que te embrutezca, como no sea encerrarte en tu habitacion con un flexo, tus libros y tus apuntes, y hacer tus propias sintesis y resumenes en solitario, como se hacia antes de que existiera internet, yo otra cosa lo veo dificil. Internet para consultar si, pero sabiendo filtrar muy bien lo que te encuentras, ademas.

La internet es una referencia pésima en muchos sentidos, pero muy utilizada por su facilidad para dar acceso a la información el resultado es que todo el mundo puede opinar de todo y de cualquier cosa sin tan siquiera tener unos mínimos conocimientos acerca de lo que se habla y todo ello dentro del derecho reconocido de cada cual a decir lo que le venga en gana recordando cuando hace falta su derecho a la "libertad de expresión" que además se puede presentar acompañado o respaldado por todo el articulado ético y filosófico sobre esta cuestión a través de un "corta - pega" que puede llenar varias páginas obtenidas fácilmente por internet pero que a lo mejor puede que ni tan siquiera se hayan molestado en leer; y así todo el mundo puede ser "filosofo" sin hacer el ridículo o al menos "parecerlo" lo que para muchos, muchos siempre "queda bien" el resto sólo consiste en defender el punto de vista contra viento y marea..

Internet no es una referencia pésima, salvo si no se entiende lo que se lee o se cree cualquier cosa sin fundamento ninguno.

No es posible pasar por filósofo sólo haciendo corta y pega, ni pasar por biólogo, ni pasar por matemático, ni pasar por físico... ni pasar por ser un entendido en cualquier otra materia. Quien pretende eso enseguida mete la pata, porque no es posible, sin tener ni idea, manejar la información que hay disponible en internet para mantener una discusión con quien sí tiene idea de lo que dice. La prueba es que en discusiones de filosofía se nota enseguida quién es el que se ha empapado en ese mundillo.

Consultar en internet no tiene nada de malo, porque nuestra memoria puede flaquear con el tiempo, y la rapidez con la que refrescas conocimientos merece la pena. Pero claro, es muy distinto refrescar conocimientos que adquirirlos a través de internet, o pretender mantener una discusión con quien sí tiene conocimientos en una determinada materia sólo copiando y pegando. Generalmente quien tiene conocimientos se basa en lo que se sabe y quien no se basa en dimes y diretes, e incluso en falsedades no detectadas, precisamente por falta de conocimientos en la materia, que nunca contestan ni refutan los conocimientos de quien los tiene.

En estas cuestiones siempre cae antes un mentiroso que un cojo.

Saludos d'esti llobu.

Pero eso solo es perceptible para quienes están "empapados de ese mundillo" y esos solo son unos pocos, la gran mayoría hablan mismamente sobre lo que sea si es necesario y pasan desapercibidos igualmente ante el resto de un público "no introducido" en un tema como ocurre mayormente..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Los instrumentos científicos y de otros tipos nos servimos de ellos como instrumentos valga la redundancia para aumentar el alcance de estos sentidos nuestros tan limitados, obviamente eso permite obtener un mayor conocimiento del objeto en cuestión, esa es su principal finalidad, profundizar, llegar mas lejos ir mas allá de lo que pueden nuestros sentidos por si solos..

Eso y algo más, ya ha sido superado hace unos cuantos mensajes. Y no es el centro de la discusión.

Saludos d'esti llobu.

Eso y cual sea el centro de discusión no están prohibidos los pareceres o manifestaciones al respecto..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Los instrumentos científicos y de otros tipos nos servimos de ellos como instrumentos valga la redundancia para aumentar el alcance de estos sentidos nuestros tan limitados, obviamente eso permite obtener un mayor conocimiento del objeto en cuestión, esa es su principal finalidad, profundizar, llegar mas lejos ir mas allá de lo que pueden nuestros sentidos por si solos..

Eso y algo más, ya ha sido superado hace unos cuantos mensajes. Y no es el centro de la discusión.

Saludos d'esti llobu.

Eso y cual sea el centro de discusión no están prohibidos los pareceres o manifestaciones al respecto..

Repetir lo que ya se dijo, y hacerlo insistentemente, no es muy buena idea en un foro. ¿No crees? Incluso si se hace desoyendo las advertencias de otros usuarios puede constituir una falta de respeto por los demás.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Alexis escribió:

@Pur, creete si te digo que estoy a un nivel muy basico. Intuyo que si, que todos los avances en ciencias sociales y epistemologia son usados para el control de masas, a distintos niveles como el control ideologico, o el control imperialista de unos paises sobre otros, a nivel economico, porque hoy en dia el dominio economico es lo que interesa y todo esta a su servicio. Es lo que intuyo a grandes rasgos y de manera superficial.

A ti se te ve una cultura enciclopedica, y una sutilidad y profundidad de miras que dificilmente puedo hacer de compañero tuyo en un viaje virtual en sentido intelectual. Si cayera alguna vez alguien asi en uno de los foros que frecuentas, no lo dejes escapar, pero me temo que ese no soy yo.

Internet tengo entendido que nacio como experimento entre universidades para facilitar el intercambio intelectual. Eso a niveles privados e internos entre asociaciones culturales, y centros academicos puede seguir existiendo, pero la web visible solo es pasatiempo y entretenimiento. Creo que habria que rasgar algo mas para encontrar una veta interesante de intercambio cultural. Yo no lo he intentado, intuyo que sin alguien que te oriente es muy dificil encontrar algo asi, en foros y en grupos de facebook y similares yo veo muy dificil encontrar algo minimamente potable en el sentido de intercambio de ideas con un minimo de solvencia, sin tantisima contaminacion circundante como hay en todas partes.

Para aprender de verdad, y que te enriquezca mas de lo que te embrutezca, como no sea encerrarte en tu habitacion con un flexo, tus libros y tus apuntes, y hacer tus propias sintesis y resumenes en solitario, como se hacia antes de que existiera internet, yo otra cosa lo veo dificil. Internet para consultar si, pero sabiendo filtrar muy bien lo que te encuentras, ademas.

La internet es una referencia pésima en muchos sentidos, pero muy utilizada por su facilidad para dar acceso a la información el resultado es que todo el mundo puede opinar de todo y de cualquier cosa sin tan siquiera tener unos mínimos conocimientos acerca de lo que se habla y todo ello dentro del derecho reconocido de cada cual a decir lo que le venga en gana recordando cuando hace falta su derecho a la "libertad de expresión" que además se puede presentar acompañado o respaldado por todo el articulado ético y filosófico sobre esta cuestión a través de un "corta - pega" que puede llenar varias páginas obtenidas fácilmente por internet pero que a lo mejor puede que ni tan siquiera se hayan molestado en leer; y así todo el mundo puede ser "filosofo" sin hacer el ridículo o al menos "parecerlo" lo que para muchos, muchos siempre "queda bien" el resto sólo consiste en defender el punto de vista contra viento y marea..

Internet no es una referencia pésima, salvo si no se entiende lo que se lee o se cree cualquier cosa sin fundamento ninguno.

No es posible pasar por filósofo sólo haciendo corta y pega, ni pasar por biólogo, ni pasar por matemático, ni pasar por físico... ni pasar por ser un entendido en cualquier otra materia. Quien pretende eso enseguida mete la pata, porque no es posible, sin tener ni idea, manejar la información que hay disponible en internet para mantener una discusión con quien sí tiene idea de lo que dice. La prueba es que en discusiones de filosofía se nota enseguida quién es el que se ha empapado en ese mundillo.

Consultar en internet no tiene nada de malo, porque nuestra memoria puede flaquear con el tiempo, y la rapidez con la que refrescas conocimientos merece la pena. Pero claro, es muy distinto refrescar conocimientos que adquirirlos a través de internet, o pretender mantener una discusión con quien sí tiene conocimientos en una determinada materia sólo copiando y pegando. Generalmente quien tiene conocimientos se basa en lo que se sabe y quien no se basa en dimes y diretes, e incluso en falsedades no detectadas, precisamente por falta de conocimientos en la materia, que nunca contestan ni refutan los conocimientos de quien los tiene.

En estas cuestiones siempre cae antes un mentiroso que un cojo.

Saludos d'esti llobu.

Alexis escribió:

Bueno, dejemos que el tema se desvirtúe que se estaba volviendo muy denso y a mi se me estaban acabando las ideas.

Ahora que yo no recurro a un copia y pega sin meterlo en un quote o entrecomillado y diciendo explícitamente que se trata de una cita. Que vergüenza si fuera pillado intentando hacer colar un texto de quien sea como si fuera mio.

Y sobre la libertad de expresión y que cada cual diga lo que le venga en gana, me parece perfecto, salvo si mi intención es aprender y enriquecerme con el intercambio de ideas. ¿En este foro si se puede tener tal pretensión? Bueno, no lo pongo en duda, pero será el primero con el que me tropiezo donde no abunden una especie de nebulosa plastosa y difusa de todo tipo de opiniones alrededor de cada tema, desde conspiranoyas a deliriuns tremens. Pero eso solo en cuanto a la pretensión de ser mínimamente serios y objetivos, que como pitorreo no digo nada.

En temas de roces de convivencia no me voy a meter, que está muy manido el tema.

En lo de las matemáticas no recuerdo si dije exactamente "bimensionalidad de las matemáticas" pero no me refería en sentido general sino concretamente a los valores de verdad de la lógica matemática que son dos, verdadero y falso, eso no debería expresarse como bidimensional, habrá algún término mas preciso, quizás bipolar, o simplemente dual, pero a buen entendedor pocas palabras le basta.

Qué raro que estés pidiendo que dejemos de hablar del tema que abriste, y eso que al día siguiente de haberlo abierto, al no haber aún comentarios en tu hilo, posteabas, ansioso, lo siquiente:

Alexis escribió:

Venga, que opine alguien, o va a despertar más expectación un copia-pega cualquiera? Sacudios ya la modorra intelectual. ¿Queréis un copia-pega de título rimbombante?

Los aledaños del fascismo: el miedo a pensar y la modorra intelectual

El fascismo como fenómeno de masas que anida en los repliegues más recónditos del espíritu humano y cobra auge en tiempos revueltos es la respuesta irracional a una época de injusticias sociales, corrupción y decadencia de las instituciones. Y aunque en última instancia el fascismo es una concreción política excepcional del capitalismo, no deja de contener en el inicio de su dominio ciertos aspectos de justicia social e igualitarismo verbal. [1]

Alexis escribió:

En lo de las matemáticas no recuerdo si dije exactamente "bimensionalidad de las matemáticas" pero no me refería en sentido general sino concretamente a los valores de verdad de la lógica matemática que son dos, verdadero y falso, eso no debería expresarse como bidimensional, habrá algún término mas preciso, quizás bipolar, o simplemente dual, pero a buen entendedor pocas palabras le basta.

Si, cuando las palabras son las correctas es la base del entendimiento (uy qué conocimiento enciclopédico que tengo!   )

"En lo de las matemáticas no recuerdo si dije exactamente "bimensionalidad de las matemáticas" pero "

No hace falta memoria, te cuento que podés dirigirte a la página donde escribiste lo que escribiste, y fijarte exactamente lo que escribiste (inclusive podés citar lo que escribiste)... parece que la modorra no es sólo intelectual, lo tuyo es una tomadura de pelo, y no me molestaría si no hubiera dedicado tanto tiempo a tu hilo, porque aún no te conocía y no sabía si al abrir un hilo en el subforo filosofía (y contando que estás estudiando eso) tu interés estaba puesto en hablar de filosofía o en decir cualquier cosa y que se te lea sin más. Un fiasco.