¿Dónde está el límite de la libertad de expresión?

El limite de libertad de expresión esta donde lo decide el que
tiene el poder.

Creo que la libertad de expresión depende de qué entienda cada uno por libertad... ahí radica la confusión la mayoría de las veces. Yo no creo en la libertad sin responsabilidad... por ende entiendo que mi libertad de expresar lo que pienso debe ir en esa dirección, en especial porque estoy haciendo público mi pensamiento. Sobre eso de decir todo lo que uno piensa, no lo reconozco como un acto de sinceridad, sino como una desinteligencia importante al no reconocer la diferencia y el límite sano entre lo privado y lo público, lo que merece ser compartido y lo que no, si vale la pena decirlo o no (por diversos motivos, también porque el otro puede no estar preparado para entender). Esto se lo decía casualmente ayer o antes de ayer a alguien... las palabras son como el Whisky, no cualquiera las puede tomar, y no se pueden ofrecer en cualquier lugar y a cualquier hora.

Yo como a la única persona que conozco bastante bien es a mi, solo
uso ese marco de referencia.
Yo puede que no este preparado para que me digan con toda libertad lo que piensan, pero si nunca me lo dicen , jamas lo estaré.
Es cuestión de sinceridad.
Es cierto que se tiene que tener cuidado a quien se le dice que, pero
para mi, el no poder decir lo que realmente pienso,es para mi tener un
poco de cobardía.
Eso no quiere decir, que a todo el mundo se le puede decir todo.
Es mas, yo a algunos no le digo nada.

cobardía es cuando sabés que tenés que decir algo y no te animás (no estás siendo responsable, no te hacés cargo etc).

Me pica el OJETE, hay esta el limite

Siempre he pensado que el límite en la libertad de expresión lo debe poner uno mismo y que al no censurar a los otros podemos conocerlos verdaderamente. Aunque entiendo que se pongan límites legales siempre y cuando se incurra en acoso, calumnias, etc de gravedad que atenten a la seguridad e integridad física o psicológica de la persona.

Los límites a la libertad de expresión, como los de cualquier libertad o derecho, se encuentran en la zona de conflicto con las libertades y derechos de los demás.

En esos conflictos debe entrar en funcionamiento nuestra valoración y priorización de los diversos derechos enfrentados. En la mayoría de las ocasiones decide el sentido común con facilidad.

Pur escribió:

cobardía es cuando sabés que tenés que decir algo y no te animás (no estás siendo responsable, no te hacés cargo etc).

Cobardía para mi es no decir algo por temor a ser rechazado.
Aparentar ser lo que no se es.

No es que tenes que decir algo,porque yo puedo saber que si digo
que soy católico eso no va a cambiar nada.
Los ateos seguirán siendo ateos, pero no veo como valiente quedarse
callado.

Tampoco es que tenga que ir buscando todo hilo de los ateos y responder.

el.loco.lucas escribió:

Los límites a la libertad de expresión, como los de cualquier libertad o derecho, se encuentran en la zona de conflicto con las libertades y derechos de los demás.

En esos conflictos debe entrar en funcionamiento nuestra valoración y priorización de los diversos derechos enfrentados. En la mayoría de las ocasiones decide el sentido común con facilidad.

El sentido común es muy relativo y algunos lo rechazamos deliberadamente, eso cuando crees saber dónde está.
Dejándote llevar por el sentido común te puedes convertir en una persona sencillamente amable a la que en realidad no se le conoce verdaderamente, pues prefiere ser más correcto que sincero. Particularmente creo que ese es uno de los peligros de la autocensura.

Liptuan escribio :

Citación :

prefiere ser más correcto que sincero. Particularmente creo que ese es uno de los peligros de la autocensura.

De acuerdo, pero esa persona que se autocensura , tiene ese derecho.
Para que algo sea libre se tiene que poder escoger.

Claro que lo tiene y lo respeto

Sería interesante conocer la opinión de Antisoszzial ¿No?

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

cobardía es cuando sabés que tenés que decir algo y no te animás (no estás siendo responsable, no te hacés cargo etc).

Cobardía para mi es no decir algo por temor a ser rechazado.
Aparentar ser lo que no se es.

No es que tenes que decir algo,porque yo puedo saber que si digo
que soy católico eso no va a cambiar nada.
Los ateos seguirán siendo ateos, pero no veo como valiente quedarse
callado.

Tampoco es que tenga que ir buscando todo hilo de los ateos y responder.

Ahh, bueno, pero eso ya es tener miedo de opinar, sentirse inhibido (o hasta puede ser por timidez)... no sé, la cobardía es algo más notable y fuerte para mí, de hecho lo considero un defecto de los que menos me gusta encontrar en las personas.

PANORAMIX escribió:

Sería interesante conocer la opinión de Antisoszzial ¿No?

ya la dio... te debo lo de interesante

PANORAMIX escribió:

Sería interesante conocer la opinión de Antisoszzial ¿No?

Ya he dicho que me pica el ojete, esa es la frontera que no hay que pasar

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

cobardía es cuando sabés que tenés que decir algo y no te animás (no estás siendo responsable, no te hacés cargo etc).

Cobardía para mi es no decir algo por temor a ser rechazado.
Aparentar ser lo que no se es.

No es que tenes que decir algo,porque yo puedo saber que si digo
que soy católico eso no va a cambiar nada.
Los ateos seguirán siendo ateos, pero no veo como valiente quedarse
callado.

Tampoco es que tenga que ir buscando todo hilo de los ateos y responder.

Ahh, bueno, pero eso ya es tener miedo de opinar, sentirse inhibido (o hasta puede ser por timidez)... no sé, la cobardía es algo más notable y fuerte para mí, de hecho lo considero un defecto de los que menos me gusta encontrar en las personas.

La cobardía es un vicio que comúnmente se considera como la degeneración de la prudencia, degeneración que lleva a toda anulación del valor.


La cobardía se puede considerar como un exceso de prudencia tal, que es
incapaz de encarar consecuencias. La cobardía generalmente es vista con
desprecio en la mayoría de las culturas, -si no es que en todas-
mientras que lo contrario, el valor, se recompensa y se anima.

Liptuan escribió:

Siempre he pensado que el límite en la libertad de expresión lo debe poner uno mismo y que al no censurar a los otros podemos conocerlos verdaderamente. Aunque entiendo que se pongan límites legales siempre y cuando se incurra en acoso, calumnias, etc de gravedad que atenten a la seguridad e integridad física o psicológica de la persona.

Coincido (aunque eso de "conocerlos verdaderamente" no es una pretensión que yo tenga con todo el mundo, por ende vuelvo a la cuestión selectiva de a quién y cuándo ofrecerle (o tomar) las palabras y los pensamientos... de hecho soy de las que piensa que a las personas se las conoce mejor por sus actos que por sus palabras y pensamientos).

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Los límites a la libertad de expresión, como los de cualquier libertad o derecho, se encuentran en la zona de conflicto con las libertades y derechos de los demás.

En esos conflictos debe entrar en funcionamiento nuestra valoración y priorización de los diversos derechos enfrentados. En la mayoría de las ocasiones decide el sentido común con facilidad.

El sentido común es muy relativo y algunos lo rechazamos deliberadamente, eso cuando crees saber dónde está.
Dejándote llevar por el sentido común te puedes convertir en una persona sencillamente amable a la que en realidad no se le conoce verdaderamente, pues prefiere ser más correcto que sincero. Particularmente creo que ese es uno de los peligros de la autocensura.

Coincido II (aunque creo que la autocensura es saludable, andar sin filtros no es garantía de sinceridad, al menos de la sinceridad necesaria o esperada por el otro, que es cuando resulta útil)... Pero en cuanto al sentido común estoy de acuerdo... además ¿en verdad cuando se trata de valorar y priorizar derechos enfrentados, en la mayoría de las ocasiones decide el sentido común con facilidad.? (esta pregunta se refiere a lo que opina Pato, la hago aquí para no abrir otro comentario).

Si es así, entonces creo que hay sentidos comunes a cada uno, y que no coinciden con el sentido común del otro... Ante un conflicto (en la calle por poner un ejemplo, un choque) lo que se aprecia es que cada quien discute y defiende su posición como si tuviera la razón... lo mismo en cualquier otro conflicto de intereses... no hay un criterio común de los derechos enfrentados, todos sienten que tienen más derecho o como se dice comúnmente, tiran agua para su molino sin mucha valoración o consideración sobre el otro (a no ser que sea muy notable el atropello sobre la otra persona)... en general creo que el sentido común ayuda a resolver aquello de manera sencilla cuando no se está involucrado en el conflicto de intereses... cuando se está, el sentido común desaparece.

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

cobardía es cuando sabés que tenés que decir algo y no te animás (no estás siendo responsable, no te hacés cargo etc).

Cobardía para mi es no decir algo por temor a ser rechazado.
Aparentar ser lo que no se es.

No es que tenes que decir algo,porque yo puedo saber que si digo
que soy católico eso no va a cambiar nada.
Los ateos seguirán siendo ateos, pero no veo como valiente quedarse
callado.

Tampoco es que tenga que ir buscando todo hilo de los ateos y responder.

Ahh, bueno, pero eso ya es tener miedo de opinar, sentirse inhibido (o hasta puede ser por timidez)... no sé, la cobardía es algo más notable y fuerte para mí, de hecho lo considero un defecto de los que menos me gusta encontrar en las personas.

La cobardía es un vicio que comúnmente se considera como la degeneración de la prudencia, degeneración que lleva a toda anulación del valor.


La cobardía se puede considerar como un exceso de prudencia tal, que es
incapaz de encarar consecuencias. La cobardía generalmente es vista con
desprecio en la mayoría de las culturas, -si no es que en todas-
mientras que lo contrario, el valor, se recompensa y se anima.

Claro, era lo que decía antes, a mí me desagrada más que nada por eso de la incapacidad de encarar las consecuencias... lo que yo llamo "no hacerse cargo".

Contestando a tu comentario sobre lo que dicen los actos de la persona, la espontaneidad en los actos incluye, para mí, la forma de hablar sin filtros. Es decir, la sinceridad es un acto en sí, porque no solo es sinceridad en el lenguaje.

De todos modos, no quiero decir de ninguna manera que una persona amable sea una persona falsa, se puede decir lo mismo de muchas maneras. Quería aclarar esto aunque igual estaba claro. De hecho creo que es bueno para el trato y para la comprensión el lenguaje neutro, sin faltar a la verdad, pero digamos un lenguaje calmado y grato, a no ser que se imponga en el pensamiento una crítica, comentario u observación, que necesita salir tal y como fue engendrado tanto en forma como en contenido.

Liptuan escribió:

Contestando a tu comentario sobre lo que dicen los actos de la persona, la espontaneidad en los actos incluye, para mí, la forma de hablar sin filtros. Es decir, la sinceridad es un acto en sí, porque no solo es sinceridad en el lenguaje.

De todos modos, no quiero decir de ninguna manera que una persona amable sea una persona falsa, se puede decir lo mismo de muchas maneras. Quería aclarar esto aunque igual estaba claro. De hecho creo que es bueno para el trato y para la comprensión el lenguaje neutro, sin faltar a la verdad, pero digamos un lenguaje calmado y grato, a no ser que se imponga en el pensamiento una crítica, comentario u observación, que necesita salir tal y como fue engendrado tanto en forma como en contenido.

Es una parte muy interesante del tema, este de la sinceridad. No lo había leído como lo exponés ahora (que incluís la sinceridad en los actos), sólo estaba pensando en las palabras sin filtro. Y ciertamente los actos hablan por sí solos, y si son consecuentes con las palabras, es un hecho de sinceridad contundente. Pero me refería más que nada a los sucesos donde esto no ocurre, donde las palabras y los pensamientos dicen algo (a veces sin filtro, de manera genuina, porque en verdad se siente o se piensa aquello), pero luego eso no puede ser llevado al acto, por diversos motivos (o directamente se hace lo contrario). Observo que abundan este tipo de contrastes, y es lo que hace que le otorgue un valor relativo a las palabras (de la mayoría), y le de más importancia a los actos para llegar a ciertas conclusiones sobre lo cierto o lo falso.

En cuanto al segundo párrafo, coincido totalmente, soy una convencida de eso (de las formas según la ocasión y la persona que se encuentra en frente)... También tengo la idea de que hay sinceridades que no son útiles, y que en general conllevan un interés egocéntrico y aislado de la relación que se establece entre el que habla y el que escucha (hay pensamientos que se despachan por necesidad propia, de diversa índole, desde necesidad de hacer catarsis, hasta necesidad de afirmarse en lo dicho por inseguridad, como si anunciar ciertas ideas, exteriorizarlas, le otorgara un marco donde apoyar su convicción... también se hace por necesitar de un reconocimiento externo que no posee internamente... en el medio de todo eso que sale sin filtro, está el otro, que tal vez necesitaba otra cosa). En fin, por supuesto que entiendo en qué consiste la sinceridad, pero también sé que tiene poco que ver con decir las cosas sin filtro.

Supongo que hay que tener cuidado porque excusándose en lo honorable de la sinceridad absoluta se puede caer en un acto egoísta de desahogo o catarsis como dices. Supongo que la sinceridad extremas o a través de una forma cruda y voluntariamente hiriente puede indicar algo más allá de la necesidad o la preferencia de comunicarse con transparencia.

Si.

La libertad de expresion no deberia de tener ningun limite en una sociedad en la cual se valora el espiritu critico.

Veo que el tema de la libertad de expresion habla de sinceridad...De lo que a veces se puede decir con eufemismo para no herir o con exageraciones para exaltar la realidad.


Pues que uno quiera ser sincero, educado, hipocrita, mentiroso, ironico, desagradable o lo que quiera....Las palabras no tienen limite y estan para expresar las ideas de la persona.

Pasa como las pistolas, no matan las palabras, matan las personas.


Por eso considero que las palabras, las ideas, no tienen limite.

Ni de contenido ni de forma...

El unico limite de la libertad de expresion esta en la persona que escucha.Alla ella si se ofende, alla ella si le convencen, si le suenan irrespetuosas o consideran que son palabras que promueven la violencia.

Las palabras son en mi opinion la unica violencia que deberia de ser legal completamente.

Solo una sociedad con espiritu critico puede defenderse en total libertad de expresion, confiando que pese a permitir se expresen las ideas mas odiosas, la gente sepa valorar y juzgar por si solas...sin necesidad de un filtro que censure lo "incorrecto".

"Las palabras son en mi opinion la unica violencia que deberia de ser legal completamente."

Es una locura, a este tipo de callejones argumentales sin salida se llega cuando se exalta la tontería esa de la libertad ilimitada... nada es ilimitado (menos la libertad que ni siquiera es algo que se tenga concretamente, si, es una mala noticia, pero no existe más que en tu mente y en tus ansias)

Si sabés ser libre, entonces no necesitás que nadie te venga a censurar... sólo el que no sabe llevar su libertad con responsabilidad necesita un padre que lo aleccione.

Si con tu palabras violentás a las personas, nomás por capricho o por irresponsabilidad, o por falsos conceptos de libertad, sos preso de tus propias palabras y de tus errores, no sos libre, sufrís consecuencias importantes. Cuántos hay que maltratan a los seres queridos con esta violencia que ni siquiera es necesario legalizar porque no está prohibida?... Si vas a usar las palabras como forma de violencia, para eso quedate solo hablándote frente al espejo ¿no te parece?.

Espíritu crítico es lo que hay que tener para rechazar cualquier tipo de violencia, también la simbólica... porque el que la ejerce, lo hace con el fin de someter al otro. ¿De qué libertad estás hablando? ¿de qué espíritu crítico?... creo que te falta un trecho para dejar los hábitos de novicia rebelde.