Juegos, acertijos y otros quebraderos de cabeza

Creo que esta respuesta es más sencilla:

Citación :

La primera pregunta se la hago a A:

"Si te pregunto si C es Esporádico, ¿contestas Zas?"

- (A,B,C)
1- (V,F,E); Respuesta verdadera: Sí; R. de A: Sí; R. si Zas=Sí: Zas; R. si Zas=No: Zas.
2- (V,E,F); Respuesta verdadera: No; R. de A: No; R. si Zas=Sí: Mu; R. si Zas=No: Mu.
3- (F,V,E); Respuesta verdadera: Sí; R. de A: No; R. si Zas=Sí: Zas; R. si Zas=No: Zas.
4- (F,E,V); Respuesta verdadera: No; R. de A: Sí; R. si Zas=Sí: Mu; R. si Zas=No: Mu.
5- (E,V,F); Respuesta verdadera: No; R. de A: ?; R. si Zas=Sí: ?; R. si Zas=No: ?.
6- (E,F,V); Respuesta verdadera: No; R. de A: ?; R. si Zas=Sí: ?; R. si Zas=No: ?.

Con la respuesta que me da A ya sé quién NO es Esporádico. Si me dice Zas, Esporádico no puede ser B; Si me dice Mu, Esporádico no puede ser C.

Ya sé quién No es Esporádico entre B y C. Al que no es Esporádico le hago la misma pregunta y así sé quién no es Esporádico de los otros dos. Ahora sé quién SÍ es Esporádico.

En la tercera pregunta tengo que saber quién es Fábulo y quién es Veraz de entre los dos que no son Esporádico. Le pregunto a uno de ellos "¿Zas significa Sí?" y con su respuesta sé quién es.

Mmonchi, creo que tu te has ganado el derecho de poner nuevo tema... pero como "el amo" ha castigado a Kimbo... ya no se

Por supuesto que Mmonchi es quien más se ha ganado el derecho a poner problema..., quiero decir, más que Lucky. Al fin y al cabo, éste ha dado su respuesta (que por otro lado ya estaba bastante popularizada...) después de que Mmonchi hiciera la pregunta "difícil".

Lo de (-1)×(-1)=(1) y (1)×(1)=(1) era una forma de decir que para obtener una verdad (1) da igual decir una verdad sobre una verdad (1)×(1) (o sea, preguntar a Veraz si responderá "zas" cuando se le pregunte si responderá "zas" a una pregunta a la que respondería con "zas"), que decir una mentira sobre una mentira (-1)×(-1) (o sea, preguntar al mentiroso si responderá "zas" a una pregunta a la que respondería con "mu" porque la verdad fuera "zas").

Observemos aquí que no es tan trivial lo que le planteaba a pato de si Esporádico elegía esporádicamente decir "zas" o "mu", o bien decidía aleatoriamente decir la verdad lo la mentira... Si es el segundo caso, Esporádico también dirá una verdad cuando se le haga una pregunta de tipo "¿responderás "zas" si te pregunto "X"?". Sin embargo, si dice aleatoriamente "zas" o "mu", no existiría posibilidad de obligarle a decir la verdad mediante este doble filtro: siempre habría un 50% probabilidades para cada respuesta...

Mmonchi escribió:

Le pregunto a uno de ellos "¿Zas significa Sí?" y con su respuesta sé quién es.

Confieso que aquí me he perdido...

Bueno Lucky solo aparece para castigarnos, pero al parecer no se rebaja a poner nuevos retos...

Kimbosirk escribió:

Mmonchi escribió:

Le pregunto a uno de ellos "¿Zas significa Sí?" y con su respuesta sé quién es.

Confieso que aquí me he perdido...

Como sé que le estoy preguntando a Fábulo o a Veraz, hay cuatro posibilidades:

Que le pregunte a Veraz y Zas signifique Sí: me contestará Zas.
Que le pregunte a Veraz y Zas signifique No: me contestará Zas.

Que le pregunte a Fábulo y Zas signifique Sí: me contestará Mu.
Que le pregunte a Fábulo y Zas signifique No: me contestará Mu.

Si me contesta Zas es Veraz y si me contesta Mu es Fábulo.

Este problema parece que se lo plantearon a un grupo de médicos para ver sus conocimientos de estadística. Casi ninguno de ellos dio respuestas parecidas a la correcta. Lo cierto es que se trata de un problema antiintuitivo, pero no es difícil. Intentad pensar la respuesta que os parece correcta antes de calcularlo para ver si vuestra intuición os orienta bien en estos temas.

La probabilidad de que una mujer de 40 a 50 años, sin síntomas, ni antecedentes familiares tenga cáncer de mama es de 0,8 por ciento.

Si una mujer tiene cáncer de mama, la probabilidad de que tengan una mamografía positiva es del 90 por ciento.

Si una mujer no tiene cáncer de mama, la probabilidad de que obtenga una mamografía positiva es del 7 por ciento.

Si una paciente tiene una mamografía positiva, ¿cuál es la probabilidad de que tenga cáncer de mama?

mmonchi escribió:

Este problema parece que se lo plantearon a un grupo de médicos para ver sus conocimientos de estadística. Casi ninguno de ellos dio respuestas parecidas a la correcta. Lo cierto es que se trata de un problema antiintuitivo, pero no es difícil. Intentad pensar la respuesta que os parece correcta antes de calcularlo para ver si vuestra intuición os orienta bien en estos temas.

La probabilidad de que una mujer de 40 a 50 años, sin síntomas, ni antecedentes familiares tenga cáncer de mama es de 0,8 por ciento.

Si una mujer tiene cáncer de mama, la probabilidad de que tengan una mamografía positiva es del 90 por ciento.

Si una mujer no tiene cáncer de mama, la probabilidad de que obtenga una mamografía positiva es del 7 por ciento.

Si una paciente tiene una mamografía positiva, ¿cuál es la probabilidad de que tenga cáncer de mama?

Que edad tiene la mujer?

Entre 40 y 50 años...

No es un problema con trampa, solo es antiintuitivo.

Es que yo habia pensado "intuitivamente" que sería del 0,8%

Hola, si la mamografía es positiva, la Sra. tiene cáncer

Edito: 100 % de las posibilidades

No, Batty, se dan falsos positivos, casos en los que la mamografía dice que puede haber un tumor pero después una segunda mamografía o la biopsia lo descarta. De todos modos es un problema de matemáticas, no es el 100% de acuerdo con los datos del problema (aunque tampoco es el 0,8%

Ok. Pensaba que era de esas preguntas con vuelta...

Entonces hay que partir que de 1000 mujeres 8 probables... (hoy no duermo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] )

Siguiendo el camino de Batty...hay 76,64 jovencitas de cada mil, que darán positivo...aproximadamente el 7,66% de la población.
De este total un 90,6% son sanas y un 9,4% enfermas. Por tanto si una ha dado positivo, debería tener un 9,4% de probabilidades de estar enferma...

Ese es un porcentaje muy bajo, no?

marapez escribió:

Ese es un porcentaje muy bajo, no?

Al ser tantas las mujeres sanas, y tan pocas las enfermas, por pequeño que sea el porcentaje de falsos positivos en una mujer sana al final de todos los resultados positivos la mayoría son de mujeres sanas.

Pero la pregunta es el porcentaje entre todas las mujeres o la probabilidad de que sea un falso positivo?

No llego a verlo............ mi intuición se ve que es demasiado tozuda

La respuesta es correcta, si una mujer tiene una mamografía positiva tiene una probabilidad del 9,4% de tener cáncer de mama. (Siempre que sean válidos los datos del problema, claro.)

Este resultado sorprende porque la fiabilidad del test es alta, un 90% de aciertos en casos de cáncer y un 93% en los casos en los que no lo hay. Y a pesar de ello la probabilidad de que un positivo sea real es muy baja. La explicación es la que ha dado el loco con tanta claridad.

Los datos se corresponden bastante con la realidad, de hecho he encontrado en internet estadísticas que indican que la probabilidad de que un positivo indique un cáncer de mama están entre el 5% y el 10%, muy cerca de los del problema. (Hay otros enlaces que dan valores más altos). Así que si alguna vez estáis con alguien que se vea en esta situación la podéis tranquilizar, su probabilidad ha pasado del 0,8% al 9,4%, pero todavía está lejos de tener cáncer.

No sé si le toca a Batty, que hizo todo el trabajo correctamente, o a Kimbosirk que dio la respuesta el primero. Lo que queráis.

Pues no sé, lo que digáis... Aparte del acertijo de los tres amigos que van al Bar jajajjjj pocos me sé

Batty escribió:

marapez escribió:

Pero la pregunta es el porcentaje entre todas las mujeres o la probabilidad de que sea un falso positivo?

No llego a verlo............ mi intuición se ve que es demasiado tozuda

Quiere decir que si algún día, dios no lo quiera, te hacen una mamo y el resultado es positivo, la probabilidad de que padezcas cáncer de mama, es de un 9.4%. Y que al 90.6% les pegan un susto de muerte. De todas formas, yo no sé hasta qué punto estos datos son fiables. Y tampoco me parece muy lógico que se denomine positivo a un resultado que precisa confirmación. Yo diría que se trata de una mamografía dudosa... pero no positiva. A mi, por mi tipo de tejido mamario me tienen que repetir las ecos, pero eso no quiere decir que sean positivas. Cuando anoche leí el planteamiento del problema, pensé que se trataba de una pregunta con trampa por este tema...

Si, si lo he entendido Batty... pero me parece tan sorprendente el resultado, que me ha dejado muelta!!
Por cierto... ve preparando un acertijo, te mereces ese honor!! (creo que Kimbo te lo cederá con gusto )

marapez escribió:

Batty escribió:

marapez escribió:

Pero la pregunta es el porcentaje entre todas las mujeres o la probabilidad de que sea un falso positivo?

No llego a verlo............ mi intuición se ve que es demasiado tozuda

Quiere decir que si algún día, dios no lo quiera, te hacen una mamo y el resultado es positivo, la probabilidad de que padezcas cáncer de mama, es de un 9.4%. Y que al 90.6% les pegan un susto de muerte. De todas formas, yo no sé hasta qué punto estos datos son fiables. Y tampoco me parece muy lógico que se denomine positivo a un resultado que precisa confirmación. Yo diría que se trata de una mamografía dudosa... pero no positiva. A mi, por mi tipo de tejido mamario me tienen que repetir las ecos, pero eso no quiere decir que sean positivas. Cuando anoche leí el planteamiento del problema, pensé que se trataba de una pregunta con trampa por este tema...

Si, si lo he entendido Batty... pero me parece tan sorprendente el resultado, que me ha dejado muelta!!
Por cierto... ve preparando un acertijo, te mereces ese honor!! (creo que Kimbo te lo cederá con gusto [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] )

ahora es cuando me da la risa [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Qué hagooo??

Os pongo un enlace:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

La especificidad obtenida (esto es la probabilidad de obtener un resultado negativo cuando no existe un cáncer) es superior al 90%. El valor predictivo de un resultado positivo en la mamografía de cribado (detección precoz de cáncer) oscila entre 5-10%. Es decir, sólo 5 a 10 de cada 100 mujeres con mamografía positiva son después confirmadas como portadoras de un cáncer de mama.

Supongo que a las mamografías positivas las diagnostican como dudosas para no inquietar. Aunque me imagino la inquietud que debe producir que te digan que el resultado es dudoso...