Gestación subrogada

-Durante siglos, las mujeres han "comercializado" con su leche, por no decir directamente que la han vendido. No veo por qué no iban a alquilar su útero una temporada.

-Hay personas que deciden tener profesiones de riesgo, y piensan que el salario lo merece. También las hay que suben al K2... sin cobrar, porque creen que el riesgo lo merece. Nadie les ha prohibido que lo hicieran "para protegerlas".

-No hay "trata" ni comercio. No hay explotación, la madre de alquiler se ofrece voluntaria. Los niños no se venden, se alquilan ni se compran, pues ya tienen padres y los van a seguir teniendo.

-Si os parece mal pagar para que alguien incube al bebé que uno no puede gestar, también parecerá mal pagar cuando se inventen las incubadoras de gestación completa. ¿Se pagaría igualmente y por lo mismo, no? Solo que ahora lo hace una mujer, y en un futuro lo hará una máquina.

-La gestación subrogada no es para ricos, lo que pasa es que los ricos van a países donde sí está permitida, y se traen los niños en el avión de vuelta. Para eso sí hace falta mucho dinero. Era como la diferencia entre la pija que se iba a Londres a abortar a una clínica, y la que tenía que hacerlo aquí arriesgando la vida en cualquier cueva de mala muerte.
Los trámites de adopción, sobre todo internacional, no creo yo que bajen de diez mil leuros. (Algo más del doble  de eso se gastaron unos familiares míos en traerse dos niños rusos). No creo yo que subrogar salga mucho más caro.

-El niño en adopción tiene derecho por ley a saber su origen si lo desea. En el caso de un bebé por subrogación, puede tener ese mismo derecho, solo que además, será mucho más dramático decirle: "Una señora prestó su barriguita por un dinero para que tú nacieras, porque mamá no podía, pero eres genéticamente de papá y mamá" que  "Vienes de un orfanato chino donde tu madre te abandonó y te tenían atado a una cama".

-Me suena paradójico que una mujer pueda ser libre para interrumpir un embarazo, y no para ayudar a otras madres a gestar un bebé.

-Ayudar a traer un bebé al mundo, es producción, y también se busca rentabilidad económica. Es un servicio o trabajo a cambio de dinero, como el de un minero, un fontanero, o un taxista. Todos hacen lo que la persona contratante no puede hacer, a cambio de un precio establecido.

-No sé si los nazis lo ensayaron, pero si lo hicieron fue contra la libertad y voluntad de las gestantes, y sobre todo sin remunerarles por ello. No es lo mismo.


-El único "derecho" que se debe proteger de la criatura, es el de ser criado por sus padres en cualquier caso, pues es hijo suyo, y éstos deben responsabilizarse de él tal y como si ellos mismos lo hubieran traído al mundo.

Bien, supongamos que la mujer contratada muere por complicaciones en el parto, ¿entonces qué? Lo de "producción" para un recién nacido me da escalofríos...

tay escribió:

-Durante siglos, las mujeres han "comercializado" con su leche, por no decir directamente que la han vendido. No veo por qué no iban a alquilar su útero una temporada.

-Hay personas que deciden tener profesiones de riesgo, y piensan que el salario lo merece. También las hay que suben al K2... sin cobrar, porque creen que el riesgo lo merece. Nadie les ha prohibido que lo hicieran "para protegerlas".

-No hay "trata" ni comercio. No hay explotación, la madre de alquiler se ofrece voluntaria. Los niños no se venden, se alquilan ni se compran, pues ya tienen padres y los van a seguir teniendo.

-Si os parece mal pagar para que alguien incube al bebé que uno no puede gestar, también parecerá mal pagar cuando se inventen las incubadoras de gestación completa. ¿Se pagaría igualmente y por lo mismo, no? Solo que ahora lo hace una mujer, y en un futuro lo hará una máquina.

-La gestación subrogada no es para ricos, lo que pasa es que los ricos van a países donde sí está permitida, y se traen los niños en el avión de vuelta. Para eso sí hace falta mucho dinero. Era como la diferencia entre la pija que se iba a Londres a abortar a una clínica, y la que tenía que hacerlo aquí arriesgando la vida en cualquier cueva de mala muerte.
Los trámites de adopción, sobre todo internacional, no creo yo que bajen de diez mil leuros. (Algo más del doble  de eso se gastaron unos familiares míos en traerse dos niños rusos). No creo yo que subrogar salga mucho más caro.

-El niño en adopción tiene derecho por ley a saber su origen si lo desea. En el caso de un bebé por subrogación, puede tener ese mismo derecho, solo que además, será mucho más dramático decirle: "Una señora prestó su barriguita por un dinero para que tú nacieras, porque mamá no podía, pero eres genéticamente de papá y mamá" que  "Vienes de un orfanato chino donde tu madre te abandonó y te tenían atado a una cama".

-Me suena paradójico que una mujer pueda ser libre para interrumpir un embarazo, y no para ayudar a otras madres a gestar un bebé.

-Ayudar a traer un bebé al mundo, es producción, y también se busca rentabilidad económica. Es un servicio o trabajo a cambio de dinero, como el de un minero, un fontanero, o un taxista. Todos hacen lo que la persona contratante no puede hacer, a cambio de un precio establecido.

-No sé si los nazis lo ensayaron, pero si lo hicieron fue contra la libertad y voluntad de las gestantes, y sobre todo sin remunerarles por ello. No es lo mismo.


-El único "derecho" que se debe proteger de la criatura, es el de ser criado por sus padres en cualquier caso, pues es hijo suyo, y éstos deben responsabilizarse de él tal y como si ellos mismos lo hubieran traído al mundo.

 Llámese como se llame sigue siendo explotación y comercio con seres humanos..

el.loco.lucas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo estoy a favor.

Ahora que tengo unos minutos paso a explicar por qué estoy a favor:

Creo que una mujer adulta debe tener plena libertad para decidir qué hace con su cuerpo. El criterio de limitarle ese derecho para protegerla de posibles abusos es paternalista y machista. Es precisamente el argumento que se esgrimía para negarle a la mujer el derecho al voto.

Y, como siempre que se habla de derechos, la única limitación posible a ese derecho legítimo de la mujer a disponer de su cuerpo serán los derechos de los demás. En este caso se trataría de garantizar los derechos del bebé. Y no me refiero a otra cosa que el derecho del niño a tener plena información de cómo fue su llegada al mundo. Fuera de esto sólo queda garantizar estos derechos y proteger a estas personas de posibles intentos de abusar o prostituir dichos derechos.

Si, tu argumento es el que me tira para la positiva, para la negativa me tira un poco algunas cosas que está diciendo Tatsuro (no todo, la parte donde habla de otros métodos lo descarto porque se trata de diversos medios para gestar pero cada uno resuelve un problema distinto, la inseminación artificial no resuelve lo mismo que la subrogación de vientre... pero la adopción si, da un poco de bronca que se tenga una concepción tan desvirtuada de la maternidad y la paternidad, tan asociada a lo genético y biológico y alejada de lo humano).

Otra cosa que me hace ruido es que, como siempre que hay dinero de por medio, se genera automáticamente una dinámica de oferta y demanda... tal es así, que este método a demanda incluye que puedas elegir hasta el color de cabello de la mujer que va a alquilar el vientre (no tengo estadísticas pero no se equivoquen, que no sé hasta qué punto son todas "pobres" las que alquilan el vientre.... lo que se paga es tanto, que el vientre lo terminan alquilando mujeres de clase media, de hecho difícilmente un ricachón elija una sudamericana pobre para que lleve el embarazo de su hijo).

En Argentina no está regulado (ni prohibido ni permitido), lo usual venía siendo que una familiar o amiga se preste gratuitamente a llevar el embarazo, por eso se van a EEUU, que está regulado por Ley y OBVIAMENTE es pago y sale un huevo jajajaja.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo estoy a favor.

Ahora que tengo unos minutos paso a explicar por qué estoy a favor:

Creo que una mujer adulta debe tener plena libertad para decidir qué hace con su cuerpo. El criterio de limitarle ese derecho para protegerla de posibles abusos es paternalista y machista. Es precisamente el argumento que se esgrimía para negarle a la mujer el derecho al voto.

Y, como siempre que se habla de derechos, la única limitación posible a ese derecho legítimo de la mujer a disponer de su cuerpo serán los derechos de los demás. En este caso se trataría de garantizar los derechos del bebé. Y no me refiero a otra cosa que el derecho del niño a tener plena información de cómo fue su llegada al mundo. Fuera de esto sólo queda garantizar estos derechos y proteger a estas personas de posibles intentos de abusar o prostituir dichos derechos.

Si, tu argumento es el que me tira para la positiva, para la negativa me tira un poco algunas cosas que está diciendo Tatsuro (no todo, la parte donde habla de otros métodos lo descarto porque se trata de diversos medios para gestar pero cada uno resuelve un problema distinto, la inseminación artificial no resuelve lo mismo que la subrogación de vientre... pero la adopción si, da un poco de bronca que se tenga una concepción tan desvirtuada de la maternidad y la paternidad, tan asociada a lo genético y biológico y alejada de lo humano).

Otra cosa que me hace ruido es que, como siempre que hay dinero de por medio, se genera automáticamente una dinámica de oferta y demanda... tal es así, que este método a demanda incluye que puedas elegir hasta el color de cabello de la mujer que va a alquilar el vientre (no tengo estadísticas pero no se equivoquen, que no sé hasta qué punto son todas "pobres" las que alquilan el vientre.... lo que se paga es tanto, que el vientre lo terminan alquilando mujeres de clase media, de hecho difícilmente un ricachón elija una sudamericana pobre para que lleve el embarazo de su hijo).

En Argentina no está regulado (ni prohibido ni permitido), lo usual venía siendo que una familiar o amiga se preste gratuitamente a llevar el embarazo, por eso se van a EEUU, que está regulado por Ley y OBVIAMENTE es pago y sale un huevo jajajaja.

Está claro que es un tema delicado que puede generar ciertas situaciones negativas. Pero creo que el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo debe estar siempre por delante. Algo parecido a lo que ocurre con el aborto.

Los derechos del niño prevalecen por delante de cualquier otro derecho..

¿Por qué lo comparáis con el derecho al aborto? En el aborto la mujer decide libremente para sí misma; nadie espera que sea madre, ni ella misma, y por eso decirle no serlo. En la gestación subrogada existe un contrato que la obliga a parir; ¿en qué condiciones creéis que lo firmaría una mujer realmente emancipada, libre y sin cargas económicas?...La que quiere ser generosa con el prójimo se va a ayudar a una ONG,no firma por dinero para ser madre para terceros, sin derecho a arrepentirse en cualquier aspecto.

Yo lo compararía mejor a la "libertad" de ser prostituta...¿Voluntarias, vocacionales? ¡y una M! La que quiere sexo libre lo busca sin pensar en cobrar, eligiendo cómo, cuando y con quién. La prostitución es un uso abusivo del cuerpo de la mujer, y la gestación subrogada también.

Un caso práctico que no tiene explicación. Cristiano Ronaldo, no voy a entrar en sus tendencias y en su vida personal. Digamos que es un hombre sano que hace años contrató a una mujer. Ahora ha tendido dos hijos, gemelos, bajo el mismo método, a la vez la novia actual está embarazada, ¿qué función ha cumplido lo de la gestación subrogada? Ninguna, a nivel de capricho...¿Puedes tener a los hijos de forma natural pero pagas por ellos? ¿Esto de qué va?

Atlántida escribió:

¿Por qué lo comparáis con el derecho al aborto? En el aborto la mujer decide libremente para sí misma; nadie espera que sea madre, ni ella misma, y por eso decirle no serlo. En la gestación subrogada existe un contrato que la obliga a parir; ¿en qué condiciones creéis que lo firmaría una mujer realmente emancipada, libre y sin cargas económicas?...La que quiere ser generosa con el prójimo se va a ayudar a una ONG,no firma por dinero para ser madre para terceros, sin derecho a arrepentirse en cualquier aspecto.

Yo lo compararía mejor a la "libertad" de ser prostituta...¿Voluntarias, vocacionales? ¡y una M! La que quiere sexo libre lo busca sin pensar en cobrar, eligiendo cómo, cuando y con quién. La prostitución es un uso abusivo del cuerpo de la mujer, y la gestación subrogada también.

Entonces... ¿eres partidaria de que la mujer no tenga derecho a decidir?

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

¿Por qué lo comparáis con el derecho al aborto? En el aborto la mujer decide libremente para sí misma; nadie espera que sea madre, ni ella misma, y por eso decirle no serlo. En la gestación subrogada existe un contrato que la obliga a parir; ¿en qué condiciones creéis que lo firmaría una mujer realmente emancipada, libre y sin cargas económicas?...La que quiere ser generosa con el prójimo se va a ayudar a una ONG,no firma por dinero para ser madre para terceros, sin derecho a arrepentirse en cualquier aspecto.

Yo lo compararía mejor a la "libertad" de ser prostituta...¿Voluntarias, vocacionales? ¡y una M! La que quiere sexo libre lo busca sin pensar en cobrar, eligiendo cómo, cuando y con quién. La prostitución es un uso abusivo del cuerpo de la mujer, y la gestación subrogada también.

Entonces... ¿eres partidaria de que la mujer no tenga derecho a decidir?    

Si tuviese algún derecho no aceptaría el contrato, el deseo que prevalece y el derecho que prima es el del contratante, donde recaen los deberes es en la madre que va a engendrar ...Si un mujer le da por tener un hijo y libremente quiere venderlo no lo entenderé pero sería su decisión.

Tatsumaru escribió:

Un caso práctico que no tiene explicación. Cristiano Ronaldo, no voy a entrar en sus tendencias y en su vida personal. Digamos que es un hombre sano que hace años contrató a una mujer. Ahora ha tendido dos hijos, gemelos, bajo el mismo método, a la vez la novia actual está embarazada, ¿qué función ha cumplido lo de la gestación subrogada? Ninguna, a nivel de capricho...¿Puedes tener a los hijos de forma natural pero pagas por ellos? ¿Esto de qué va?

Imagino que los niños nacidos de esa gestación preferirán haber nacido a no existir... Quizá sería bueno preguntarles... Y la mujer que llevó a término ese embarazo imagino que no lo hizo obligada a punta de pistola... No consigo ver cuál es el problema.

Tatsumaru escribió:

Si tuviese algún derecho no aceptaría el contrato, el deseo que prevalece y el derecho que prima es el del contratante, donde recaen los deberes es en la madre que va a engendrar

¿Y el derecho de una mujer a hacer lo que quiera con su cuerpo? ¿Quién tiene la categoría moral como para decidir por ella acerca de lo que puede o no puede hacer sin perjudicar a nadie?

Tatsumaru escribió:

Si un mujer le da por tener un hijo y libremente quiere venderlo no lo entenderé pero sería su decisión.

Es que lo único importante es que es su decisión, no que lo entendamos o dejemos de entenderlo.

Atlántida escribió:

¿Por qué lo comparáis con el derecho al aborto? En el aborto la mujer decide libremente para sí misma; nadie espera que sea madre, ni ella misma, y por eso decirle no serlo. En la gestación subrogada existe un contrato que la obliga a parir; ¿en qué condiciones creéis que lo firmaría una mujer realmente emancipada, libre y sin cargas económicas?...La que quiere ser generosa con el prójimo se va a ayudar a una ONG,no firma por dinero para ser madre para terceros, sin derecho a arrepentirse en cualquier aspecto.

Yo lo compararía mejor a la "libertad" de ser prostituta...¿Voluntarias, vocacionales? ¡y una M! La que quiere sexo libre lo busca sin pensar en cobrar, eligiendo cómo, cuando y con quién. La prostitución es un uso abusivo del cuerpo de la mujer, y la gestación subrogada también.

En efecto, así es..

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

¿Por qué lo comparáis con el derecho al aborto? En el aborto la mujer decide libremente para sí misma; nadie espera que sea madre, ni ella misma, y por eso decirle no serlo. En la gestación subrogada existe un contrato que la obliga a parir; ¿en qué condiciones creéis que lo firmaría una mujer realmente emancipada, libre y sin cargas económicas?...La que quiere ser generosa con el prójimo se va a ayudar a una ONG,no firma por dinero para ser madre para terceros, sin derecho a arrepentirse en cualquier aspecto.

Yo lo compararía mejor a la "libertad" de ser prostituta...¿Voluntarias, vocacionales? ¡y una M! La que quiere sexo libre lo busca sin pensar en cobrar, eligiendo cómo, cuando y con quién. La prostitución es un uso abusivo del cuerpo de la mujer, y la gestación subrogada también.

Entonces... ¿eres partidaria de que la mujer no tenga derecho a decidir?    

Si tuviese algún derecho no aceptaría el contrato, el deseo que prevalece y el derecho que prima es el del contratante, donde recaen los deberes es en la madre que va a engendrar ...Si un mujer le da por tener un hijo y libremente quiere venderlo no lo entenderé pero sería su decisión.

Los motivos por los que una mujer en este caso puede vender a su hijo están bien claros en estos casos y son de tipo económico, no hay mucho más que entender. Si la venta de órganos está prohibida por ley cuanto menos lo habría de estar la venta de una persona completa si ya somos capaces de vendernos por partes por motivos económicos.,

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si tuviese algún derecho no aceptaría el contrato, el deseo que prevalece y el derecho que prima es el del contratante, donde recaen los deberes es en la madre que va a engendrar

¿Y el derecho de una mujer a hacer lo que quiera con su cuerpo? ¿Quién tiene la categoría moral como para decidir por ella acerca de lo que puede o no puede hacer sin perjudicar a nadie?

En estos casos si puede haber un perjuicio para el niño cualquiera puede decírselo y las autoridades competentes prohibir directamente estas prácticas.

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si un mujer le da por tener un hijo y libremente quiere venderlo no lo entenderé pero sería su decisión.

Es que lo único importante es que es su decisión, no que lo entendamos o dejemos de entenderlo.

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

¿Por qué lo comparáis con el derecho al aborto? En el aborto la mujer decide libremente para sí misma; nadie espera que sea madre, ni ella misma, y por eso decirle no serlo. En la gestación subrogada existe un contrato que la obliga a parir; ¿en qué condiciones creéis que lo firmaría una mujer realmente emancipada, libre y sin cargas económicas?...La que quiere ser generosa con el prójimo se va a ayudar a una ONG,no firma por dinero para ser madre para terceros, sin derecho a arrepentirse en cualquier aspecto.

Yo lo compararía mejor a la "libertad" de ser prostituta...¿Voluntarias, vocacionales? ¡y una M! La que quiere sexo libre lo busca sin pensar en cobrar, eligiendo cómo, cuando y con quién. La prostitución es un uso abusivo del cuerpo de la mujer, y la gestación subrogada también.

Entonces... ¿eres partidaria de que la mujer no tenga derecho a decidir?    

Si tuviese algún derecho no aceptaría el contrato, el deseo que prevalece y el derecho que prima es el del contratante, donde recaen los deberes es en la madre que va a engendrar ...Si un mujer le da por tener un hijo y libremente quiere venderlo no lo entenderé pero sería su decisión.

mmm la que pone en alquiler su vientre usualmente no es la madre, salvo que aporte el óvulo (que no es la opción más utilizada en la actualidad)... dejo este artículo que hace una descripción escueta:

Gestación subrogada o vientre de alquiler: en qué consiste

Para poder llevar a cabo la gestación subrogada es necesaria la implicación de tres personas: un donante de semen, una donante de óvulos y una madre subrogada.

Dependiendo de la relación genética de la madre gestante y el bebé, los expertos diferencian dos tipos de maternidad subrogada:

  1) Maternidad subrogada tradicional o parcial: consiste en que la madre gestacional aporta su óvulo pero el espermatozoide proviene del padre que solicita la subrogación o bien de un donante. El bebé es engendrado por medio de la fecundación in vitro por lo que en este caso sí existiría, por tanto, una relación genética con el feto. Esta forma de reproducción está cada vez más en desuso debido a los avances de la medicina y ante los posibles problemas éticos que se plantearan derivados de la relación genética madre-hijo.

  2) Maternidad subrogada gestacional o plena: la mujer gestante aporta la capacidad gestacional de su útero pero no tiene vinculación genética ninguna con el feto ya que los gametos provienen de otras personas diferentes a ella misma. A su vez, en este caso se plantean tres posibles situaciones:

         a) Se utilizan gametos de ambos padres: óvulo y espermatozoides son aportados por la pareja que solicita la subrogación.
         b) Los dos gametos proceden de donante o se recurre a embriones donados.
         c) Un progenitor proporciona uno de los gametos mientras que el otro procede de una donación.

También existen dos clasificaciones diferenciadas en base a la motivación de la mujer que llevará a término el embarazo:

  1) Subrogación altruista: sin motivación económica pero que sí debe incluir una compensación en base a gastos médicos derivados de la gestación y otros.

  2) Subrogación comercial: en este caso sí existe una base económica que motiva su ejecución.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tatsumaru escribió:

Un caso práctico que no tiene explicación. Cristiano Ronaldo, no voy a entrar en sus tendencias y en su vida personal. Digamos que es un hombre sano que hace años contrató a una mujer. Ahora ha tendido dos hijos, gemelos, bajo el mismo método, a la vez la novia actual está embarazada, ¿qué función ha cumplido lo de la gestación subrogada? Ninguna, a nivel de capricho...¿Puedes tener a los hijos de forma natural pero pagas por ellos? ¿Esto de qué va?

Desconozco el caso, pero debe ser como el caso 1 del artículo que acabo de compartir: 1) Maternidad subrogada tradicional o parcial que supongo sería el más común en hombres gays que quieren tener hijos... En este caso creo que los hombres también tienen derecho a tener hijos prescindiendo de una pareja mujer (sería más o menos como el donante de esperma que hace posible que una mujer tenga hijos prescindiendo del esperma de su pareja varón, así sea porque es lesbiana o porque su pareja es estéril). La diferencia más grande es que en el caso de la mujer no sólo pone el óvulo sino también el cuerpo durante 9 meses...

En este sentido tampoco he visto que nos horroricemos porque el hombre regala hijos por el mundo cuando dona su esperma... de hecho en los 70's cuando esto se puso en práctica, salió la Ley que protegía a los donantes de esperma de la responsabilidad por paternidad, según acabo de leer. Es curioso cómo seguimos evaluando de forma tan dispar según si se trata del padre o de la madre (tanto en derechos como en obligaciones).

Pur escribió:

... Es curioso cómo seguimos evaluando de forma tan dispar según si se trata del padre o de la madre (tanto en derechos como en obligaciones)

Ahí le has dado. Esa es la clave.

Atlántida escribió:

Spoiler:

¡¡Vaya trabajo te has tomado para contestarme!!. No puedo por menos que darte las gracias, mucho tiempo te has tomado.

Obviamente no replico, porque sería el cuento de nunca acabar y además absurdo porque no vamos a convencernos la una a la otra. Pero me encanta que desarrolles tu opinión; para eso he abierto el hilo.

Solamente te haré un inciso sobre tu respuesta, y es que yo en ningún momento he dicho que la gestación subrogada sea altruista. Ser ama de cría tampoco es altruísta generalmente. Cuando media el dinero, no hay altruismo. Sólo eso.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

... Es curioso cómo seguimos evaluando de forma tan dispar según si se trata del padre o de la madre (tanto en derechos como en obligaciones)

Ahí le has dado. Esa es la clave.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

... Es curioso cómo seguimos evaluando de forma tan dispar según si se trata del padre o de la madre (tanto en derechos como en obligaciones)

Ahí le has dado. Esa es la clave.

No hay ninguna clave, lo que se está creando es lo que cabe esperar, un berenjenal en el que los perjudicados van a ser esos niños venidos al mundo de ese modo...

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

... Es curioso cómo seguimos evaluando de forma tan dispar según si se trata del padre o de la madre (tanto en derechos como en obligaciones)

Ahí le has dado. Esa es la clave.

No hay ninguna clave, lo que se está creando es lo que cabe esperar, un berenjenal en el que los perjudicados van a ser esos niños venidos al mundo de ese modo...

Claro. Cualquier niño "venido de ese modo" preferiría no haber nacido, que es la otra opción...

Traer niños al mundo de forma irresponsable no es una opción, ¿sabes que ya pueden contarse casos de estafas y errores cometidos por empresas dedicadas a este tipo de actividad? Los niños nacidos de este modo son ahora el producto de una estafa o de un error cometidos por la empresa en su concepción por lo que su existencia en este mundo es ahora puramente accidental.
  Por lo normal ningún niño ni nosotros hemos tenido que plantearnos nunca o preguntarnos por quienes son nuestros padres ahora bien estos niños cuándo sean mayores o antes si se plantearán tales preguntas y yo me pregunto valga la redundancia qué se les va a decir entonces..

Nolocreo escribió:

Traer niños al mundo de forma irresponsable no es una opción, ¿sabes que ya pueden contarse casos de estafas y errores cometidos por empresas dedicadas a este tipo de actividad? Los niños nacidos de este modo son ahora el producto de una estafa o de un error cometidos por la empresa en su concepción por lo que su existencia en este mundo es ahora puramente accidental.
  Por lo normal ningún niño ni nosotros hemos tenido que plantearnos nunca o preguntarnos por quienes son nuestros padres ahora bien estos niños cuándo sean mayores o antes si se plantearán tales preguntas y yo me pregunto valga la redundancia qué se les va a decir entonces..

Las niñas "nacidas de eso modo" pilotan aviones y los niños son circuncidados. Diabólicas criaturas...