La investigación sobre el Máster de Cifuentes amenaza don salpicar a Pablo Casado.

Lo que sé del máster de Pablo Casado

Este lunes declaré como testigo ante la jueza que investiga el máster de Cifuentes. Me preguntó si en eldiario.es habíamos investigado otras promociones del mismo máster y le hablé de estas noticias sobre Pablo Casado. La jueza me hizo varias preguntas más y unas horas después, tras mi declaración, decidió ampliar la investigación

1. Pablo Casado cursó entre 2008 y 2009 el máster en Derecho Autonómico y Local. Lo hizo en el Instituto de Derecho Público, bajo la tutela del catedrático Enrique Álvarez Conde, en la URJC. Es el mismo título –solo cambió ligeramente por la reforma del Plan Bolonia–, el mismo centro, el mismo tutor y la misma Universidad que el máster de Cristina Cifuentes, solo que en una promoción anterior.

2. Casado aprobó dos tercios de su máster por medio de convalidaciones, el máximo legal. Es un procedimiento cuestionable porque una licenciatura en Derecho no es lo mismo que un máster especializado en Derecho Autonómico. En teoría, cada convalidación se tiene que justificar asignatura por asignatura y la tiene que pedir expresamente el alumno. No consta que Casado lo hiciera así. El entonces diputado autonómico simplemente presentó su título y solicitó una convalidación general, según su versión, sin argumentar qué asignaturas quería dar por aprobadas y con qué otras materias acreditaba esos conocimientos.

3. A pesar de estas irregularidades, la Universidad permitió la convalidación. Está firmada por quien entonces era vicerrector de estudios de la URJC: Fernando Suárez. Después llegaría a rector y más tarde acabó cayendo por sus plagios. Suárez es el famoso rector plagiador.

4. Casado aprobó así 40 de los 60 créditos necesarios: le convalidaron 18 asignaturas de 22. Y el método con el que aprobó las cuatro asignaturas restantes fue igualmente peculiar.

5. Casado no acudió a clase. No se presentó a los exámenes y simplemente hizo cuatro trabajos para aprobar las cuatro asignaturas que le quedaban sin convalidar. Asegura que no conoció siquiera a los profesores de esas asignaturas; nunca habló con ellos y no sabe tampoco quiénes son.

6.¿Quién autorizó a Casado a cambiar las clases y los exámenes por cuatro trabajos? En teoría, para hacer algo así el entonces diputado autonómico habría necesitado una dispensa académica, que no solicitó. O al menos precisaba el permiso de los profesores de esas asignaturas; que aceptaran cambiar los exámenes y la asistencia a clase por trabajos. Casado nunca habló con ellos. Según las explicaciones que dio a los periodistas de eldiario.es –más de una hora con Raquel Ejerique y Gonzalo Cortizo–, “hizo lo que le pidieron”. ¿Y quién se lo pidió? Enrique Álvarez Conde, el director del Instituto de Derecho Público de la URJC, hoy imputado por el máster de Cifuentes.

7. Casado tampoco discutió con nadie sobre los temas para sus trabajos. Según las explicaciones que dio a eldiario.es, él mismo decidió qué trabajos hacer “fijándose en el título de las materias”.

8. ¿Quién evaluó esos trabajos? Tampoco se sabe. Casado asegura que los dejaba “en los despachos del Instituto de Derecho Público”. Es decir, en el despacho de Álvarez Conde porque este instituto universitario no tiene ni más despachos ni otra sede. Sacó cuatro sobresalientes.

9. Casado tampoco hizo la tesina de fin de máster, el equivalente de esos años al TFM, que también se defendía ante un tribunal con tres profesores.

10. Unas semanas después de estallar el caso Cifuentes, Cuando su máster empezó a estar bajo sospecha, tras una primera información de El País, Casado convocó a la prensa para dar explicaciones. Mostró sus trabajos y algunos resguardos de su matrícula pero solo de forma parcial: posó con ellos sobre la mesa pero no los entregó a la prensa ni permitió fotos detalladas de esos documentos. Los trabajos no presentaban sello alguno y, según su versión, eran copias recientemente impresas de los archivos originales, que encontró en un viejo ordenador.

Con esas explicaciones, gran parte de los medios se dieron por satisfechos. Casi todos. No eldiario.es.

11. Tras esa rueda de prensa de Casado, eldiario.es publicó en exclusiva que había aprobado su máster sin saber quiénes eran sus profesores y sin hablar jamás con ellos. Y que su “posgrado en Harvard” era un curso de cuatro días en Aravaca. Y que todos sus “posgrados” en universidades y escuelas de negocios de postín los había aprobado en solo cuarenta días y sin exámenes.

12. Este lunes, declaré como testigo ante la jueza que investiga el máster de Cristina Cifuentes, Carmen Rodríguez-Medel. Me preguntó si en el diario.es habíamos investigado otras promociones del mismo máster y le hablé de estas noticias sobre Pablo Casado. La jueza me hizo varias preguntas más sobre Casado y unas horas después, tras mi declaración, decidió ampliar la investigación.

13. Como consecuencia de la información desvelada por eldiario.es y de mi declaración como testigo, la jueza ha abierto una pieza separada sobre el máster de Pablo Casado y ha pedido a la URJC que, en siete días, aporte toda la documentación sobre este alumno. Casado no está citado ni como imputado ni como investigado; la jueza tampoco podría hacerlo porque es aforado y cualquier proceso penal sobre un diputado en el Congreso es competencia del Tribunal Supremo. Pero sí puede investigar ese curso porque, por ahora, lo que está en juego es la presunta “continuidad delictiva” de Álvarez Conde: si el catedrático que le regaló un máster a Cifuentes también hizo lo mismo con otros alumnos VIP.

14. La investigación de eldiario.es, que ahora está en los tribunales, ya ha acreditado que hubo más alumnos en el máster de Cifuentes que recibieron aprobados sin merecerlo: diez alumnos, casi todos ellos conectados con el PP o con Álvarez Conde, que recibieron aprobados generales por medio de convalidaciones fraudulentas. ¿Estas cosas pasaron solo en el curso de Cifuentes o también en otras promociones? Es una de las cuestiones que ahora la justicia debe aclarar.

15. Al igual que Cifuentes, Casado no era un alumno cualquiera cuando se matriculó. Al igual que Cifuentes, Casado era diputado en la Asamblea de Madrid por el Partido Popular. Al igual que Cifuentes, su futuro hoy depende de un juzgado. Y de la investigación periodística de eldiario.es.

Salud y República.

Veterano/a Mensajes : 950

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Veterano/a Mensajes : 950

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

PatadelCid escribió:: [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

Menudo disgusto para la izquierda y extrema izquierda y la fiscalia, la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a Cristina Cifuentes por la inducción a la comisión de un delito de falsedad documental por el que la Fiscalía pedía tres años y tres meses de prisión. El tribunal concluye que la ex presidenta de la Comunidad de Madrid no presionó para que el acta de su Trabajo Final de Máster fuera falsificada, según informan fuentes jurídicas.

Pobrecicos lo que tienen que sufrir con estas cosas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Administrador Mensajes : 38974

A mí lo único que me importa es que está definitivamente fuera de la política.

Eso no es cierto: han concluido que no hay pruebas suficientes, no que no presionase para que su acta fuera falsificada:

Cristina Cifuentes resulta absuelta por la falsificación del acta de su máster

Es el colmo del cinismo: igual sí que le interesaba a otra persona distinta que ella misma.

Ojo que es fácil que esto no se acabe, porque alguien tiene que pagar por el acta falsificada.

Salú y República.

Administrador Mensajes : 38974

Han condenado a la consejera de Cifuentes que presionó y a la profesora que falsificó el acta.

el.loco.lucas escribió:: Han condenado a la consejera de Cifuentes que presionó y a la profesora que falsificó el acta.

Lo sabe el llobu.

Las cuestiones son:

1. ¿Qué ganaban la consejera de Cifuentes falsificando el acta de Cifuentes?

2. Si Cifuentes no tiene nada que ver ¿por qué tiene el acta y la exhibe en público?

Busca el móvil y encontrarás a quién lo movió.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 31689

el.loco.lucas escribió:: Han condenado a la consejera de Cifuentes que presionó y a la profesora que falsificó el acta.

Vaya, prueban que ha habido fraude pero la que se beneficiaba al final sale intacta...qué cosas.Moraleja: nunca le hagas un favor a un político aunque te amenacen con hundirte.

el.loco.lucas escribió:: Han condenado a la consejera de Cifuentes que presionó y a la profesora que falsificó el acta.

Han condenado con pruebas a las dos culpables del delito y absuelto a la inocente que no habia pruebas para condenarla, pero da igual la izquierda no necesitaba pruebas para condenarla.

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:: Han condenado a la consejera de Cifuentes que presionó y a la profesora que falsificó el acta.

Vaya, prueban que ha habido fraude pero la que se beneficiaba al final sale intacta...qué cosas.Moraleja: nunca le hagas un favor a un político aunque te amenacen con hundirte.

Una interpretación muy particular de una resolución judicial.

V.I.P. Mensajes : 31689

La idea es que no se han probado las amenzas y la presión recibida sobre las que han pringado.Y por lo tanto queda como hecho por voluntad propia y etcetera.

Tatsumaru escribió:: La idea es que no se han probado las amenzas y la presión recibida sobre las que han pringado.Y por lo tanto queda como hecho por voluntad propia y etcetera.

Así funciona la justicia, no puede haber condena sin pruebas.

V.I.P. Mensajes : 31689

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:: La idea es que no se han probado las amenzas y la presión recibida sobre las que han pringado.Y por lo tanto queda como hecho por voluntad propia y etcetera.

Así funciona la justicia, no puede haber condena sin pruebas.

Todos sabemos lo que ocurrió en realidad pero así está la cosa en la realidad judicial...Supongo que no mostraron las llamadas de la asesora de Cifeuntes, que no estarían grabadas, y que la aparición de la llamada en el móvil de las condenadas no tiene valor probatorio del contenido.Las conversaciones en pasillos de la universidad o despachos sobre lo conveniente de falsificar, es por tu bien o ya sabes, lo mismo

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:: Han condenado a la consejera de Cifuentes que presionó y a la profesora que falsificó el acta.

Han condenado con pruebas a las dos culpables del delito y absuelto a la inocente que no habia pruebas para condenarla, pero da igual la izquierda no necesitaba pruebas para condenarla.

Otra falsedad: no han absuelto a la inocente, sino a la culpable, por falta de pruebas.

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 46406

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:: Han condenado a la consejera de Cifuentes que presionó y a la profesora que falsificó el acta.

Vaya, prueban que ha habido fraude pero la que se beneficiaba al final sale intacta...qué cosas.Moraleja: nunca le hagas un favor a un político aunque te amenacen con hundirte.

Hazlo solamente si te lo pide por escrito... de todo se aprende en esta vida. Wink

V.I.P. Mensajes : 20909

El llobu escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:: Han condenado a la consejera de Cifuentes que presionó y a la profesora que falsificó el acta.

Han condenado con pruebas a las dos culpables del delito y absuelto a la inocente que no habia pruebas para condenarla, pero da igual la izquierda no necesitaba pruebas para condenarla.

Otra falsedad: no han absuelto a la inocente, sino a la culpable, por falta de pruebas.

Salú y República.

Si no hay pruebas es porque es inocente.. Evil or Very Mad

V.I.P. Mensajes : 46406

No sé si vale la pena explicarlo... no... creo que no.

V.I.P. Mensajes : 20909

marapez escribió:: No sé si vale la pena explicarlo... no... creo que no.

Está ya todo explicado y es inocente porque no hay pruebas.. Twisted Evil

V.I.P. Mensajes : 31689

Nolocreo escribió:

marapez escribió:: No sé si vale la pena explicarlo... no... creo que no.

Está ya todo explicado y es inocente porque no hay pruebas.. Twisted Evil

Hacerlo lo hizo. De todas formas sus enemigos dentro del partido ya la condenaron por otra vía...y no por el master.

» Carta abierta a Pedro Sánchez y a Pablo Iglesias. (Sobre las elecciones en Andalucía)
» Vaya, se acabó toda posible investigación sobre el 11-M
» Baltar tumba la investigación sobre los enchufes entre gritos y abucheos
» MI VERDAD SOBRE PABLO IGLESIAS
» Audio de Vanessa Lillo de Podemos , sobre el caciquismo de Pablo