¿VERDAD O MENTIRA? ELIJA USTED

El rey no tiene arte ni parte en las decisiones que toma el gobierno en funciones o en las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional no tiene poderes para ello eso quizás en otras épocas pero en la actualidad el rey sólo cumple un papel simbólico aunque también mediara un mensaje de este llamando al orden constitucional al govern de Catalunya.
La celebración del referéndum fue declarada ilegal por el TC cumpliendo con su cometido y a todos los efectos las sentencias de este tribunal deben ser acatadas por todas las comunidades del territorio español..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Como en aquello de haz lo que yo diga pero no lo que yo haga entre otras razones porque no vas a poder hacer lo mismo que yo si no reúnes 600.000 euros y nada como ignorar la realidad de esas miles de desahuciados que reclaman desde la calle una vivienda digna y a los que un partido promete trabajar por sus intereses para a continuación reunirse con las entidades promotoras directas de los desahucios no para negociar una solución al problema social de la vivienda como podrían esperar esas miles de personas que se ven en la calle sino para pactar la entrega de un chaletazo a titulo personal y solucionar sus propios problemas particulares de vivienda alegando por toda razón que: "eso puede hacerlo cualquiera que reúna 600.000 euros" como si cualquiera pudiera ahorrar 600.000 euros para lo que se le antoje

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y así esperan mantener la conexión con la calle y con esa mayoría social de la que Pablo Iglesias habla aquí

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Podemos en julio 2016

Podemos, convencido de que el 26J ha cerrado un ciclo, se encuentra en plena discusión interna sobre su papel en un futuro incierto, que el propio Pablo Iglesias admite que le "acojona" y en el que ve tan posible ganar las elecciones dentro de cuatro años como darse "una hostia de proporciones bíblicas". Para evitarlo Podemos intenta definir cuál debe ser su función en la oposición y cómo pasar de la fase de "asalto" a la "guerra de posiciones"; es decir, cómo conciliar el convertirse en un partido "normal" con mantener la conexión con "la calle" y la mayoría social.

 Ese es el debate sobre el que giró ayer uno de los cursos de verano de la Universidad Complutense de Madrid, bajo el título El tema de nuestro tiempo: pensar en el futuro, que ha dejado claras las distintas posiciones que se plantearán en el Consejo Ciudadano Estatal del próximo sábado, del que tendrán que salir conclusiones. En ese contexto académico, el profesor de Ciencias Políticas Pablo Iglesias ha admitido que Podemos debe "asumir lo que viene: Un escenario nuevo y un desafío que me impresiona e incluso me acojona. Pasar de ser partisanos a un ejercito regular no es fácil y nada garantiza que nos vaya bien"...

Ya vamos viendo en que se convierten más tarde las conclusiones salidas de esas reuniones y cursos de verano pensando en el futuro

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Verás, aquello de haz lo que yo diga pero no lo que yo haga es un dicho del que parece desconocerse su autor, pero su aplicación, por tu parte, en este contexto sólo es otra deriva mental tuya: ni Podemos ni Pablo Iglesias le impiden a nadie comprarse la casa que quiera, básicamente porque es un derecho constitucional. Esa basura sólo existe en las podridas cabezas de los cegateros antipodemitas. Sigues demostrando no tener ni puta idea de lo que hablas.

Por cierto: ¿sabes que los mayores luchadores contra los desahucios son los chicos de Podemos?, no sólo en su quehacer como partido, sino mediante protestas en la calle. Así que tu asquerosa mentira sólo se queda en eso: en asquerosa mentira... y no, no tienes ni puta idea de quienes son los mayores luchadores contra los desahucios.

También por cierto: una reunión para concertar una hipoteca se hace con el encargado de negociar las hipotecas del banco al que vas a solicitar, no con las promotoras directas de los desahucios, eso sólo pasa en tu averiada visión de la realidad... parece que nunca hayas solicitado una hipoteca.

También, por cierto: las reuniones de ese partido para decidir entre todos qué hacer son frecuentes, aunque no le extraña al llobu que no entiendas ni consigas entender que las hacen para tomar decisiones, básicamente porque las decisiones importantes no las toman los dirigentes, los dirigentes sólo son gestores que ejecutan lo que deciden las bases. En eso consiste el sistema democrático. A propósito, esas reuniones suelen ser públicas y puede asistir cualquiera para enterarse de lo que hablan.

Y realmente no hace falta tener pocas entendederas para creer que eso que nos traes es una discusión del partido para que Pablo Iglesias e Irene Montero consigan una hipoteca, lo que hace falta es carecer completamente de entendederas. Lo que nos traes sólo son las discusiones internas de un movimiento que nace en la calle, y cómo siguen discutiendo la manera de evolucionar de movimiento callejero a partido político, sin perder la conexión con la calle. Es una tarea difícil, puesto que ningún otro partido tiene ningún miramiento con las ideas de la gente de la calle, así que en ese terreno, en el que Podemos es pionero, está todo por inventar.

No deja de ser divertido demostrar todas tus mentiras y falacias... que por otro lado jamás demuestras, sólo repites como un loro.

Nolocreo escribió:

Nada garantiza que les vaya a ir bien según sus propias palabras y la hostia podrá llegar a ser de proporciones bíblicas sin embargo y a pesar de todo ello y a diferencia de los miles de desahuciados por la banca que continúan reclamando desde la calle un techo que los cobije lo que si vemos aumentado y mejorado a lo largo del tiempo transcurrido desde esa reunión es el patrimonio pecuniario e inmobiliario del profesor en Ciencias Políticas Pablo Iglesias  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tus difamaciones infundadas no tienen límite, lo mismo que tu falta de vergüenza.

Pablo Iglesias tiene justificado, hasta el momento, cada céntimo no sólo de los euros que gana, sino de los que ha ganado, básicamente por exigencias de su propio partido, en el que las cuestiones económicas son y tienen que ser, por norma, absolutamente transparentes.

Eso sí, el ridículo que nos ofreces contando tanta falacia es de proporciones cósmicas.

Salud y República.

¿los mayores luchadores contra los desahucios llevan a cabo su lucha contra estos comprandose chalets de medio millón de euros con la aprobación de sus miembros..?

Nolocreo escribió:

El rey no tiene arte ni parte en las decisiones que toma el gobierno en funciones o en las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional no tiene poderes para ello eso quizás en otras épocas pero en la actualidad el rey sólo cumple un papel simbólico aunque también mediara un mensaje de este llamando al orden constitucional al govern de Catalunya.
La celebración del referéndum fue declarada ilegal por el TC cumpliendo con su cometido y a todos los efectos las sentencias de este tribunal deben ser acatadas por todas las comunidades del territorio español..

Que "el rey no tenga arte ni parte en las decisiones del gobiernos o en las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional" no tiene nada que ver con lo que dice el llobu, y lo que dice el llobu es lo que dice, literalmente, la Constitución:

Según el artículo 92.2 de la Constitución Española:

"El referéndum será convocado por el rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados".

Sólo un Tribunal puede declarar algo ilegal, y en base al texto de una ley.

La ley que regula cómo tienen que convocarse los referéndums es la propia Constitución Española, el artículo que lo regula es el que ha indicado el llobu más arriba. Así que el referéndum fue ilegal porque el PP se negó a autorizarlo en el Congreso de los Diputados. No siendo autorizado por el Congreso de los Diputados no puede ser propuesto por el Presidente del Gobierno y, a su vez, no puede ser convocado por el Rey. Y como estas tres cosas no ocurren, el referéndum no se ajusta a la ley luego es ilegal. Después es un Tribunal el que puede declarar la ilegalidad del referéndum.

Si el puñetero PP hubiera votado a favor de la autorización en el Congreso de los Diputados, el Presidente del Gobierno lo podría haber propuesto y el rey podría haberlo convocado. Entonces hubiera sido un referéndum legal, y ningún tribunal podría haberlo declarado ilegal.

Hay muchas cosas de las que no tienes ni repajolera idea, pero de ésta... tampoco.

Todo lo demás son devaneos tuyos.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Como en aquello de haz lo que yo diga pero no lo que yo haga entre otras razones porque no vas a poder hacer lo mismo que yo si no reúnes 600.000 euros y nada como ignorar la realidad de esas miles de desahuciados que reclaman desde la calle una vivienda digna y a los que un partido promete trabajar por sus intereses para a continuación reunirse con las entidades promotoras directas de los desahucios no para negociar una solución al problema social de la vivienda como podrían esperar esas miles de personas que se ven en la calle sino para pactar la entrega de un chaletazo a titulo personal y solucionar sus propios problemas particulares de vivienda alegando por toda razón que: "eso puede hacerlo cualquiera que reúna 600.000 euros" como si cualquiera pudiera ahorrar 600.000 euros para lo que se le antoje

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y así esperan mantener la conexión con la calle y con esa mayoría social de la que Pablo Iglesias habla aquí

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Podemos en julio 2016

Podemos, convencido de que el 26J ha cerrado un ciclo, se encuentra en plena discusión interna sobre su papel en un futuro incierto, que el propio Pablo Iglesias admite que le "acojona" y en el que ve tan posible ganar las elecciones dentro de cuatro años como darse "una hostia de proporciones bíblicas". Para evitarlo Podemos intenta definir cuál debe ser su función en la oposición y cómo pasar de la fase de "asalto" a la "guerra de posiciones"; es decir, cómo conciliar el convertirse en un partido "normal" con mantener la conexión con "la calle" y la mayoría social.

 Ese es el debate sobre el que giró ayer uno de los cursos de verano de la Universidad Complutense de Madrid, bajo el título El tema de nuestro tiempo: pensar en el futuro, que ha dejado claras las distintas posiciones que se plantearán en el Consejo Ciudadano Estatal del próximo sábado, del que tendrán que salir conclusiones. En ese contexto académico, el profesor de Ciencias Políticas Pablo Iglesias ha admitido que Podemos debe "asumir lo que viene: Un escenario nuevo y un desafío que me impresiona e incluso me acojona. Pasar de ser partisanos a un ejercito regular no es fácil y nada garantiza que nos vaya bien"...

Ya vamos viendo en que se convierten más tarde las conclusiones salidas de esas reuniones y cursos de verano pensando en el futuro

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Verás, aquello de haz lo que yo diga pero no lo que yo haga es un dicho del que parece desconocerse su autor, pero su aplicación, por tu parte, en este contexto sólo es otra deriva mental tuya: ni Podemos ni Pablo Iglesias le impiden a nadie comprarse la casa que quiera, básicamente porque es un derecho constitucional. Esa basura sólo existe en las podridas cabezas de los cegateros antipodemitas. Sigues demostrando no tener ni puta idea de lo que hablas.

Por cierto: ¿sabes que los mayores luchadores contra los desahucios son los chicos de Podemos?, no sólo en su quehacer como partido, sino mediante protestas en la calle. Así que tu asquerosa mentira sólo se queda en eso: en asquerosa mentira... y no, no tienes ni puta idea de quienes son los mayores luchadores contra los desahucios.

También por cierto: una reunión para concertar una hipoteca se hace con el encargado de negociar las hipotecas del banco al que vas a solicitar, no con las promotoras directas de los desahucios, eso sólo pasa en tu averiada visión de la realidad... parece que nunca hayas solicitado una hipoteca.

También, por cierto: las reuniones de ese partido para decidir entre todos qué hacer son frecuentes, aunque no le extraña al llobu que no entiendas ni consigas entender que las hacen para tomar decisiones, básicamente porque las decisiones importantes no las toman los dirigentes, los dirigentes sólo son gestores que ejecutan lo que deciden las bases. En eso consiste el sistema democrático. A propósito, esas reuniones suelen ser públicas y puede asistir cualquiera para enterarse de lo que hablan.

Y realmente no hace falta tener pocas entendederas para creer que eso que nos traes es una discusión del partido para que Pablo Iglesias e Irene Montero consigan una hipoteca, lo que hace falta es carecer completamente de entendederas. Lo que nos traes sólo son las discusiones internas de un movimiento que nace en la calle, y cómo siguen discutiendo la manera de evolucionar de movimiento callejero a partido político, sin perder la conexión con la calle. Es una tarea difícil, puesto que ningún otro partido tiene ningún miramiento con las ideas de la gente de la calle, así que en ese terreno, en el que Podemos es pionero, está todo por inventar.

No deja de ser divertido demostrar todas tus mentiras y falacias... que por otro lado jamás demuestras, sólo repites como un loro.

Nolocreo escribió:

Nada garantiza que les vaya a ir bien según sus propias palabras y la hostia podrá llegar a ser de proporciones bíblicas sin embargo y a pesar de todo ello y a diferencia de los miles de desahuciados por la banca que continúan reclamando desde la calle un techo que los cobije lo que si vemos aumentado y mejorado a lo largo del tiempo transcurrido desde esa reunión es el patrimonio pecuniario e inmobiliario del profesor en Ciencias Políticas Pablo Iglesias  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tus difamaciones infundadas no tienen límite, lo mismo que tu falta de vergüenza.

Pablo Iglesias tiene justificado, hasta el momento, cada céntimo no sólo de los euros que gana, sino de los que ha ganado, básicamente por exigencias de su propio partido, en el que las cuestiones económicas son y tienen que ser, por norma, absolutamente transparentes.

Eso sí, el ridículo que nos ofreces contando tanta falacia es de proporciones cósmicas.

Salud y República.

¿los mayores luchadores contra los desahucios llevan a cabo su lucha contra estos comprandose chalets de medio millón de euros con la aprobación de sus miembros..?

Cagonrosss... es que no te enteras:

La compra de un chalet es una decisión personal de cada uno, según sus posibilidades. Y eso no tiene nada que ver con la lucha de Podemos contra el desahucio.

Todos los zoquetes de la derecha creen que un líder de izquierda debe vivir como aquellos a los que representa. El llobu jamás ha oído una estupidez mayor. Podemos también representa a los indigentes y a los sin techo, ¿deben vivir en la indigencia y sin techo para que los zoquetes de la derecha no digan gilipolleces?

Lo que nos faltaba por oír.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

¿Es que no sabes que fue el propio Tribunal Constitucional el que declaró ilegal el referéndum del 1O mediando aviso sobre aviso con meses de antelación? Aquí ni el PP ni el Congreso tienen nada que ver ni uno ni otro pueden autorizar actos declarados como ilegales por el TC..

¿Es que no sabes que si el referéndum es convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno y previamente autorizado por el Congreso de los Diputados es legal y ningún Tribunal puede declararlo ilegal?

Por supuesto que el PP tiene toda la culpa, porque fueron ellos los que no quisieron que fuera legal.

Y entérate, los referéndums sólo son ilegales si no están autorizados por el Congreso de los Diputados, propuestos por el Presidente del Gobierno y convocados por el Rey.

Es muy fácil de entender:

Si el PP hubiera querido, ese referéndum hubiera sido autorizado por el Congreso de los Diputados, propuesto por el Presidente del Gobierno y convocado por el Rey, y entonces hubiera sido legal, y ningún tribunal podría haberlo declarado ilegal.

Que ya lo ha explicado el llobu muchas veces en es foro.

Salud y República.

   No me considero experto en casi nada, pero ni el rey ni el presidente del gobierno, pueden saltarse la constitución. "La soberanía de España reside en todos los españoles", por lo que un supuesto referéndum sólo sería legítimo si participáramos todos los ciudadanos con derecho a voto. Otros países como los que citaste (Reino Unido y Canadá), tienen otras leyes.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

¿Es que no sabes que fue el propio Tribunal Constitucional el que declaró ilegal el referéndum del 1O mediando aviso sobre aviso con meses de antelación? Aquí ni el PP ni el Congreso tienen nada que ver ni uno ni otro pueden autorizar actos declarados como ilegales por el TC..

¿Es que no sabes que si el referéndum es convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno y previamente autorizado por el Congreso de los Diputados es legal y ningún Tribunal puede declararlo ilegal?

Por supuesto que el PP tiene toda la culpa, porque fueron ellos los que no quisieron que fuera legal.

Y entérate, los referéndums sólo son ilegales si no están autorizados por el Congreso de los Diputados, propuestos por el Presidente del Gobierno y convocados por el Rey.

Es muy fácil de entender:

Si el PP hubiera querido, ese referéndum hubiera sido autorizado por el Congreso de los Diputados, propuesto por el Presidente del Gobierno y convocado por el Rey, y entonces hubiera sido legal, y ningún tribunal podría haberlo declarado ilegal.

Que ya lo ha explicado el llobu muchas veces en es foro.

Salud y República.

   No me considero experto en casi nada, pero ni el rey ni el presidente del gobierno, pueden saltarse la constitución. "La soberanía de España reside en todos los españoles", por lo que un supuesto referéndum sólo sería legítimo si participáramos todos los ciudadanos con derecho a voto. Otros países como los que citaste (Reino Unido y Canadá), tienen otras leyes.

Eso es una apreciación sesgada, básicamente porque los referéndums pueden no ser vinculantes, y ante un problema como éste es vital saber qué opina la mayoría de la gente del territorio que se supone independentista, y nadie, excepto los independentistas opinaban que el referéndum tenía que ser vinculante, por lo que nunca lo hubiera sido.

Por ello, el hecho de que se consulte su opinión a parte de la población, no vulnera la Constitución en cuanto a la (ficticia) soberanía de todos los españoles. La vulneraría si una minoría puede hacer un referéndum vinculante que ignore o no incluya el voto de la mayoría. Ese referéndum no daría jamás la independencia a Cataluña a no ser que hubiera un referéndum nacional (anterior o posterior) consintiendo tal hecho, y no hace falta decir que todos los referéndums nacionales tienen que ser vinculantes.

Las leyes de esos otros países también sujetan con fuerza la unidad nacional, y la diferencia no es esa (otras leyes distintas), sino la voluntad de resolver problemas políticos contando con la opinión de todos (lo que se conoce como democracia) o no. 

Hay que ser demócrata para todo y no según el problema o la voluntad de la mayoría nos convenga o no.

Y el puñetero referéndum sigue siendo ilegal porque al PP no le dio la gana que fuera legal... y eso resta toda la credibilidad y legitimidad a la presunta ilegalidad del asunto.

Editado: y el referéndum nacional tiene que ir mucho más allá que la absurda pregunta: ¿quieres que Cataluña sea independiente? Antes hay que consultar a todos los Españoles qué clase de Estado quieren tener, porque es muy posible que nadie quisiera irse de otra "España" diferente.

Salud y República.

¿cuando o que momento se dijo que el referéndum no era vinculante?; eso lo dicen ahora a la vista de como les ha salido la aventura; me pregunto si esta les hubiese ido bien si ahora estarían saliendo al paso para decir que el referéndum no fue vinculante

Nolocreo escribió:

¿cuando o que momento se dijo que el referéndum no era vinculante?; eso lo dicen ahora a la vista de como les ha salido la aventura; me pregunto si esta les hubiese ido bien si ahora estarían saliendo al paso para decir que el referéndum no fue vinculante

¿En qué cabeza cabe que un referéndum de una minoría sea vinculante para la mayoría que se aparta del referéndum?

No tiene nada que ver con lo que los independentistas quieren, querían o quisieran.

Y no tiene nada que ver con salidas al paso de independentistas encarcelados.

Y el referéndum sigue siendo ilegal porque al PP le dio la gana que así fuera.

Salud y República.

Nunca se ha dicho que el tal referéndum fuera vinculante o dejara de serlo salvo ahora una vez consumada la ilegalidad, del mismo modo que ya se hizo con la declaración de la República catalana

Un gobierno para quien lo único importante parece ser el desentierro de los huesos de Franco y la reescritura de la memoria histórica se puede esperar cualquier cosa de este

Nolocreo escribió:

Nunca se ha dicho que el tal referéndum fuera vinculante o dejara de serlo salvo ahora una vez consumada la ilegalidad, del mismo modo que ya se hizo con la declaración de la República catalana

Nunca se habló del referéndum porque el PP se negó a hacerlo, fuera vinculante o no. Y la ilegalidad del puñetero referéndum sigue siendo porque al PP no le salió de las narices que fuera legal.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

Un gobierno para quien lo único importante parece ser el desentierro de los huesos de Franco y la reescritura de la memoria histórica se puede esperar cualquier cosa de este

A ver, "Nomentero": aunque el llobu no es del PsoE, va a ser que para ellos la eliminación de un centro de culto monumental a un genocida fascista no es lo único importante. En cuanto a la reescritura de la memoria histórica ya la hicisteis los franquistas.

Infórmate antes de decir paridas.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

¿Es que no sabes que fue el propio Tribunal Constitucional el que declaró ilegal el referéndum del 1O mediando aviso sobre aviso con meses de antelación? Aquí ni el PP ni el Congreso tienen nada que ver ni uno ni otro pueden autorizar actos declarados como ilegales por el TC..

¿Es que no sabes que si el referéndum es convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno y previamente autorizado por el Congreso de los Diputados es legal y ningún Tribunal puede declararlo ilegal?

Por supuesto que el PP tiene toda la culpa, porque fueron ellos los que no quisieron que fuera legal.

Y entérate, los referéndums sólo son ilegales si no están autorizados por el Congreso de los Diputados, propuestos por el Presidente del Gobierno y convocados por el Rey.

Es muy fácil de entender:

Si el PP hubiera querido, ese referéndum hubiera sido autorizado por el Congreso de los Diputados, propuesto por el Presidente del Gobierno y convocado por el Rey, y entonces hubiera sido legal, y ningún tribunal podría haberlo declarado ilegal.

Que ya lo ha explicado el llobu muchas veces en es foro.

Salud y República.

   No me considero experto en casi nada, pero ni el rey ni el presidente del gobierno, pueden saltarse la constitución. "La soberanía de España reside en todos los españoles", por lo que un supuesto referéndum sólo sería legítimo si participáramos todos los ciudadanos con derecho a voto. Otros países como los que citaste (Reino Unido y Canadá), tienen otras leyes.

Y entre esas otras leyes de los países que se citan como ejemplo de democracia hay una tan demócrata que dice que Gibraltar no pertenece a España y pertenece a la corona inglesa..
Buenos ejemplos los que traen por aquí...

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

¿Es que no sabes que fue el propio Tribunal Constitucional el que declaró ilegal el referéndum del 1O mediando aviso sobre aviso con meses de antelación? Aquí ni el PP ni el Congreso tienen nada que ver ni uno ni otro pueden autorizar actos declarados como ilegales por el TC..

¿Es que no sabes que si el referéndum es convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno y previamente autorizado por el Congreso de los Diputados es legal y ningún Tribunal puede declararlo ilegal?

Por supuesto que el PP tiene toda la culpa, porque fueron ellos los que no quisieron que fuera legal.

Y entérate, los referéndums sólo son ilegales si no están autorizados por el Congreso de los Diputados, propuestos por el Presidente del Gobierno y convocados por el Rey.

Es muy fácil de entender:

Si el PP hubiera querido, ese referéndum hubiera sido autorizado por el Congreso de los Diputados, propuesto por el Presidente del Gobierno y convocado por el Rey, y entonces hubiera sido legal, y ningún tribunal podría haberlo declarado ilegal.

Que ya lo ha explicado el llobu muchas veces en es foro.

Salud y República.

   No me considero experto en casi nada, pero ni el rey ni el presidente del gobierno, pueden saltarse la constitución. "La soberanía de España reside en todos los españoles", por lo que un supuesto referéndum sólo sería legítimo si participáramos todos los ciudadanos con derecho a voto. Otros países como los que citaste (Reino Unido y Canadá), tienen otras leyes.

Y entre esas otras leyes de los países que se citan como ejemplo de democracia hay una tan demócrata que dice que Gibraltar no pertenece a España y pertenece a la corona inglesa..
Buenos ejemplos los que traen por aquí...

¿Gibraltar un problema de democracia?

¿Es eso a lo que te referías con reescribir la memoria histórica?

Cuando no hay nada inteligente que decir y se opta por no callar, no se dice nada inteligente.

Ejemplos "cojonudos" los tuyos. Qué patético.

Salud y República.