Tribuna feminista

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

El llobu no le ha quitado a nadie su derecho a opinar. Pero el llobu también puede dar su opinión.

Por cierto, la ministra de igualdad es, de lejos, una de las personas que más ha hecho por el feminismo en este país, pocas o ninguna opción mejor ha habido hasta ahora.

Y nadie es quién para decidir quién sobra y quién no en el feminismo, básicamente porque no sobra nadie.

Salú y República.

Sigo afirmando la libertad de opinión, y que a ti te guste esta ministra y su gestión, no la convierte en la mejor representante del feminismo. En lo que sí ha contribuido es en crear confusión y un intento de modificación de las personas, desde absurdos argumentos. Por mucho que yo quiera nunca podré ser un elefante...; y por la misma razón nadie puede ser una "niñe", aunque sólo sea porque no existe este tipo de persona...



Eso de que nadie es quién, es un poco presuntuoso ¿no crees?___Sigues pretendiendo imponer opinión, algo difícil de aceptar desde la libertad.

Y sigue siendo tu opinión.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Y sigue siendo tu opinión.

Claro, abuela, no querrás que escriba la tuya...

No, pero lo dices como si fuese una verdad absoluta... y solamente es eso: una opinión.

Pero aunque no lo quieras admitir, hay personas que no se identifican ni con niños ni con niñas... acostumbrarse a poner nombre a la diversidad debería ser asignatura obligatoria.

Y yo también te quiero, por eso te corrijo, para que mejores. 

Porque tu lo digas... 

A mi me parece que lo de "niñes" son ganas de complicar las cosas. Cuando se debería hacer hincapié en el respeto a cualquier tipo de orientación sexual, sin más, aquí andan con el lío de las etiquetas. Que si niñes, personas no binarias, pansexuales, polisexuales, demisexuales, skoliosexuales...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

A mi me parece que lo de "niñes" son ganas de complicar las cosas. Cuando se debería hacer hincapié en el respeto a cualquier tipo de orientación sexual, sin más, aquí andan con el lío de las etiquetas. Que si niñes, personas no binarias, pansexuales, polisexuales, demisexuales, skoliosexuales...

Es que a veces, parece que nos estamos volviendo majaretas...; ya está bien de aceptar lo que nos echen sin más. Una señora se levanta con la idea de "niñes" y sólo por eso debemos tragar lo que nos diga...; las tonterías tienen un límite. Además: reto a quien quiera que me demuestre qué es un "niñe". 

En mi opinión (parece que se debe avisar que lo que se dice es opinión) Irene Montero no es una persona centrada en las cosas importantes. Se dedica más a lo anecdótico, a lo simbólico, y a generar conflictos nuevos dónde no parecía haberlos. Y ya si hablamos de sus asesoras, esas lumbreras que elige como asesoras, apaga y vámonos.

el.loco.lucas escribió:

A mi me parece que lo de "niñes" son ganas de complicar las cosas. Cuando se debería hacer hincapié en el respeto a cualquier tipo de orientación sexual, sin más, aquí andan con el lío de las etiquetas. Que si niñes, personas no binarias, pansexuales, polisexuales, demisexuales, skoliosexuales...

Cosa que no hubiese pasado si se hubiese aceptado de forma normal y natural. Quien tiene ganas de marear la perdiz?

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Porque tu lo digas... 

Eso parece una respuesta de Z. He argumentado mi posición, tú no...

Hace tiempo que estamos argumentando las posiciones... de verdad, crees que merece la pena seguir? Tu sigues igual. 
Y en lugar de hacer esas afirmaciones sentando cátedra, podrías poner delante un "yo creo que"... y te quedaría niquelao. 

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Es que a veces, parece que nos estamos volviendo majaretas...; ya está bien de aceptar lo que nos echen sin más. Una señora se levanta con la idea de "niñes" y sólo por eso debemos tragar lo que nos diga...; las tonterías tienen un límite. Además: reto a quien quiera que me demuestre qué es un "niñe". 

En mi opinión (parece que se debe avisar que lo que se dice es opinión) Irene Montero no es una persona centrada en las cosas importantes. Se dedica más a lo anecdótico, a lo simbólico, y a generar conflictos nuevos dónde no parecía haberlos. Y ya si hablamos de sus asesoras, esas lumbreras que elige como asesoras, apaga y vámonos.

Ves que elegante te ha quedado?. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Es que a veces, parece que nos estamos volviendo majaretas...; ya está bien de aceptar lo que nos echen sin más. Una señora se levanta con la idea de "niñes" y sólo por eso debemos tragar lo que nos diga...; las tonterías tienen un límite. Además: reto a quien quiera que me demuestre qué es un "niñe". 

En mi opinión (parece que se debe avisar que lo que se dice es opinión) Irene Montero no es una persona centrada en las cosas importantes. Se dedica más a lo anecdótico, a lo simbólico, y a generar conflictos nuevos dónde no parecía haberlos. Y ya si hablamos de sus asesoras, esas lumbreras que elige como asesoras, apaga y vámonos.

Ves que elegante te ha quedado?. 

Es que yo soy muy elegante

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Ves que elegante te ha quedado?. 

Es que yo soy muy elegante

La elegancia sigue siendo un concepto subjetivo, es decir, nada de lo que presumir, aunque sea en broma.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

El llobu no le ha quitado a nadie su derecho a opinar. Pero el llobu también puede dar su opinión.

Por cierto, la ministra de igualdad es, de lejos, una de las personas que más ha hecho por el feminismo en este país, pocas o ninguna opción mejor ha habido hasta ahora.

Y nadie es quién para decidir quién sobra y quién no en el feminismo, básicamente porque no sobra nadie.

Salú y República.

Sigo afirmando la libertad de opinión, y que a ti te guste esta ministra y su gestión, no la convierte en la mejor representante del feminismo. En lo que sí ha contribuido es en crear confusión y un intento de modificación de las personas, desde absurdos argumentos. Por mucho que yo quiera nunca podré ser un elefante...; y por la misma razón nadie puede ser una "niñe", aunque sólo sea porque no existe este tipo de persona...



Eso de que nadie es quién, es un poco presuntuoso ¿no crees?___Sigues pretendiendo imponer opinión, algo difícil de aceptar desde la libertad.

Si hay que seguir no es problema: el llobu sigue afirmando que no le ha quitado a nadie su derecho a opinar y que el llobu también tiene su derecho a opinión.

Y la cuestión no es que al llobu le guste o no la ministra en cuestión y su gestión, sino que lo que se discute es que NEROCAESAR afirma que la ministra no es, ni de cerca, la mejor opción para el futuro del feminismo, mientras que el llobu afirma que la ministra es, de lejos, una de las personas que más ha hecho por el feminismo en este país, pocas o ninguna opción mejor ha habido hasta ahora.

Es falso que la ministra haya creado confusión, quien ha creado confusión es la bulocracia con el apoyo de quien tiene algo personal contra la ministra.

"Niñe" ya tiene un significado entendible por quien tenga las neuronas suficientes para entenderlo, o la ausencia de cerrazón suficiente para el mismo fin. Quien no las tenga no las entenderá. Y por supuesto que existe ese tipo de persona, que ha sido invisibilizado durante siglos y que muchos se niegan a que algunos los consigan visibilizar.

Y, por supuesto que nadie es quién para decidir quién sobra y quién no en el feminismo. Que igual hay quien se siente con la falsa autoridad para repartir carnets de feminista. Lo que es abominablemente presuntuoso es defender lo contrario: que alguien pueda decidir quién cabe y quién no cabe en el feminismo.

El colmo.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

La elegancia sigue siendo un concepto subjetivo, es decir, nada de lo que presumir, aunque sea en broma.

Salú y República.

La elegancia (en mi opinión) tiene un valor innegable...

La elegancia sigue siendo un concepto subjetivo. Hay quienes creen que esto es elegante:



Y hay quien cree que no.

Es muy sencillo de entender.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Hace tiempo que estamos argumentando las posiciones... de verdad, crees que merece la pena seguir? Tu sigues igual. 
Y en lugar de hacer esas afirmaciones sentando cátedra, podrías poner delante un "yo creo que"... y te quedaría niquelao. 

¿De verdad que crees que hay que poner un "yo creo" ante realidades tan claras como lo que es un varón o una mujer...; crees que es un "invento de Nerón" el reconocer que somos animales con unas características sexuales que nos definen?...



Que luego alguien quiera cambiar artificialmente esta situación, lo admito...; pero no ha lugar a inventarse un nuevo género, pues no existe.

Eso es, exactamente, no entender el problema de quien no se siente identificado con su sexo biológico.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

La elegancia (en mi opinión) tiene un valor innegable...

La elegancia sigue siendo un concepto subjetivo. Hay quienes creen que esto es elegante:



Y hay quien cree que no.

Es muy sencillo de entender.

Salú y República.

Por llevar la contraria te vas hasta a África 


Pero creo que mas que elegante es exhibicionismo 

La elegancia no es una cuestión subjetiva/personal, como que te gusten o no los macarrones. Es una cuestión cultural. Por eso cambian los criterios de unas culturas a otras.