AKRA NEWS EN TODOS LOS FOROS

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


ÁNGEL PESTAÑA


Ángel Pestaña, histórico militante de la CNT, acepta reunirse en el mes de febrero de 1934,en un concurrido restaurante del Barrio Gótico de la ciudad condal, Barcelona, con el falangista José Antonio Primo de Rivera, creyéndose que, tras la misma, surgió la idea de abandonar Pestaña el anarcosindicalismo. A esa reunión, al parecer, a Pestaña no lo motiva el interés político, sino la curiosidad, ante la insistente invitación del joven diputado fascista, quien desea incorporar para su causa, su partido político Falange Española, a un líder obrero con prestigio entre las clases populares, según se creyó aconsejado por el mismísimo líder fascista italiano Benito Mussolini.


A partir de ese momento, una amplia escuadra de autores franquistas y falangistas, así como por historiadores, periodistas y escritores aposentados sobre cómodos mitos, y, sorprendentemente, con la mirada hacia otra lado de buena parte del mundo libertario que los hace cómplices, un incomprensible silencio se forjó de una mentira histórica que ha acabado clavándose en la losa de los tópicos que pesa sobre uno de los hombres más interesantes de nuestro siglo XX.


Ángel Pestaña siempre estuvo contra los totalitarismos y, en este caso, también frente al reciente fascismo hispano. Su vena revolucionaria, su corazón anarquista, supo conciliar sindicalismo, internacionalismo y política a un patriotismo de tradición republicana, que hoy parece ser el oscuro objeto del deseo de la izquierda española parlamentaria.


.

Vuelven las calumnias cuando Iglesias cobra lo mismo que si fuera diputado.

Y vuelven las calumnias cuando Iglesias no tiene el poder para decidir, sino que sólo puede exponer y adaptarse y considerar si lo que expone es lo más que puede conseguir.

El resto... bla, bla, bla... la puta mierda de siempre.

Salú y República.

.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

DOLORES IBÁRRURI


Hubo un tiempo en que el régimen reinante, encabezado por el déspota y asesino Francisco Franco, obligaba a que la prensa española, toda en su poder, ensalzara a Carmen Polo, la mujer del déspota, titulándola “la señora”, que el pueblo llano y sencillo bautizó como “Carmen Collares”, mujer que no podía ocultar su ordinariez de “nueva rica”. Por otra parte, otra mujer, sencilla, pero que por su sencillez si denotaba una clase y elegancia innata, era desprestigiada por toda la prensa, llamándola tarasca, ordinaria, pindonga, y todos los calificativos, a cuál más negativo, encontraban esos lacayos, esos trompeteros del fascista y chusquero militar cuartelero. Esta mujer, que, sin necesidad de collares ni perifollos, dejaba a la rústica Collares a la altura del betún, era Dolores Ibárruri, conocida también como Pasionaria.
 
Dolores, de militancia comunista, por mis años juveniles tenía cierta simpatía por este partido, más que por él mismo por ser contrario al fascismo que gobernaba, y con mucho placer la escuchaba en sus alocuciones en aquella emisora, clandestina, y saturada de ruidos que el régimen colocaba pitidos para dificultar su audición, era Radio España Independiente, también llamada “La Pirenaica”, con la inolvidable presentadora Adelita del Campo, a la que para poder escuchar hubimos de instalar una altísima antena completamente disimulada, cruzando por el interior de nuestro patio patio. Cuando más pitidos colocaba el régimen, “algo gordo debe haber pasado”, pensábamos, y acudíamos a la BBC, Ici París, Radio Vaticana, o La Voz de América, con sus diarios para España, que se libraban algo de las interferencias. 
 
Hubo algo de Pasionaria que no me gustó, y es que, arengando a los españoles con su famosa frase de que “más valía morir de pie que vivir de rodillas”, al verlas negras huyó de España dejando cientos de miles de compatriotas y afectos a su idea, en manos del verdugo. Pasados los años, y muerto el tirano, regresó libremente a España, falleciendo en noviembre de 1989. Pero, sea como sea, fue una gran mujer, valiente y decidida que en mucho admiré, y aquí dejo constancia de ello.


.

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

LA DIADA CATALANA 2020 Y EL CORONAVIRUS
 
La Asamblea Nacional Catalana, acompañada de Òmnium Cultural y la Asociación de Municipios por la Independencia (AMI), ha presentado la propuesta de movilización para la Diada del 11 de Septiembre, que este año estará marcada por las normas de seguridad que exige la covid-19. Bajo el lema “El deber de construir un futuro mejor. El derecho a ser independientes” se combinará una movilización física que será descentralizada, con una parte virtual.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Esta parte digital tendrá como eje central la plataforma web xarxaindependencia.cat. Se trata de una iniciativa solidaria, puesto que el dinero que se obtengan irá destinado para hacer frente a la emergencia social y económica del país, y su objetivo será el de crear una gran red virtual “que muestre la implementación del independentismo en el territorio e ilustre la capacidad colectiva de las personas para realizar grandes cambios”. Para crear esta red, las personas tendrán que crear vínculos virtuales entre ellas con un código QR.

En cuanto a la movilización física, la novena desde el 2012, el ANC propone concentraciones descentralizadas en diferentes edificios de la administración estatal española. El objetivo, dicen es “denunciar la discriminación que sufre Catalunya y reivindicar la independencia como único medio para poder disponer de todas las herramientas necesarias para salir de esta crisis con garantías y construir un futuro mejor”.

Los edificios seleccionados son tres: los del SEPE, las Oficinas de la Agencia Tributaria y las Oficinas de la Seguridad Social. Son más de cien puntos distribuidos por sesenta poblaciones del país.

Estas movilizaciones físicas están pensadas para reducir los desplazamientos y que sean lo menos masificadas posible, por eso no es necesario inscribirse. Según ha asegurado el ANC, estas protestas se adaptarán en función de las medidas de seguridad por la covid-19 que haya en aquel momento.


.

FELIPE V EL ANIMOSO
 
Hete aquí que, en el año de gracia de Nuestro Señor de 1700, sin dejar descendencia, muere el rey de España Carlos II, perteneciente a la rama de los Habsburgo. En su testamento deja escrito que, de propia voluntad, ha de sucederle en el trono Felipe V, segundo hijo de Luis XIV, Delfín de Francia, y de María Cristina de Baviera, ambos Borbones y con lazos de consanguineidad peligrosos para la salud física y mental de sus vástagos. Cosa normal entre los Borbones, como con Felipe V se pudo ver.
 
Y hete aquí que España era, por aquel entonces, dueña y señora absoluta de medio mundo y «en sus dominios no se ponía el sol». Supongo recordarán esta frase que venía a decir lo importante y manifiestamente grande que era, por entonces, el imperio hispano. Este aspecto de la influencia de España en medio mundo es irrebatible, y todavía lo fue por algún tiempo más, hasta que las cosas empezaron a desnaturalizarse por muchas razones, algunas de ellas fácil de intuir dado la mentecatez y la salud mental del rey llegado de Francia, que, por cierto, no será el último que nos coloquen desde allí. Felipe V, conocido entre el pueblo como “el Animoso”, gobernó durante cuarenta y seis largos años hasta que murió en Madrid. Cuarenta y seis años destrozando el imperio, desmoronándolo y echando por tierra todo lo que de bueno había heredado de su antecesor. 

Al inicio de su reinado Felipe V tomaba la precaución de asesorarse y aconsejarse por su abuelo “El rey sol”, y más o menos capeaba el temporal a trancas y barrancas en lo que podríamos llamar la primera guerra in-civil importante de España, conocida como Guerra de Sucesión (1704). Luego la cosa se estropeó, coloque usted a un bobalicón delante de un negocio, que lo echa a perder seguro. Terminó este majadero por colapsar el reinado al empecinarse, mal aconsejado, en centralizar la administración y los recursos desde palacio, vamos, desde Madrid al pillarle más cerca, enfrentando a Castilla y Aragón, y en especial con Catalunya, recelosa de las degeneradas intenciones del Borbón. Seguro sabrán que la intención de Felipe V era anexionar España a Francia a toda costa, que, si no llega a ser porque el abuelo murió en 1715, y murió harto del torpón nieto, hubiéramos visto si en este primer intento no nos cruza con los gabachos. No ocurrió, pero hubo que derramar mucha sangre para evitarlo. Desde que este papanatas de rey pisó suelo hispano como rey, es cuando comenzó la decadencia de España. Y hoy, todos sabemos, que tenemos otro Borbón, también llamado Felipe, pero con un palito detrás de la uve.


.

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En el diario Información de Alacant, dibuja un excelente humorista que firma como Enrique. A diario nos deleita con su fina ironía con viñetas relacionadas con temas de actualidad. Coloco aquí una de tantas y relacionada con la imposición de cierre de las salas de ocio nocturno ante la expansión del coronavirus entre los jóvenes y en estos lugares de gran concentración de personas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

MEJOR GARZÓN QUE IGLESIAS
 
No me cabe la menor duda de que Garzón es más y mejor político que Iglesias. A mi entender, por supuesto, aunque esté por mi parte muy alejado del comunismo reconozco que no todos los comunistas son iguales. A Garzón le mueve la política, que es el interés de mejorar la situación ciudadana, y en especial aquella que afecta a los más necesitados, a Iglesias le mueve el revanchismo; por el motivo que sea, ya personal, familiar, etcétera, lo que en Garzón no se nota o no exista.
 
Para Iglesias, Ciudadanos es un enemigo, lo lidere Rivera lo lidere Arrimadas. Para Garzón es un oponente, y si bien el prefería no necesitarlo, sabe de su necesidad para los Presupuestos Generales del Estado que, a mayor número de apoyos, mejor para presentarlo en Bruselas ante la necesidad de que arriben dineros comunitarios para paliar la dura crisis económica que se nos viene encima.
 
Pablo Iglesias tendrá que meterse el orgullo y el ego en el bolsillo del pantalón en esa negativa, constante, de pactar con Ciudadanos, mientras que, por otra parte, algunos cargos de su partido ya han remado en dirección contraria; Yolanda Díaz, por ejemplo, y el citado Alberto Garzón.
 
Garzón, ministro de Consumo, ha afirmado este martes que se sentiría cómodo negociando con la formación naranja los próximos Presupuestos, después de que el Ejecutivo de Pedro Sánchez llegase a un nuevo acuerdo con Arrimadas para prorrogar el estado de alarma hasta el 21 de junio pasado. Es muy buena noticia que empecemos a abandonar las trincheras que se han estado tejiendo en los últimos años, dijo, y que, por ser persona muy comedida y respetuosa y educada, no añadió “las trincheras absurdas que Pablo ha estado tejiendo”
 
A su juicio, la política de trincheras es un problema que ha llevado a una política hostil, de hipérboles discursivas, de exageraciones y de crispaciones que cala en la sociedad, y cree que tender la mano a Cs rompe con esa tendencia. Con los de Arrimadas hay más margen de entendimiento que el que deja entrever la crispación actual, ha añadido.

Los españoles han votado y el reflejo es el Parlamento, que es plural porque la sociedad es plural y negar eso es negar la realidad, ha manifestado.


Garzón no ha negado, eso sí, que le separan muchas diferencias con la gente de Ciudadanos, pero ha considerado que esas discrepancias exigen acuerdos. Es imposible acometer las reformas necesarias si estamos todo el día pensando en el corto plazo, ha seguido afirmado, añadiendo que, en relación a los Presupuestos, la clave son los contenidos y los contenidos hay que discutirlos, deliberar y negociar. Una manera, la de Garzón, muy diferente de ver la realidad como la ve el caudillo Pablo, que, incapaz de entenderse con nadie, ni con sus propios, para él es una humillación entenderse con el contrario salvo que le den, como hizo el PSOE, una vicepresidencia, un sueldazo, unos privilegios de aforamiento y otros, como una guardia pretoriana para vigilar sus propiedades.

 
.

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

DOÑA ROSITA LA SOLTERA
 
El propio autor, el extraordinario Federico García Lorca, hablando de esta su obra nos dice que el principal personaje, doña Rosita, es la vida mansa por fuera y requemada por dentro de una doncella granadina, que, poco a poco, se va convirtiendo en esa cosa grotesca y conmovedora que representa una solterona en la España de aquellos años en que la obra se desarrolla.
 
Cada jornada de la obra transcurre en una época distinta, desde finales del siglo XIX hasta los felices años veinte. Mientras el tiempo huye irremediablemente, son “los otros” los que hacen solterona a una mujer que se pregunta de manera abierta si “es que no tiene derecho a respirar con libertad”. Con toda justicia anunció Lorca la obra como “poema para familias”. “¡Cuántas damas maduras españolas —añade— se verán reflejadas en doña Rosita como en un espejo!” Aunque se presenta y articula como una comedia, es, realmente, un drama, “el drama de la absurda cursilería española, de la mojigatería española, del ansia de gozar que las mujeres han de reprimir por fuerza en lo más hondo de su entraña enfebrecida”.
 
Quiero destacar, del personaje doña Rosita, una de sus frases en la obra hablando con su tía y el ama que la ha cuidado desde su nacimiento:
 
—“¿Y qué os voy a decir? Hay cosas que no se pueden decir porque no hay palabras para decirlas; y si las hubiera, nadie entendería su significado. Me entendéis si pido pan y agua y hasta un beso, pero nunca me podíais entender ni quitar esta mano oscura que no sé si me hiela o me abrasa el corazón cada vez que me quedo sola.”


.

Akra-Leuke escribió:

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

MEJOR GARZÓN QUE IGLESIAS
 
No me cabe la menor duda de que Garzón es más y mejor político que Iglesias. A mi entender, por supuesto, aunque esté por mi parte muy alejado del comunismo reconozco que no todos los comunistas son iguales. A Garzón le mueve la política, que es el interés de mejorar la situación ciudadana, y en especial aquella que afecta a los más necesitados, a Iglesias le mueve el revanchismo; por el motivo que sea, ya personal, familiar, etcétera, lo que en Garzón no se nota o no exista.
 
Para Iglesias, Ciudadanos es un enemigo, lo lidere Rivera lo lidere Arrimadas. Para Garzón es un oponente, y si bien el prefería no necesitarlo, sabe de su necesidad para los Presupuestos Generales del Estado que, a mayor número de apoyos, mejor para presentarlo en Bruselas ante la necesidad de que arriben dineros comunitarios para paliar la dura crisis económica que se nos viene encima.
 
Pablo Iglesias tendrá que meterse el orgullo y el ego en el bolsillo del pantalón en esa negativa, constante, de pactar con Ciudadanos, mientras que, por otra parte, algunos cargos de su partido ya han remado en dirección contraria; Yolanda Díaz, por ejemplo, y el citado Alberto Garzón.
 
Garzón, ministro de Consumo, ha afirmado este martes que se sentiría cómodo negociando con la formación naranja los próximos Presupuestos, después de que el Ejecutivo de Pedro Sánchez llegase a un nuevo acuerdo con Arrimadas para prorrogar el estado de alarma hasta el 21 de junio pasado. Es muy buena noticia que empecemos a abandonar las trincheras que se han estado tejiendo en los últimos años, dijo, y que, por ser persona muy comedida y respetuosa y educada, no añadió “las trincheras absurdas que Pablo ha estado tejiendo”
 
A su juicio, la política de trincheras es un problema que ha llevado a una política hostil, de hipérboles discursivas, de exageraciones y de crispaciones que cala en la sociedad, y cree que tender la mano a Cs rompe con esa tendencia. Con los de Arrimadas hay más margen de entendimiento que el que deja entrever la crispación actual, ha añadido.

Los españoles han votado y el reflejo es el Parlamento, que es plural porque la sociedad es plural y negar eso es negar la realidad, ha manifestado.


Garzón no ha negado, eso sí, que le separan muchas diferencias con la gente de Ciudadanos, pero ha considerado que esas discrepancias exigen acuerdos. Es imposible acometer las reformas necesarias si estamos todo el día pensando en el corto plazo, ha seguido afirmado, añadiendo que, en relación a los Presupuestos, la clave son los contenidos y los contenidos hay que discutirlos, deliberar y negociar. Una manera, la de Garzón, muy diferente de ver la realidad como la ve el caudillo Pablo, que, incapaz de entenderse con nadie, ni con sus propios, para él es una humillación entenderse con el contrario salvo que le den, como hizo el PSOE, una vicepresidencia, un sueldazo, unos privilegios de aforamiento y otros, como una guardia pretoriana para vigilar sus propiedades.

 
.

Eso es porque Akra-Leuke sigue poco a Garzón: tiene el mismo discurso que Pablo Iglesias con distintas palabras. Iglesias dice directamente que no cree que Ciudadanos apoye los presupuestos sin una modificación severa del programa de coalición, sobre todo el social, porque están en las antípodas ideológicas (Ciudadanos no tiene problemas en pactar con la extrema derecha), sobre todo en temas laborales y sociales y por ello no ve ningún acuerdo posible, y en realidad Garzón dice lo mismo, sólo cree que Ciudadanos pueda estar de acuerdo con ellos en cuestiones puntuales como tecnología o ciencia y que que el diálogo debe plantearse "sobre la base de un acuerdo de coalición que es de izquierdas".

¿Ciudadanos votando a favor de un acuerdo que es de izquierdas?... eso igual se lo cree el PsoE... y acabará dándose cuenta que no, pero no es de extrañar que el PsoE busque apoyos en la derecha... para intentar evitar las políticas más progresistas de Unidas Podemos.

Ciudadanos no cuenta para nada si ERC y el PNV no hacen el gilipollas.

Salú y República.

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Akra-Leuke escribió:

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

MEJOR GARZÓN QUE IGLESIAS
 
No me cabe la menor duda de que Garzón es más y mejor político que Iglesias. A mi entender, por supuesto, aunque esté por mi parte muy alejado del comunismo reconozco que no todos los comunistas son iguales. A Garzón le mueve la política, que es el interés de mejorar la situación ciudadana, y en especial aquella que afecta a los más necesitados, a Iglesias le mueve el revanchismo; por el motivo que sea, ya personal, familiar, etcétera, lo que en Garzón no se nota o no exista.
 
Para Iglesias, Ciudadanos es un enemigo, lo lidere Rivera lo lidere Arrimadas. Para Garzón es un oponente, y si bien el prefería no necesitarlo, sabe de su necesidad para los Presupuestos Generales del Estado que, a mayor número de apoyos, mejor para presentarlo en Bruselas ante la necesidad de que arriben dineros comunitarios para paliar la dura crisis económica que se nos viene encima.
 
Pablo Iglesias tendrá que meterse el orgullo y el ego en el bolsillo del pantalón en esa negativa, constante, de pactar con Ciudadanos, mientras que, por otra parte, algunos cargos de su partido ya han remado en dirección contraria; Yolanda Díaz, por ejemplo, y el citado Alberto Garzón.
 
Garzón, ministro de Consumo, ha afirmado este martes que se sentiría cómodo negociando con la formación naranja los próximos Presupuestos, después de que el Ejecutivo de Pedro Sánchez llegase a un nuevo acuerdo con Arrimadas para prorrogar el estado de alarma hasta el 21 de junio pasado. Es muy buena noticia que empecemos a abandonar las trincheras que se han estado tejiendo en los últimos años, dijo, y que, por ser persona muy comedida y respetuosa y educada, no añadió “las trincheras absurdas que Pablo ha estado tejiendo”
 
A su juicio, la política de trincheras es un problema que ha llevado a una política hostil, de hipérboles discursivas, de exageraciones y de crispaciones que cala en la sociedad, y cree que tender la mano a Cs rompe con esa tendencia. Con los de Arrimadas hay más margen de entendimiento que el que deja entrever la crispación actual, ha añadido.

Los españoles han votado y el reflejo es el Parlamento, que es plural porque la sociedad es plural y negar eso es negar la realidad, ha manifestado.


Garzón no ha negado, eso sí, que le separan muchas diferencias con la gente de Ciudadanos, pero ha considerado que esas discrepancias exigen acuerdos. Es imposible acometer las reformas necesarias si estamos todo el día pensando en el corto plazo, ha seguido afirmado, añadiendo que, en relación a los Presupuestos, la clave son los contenidos y los contenidos hay que discutirlos, deliberar y negociar. Una manera, la de Garzón, muy diferente de ver la realidad como la ve el caudillo Pablo, que, incapaz de entenderse con nadie, ni con sus propios, para él es una humillación entenderse con el contrario salvo que le den, como hizo el PSOE, una vicepresidencia, un sueldazo, unos privilegios de aforamiento y otros, como una guardia pretoriana para vigilar sus propiedades.

 
.

Muy cierto, Garzón si es un político que sabe hacer política, a largo plazo su futuro como político es mucho más prometedor que el de Iglesias al que dentro de ese mismo futuro solo se le ve aclarando o respondiendo por entuertos imposibles..

Nolocreo escribió:

Akra-Leuke escribió:

.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

MEJOR GARZÓN QUE IGLESIAS
 
No me cabe la menor duda de que Garzón es más y mejor político que Iglesias. A mi entender, por supuesto, aunque esté por mi parte muy alejado del comunismo reconozco que no todos los comunistas son iguales. A Garzón le mueve la política, que es el interés de mejorar la situación ciudadana, y en especial aquella que afecta a los más necesitados, a Iglesias le mueve el revanchismo; por el motivo que sea, ya personal, familiar, etcétera, lo que en Garzón no se nota o no exista.
 
Para Iglesias, Ciudadanos es un enemigo, lo lidere Rivera lo lidere Arrimadas. Para Garzón es un oponente, y si bien el prefería no necesitarlo, sabe de su necesidad para los Presupuestos Generales del Estado que, a mayor número de apoyos, mejor para presentarlo en Bruselas ante la necesidad de que arriben dineros comunitarios para paliar la dura crisis económica que se nos viene encima.
 
Pablo Iglesias tendrá que meterse el orgullo y el ego en el bolsillo del pantalón en esa negativa, constante, de pactar con Ciudadanos, mientras que, por otra parte, algunos cargos de su partido ya han remado en dirección contraria; Yolanda Díaz, por ejemplo, y el citado Alberto Garzón.
 
Garzón, ministro de Consumo, ha afirmado este martes que se sentiría cómodo negociando con la formación naranja los próximos Presupuestos, después de que el Ejecutivo de Pedro Sánchez llegase a un nuevo acuerdo con Arrimadas para prorrogar el estado de alarma hasta el 21 de junio pasado. Es muy buena noticia que empecemos a abandonar las trincheras que se han estado tejiendo en los últimos años, dijo, y que, por ser persona muy comedida y respetuosa y educada, no añadió “las trincheras absurdas que Pablo ha estado tejiendo”
 
A su juicio, la política de trincheras es un problema que ha llevado a una política hostil, de hipérboles discursivas, de exageraciones y de crispaciones que cala en la sociedad, y cree que tender la mano a Cs rompe con esa tendencia. Con los de Arrimadas hay más margen de entendimiento que el que deja entrever la crispación actual, ha añadido.

Los españoles han votado y el reflejo es el Parlamento, que es plural porque la sociedad es plural y negar eso es negar la realidad, ha manifestado.


Garzón no ha negado, eso sí, que le separan muchas diferencias con la gente de Ciudadanos, pero ha considerado que esas discrepancias exigen acuerdos. Es imposible acometer las reformas necesarias si estamos todo el día pensando en el corto plazo, ha seguido afirmado, añadiendo que, en relación a los Presupuestos, la clave son los contenidos y los contenidos hay que discutirlos, deliberar y negociar. Una manera, la de Garzón, muy diferente de ver la realidad como la ve el caudillo Pablo, que, incapaz de entenderse con nadie, ni con sus propios, para él es una humillación entenderse con el contrario salvo que le den, como hizo el PSOE, una vicepresidencia, un sueldazo, unos privilegios de aforamiento y otros, como una guardia pretoriana para vigilar sus propiedades.

 
.

Muy cierto, Garzón si es un político que sabe hacer política, a largo plazo su futuro como político es mucho más prometedor que el de Iglesias al que dentro de ese mismo futuro solo se le ve aclarando o respondiendo por entuertos imposibles..

Sin quitar ningún mérito a Garzón, al que el llobu votará allí donde esté y no a Pablo Iglesias, los cegateros antipodemistas no se han enterado de un par o dos de cosas:

Garzón está todavía más a la izquierda que Iglesias, y de los dos el el único comunista.

Garzón le da mil vueltas a Iglesias en cuanto a todo lo que se le achaca a Iglesias, y es capaz de llamar a cualquiera hijoputa y que por ello le den las gracias.

Garzón ha sido capaz de echar a toda la basura del partido sin que ningún antisocialdemócrata dijera ni media palabra.

Garzón le da mil vueltas a Iglesias, pero ningún lacayo vocero del fascismo va a conseguir que haya un cisma en la socialdemocracia española, esto es, en Unidas Podemos que compare a Garzón con Iglesias.

Y, por supuesto, en el momento en que Garzón fuera el líder de Unidas Podemos, los ataques cegateros serían contra Garzón lo mismo que en su día fueron contra Julio Anguita.

Salú y República.

Pablo Iglesias tiene mucho que aprender de Alberto Garzón, y este no ha estado nunca en Venezuela..

Cierto, a IU le iría mejor si se separara de Podemos..

Nolocreo escribió:

Pablo Iglesias tiene mucho que aprender de Alberto Garzón, y este no ha estado nunca en Venezuela..

Como si haber estado en Venezuela no sirviera nada más que para que los fascistas y sus lacayos correveidiles esparzan bulos y calumnias.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Cierto, a IU le iría mejor si se separara de Podemos..

Claro: desunir la socialdemocracia es la mejor manera de que triunfe la socialdemocracia. Garzón e Iglesias saben que sólo uniendo la socialdemocracia pueden llegar a gobernar, por eso ta tendencia sigue siendo la unión, ya que lo que importa en ambos partidos no es el partido, sino lo que pueden hacer por los españoles.

Salú y Repúlica.

Akra-Leuke escribió:

Nolocreo escribió:

Pablo Iglesias tiene mucho que aprender de Alberto Garzón, y este no ha estado nunca en Venezuela..

Garzón es un verdadero político, comunista y no lo niega, no como el vividor de Iglesias que de ser un bolivariano, de ser un comunista estalinista, ahora, se unta la pata con harina, nos la enseña por debajo de la puerta, y se dice ser socialdemócrata... ¿tendrá cara dura el tío? Eso es puro teatro, hipocresía de la buena, y engañará, como un teatrero y engañabobos, a los que se dejan seducir por su lengua viperina, que solo ahora, y aparentemente, porque cobra un sueldazo de los contribuyentes, pretende aparentar ser moderado, pero a la más mínima la vena se le enciende. Que se le tema, no solo aquí, sino ya en Europa, dice mucho. A Garzón jamás se le ha temido, porque a un hombre sensato, no se le teme piense como piense  ¡Qué lástima, por él y por los verdaderos comunistas, no los de esta última hornada que son chantajistas, que esté con Pablo Iglesias unido. O sale de esa camarilla, o no tiene futuro personal.


.

A Garzón nunca se le ha temido porque nunca ha tenido el partido con mayor intención de voto.

Pero hay que tener la cara muy dura para seguir llamando comunista a quien ya ha abandonado el comunismo, y loar a quien no lo ha dejado cuando se odia el comunismo y se critica y difama a muerte en el foro.

Y ojito, si Iglesias es extrema izquierda Garzón es extrema extrema izquierda.

Y ambos dos son los mayores representantes de la socialdemocracia en España.

Salú y República.

Akra-Leuke escribió:

Nolocreo escribió:

Pablo Iglesias tiene mucho que aprender de Alberto Garzón, y este no ha estado nunca en Venezuela..

Garzón es un verdadero político, comunista y no lo niega, no como el vividor de Iglesias que de ser un bolivariano, de ser un comunista estalinista, ahora, se unta la pata con harina, nos la enseña por debajo de la puerta, y se dice ser socialdemócrata... ¿tendrá cara dura el tío? Eso es puro teatro, hipocresía de la buena, y engañará, como un teatrero y engañabobos, a los que se dejan seducir por su lengua viperina, que solo ahora, y aparentemente, porque cobra un sueldazo de los contribuyentes, pretende aparentar ser moderado, pero a la más mínima la vena se le enciende. Que se le tema, no solo aquí, sino ya en Europa, dice mucho. A Garzón jamás se le ha temido, porque a un hombre sensato, no se le teme piense como piense  ¡Qué lástima, por él y por los verdaderos comunistas, no los de esta última hornada que son chantajistas, que esté con Pablo Iglesias unido. O sale de esa camarilla, o no tiene futuro personal.


.

Tengo que reconocer a pesar de nuestras diferencias de ideas, que a veces, aciertas, más bien borda tus escritos, escribes verdades directas que molestaran a algunos, pero que se joan esto es un foro libre para decir lo que queramos dentro de las normas. 

Saludos

IU poco podrá hacer por los españoles estando junto a Pablo Iglesias, salvo verse involucrado en alguno de sus dimes y diretes que hasta ahora ha ido esquivando con bastante fortuna..

Y si Pablo Iglesias tiene mucho que aprender de Alberto Garzón, sin necesidad de pasar por Venezuela su  estancia allí solo le ha servido a Pablo Iglesias para traerse para traerse buenas tajadas con las que financiar su chalet a cambio de hacer el papel de muñeco de Chavez..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pablo Iglesias tiene mucho que aprender de Alberto Garzón, y este no ha estado nunca en Venezuela..

Como si haber estado en Venezuela no sirviera nada más que para que los fascistas y sus lacayos correveidiles esparzan bulos y calumnias.

Salú y República.

No se critica a Iglesias porque estuvo en Venezuela se le critica porque cobro del régimen de    Chavez y Maduro, o sea de un dictador. y que sea un socialdemócrata es para mearse, más bien es un comunista secas y de los que aún no han mostrado su verdadera cara e intenciones..

Nolocreo escribió:

IU poco podrá hacer por los españoles estando junto a Pablo Iglesias, salvo verse involucrado en alguno de sus dimes y diretes que hasta ahora ha ido esquivando con bastante fortuna..

Y si Pablo Iglesias tiene mucho que aprender de Alberto Garzón, sin necesidad de pasar por Venezuela su  estancia allí solo le ha servido a Pablo Iglesias para traerse para traerse buenas tajadas con las que financiar su chalet a cambio de hacer el papel de muñeco de Chavez..

Izquierda Unida jamás tuvo tanta representación en el Congreso, ni fue capaz de entrar en el Gobierno hasta que se unió a Podemos.

Sobre los dimes y diretes, se te caerían los calzoncillos al suelo si supieras la opinión de Garzón sobre los bulos y las calumnias que reciben sus socios.

En cuando a quién tiene que aprender algo de quién, ambos tienen mucho que aprender del otro: Iglesias no tiene mucho que aprender de Garzón en cuanto a montar un partido de la nada capaz de superar con mucho los votos del partido de Garzón. Y Garzón tiene que aprender de Iglesias a dejar el comunismo, verdadera lacra ante las urnas, por más que el comunismo lo sea sólo por el desgaste y el desprestigio al que le someten, día a día, los fascistas y todos sus lacayos correveidiles.

Salú y República.

marianico escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pablo Iglesias tiene mucho que aprender de Alberto Garzón, y este no ha estado nunca en Venezuela..

Como si haber estado en Venezuela no sirviera nada más que para que los fascistas y sus lacayos correveidiles esparzan bulos y calumnias.

Salú y República.

No se critica a Iglesias porque estuvo en Venezuela se le critica porque cobro del régimen de    Chavez y Maduro, o sea de un dictador. y que sea un socialdemócrata es para mearse, más bien es un comunista secas y de los que aún no han mostrado su verdadera cara e intenciones..

Decir e insistir en que Iglesias es comunista sólo es una demostración de no entender absolutamente nada.

Iglesias no recibe dinero de un dictador, sino que la fundación para la que él trabajaba realizó trabajos de asesoría para el gobierno de Venezuela, y por esos trabajos recibieron los pagos correspondientes... es decir, como muchas empresas españolas que trabajaron en Venezuela, y a ninguna se le acusa de nada.

Por cierto, CEPS realizó también trabajos de asesoramiento en España y para la Comunidad de Valencia.

Por cierto, Iglesias no recibió ningún dinero de ningún "régimen" de Maduro... eso sólo es una absurda mentira.

Quien sí ha mostrado su verdadera cara e intenciones eres tú.

Salú y República.