¿Por que una monarquía es mejor que una República o sistema democrático?

La Constitución Española es un anacronismo.

el.loco.lucas escribió:

La Constitución Española es un anacronismo.

Pero es la que tenemos y mientras tanto los constitucional es respetarla.

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

El llobu escribió:

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

En una democracia, aunque sea deficiente como la nuestra, un monarca es un anacronismo que incluso es incompatible con el art.1 de nuestra propia constitución. La diferencia es considerable entre un representante que fue elegido democraticamente y al que se puede sustituir si no vale para este puesto, como lo hicieron en Alemania con el presidente Wolff al que dieron una patada por corrupción, y un representante vitalicio por herencia, al que hay que aguantar mientras viva, valga o no para su puesto (soberanamente financiado con nuestro dinero, para poder vivir a todo lujo, yates incluido, por muchas crisis financieras que haya). Me quedo flipando al conocer que sus hijas a su corta edad tengan una asignación de 8000€ mensuales c.u. para sus chuches y muñecas Malibú.

Me parece que no tiene puñetera idea de lo que habla, si ser una monarquía parlamentaria es no ser democracia le diré que...

Igual no es Zerg Rush el que no tiene ni puñetera idea de lo que habla:

¿Dónde dice, en ese texto, Zerg Rush que una monarquía parlamentaria no sea una democracia?

Salú y República.

Desde el momento que dice que un monarca es un anocronismo que el incompatible con el articulo 1 de nuestra constitución:
jurisprudencia
Artículo 1

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Lo incompatible con la constitución y ese articulo seria una republica.

La monarquía es contradictoria con el art.1.2, según la cual la soberanía reside en el pueblo español, del cual emanan los poderes del Estado.
¿De donde ha emanado el Rey? Del pueblo seguro que no. Del pueblo sólo puede emanar un poder público elegido en una democracia, no por herencia de alguien puesto por un dictador, cuyos incondicionados han metido el aptdo.3 con calzador y que pega en el art. 1 de nuestra constitución, como una bailarina Hula en el salpicadero de un Rolls Royce.
Por otro lado considero que, por lo menos por el momento, no es una cuestión que urge demasiado en cambiar.
Pero siempre hay que tener en cuenta, aunque el Rey principalmente sólo tiene funciones representativas, es el más alto mandatario del cuerpo militar y esto con una sucesión hereditario puede resultado peligroso, si un rey se aprovecha de esta posición, por esto un puesto de este tipo nunca debe ser vitalicio.

La monarquía fue refrendada por el pueblo soberano al aprobar la constitución, de otra manera no podria existir.

Error: son las Cortes quienes aprobaron la Constitución en sesiones plenarias.

El pueblo (que todavía no era soberano) la ratificó posteriormente en referéndum.

Pero el pueblo soberano jamás escogió entre Monarquía o República, porque ya entonces todas las encuestas las perdía la Monarquía.

El pueblo sólo tuvo una opción: o ratificaba la Constitución como estaba redactada o seguía el franquismo gobernando aunque lo hiciera sin Franco.

Y si existe la Monarquía Parlamentaria es porque Franco así lo dispuso, porque Adolfo Suárez no se atrevió a consultar al pueblo la forma del Estado, y porque el pueblo no pudo escoger tan libremente como se cacarea.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

La Constitución Española es un anacronismo.

Sin ninguna duda.

Por eso necesitamos unas Cortes Constituyentes y que el pueblo decida qué forma de Estado quiere, cómo tiene que estar redactada la Constitución e incluso qué bandera y qué himno son los que debemos reconocer.

Salú y República.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

La Constitución Española es un anacronismo.

Pero es la que tenemos y mientras tanto los constitucional es respetarla.

Díselo al PP que lleva dos años incumpliendola sin renovar el CGPJ.

marapez escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

La Constitución Española es un anacronismo.

Pero es la que tenemos y mientras tanto los constitucional es respetarla.

Díselo al PP que lleva dos años incumpliendola sin renovar el CGPJ.

Creo que la constitución no dice ni cuando ni como se renovara el CGPJ, es una ley y hay que tener una determinada mayoría para poder hacerlo, como también hay que tener una determinada mayoría para reformar la constitución.

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

La Constitución Española es un anacronismo.

Pero es la que tenemos y mientras tanto los constitucional es respetarla.

Díselo al PP que lleva dos años incumpliendola sin renovar el CGPJ.

Creo que la constitución no dice ni cuando ni como se renovara el CGPJ, es una ley y hay que tener una determinada mayoría para poder hacerlo, como también hay que tener una determinada mayoría para reformar la constitución.

Constitución Española

Artículo 122

1. La ley orgánica del poder judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia.

2. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario.

3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Salú y República.

Gracias Lobo... me has ahorrado el trabajo. No soy la única que parece pez.... O que pare pez... al final no me he aclarado. 

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Precisamente por eso se va a cambiar el sistema de renovación.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Precisamente por eso se va a cambiar el sistema de renovación.

Pues no se como van a reformar la Constitución sin contar con mayoría suficiente, en Venezuela ya se que lo hicieron.

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Con las anteriores legislaturas tampoco tenian esos 3/5. Sigo sin explicarme como se hizo.
Edito: me han dado una pista muy buena... cuando gobernaba el PP y el PSOE era oposición se podia.. Cuando el PP es oposición no se puede.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Precisamente por eso se va a cambiar el sistema de renovación.

Pues no se como van a reformar la Constitución sin contar con mayoría suficiente, en Venezuela ya se que lo hicieron.

Te veo un poco obsesionado con Venezuela.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Precisamente por eso se va a cambiar el sistema de renovación.

Pues no se como van a reformar la Constitución sin contar con mayoría suficiente, en Venezuela ya se que lo hicieron.

Te veo un poco obsesionado con Venezuela.

Solo con Venezuela?... creo que le has leido poco. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Precisamente por eso se va a cambiar el sistema de renovación.

Pues no se como van a reformar la Constitución sin contar con mayoría suficiente, en Venezuela ya se que lo hicieron.

Te veo un poco obsesionado con Venezuela.

Solo con Venezuela?... creo que le has leido poco. 

Es posible...

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

Séneca escribió:

El llobu escribió:

Séneca escribió:

Zerg Rush escribió:

En una democracia, aunque sea deficiente como la nuestra, un monarca es un anacronismo que incluso es incompatible con el art.1 de nuestra propia constitución. La diferencia es considerable entre un representante que fue elegido democraticamente y al que se puede sustituir si no vale para este puesto, como lo hicieron en Alemania con el presidente Wolff al que dieron una patada por corrupción, y un representante vitalicio por herencia, al que hay que aguantar mientras viva, valga o no para su puesto (soberanamente financiado con nuestro dinero, para poder vivir a todo lujo, yates incluido, por muchas crisis financieras que haya). Me quedo flipando al conocer que sus hijas a su corta edad tengan una asignación de 8000€ mensuales c.u. para sus chuches y muñecas Malibú.

Me parece que no tiene puñetera idea de lo que habla, si ser una monarquía parlamentaria es no ser democracia le diré que...

Igual no es Zerg Rush el que no tiene ni puñetera idea de lo que habla:

¿Dónde dice, en ese texto, Zerg Rush que una monarquía parlamentaria no sea una democracia?

Salú y República.

Desde el momento que dice que un monarca es un anocronismo que el incompatible con el articulo 1 de nuestra constitución:
jurisprudencia
Artículo 1

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Lo incompatible con la constitución y ese articulo seria una republica.

La monarquía es contradictoria con el art.1.2, según la cual la soberanía reside en el pueblo español, del cual emanan los poderes del Estado.
¿De donde ha emanado el Rey? Del pueblo seguro que no. Del pueblo sólo puede emanar un poder público elegido en una democracia, no por herencia de alguien puesto por un dictador, cuyos incondicionados han metido el aptdo.3 con calzador y que pega en el art. 1 de nuestra constitución, como una bailarina Hula en el salpicadero de un Rolls Royce.
Por otro lado considero que, por lo menos por el momento, no es una cuestión que urge demasiado en cambiar.
Pero siempre hay que tener en cuenta, aunque el Rey principalmente sólo tiene funciones representativas, es el más alto mandatario del cuerpo militar y esto con una sucesión hereditario puede resultado peligroso, si un rey se aprovecha de esta posición, por esto un puesto de este tipo nunca debe ser vitalicio.

La monarquía fue refrendada por el pueblo soberano al aprobar la constitución, de otra manera no podria existir.

Refrendada por un pueblo que sólo quería salir de una dictadura, para elegir "o rey, o tanques en la calle", pero los tiempos cambian en casi medio siglo en una sociedad, que pretende ser del sXXI y pertenecer al "primer Mundo".
Lo miras como lo miras, una monarquía, es decir un puesto vitalicio por herencia, es un antónimo para un sistema democrático, es un puesto residual de un sistema feudal de s.XIX y anteriores.
Ni siquiera me cae especialmente mal Felipe, pero como nuestro representante es libre de prestarse a elecciones para este puesto, como todos los demás, como era el anterior ya sabemos y el interés que muestra la fiscalía española y suiza por el.
Como dijo el rey de Butan, el va a hacer todo para llevar a su país a un sistema democrático y entonces va a abdicar, porque, aunque su pueblo lo adora, nadie va a saber como va a ser su succesor, y si el pueblo no puede elegir a su representante, no es un pueblo libre ni soberano.
No me vale que han elegido la monarquía hace 45 años, cuando después de 40 de dictadura ni siquiera sabían lo que es y que implica una democracia. Por tanto, igualmente como se referendaba entonces por la monarquía, del mismo modo se puede referendar de eliminarla, con el mismo derecho y lo que ocurrirá si o si, aunque por el momento ciertamente hay cosas más urgentes.
Hasta los Vikingos elegieron a su rey cada 4 años.

marapez escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Con las anteriores legislaturas tampoco tenian esos 3/5. Sigo sin explicarme como se hizo.
Edito: me han dado una pista muy buena... cuando gobernaba el PP y el PSOE era oposición se podia.. Cuando el PP es oposición no se puede.

Creo que te contradices, antes cuando gobernaba el PSOE y el PP era oposición se pudo, luego cuando goberno el PP y el PSOE fue oposición se pudo, pero ahora creo que el problema es Podemos.

Es irrelevante quien gobierna, si no consigue los votos suficientes para esto, pero esto puede cambiar rápidamente, precisamente por Podemos, aparte que hay cada vez mas gente, también en vista de los últimos acontecimientos con la casa real, que tienen la corona, aparte del virus tocayo, hasta el gorro. Si se consigue celebrar un referendo, el panorama de la casa real se va a tornar bastante negro.
Pero como dije antes, hay problemas mucho más urgentes y es desde luego no una cosa que conviene en este momento, pero en la agenda está.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Precisamente por eso se va a cambiar el sistema de renovación.

Pues no se como van a reformar la Constitución sin contar con mayoría suficiente, en Venezuela ya se que lo hicieron.

Te veo un poco obsesionado con Venezuela.

Solo con Venezuela?... creo que le has leido poco. 

Es muy de no ser ni de izquierdas ni de derechas.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Precisamente por eso se va a cambiar el sistema de renovación.

Pues no se como van a reformar la Constitución sin contar con mayoría suficiente, en Venezuela ya se que lo hicieron.

Te veo un poco obsesionado con Venezuela.

A mi Venezuela me la suda, lo que no quisiera es que Sánchez e Iglesias hagan de España la Venezuela Europa aunque se que ni los españoles ni Europa lo permitirían.

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

marapez escribió:

Séneca escribió:

Pero si nadie reúne la mayoría de tres quintos como dice el mandato constitucional y la ley orgánica no se pueden elegir a los nuevos miembros salvo saltándose la constitución y la ley.

Cielos!!... Y como diantre se habrá hecho hasta ahora?. No logro explicarmelo!!... 

Pues tan facil como elegirlos de acuerdo a la Constitución y la ley, con mayoría de tres quintos, cosa que no logran PSOE, Podemos, golpistas catalanes, PNV y los bilduetarras, por lo que faltaría contar con PP o con VOX y me da que va a ser que no.

Con las anteriores legislaturas tampoco tenian esos 3/5. Sigo sin explicarme como se hizo.
Edito: me han dado una pista muy buena... cuando gobernaba el PP y el PSOE era oposición se podia.. Cuando el PP es oposición no se puede.

Creo que te contradices, antes cuando gobernaba el PSOE y el PP era oposición se pudo, luego cuando goberno el PP y el PSOE fue oposición se pudo, pero ahora creo que el problema es Podemos.

Error: cuando gobernó el PsoE en solitario tras la cagada de Rajoy el PP se negó, y ahora se sigue negando.

Y el problema no es Podemos, sino el PP.

Salú y República.

Y lo peor es que el PP se niega porque tiene un montón de causas pendientes y prefiere ser juzgado por amiguetes.