Diario del COVID-19

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

Y a mi que no me extraña de quien viene la teoria. 

Yo para mi viene de los chinos que lo llenan todo de porquería..

Nolocreo escribió:

Yo para mi viene de los chinos que lo llenan todo de porquería..

Si, de un chino que comió sopa de murciélago! 

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

 • Muertes en España 2006-2020 | Statista

Hombre..., pues aquí dice que hay 80.000 muertes más. No sé si es fiable, es el primer enlace que he visto.

Odra escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

 • Muertes en España 2006-2020 | Statista

Hombre..., pues aquí dice que hay 80.000 muertes más. No sé si es fiable, es el primer enlace que he visto.

Yo vi hace tiempo estadísticas oficiales   y no hay ninguna diferencia de 80.000 personas...

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

 El mito de la gripe, que lo suelta un par de contertulios o especialista medico o científico, se repite en los medios durante una temporada , la gente lo toma como una gran verdad y lo repite como loritos en reuniones de amigos , familiares o en el trabajo, creyendo que sabe del tema

    Yo te recordaría, lo que paso con los paises que quisieron aplicar inmunidad de rebaño "Brasil, EEUU o UK" y luego tuvieron que dar marcha atrás rápidamente

   Que es un virus muy contagioso, pero con  bajo de índice de mortalidad, te lo dicen unas estadísticas que manejan siempre los paises a su antojo

Z escribió:

Nolocreo escribió:

Yo para mi viene de los chinos que lo llenan todo de porquería..

Si, de un chino que comió sopa de murciélago! 

¿Uno? Allí comen todos gatos, serpientes, ratas, monos, murciélagos, perros y lo que se tercie, también comen larvas de gusanos y otros, esto precisamente está de actualidad ahora dentro de una campaña de promoción para introducir este tipo de alimentación en la dieta europea..

Odra escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

 • Muertes en España 2006-2020 | Statista

Hombre..., pues aquí dice que hay 80.000 muertes más. No sé si es fiable, es el primer enlace que he visto.

80.000 no es nada comparados con los 26 millones que había que fusilar...

Habeis borrado ya el post en el que se miente?

el.loco.lucas escribió:

Odra escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

 • Muertes en España 2006-2020 | Statista

Hombre..., pues aquí dice que hay 80.000 muertes más. No sé si es fiable, es el primer enlace que he visto.

80.000 no es nada comparados con los 26 millones que había que fusilar...

No les des ideas... por el momento ya se postula como propagador del virus. 

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

Los datos estadísticos dicen que en 2020 hubo mas de 68.000 muertos,   por encima de lo habitual que en 2019.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Teniendo en cuenta que la mayoría del esfuerzo en investigación se hace desde organismos estatales o financiado por organismos estatales no parece que se corra mucho riesgo de que suceda tal cosa.

Salú y República.

¿Organismos estatales?
Son empresas privadas farmacéuticas y sus inversores quienes poniendo su dinero hacen que las investigaciones vayan adelante, en España el proyecto de investigación mas avanzado financiado por organismos estatales dispone de un presupuesto de solo medio millón de euros.., mientras que en Reino Unido el proyecto de investigación de la universidad de Oxford para el covid en colaboración con Astrazeneca ha recibido una subvención de 200 millones de euros..

Organismos estatales, sí, esos que han hecho la mayoría del esfuerzo en investigación o han financiado en su mayoría los trabajos de investigación de las vacunas... para que luego se lleve todo el dinero una farmacéutica. Y teniendo en cuenta esto, no parece que sea probable que laboratorios o farmacéuticas dejen de investigar.

Salú y República.

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

Eso es directamente un bulo, aparte de la absurda mentira de que "negacionista" sea un insulto, te olvidas que algunos hemos padecido el covid 19, y conocíamos incluso gente que ha muerto por esa enfermedad, y también que tenemos médicos en nuestras familias y hablando de bulos:

1.5. Podrán ser editados o eliminados por la moderación los siguientes tipos de post:

- Bulos, fakes o noticias falsas.

- Insultos a personajes públicos o colectivos.

- Exabruptos o lenguaje soez.

A aquel usuario al que se le deban editar o borrar muchos post por este motivo se le podrá aplicar una advertencia y/o baneo temporal al llegar a la tercera advertencia. Las advertencias caducan a los tres meses. Un segundo baneo temporal dentro de los primeros tres meses posteriores al reingreso de un baneo temporal supondrá el baneo definitivo.

Salú y República.

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

Por supuesto que las hay, innumerables. Espera el llobu que te contagies de la enfermedad para que lo compruebes en primera persona.

Y, por cierto, sobre bulos y lenguaje soez:

1.5. Podrán ser editados o eliminados por la moderación los siguientes tipos de post:

- Bulos, fakes o noticias falsas.

- Insultos a personajes públicos o colectivos.

- Exabruptos o lenguaje soez.

A aquel usuario al que se le deban editar o borrar muchos post por este motivo se le podrá aplicar una advertencia y/o baneo temporal al llegar a la tercera advertencia. Las advertencias caducan a los tres meses. Un segundo baneo temporal dentro de los primeros tres meses posteriores al reingreso de un baneo temporal supondrá el baneo definitivo.

Salú y República.

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

'

El "covid-19" es un timo. La gente se ha muerto de gripe y otras enfermedades. Con el "covid-19" han conseguido que la mayoría de la gente se vuelva histérica.

No me llames  la palabra insulto "negacionista", no cuela.

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

Eso sigue siendo extender el bulo con más mentiras. En el foro ya hemos visto las estadísticas, el llobu las ha subido alguna vez al foro para desmentir a quienes siempre exageraban las cifras de muertos. Y se pueden comprobar aquí:

Informes Momo.

Lo que prueba que, o tú mismo no has mirado las estadísticas o no sabes qué es lo que tienes que mirar, o no entiendes lo que ves en las estadísticas. En todo caso queda claro que mientes y sigues extendiendo el bulo.

Y hablando de bulos:

1.5. Podrán ser editados o eliminados por la moderación los siguientes tipos de post:

- Bulos, fakes o noticias falsas.

- Insultos a personajes públicos o colectivos.

- Exabruptos o lenguaje soez.

A aquel usuario al que se le deban editar o borrar muchos post por este motivo se le podrá aplicar una advertencia y/o baneo temporal al llegar a la tercera advertencia. Las advertencias caducan a los tres meses. Un segundo baneo temporal dentro de los primeros tres meses posteriores al reingreso de un baneo temporal supondrá el baneo definitivo.

Salú y República.

Z escribió:

Odra escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:

Antisozzial escribió:

  Mientras no se aporten pruebas, eso es simplemente un fantaseo de negacioncitas, conspiranoides y demás fauna, el programa de Iker Jiménez esta muy bien, para pasar el rato, pero sin pruebas no hay caso

No hay pruebas de que el "covid-19" no sea un timo. Me la pela Iker Jiménez.

   Las pruebas que tenemos o los hechos son los que son, muertes y hospitales saturados y eso no lo puedes crear de la nada. A mi esta teoría de que la gente  que  había muerto era por gripe, le termine cortando diciendole, "te aconsejo, que no vayas  soltando esta teoría sin fundamentos, porque si se la cuentas algún familiar muerto por el Covid-19, a lo mejor te suelta una hostia" 

Muertes: la cifra   de 2020 (con "bicho") es  muy parecida a la  de 2019 (sin "bicho") mira las estadísticas  y lo comprobarás...

 • Muertes en España 2006-2020 | Statista

Hombre..., pues aquí dice que hay 80.000 muertes más. No sé si es fiable, es el primer enlace que he visto.

Yo vi hace tiempo estadísticas oficiales   y no hay ninguna diferencia de 80.000 personas...

Como demuestra el enlace anterior del llobu eso es directamente mentira, y sólo es un intento de extender un bulo insostenible y ya demostrado como tal.

Y hablando de bulos:

1.5. Podrán ser editados o eliminados por la moderación los siguientes tipos de post:

- Bulos, fakes o noticias falsas.

- Insultos a personajes públicos o colectivos.

- Exabruptos o lenguaje soez.

A aquel usuario al que se le deban editar o borrar muchos post por este motivo se le podrá aplicar una advertencia y/o baneo temporal al llegar a la tercera advertencia. Las advertencias caducan a los tres meses. Un segundo baneo temporal dentro de los primeros tres meses posteriores al reingreso de un baneo temporal supondrá el baneo definitivo.

Salú y República.

marapez escribió:

Habeis borrado ya el post en el que se miente?

¿Cuál de los innumerables?

No cree el llobu que borren ni un sólo mensaje de los que "podrán" se editados o eliminados... excepto si es del llobu. Los demás tienen manga ancha... Es lo que tiene una norma cuya primera palabra es "podrán".

Salú y República.

Por cierto: igual se aproxima otro divertido episodio, ahora que volvemos a tener un enlace donde se pueden ver las estadísticas oficiales, en el que algún miembro del foro niega lo que todos pueden ver con sus propios ojos.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Teniendo en cuenta que la mayoría del esfuerzo en investigación se hace desde organismos estatales o financiado por organismos estatales no parece que se corra mucho riesgo de que suceda tal cosa.

Salú y República.

¿Organismos estatales?
Son empresas privadas farmacéuticas y sus inversores quienes poniendo su dinero hacen que las investigaciones vayan adelante, en España el proyecto de investigación mas avanzado financiado por organismos estatales dispone de un presupuesto de solo medio millón de euros.., mientras que en Reino Unido el proyecto de investigación de la universidad de Oxford para el covid en colaboración con Astrazeneca ha recibido una subvención de 200 millones de euros..

Organismos estatales, sí, esos que han hecho la mayoría del esfuerzo en investigación o han financiado en su mayoría los trabajos de investigación de las vacunas... para que luego se lleve todo el dinero una farmacéutica. Y teniendo en cuenta esto, no parece que sea probable que laboratorios o farmacéuticas dejen de investigar.

Salú y República.

No hay nada de eso, las grandes corporaciones farmacéuticas como Pfizer, Moderna, Astrazeneca las que han dado con la vacuna que lleva el nombre de sus marcas propietarias no funcionan así son empresas privadas y muy valoradas en los indices bursátiles americanos (Dow Jones) que no necesitan de subvenciones estatales, solo tienen que ver una oportunidad de negocio allí donde esté para que se lancen empresas e inversores a la consecución de resultados que luego se convierten en beneficios que se pagan y se reparten entre todos, el presidente jefe de unas de esas farmacéuticas vendió sus acciones al día siguiente del lanzamiento de su vacuna con lo que se embolsó 5 millones de euros en un día. Pero si también disponen de subvenciones estatales aunque no las necesiten pues mejor para ellos mas fácil les pondrán las cosas. Las farmacéuticas españolas en cambio si pueden necesitar de subvenciones estatales pero al respecto no hay nada por parte de gobiernos como el español, el proyecto mas avanzado en España para la investigación de una vacuna para el covid-19 tiene un presupuesto de solo medio millón de euros el resultado ya lo vemos, España como siempre dependiendo otra vez de las importaciones de empresas exteriores..

Nolocreo escribió:

Yo para mi viene de los chinos que lo llenan todo de porquería..

Y hablando de chinos ha salido ahora la noticia de que un cohete chino fuera de control amenaza con caer este fin de semana en cualquier parte entre Nueva York, Madrid y Sidney.
Al que le toque le caerá la china -_-

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Teniendo en cuenta que la mayoría del esfuerzo en investigación se hace desde organismos estatales o financiado por organismos estatales no parece que se corra mucho riesgo de que suceda tal cosa.

Salú y República.

¿Organismos estatales?
Son empresas privadas farmacéuticas y sus inversores quienes poniendo su dinero hacen que las investigaciones vayan adelante, en España el proyecto de investigación mas avanzado financiado por organismos estatales dispone de un presupuesto de solo medio millón de euros.., mientras que en Reino Unido el proyecto de investigación de la universidad de Oxford para el covid en colaboración con Astrazeneca ha recibido una subvención de 200 millones de euros..

Organismos estatales, sí, esos que han hecho la mayoría del esfuerzo en investigación o han financiado en su mayoría los trabajos de investigación de las vacunas... para que luego se lleve todo el dinero una farmacéutica. Y teniendo en cuenta esto, no parece que sea probable que laboratorios o farmacéuticas dejen de investigar.

Salú y República.

No hay nada de eso, las grandes corporaciones farmacéuticas como Pfizer, Moderna, Astrazeneca las que han dado con la vacuna que lleva el nombre de sus marcas propietarias no funcionan así son empresas privadas y muy valoradas en los indices bursátiles americanos (Dow Jones) que no necesitan de subvenciones estatales, solo tienen que ver una oportunidad de negocio allí donde esté para que se lancen empresas e inversores a la consecución de resultados que luego se convierten en beneficios que se pagan y se reparten entre todos, el presidente jefe de unas de esas farmacéuticas vendió sus acciones al día siguiente del lanzamiento de su vacuna con lo que se embolsó 5 millones de euros en un día. Pero si también disponen de subvenciones estatales aunque no las necesiten pues mejor para ellos mas fácil les pondrán las cosas. Las farmacéuticas españolas en cambio si pueden necesitar de subvenciones estatales pero al respecto no hay nada por parte de gobiernos como el español, el proyecto mas avanzado en España para la investigación de una vacuna para el covid-19 tiene un presupuesto de solo medio millón de euros el resultado ya lo vemos, España como siempre dependiendo otra vez de las importaciones de empresas exteriores..

Pues resulta que sí es como dice el llobu:

El 97% de la vacuna de AstraZeneca fue financiada con dinero público

La industria farmacéutica aportó solo el 3% de la inversión necesaria, pero tiene en propiedad la patente de su fabricación

Una investigación sobre el origen de los fondos que han financiado las vacunas contra la Covid ha revelado que la desarrollada por la universidad de Oxford y AstraZeneca fue pagada, casi en su totalidad, con dinero público.

El 97% de los fondos que permitieron crear este inmunógeno provienen de contribuyentes o fideicomisos. Tal y como ha revelado The Guardian, los investigadores pudieron identificar la fuente de cientos de millones de libras de subvenciones de investigación científica desde el año 2000.

Tal y como han publicado, la industria farmacéutica soportó menos del 3% de los 120 millones de euros que se invirtieron en la investigación de la vacuna Vaxzevria. La mayor parte de esta cantidad, sobre todo en las primeras fases de investigación, provino de departamentos gubernamentales del Reino Unido (45 millones) y de la Comisión Europea (30 millones). Los otros 45 millones llegaron de institutos científicos británicos y estadounidenses financiados con fondos públicos a y organizaciones benéficas como Wellcome Trust.

La inversión pública en compuestos como el de AstraZeneca y la pírrica inversión privada ponen en jaque no solo afirmaciones como la del premier británico, Boris Johnson, que apuntó que su desarrollo había sido posible "por el capitalismo", sino que también abren el debate sobre la necesidad de liberar las patentes.

Las farmacéuticas pedían seguir manteniendo el control de dichas patentes, advirtiendo que renunciar a ellas ponían en peligro los derechos de propiedad y la capacidad de generar ganancias como impulso clave de la innovación en vacunas.

“Nuestro estudio muestra que es todo lo contrario: la inversión pública y la colaboración internacional nos dieron las vacunas Covid-19”, dijo en un comunicado el equipo de investigadores del grupo de defensa Universities Allied for Essential Medicines UK.

Hasta 240 organizaciones internacionales, entre las que se encuentra Salud por Derecho y Médicos Sin Fronteras, se oponen a la nueva propuesta realizada por un grupo de países a la Organización Mundial del Comercio (OMC) que plantea acuerdos voluntarios entre las compañías propietarias de las patentes y otras farmacéuticas como solución para aumentar la producción de vacunas.

Estos acuerdos, recuerdan, ya se vienen alcanzando y no son transparentes ni aseguran que pueda cubrirse la demanda mundial porque vuelven a dejar el control del suministro en manos de las compañías bajo acuerdos muy restrictivos.

La Organización Mundial del Comercio (OMC) sigue debatiendo estos días la propuesta que India y Sudáfrica presentaron en octubre para solicitar una suspensión temporal de las patentes durante la pandemia que permita aumentar la producción de vacunas y otras tecnologías sanitarias para luchar contra la Covid-19. A pesar de que la apoyan 103 de los 162 países que conforman la OMC, los Estados más ricos -entre ellos, los de la UE- siguen bloqueando esta iniciativa.

Las organizaciones han enviado una carta a la nueva directora general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, para mostrar su preocupación por este nuevo giro que, lejos de ser una verdadera propuesta alternativa, sigue dejando el control del suministro de vacunas en manos de la industria farmacéutica. Una industria, advierten, "que se ha mostrado incapaz de hacer frente a la respuesta que necesita la pandemia y cuya capacidad de producción es, a todas luces, insuficiente".

Las organizaciones denuncian que estos acuerdos no son ninguna novedad y la experiencia evidencia que son, en su mayoría, "poco transparentes, contienen términos y condiciones restrictivas que refuerzan el control vertical de los holdings tecnológicos y limitan artificialmente la producción y el suministro para restringir las opciones de abastecimiento mundial".

Uno de los ejemplos más claros, aseguran, es el caso de AstraZeneca, que concedió una licencia de fabricación al Serum Institute de India para suministrar su vacuna a 92 países a través de la iniciativa COVAX. Estos países suman la mitad del mundo, es decir, casi 4.000 millones de personas, por lo que un tercio de la humanidad depende ahora, principalmente, del suministro de vacunas de una única empresa de la India.

Asimismo, recuerdan que en la mayoría de estos acuerdos bilaterales, "la compañía propietaria de la patente mantiene el control total sobre el uso de su tecnología y el reparto de vacunas". Eso quiere decir que, aunque las empresas que se incorporaran a la producción "pueden ayudar a aliviar cierta presión a corto plazo", las compañías que ostentan la patente no están obligadas a compartir todos los componentes de las vacunas.

Las vacunas de la covid se desarrollaron con más de 17.000 millones de dólares de dinero público en EEUU

Esto demuestra el papel fundamental de esta amplia base de investigación financiada por el gobierno
Otro estudio revela que la vacuna de AstraZeneca fue pagada, casi en su totalidad, con dinero público
El desarrollo sin precedentes de las vacunas contra la Covid-19, menos de un año después del descubrimiento de este virus, ha sido posible gracias a más de 17.000 millones de dólares (más de 14.000 millones euros) de investigación en tecnologías de vacunas financiadas por los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés) antes de la pandemia, según una nueva investigación del Centro para la Integración de la Ciencia de la Universidad de Bentley e Industria.

Esto demuestra el papel fundamental que desempeña esta amplia base de investigación financiada por el gobierno para garantizar la preparación de la vacuna.

Inversión durante 20 años
El informe, publicado este jueves en la revista Vaccine, examinó la maduración de la investigación y la financiación de los NIH para diez tecnologías que se aplicaron en las vacunas candidatas COVID-19 en julio de 2020. La maduración de estas tecnologías se describió en 51.530 artículos de investigación publicados desde 2000- 2019, de los cuales 8.420 (16%) reconocen fondos de los NIH por un total de 17.000 millones de dólares.

Algunas de estas tecnologías se han empleado con éxito en vacunas desde mediados del siglo XX. Otros, como los vectores virales empleados en las vacunas Johnson & Johnson y AstraZeneca, surgieron de la ingeniería genética en la década de 1980 y se establecieron antes de 2010. Otros, incluidas las tecnologías de ARNm empleadas por Pfizer / BioNTech y Moderna, fueron más recientes.

"El rápido desarrollo de las vacunas COVID solo ha sido posible porque las empresas tuvieron acceso a un conjunto de herramientas de tecnologías establecidas", dijo el Dr. Fred Ledley, Director del Centro para la Integración de la Ciencia y la Industria. "Algunas de las tecnologías más recientes, incluidos el ARNm y los vectores virales, demostraron ser particularmente adecuadas para la COVID-19 y los plazos requeridos para combatir esta pandemia. Las sustanciales inversiones del sector público durante los últimos 20 años que se destinaron a la maduración de estas tecnologías debe tenerse en cuenta en el precio de estos productos y su disponibilidad para el público ".

"Este estudio también ha encontrado sorprendentemente poca investigación publicada y financiada por los NIH sobre vacunas para las amenazas pandémicas reconocidas, como el coronavirus, el Zika, el Ébola o el virus del dengue", dijo el Dr. Anthony Kiszewski, autor principal del estudio y profesor asociado de Natural & Ciencias Aplicadas en la Universidad de Bentley. "Es necesario desarrollar mecanismos para financiar la investigación sobre tecnologías de vacunas que aceleren el desarrollo de vacunas contra amenazas emergentes y se anticipen a futuras pandemias".

AstraZeneca fue financiada con dinero público
Una investigación sobre el origen de los fondos que han financiado las vacunas contra la Covid ha revelado que la desarrollada por la universidad de Oxford y AstraZeneca fue pagada, casi en su totalidad, con dinero público.

En concreto el 97% de los fondos que permitieron crear esta vacuna provienen de contribuyentes o fideicomisos. La industria farmacéutica aportó menos del 3% de los 120 millones de euros que se invirtieron en la investigación de la vacuna Vaxzevria.

Así que sigue sin parecer que sea probable que laboratorios o farmacéuticas dejen de investigar.

Salú y República.

Pues no significa eso que la industria farmacéutica en general funcione de modo distinto al descrito en mi mensaje anterior, lo que significa eso si es que la inversión institucional en el caso del covid ha entrado en juego (este es el estado asumiendo el papel del inversor privado) en la carrera por la obtención de una vacuna apoyando a la industria farmacéutica de sus respectivos países a sabiendas de lo que eso significa en términos de beneficios para su industria, una carrera en la que sólo pueden tomar parte unos pocos países en competencia por los altos costos e inversiones aportados no está al alcance de cualquiera y por lo normal los países inversores querrán recuperar lo invertido como cualquier pequeño inversor (por ahí se habla de 17.000 millones de dólares ahí es nada). Si como dicen por ahí se liberalizan las patentes propietarias permitiendo que otros países fabriquen su propia vacuna esas inversiones quedarán lejos de poder ser recuperadas siendo los propios países inversores y promotores de la investigación y obtención de la vacuna quienes pagarán los platos rotos.