Israel y Palestina

Séneca escribió:

Al final el portugués amigo de Hamas, se ha tenido que embaular su propuesta, como dice el sabio refranero donde hay patrón no manda marinero, aunque a el solo le importa el gran sueldazo por no hacer nada.

Mentir es una costumbre muy fea

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Al final el portugués amigo de Hamas, se ha tenido que embaular su propuesta, como dice el sabio refranero donde hay patrón no manda marinero, aunque a el solo le importa el gran sueldazo por no hacer nada.

Mentir es una costumbre muy fea

Lo que tu digas, pero la propuesta del portugués ha sido vetada por los EE.UU.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Al final el portugués amigo de Hamas, se ha tenido que embaular su propuesta, como dice el sabio refranero donde hay patrón no manda marinero, aunque a el solo le importa el gran sueldazo por no hacer nada.

Mentir es una costumbre muy fea

Lo que tu digas, pero la propuesta del portugués ha sido vetada por los EE.UU.

Como quieras, pero decir que es amigo de Hamás es mentira. Lo habitual en tu caso.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Lo que tu digas, pero la propuesta del portugués ha sido vetada por los EE.UU.

Como quieras, pero decir que es amigo de Hamás es mentira. Lo habitual en tu caso.

Lo que ha dejado claro es que no es amigo de Israel.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Lo que tu digas, pero la propuesta del portugués ha sido vetada por los EE.UU.

Como quieras, pero decir que es amigo de Hamás es mentira. Lo habitual en tu caso.

Lo que ha dejado claro es que no es amigo de Israel.

Eso no significa ser amigo de Hamás.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Lo que ha dejado claro es que no es amigo de Israel.

Eso no significa ser amigo de Hamás.

Tampoco significa lo contrario e Israel que algo sabe del asunto le acusa de ello.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Lo que ha dejado claro es que no es amigo de Israel.

Eso no significa ser amigo de Hamás.

Tampoco significa lo contrario e Israel que algo sabe del asunto le acusa de ello.

Claro, si lo dice Israel tiene que ser cierto...

P.D: Israel acusa a cualquiera que critique la matanza en Gaza de ser amigo de Hamás. Y eso es una mentira flagrante que sólo otros mentirosos pueden dar por buena

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Tampoco significa lo contrario e Israel que algo sabe del asunto le acusa de ello.

Claro, si lo dice Israel tiene que ser cierto...  

P.D: Israel acusa a cualquiera que critique la matanza en Gaza de ser amigo de Hamás. Y eso es una mentira flagrante que sólo otros mentirosos pueden dar por buena

Reconozco que para mi Israel tiene mas credibilidad que Hamas y no me vas a convencer de lo contrario.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Tampoco significa lo contrario e Israel que algo sabe del asunto le acusa de ello.

Claro, si lo dice Israel tiene que ser cierto...  

P.D: Israel acusa a cualquiera que critique la matanza en Gaza de ser amigo de Hamás. Y eso es una mentira flagrante que sólo otros mentirosos pueden dar por buena

Reconozco que para mi Israel tiene mas credibilidad que Hamas y no me vas a convencer de lo contrario.

¿He hablado yo de lo que dice Hamás? ¿Sólo se puede estar de acuerdo con Israel o con Hamás? ¿No hay más opciones?

Honestidad intelectual cero.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Reconozco que para mi Israel tiene mas credibilidad que Hamas y no me vas a convencer de lo contrario.

¿He hablado yo de lo que dice Hamás? ¿Sólo se puede estar de acuerdo con Israel o con Hamás? ¿No hay más opciones?  

Honestidad intelectual cero.

Yo lo tengo claro, en la guerra de Israel contra Hamas, la razón esta de parte de Israel y en la guerra entre Rusia y Ucrania, la razón la tiene Ucrania.

Así pienso y así seguiré pensando.

Estos son mis argumentos, si no le convencen tengo otros (los que diga LD). 

Hamas se ha convertido en una mágica palabra para justificar los más aberrantes crímenes.


José:"Oye Luis, me parece atroz lo que ha hecho Hitler..."
Luis: "Aaah, ya me parecía José  ¡tú eres judío!"

athenea escribió:

Hamas se ha convertido en una mágica palabra para justificar los más aberrantes crímenes.


José:"Oye Luis, me parece atroz lo que ha hecho Hitler..."
Luis: "Aaah, ya me parecía José  ¡tú eres judío!"

A ver si ahora voy a tener que pedir perdón porque Israel se defienda ante los ataques de los terroristas de Hamas.
Yo nunca me pondré del lado de los terroristas, se llamen como se llamen y piensen como piensen.
Si esa gentuza tuvieran algo de inteligencia, debieron pensar en las consecuencias de sus acciones terroristas y haber contenido sus ansias de asesinar judíos, por suerte ahora tienen un gobierno, un ejercito y un estado que les defiende y protege, no les usa de parapetos como hace Hamas.

Ahora tiene un gobierno, un ejército y un estado, genocidas.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿He hablado yo de lo que dice Hamás? ¿Sólo se puede estar de acuerdo con Israel o con Hamás? ¿No hay más opciones?  

Honestidad intelectual cero.

Claro que no, pero cuando sólo se hace referencia a uno de los dos bandos, aunque sea indirectamente, se está favoreciendo al otro.

Como hace el portugués e hizo Sánchez en el mismo Israel hasta el punto que Hamas le agradeció su postura.

Pero ahí sigue la guerra de Putin contra Ucrania y de eso no dicen nada, como si las bombas de Putin no mataran civiles.

NEROCAESAR escribió:

Claro que no, pero cuando sólo se hace referencia a uno de los dos bandos, aunque sea indirectamente, se está favoreciendo al otro.

El terrorismo es un delito detestable ¿Alguien lo duda?

¿Un genocidio [Limpieza étnica] no  lo es?

Lo de Netanyahu excede la "justa revancha", incluso la venganza...


Es mera sed de sangre.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Reconozco que para mi Israel tiene mas credibilidad que Hamas y no me vas a convencer de lo contrario.

¿He hablado yo de lo que dice Hamás? ¿Sólo se puede estar de acuerdo con Israel o con Hamás? ¿No hay más opciones?  

Honestidad intelectual cero.

Claro que no, pero cuando sólo se hace referencia a uno de los dos bandos, aunque sea indirectamente, se está favoreciendo al otro.

Eso ya se habló, y pensé que estaba claro. Hamás fue criticado por todos los que ahora criticamos a Israel por los salvajes atentados del 7 de octubre. Hamás ahora no está atentando ni nadie defiende lo que hizo, por lo que no hay motivo para insistir en la obviedad de despreciar lo que hizo. Pero resulta que Israel sigue matando hoy a palestinos inocentes y, además, hay quién defiende lo que hace. Eso sí que requiere seguir insistiendo en la crítica de la matanza que sigue perpetrando.

P.D: Me ha salido un párrafo muy redundante, pero el tema lo requiere porque la matanza de civiles inocentes está siendo redundante a diario y porque los defensores del genocidio contra el pueblo palestino son redundantes en decirnos que no criticamos lo suficiente a Hamás.

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro que no, pero cuando sólo se hace referencia a uno de los dos bandos, aunque sea indirectamente, se está favoreciendo al otro.

El terrorismo es un delito detestable ¿Alguien lo duda?

¿Un genocidio [Limpieza étnica] no  lo es?

Lo de Netanyahu excede la "justa revancha", incluso la venganza...


Es mera sed de sangre.

Eso lo dice usted pero muchísimos no lo compartimos.
Limpiar a una sociedad de terroristas no es genocidio, es justicia.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro que no, pero cuando sólo se hace referencia a uno de los dos bandos, aunque sea indirectamente, se está favoreciendo al otro.

Eso ya se habló, y pensé que estaba claro. Hamás fue criticado por todos los que ahora criticamos a Israel por los salvajes atentados del 7 de octubre. Hamás ahora no está atentando ni nadie defiende lo que hizo, por lo que no hay motivo para insistir en la obviedad de despreciar lo que hizo. Pero resulta que Israel sigue matando hoy a palestinos inocentes y, además, hay quién defiende lo que hace. Eso sí que requiere seguir insistiendo en la crítica de la matanza que sigue perpetrando.

P.D: Me ha salido un párrafo muy redundante, pero el tema lo requiere porque la matanza de civiles inocentes está siendo redundante a diario y porque los defensores del genocidio contra el pueblo palestino son redundantes en decirnos que no criticamos lo suficiente a Hamás.

Yo creo que está clarísimo tu postura, con la que coincido, totalmente.

No sé por qué, pero parece que los únicos que tenemos que repetir , machaconamente, una y otra vez, nuestro parecer en este tema, somos los que hemos condenado los actos terroristas de ambos lados...independiente de lo que creamos justo o no...cómo no vamos a resultar redundantes...

Gracias, pato.

Laberinto

Séneca escribió:

athenea escribió:

El terrorismo es un delito detestable ¿Alguien lo duda?

¿Un genocidio [Limpieza étnica] no  lo es?

Lo de Netanyahu excede la "justa revancha", incluso la venganza...


Es mera sed de sangre.

Eso lo dice usted pero muchísimos no lo compartimos.
Limpiar a una sociedad de terroristas no es genocidio, es justicia.

A ver, "defensor" de los judios, si no eres judio eres "goy" (como nos llaman los judios)... entre otros, tu sabes que opinaba el difunto gran  rabino Yosef Ovadia de los "goyim"? (plural de "goy") pues  busca las declaraciones a ver si se te van las ganas de defender a los judios...

PD: si Hamas son terroristas, los sionistas son "recontramegultraterroristas"

Laberinto escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro que no, pero cuando sólo se hace referencia a uno de los dos bandos, aunque sea indirectamente, se está favoreciendo al otro.

Eso ya se habló, y pensé que estaba claro. Hamás fue criticado por todos los que ahora criticamos a Israel por los salvajes atentados del 7 de octubre. Hamás ahora no está atentando ni nadie defiende lo que hizo, por lo que no hay motivo para insistir en la obviedad de despreciar lo que hizo. Pero resulta que Israel sigue matando hoy a palestinos inocentes y, además, hay quién defiende lo que hace. Eso sí que requiere seguir insistiendo en la crítica de la matanza que sigue perpetrando.

P.D: Me ha salido un párrafo muy redundante, pero el tema lo requiere porque la matanza de civiles inocentes está siendo redundante a diario y porque los defensores del genocidio contra el pueblo palestino son redundantes en decirnos que no criticamos lo suficiente a Hamás.

Yo creo que está clarísimo tu postura, con la que coincido, totalmente.

No sé por qué, pero parece que los únicos que tenemos que repetir , machaconamente, una y otra vez, nuestro parecer en este tema, somos los que hemos condenado los actos terroristas de ambos lados...independiente de lo que creamos justo o no...cómo no vamos a resultar redundantes...

Gracias, pato.

Laberinto

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro que no, pero cuando sólo se hace referencia a uno de los dos bandos, aunque sea indirectamente, se está favoreciendo al otro.

Eso ya se habló, y pensé que estaba claro. Hamás fue criticado por todos los que ahora criticamos a Israel por los salvajes atentados del 7 de octubre. Hamás ahora no está atentando ni nadie defiende lo que hizo, por lo que no hay motivo para insistir en la obviedad de despreciar lo que hizo. Pero resulta que Israel sigue matando hoy a palestinos inocentes y, además, hay quién defiende lo que hace. Eso sí que requiere seguir insistiendo en la crítica de la matanza que sigue perpetrando.

P.D: Me ha salido un párrafo muy redundante, pero el tema lo requiere porque la matanza de civiles inocentes está siendo redundante a diario y porque los defensores del genocidio contra el pueblo palestino son redundantes en decirnos que no criticamos lo suficiente a Hamás.

Fíjate que estás diciendo las mismas cosas que digo yo sobre los que sólo defendéis a la parte palestina. O sea según tu razonamiento, los que defendemos que Israel también ha sido víctima de todo eso, somos "defensores de un genocidio".

No. No decimos lo mismo. Yo en ningún momento he defendido matar a inocentes. Ni siquiera por ese supuesto "derecho a defenderse". Algo que tú sí haces. Yo sólo estoy a favor de los que no disparan, y ese no es tu caso.

NEROCAESAR escribió:

No sé quién tiene razón, puede que ninguna de las dos posturas sean válidas, pero no os creáis dueños absolutos de la verdad...

En la vida real cada vez que alguien opina de forma diferente a ti, y te explica su postura con argumentos, ¿también le acusas de creerse dueño de la verdad absoluta?

Resulta algo bastante extraño, casi como si te ofendiera que se piense de otra forma.