FRANCISCO CAMPS ABSUELTO

V.I.P. Mensajes : 46246

gandhi escribió:: ¿y que tal aquel de "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio"?

más bíblico, pero igual!! Wink

V.I.P. Mensajes : 46246

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Profesional Mensajes : 2760

Qué mono él..!! si hasta parece una persona " inocente " ...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

V.I.P. Mensajes : 46246

CasaBlanca escribió:: Qué mono él..!! si hasta parece una persona " inocente " ...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Experto/a Mensajes : 1196 Localización : SEVILLA

marapez escribió:

CasaBlanca escribió:: Qué mono él..!! si hasta parece una persona " inocente " ...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya sabéis de sobra mi opinión sobre Camps & Cía !!! Pero desde luego, lo que de momento es una realidad no es que parezca inocente sino que lo es !!!

Saludos !!!

V.I.P. Mensajes : 46246

Venga Conde... se ha dedicado durante años a llamar chiripitifláuticos a gente que ni siquiera estaba imputada por nada, simplemente por su "cuenta y riesgo", y ahora se escandaliza por esto?.

Por favor!!

Moderador Mensajes : 733

"No culpable" es una cosa "inocente" es otra, en realidad eso es algo que viene del "Common Law" y, más concretamente, del derecho procesal, se ha ido adoptando por otros derechos como el nuestro que es romanista. "No culpable" en esencia significa que pueden haber indicios pero hay ausencia de pruebas concluyentes que, jurídicamente, puedan ser dadas como validas, "inocente" directamente indica que la acusación ha quedado por completo descartada, jurídica y no jurídicamente, vaya que se encuentra uno en un estado "impoluto" -en relación a lo que se había acusado-.

Obviamente, en ausencia de culpabilidad probada -con pruebas concluyentes y validas en el ámbito jurídico- lo que se presume es inocencia, pero son verdictos distintos.

Saludos

Experto/a Mensajes : 1196 Localización : SEVILLA

marapez escribió:: Venga Conde... se ha dedicado durante años a llamar chiripitifláuticos a gente que ni siquiera estaba imputada por nada, simplemente por su "cuenta y riesgo", y ahora se escandaliza por esto?.

Por favor!!

Escandalizarme ???? No, a estas alturas !!!

Es cierto, los he llamado Chiripitiflauticos, trileros, titiriteros, orates, lelos, bobos, memos, troleros, mensos, saltimbanquis, uff... y no sé cuantas cosas más !!! Pero nunca delincuentes o corruptos, a no ser que hubiesen sido juzgados y condenados !!! De hecho lo he dicho en alguna ocasión, siempre pensé que eran idiotas pero honrados, hasta que llegó el "Campeón", y mira, me entró la duda !!! Laughing

Saludos cordiales !!!

Profesional Mensajes : 2760

Conde007 escribió:

marapez escribió:

CasaBlanca escribió:: Qué mono él..!! si hasta parece una persona " inocente " ...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya sabéis de sobra mi opinión sobre Camps & Cía !!! Pero desde luego, lo que de momento es una realidad no es que parezca inocente sino que lo es !!!

Saludos !!!

Se tendrá que conformar con " parecerlo " [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] al menos la sentencia sólo dice que no es culpable...

Saludos Conde...!!

V.I.P. Mensajes : 46246

Conde007 escribió:

marapez escribió:: Venga Conde... se ha dedicado durante años a llamar chiripitifláuticos a gente que ni siquiera estaba imputada por nada, simplemente por su "cuenta y riesgo", y ahora se escandaliza por esto?.

Por favor!!

Escandalizarme ???? No, a estas alturas !!!

Es cierto, los he llamado Chiripitiflauticos, trileros, titiriteros, orates, lelos, bobos, memos, troleros, mensos, saltimbanquis, uff... y no sé cuantas cosas más !!! Pero nunca delincuentes o corruptos, a no ser que hubiesen sido juzgados y condenados !!! De hecho lo he dicho en alguna ocasión, siempre pensé que eran idiotas pero honrados, hasta que llegó el "Campeón", y mira, me entró la duda !!! Laughing

Saludos cordiales !!!

Pues yo no les he llamado nada de eso, aunque si que lo pienso... y no soy la única. Y después de haber seguido el juicio me reafirmo en mi opinión. Claro que yo no estaba en el jurado.

Por cierto, ya que hablamos de idiotas... el actual ministro de educación acaba de demostrar que lo es.

Saludos

Experto/a Mensajes : 1196 Localización : SEVILLA

marapez escribió:

Conde007 escribió:

marapez escribió:: Venga Conde... se ha dedicado durante años a llamar chiripitifláuticos a gente que ni siquiera estaba imputada por nada, simplemente por su "cuenta y riesgo", y ahora se escandaliza por esto?.

Por favor!!

Escandalizarme ???? No, a estas alturas !!!

Es cierto, los he llamado Chiripitiflauticos, trileros, titiriteros, orates, lelos, bobos, memos, troleros, mensos, saltimbanquis, uff... y no sé cuantas cosas más !!! Pero nunca delincuentes o corruptos, a no ser que hubiesen sido juzgados y condenados !!! De hecho lo he dicho en alguna ocasión, siempre pensé que eran idiotas pero honrados, hasta que llegó el "Campeón", y mira, me entró la duda !!! Laughing

Saludos cordiales !!!

Pues yo no les he llamado nada de eso, aunque si que lo pienso... y no soy la única. Y después de haber seguido el juicio me reafirmo en mi opinión. Claro que yo no estaba en el jurado.

Por cierto, ya que hablamos de idiotas... el actual ministro de educación acaba de demostrar que lo es.

Saludos

En principio sí, ya lo he dicho yo en un post anterior a este !!! Vamos, en concreto lo he llamado gilipollas y Chiripitiflautico !!! bounce

Experto/a Mensajes : 1196 Localización : SEVILLA

CasaBlanca escribió:

Conde007 escribió:

marapez escribió:

CasaBlanca escribió:: Qué mono él..!! si hasta parece una persona " inocente " ...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya sabéis de sobra mi opinión sobre Camps & Cía !!! Pero desde luego, lo que de momento es una realidad no es que parezca inocente sino que lo es !!!

Saludos !!!

Se tendrá que conformar con " parecerlo " [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] al menos la sentencia sólo dice que no es culpable...

Saludos Conde...!!

Amanece que no es poco !!!

Un afectuoso saludo !!!

V.I.P. Mensajes : 46246

Conde007 escribió:

marapez escribió:

Conde007 escribió:

marapez escribió:: Venga Conde... se ha dedicado durante años a llamar chiripitifláuticos a gente que ni siquiera estaba imputada por nada, simplemente por su "cuenta y riesgo", y ahora se escandaliza por esto?.

Por favor!!

Escandalizarme ???? No, a estas alturas !!!

Es cierto, los he llamado Chiripitiflauticos, trileros, titiriteros, orates, lelos, bobos, memos, troleros, mensos, saltimbanquis, uff... y no sé cuantas cosas más !!! Pero nunca delincuentes o corruptos, a no ser que hubiesen sido juzgados y condenados !!! De hecho lo he dicho en alguna ocasión, siempre pensé que eran idiotas pero honrados, hasta que llegó el "Campeón", y mira, me entró la duda !!! Laughing

Saludos cordiales !!!

Pues yo no les he llamado nada de eso, aunque si que lo pienso... y no soy la única. Y después de haber seguido el juicio me reafirmo en mi opinión. Claro que yo no estaba en el jurado.

Por cierto, ya que hablamos de idiotas... el actual ministro de educación acaba de demostrar que lo es.

Saludos

En principio sí, ya lo he dicho yo en un post anterior a este !!! Vamos, en concreto lo he llamado gilipollas y Chiripitiflautico !!! bounce

Ya le he leido... pero tengo la sospecha de que no sabe Ud. toda la verdad... le he dejado el enlace en otro hilo.

Experto/a Mensajes : 1196 Localización : SEVILLA

marapez escribió:

Conde007 escribió:

marapez escribió:

Conde007 escribió:

marapez escribió:: Venga Conde... se ha dedicado durante años a llamar chiripitifláuticos a gente que ni siquiera estaba imputada por nada, simplemente por su "cuenta y riesgo", y ahora se escandaliza por esto?.

Por favor!!

Escandalizarme ???? No, a estas alturas !!!

Es cierto, los he llamado Chiripitiflauticos, trileros, titiriteros, orates, lelos, bobos, memos, troleros, mensos, saltimbanquis, uff... y no sé cuantas cosas más !!! Pero nunca delincuentes o corruptos, a no ser que hubiesen sido juzgados y condenados !!! De hecho lo he dicho en alguna ocasión, siempre pensé que eran idiotas pero honrados, hasta que llegó el "Campeón", y mira, me entró la duda !!! Laughing

Saludos cordiales !!!

Pues yo no les he llamado nada de eso, aunque si que lo pienso... y no soy la única. Y después de haber seguido el juicio me reafirmo en mi opinión. Claro que yo no estaba en el jurado.

Por cierto, ya que hablamos de idiotas... el actual ministro de educación acaba de demostrar que lo es.

Saludos

En principio sí, ya lo he dicho yo en un post anterior a este !!! Vamos, en concreto lo he llamado gilipollas y Chiripitiflautico !!! bounce

Ya le he leido... pero tengo la sospecha de que no sabe Ud. toda la verdad... le he dejado el enlace en otro hilo.

Sí, si me he enterado de toda la verdad !!! Son esos modos y maneras de manipular la realidad las que tanto detesto, vengan de donde vengan !!! Además son innecesarias !!!

Administrador Mensajes : 38819

Independientemente del veredicto de "no culpable" los que hemos seguido el juicio y hemos oído las conversaciones telefónicas sabemos que este señor es un impresentable que persigue el poder como un fin en sí mismo y que no sabe elegir a sus "amiguitos del alma".

Maestro/a Mensajes : 3578

el.loco.lucas escribió:: Independientemente del veredicto de "no culpable" los que hemos seguido el juicio y hemos oído las conversaciones telefónicas sabemos que este señor es un impresentable que persigue el poder como un fin en sí mismo y que no sabe elegir a sus "amiguitos del alma".

Eso es más que Chiripituflautico...¿verdad? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Administrador Mensajes : 38819

Atlántida escribió:

el.loco.lucas escribió:: Independientemente del veredicto de "no culpable" los que hemos seguido el juicio y hemos oído las conversaciones telefónicas sabemos que este señor es un impresentable que persigue el poder como un fin en sí mismo y que no sabe elegir a sus "amiguitos del alma".

Eso es más que Chiripituflautico...¿verdad? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo diría que bastante más.

Maestro/a Mensajes : 3541

Conde007 escribió:

marapez escribió:

CasaBlanca escribió:: Qué mono él..!! si hasta parece una persona " inocente " ...[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya sabéis de sobra mi opinión sobre Camps & Cía !!! Pero desde luego, lo que de momento es una realidad no es que parezca inocente sino que lo es !!!

Saludos !!!

Si señor. Con dos bemoles! Asi se habla, Conde! guiño

Profesional Mensajes : 2457

Lo que dan unos cuantos pantalones de si eh? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Administrador Mensajes : 38819

xinfonia escribió:: Lo que dan unos cuantos pantalones de si eh? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Los pantalones o los trajes son lo de menos. El fondo de la cuestión era la honestidad del señor Camps, y si bien es cierto que el jurado no ha considerado probado el cohecho impropio sí es evidente, para quién haya seguido el juicio, que este tipo no es digno de ser un gestor público.

Maestro/a Mensajes : 3541

Quasitor escribió:: "No culpable" es una cosa "inocente" es otra, en realidad eso es algo que viene del "Common Law" y, más concretamente, del derecho procesal, se ha ido adoptando por otros derechos como el nuestro que es romanista. "No culpable" en esencia significa que pueden haber indicios pero hay ausencia de pruebas concluyentes que, jurídicamente, puedan ser dadas como validas, "inocente" directamente indica que la acusación ha quedado por completo descartada, jurídica y no jurídicamente, vaya que se encuentra uno en un estado "impoluto" -en relación a lo que se había acusado-.

Obviamente, en ausencia de culpabilidad probada -con pruebas concluyentes y validas en el ámbito jurídico- lo que se presume es inocencia, pero son verdictos distintos.

Saludos

Hola, Quasitor. Qué tal!?

Bienvenido al hilo que abrí. Creo que hacías falta por aqui. Gracias por venir a despejar las dudas. Y el caso que te habia entendido o creía que te habia entendido.... hasta que has llegado al último párrafo. Ahi ya me he quedado como estaba cuando la explicación que dio al principio nuestra nueva forera Xinfonia.

Asi pues, si se presume de inocente, es inocente tal como ha afirmado nuestro forero el Conde? Wink

Un saludo Wink

Profesional Mensajes : 2457

claro que son lo de menos,eso ya lo sabian los socialistas cuando lo acusaron sin pruebas fiables,si quieres ahorcar a alguien,cuélgalo de un periódico o una tele,en fin,es ha sido absuelto y podemos marear la perdiz todo lo que querais,la cuestión es que si realmente los partidos políticos.....todossssssss quisieran acabar con la corrupción,es fácil y está en sus manos,no lo hacen porque todos están "pringados"y es más "folclorico"entretenernos con juicios interminables que casi nunca conducen a nada y sobre todo es más caro

Administrador Mensajes : 38819

xinfonia escribió:: claro que son lo de menos,eso ya lo sabian los socialistas cuando lo acusaron sin pruebas fiables,si quieres ahorcar a alguien,cuélgalo de un periódico o una tele,en fin,es ha sido absuelto y podemos marear la perdiz todo lo que querais,la cuestión es que si realmente los partidos políticos.....todossssssss quisieran acabar con la corrupción,es fácil y está en sus manos,no lo hacen porque todos están "pringados"y es más "folclorico"entretenernos con juicios interminables que casi nunca conducen a nada y sobre todo es más caro

A mí lo que me sorprende de todo esto es ver que hay gente que defiende a Camps porque ve esto como una guerra PSOE-PP. Para mí esto es una lucha de los ciudadanos contra los políticos corruptos, sean del color que sean. Nunca entenderé a aquellos que hacen la vista gorda si el deshonesto es de su "cuerda" ideológica.

Maestro/a Mensajes : 3578

AnaEuropa escribió:

Quasitor escribió:: "No culpable" es una cosa "inocente" es otra, en realidad eso es algo que viene del "Common Law" y, más concretamente, del derecho procesal, se ha ido adoptando por otros derechos como el nuestro que es romanista. "No culpable" en esencia significa que pueden haber indicios pero hay ausencia de pruebas concluyentes que, jurídicamente, puedan ser dadas como validas, "inocente" directamente indica que la acusación ha quedado por completo descartada, jurídica y no jurídicamente, vaya que se encuentra uno en un estado "impoluto" -en relación a lo que se había acusado-.

Obviamente, en ausencia de culpabilidad probada -con pruebas concluyentes y validas en el ámbito jurídico- lo que se presume es inocencia, pero son verdictos distintos.

Saludos

Hola, Quasitor. Qué tal!?

Bienvenido al hilo que abrí. Creo que hacías falta por aqui. Gracias por venir a despejar las dudas. Y el caso que te habia entendido o creía que te habia entendido.... hasta que has llegado al último párrafo. Ahi ya me he quedado como estaba cuando la explicación que dio al principio nuestra nueva forera Xinfonia.

Asi pues, si se presume de inocente, es inocente tal como ha afirmado nuestro forero el Conde? Wink

Un saludo Wink

"Presumir" y "ser" suelen ser cosas distintas...Normalmente, los que presumen son unos fantasmas que no son lo que presumen.

El DRAE dice esto, de la palabra "presumir":

presumir.
([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] praesumĕre).

1. tr. Sospechar, juzgar o conjeturar algo por tener indicios o señales para ello.

2. intr. Dicho de una persona: Vanagloriarse, tener alto concepto de sí misma.

3. intr. Dicho de una persona: Cuidar mucho su arreglo para parecer atractiva.

Las tres acepciones le cuadrarían a Camps...Otra cosa es que la sospecha de
inocencia signifique inocencia, vanagloriarse sea honesto y parecer
atractivo se consiga..., en el presente caso, nada de nada Evil or Very Mad

Administrador Mensajes : 38819

Dime de qué presumes y te diré de qué careces...

» Errejón absuelto
» GARZON ABSUELTO
» UN club de cannabis, absuelto en Barcelona
» Otro chanchullo de Camps y Urdangarin
» Nuevo Gobierno de Don Francisco Camps