FRANCISCO CAMPS ABSUELTO

Yo sólo digo que si el caso de los trajes se hubiera dado dentro del PSOE, otro gallo hubiera cantado.

En cuánto a Camps, es una persona muy bien valorada dentro del partido en Valencia.
Volver a ser Presidente de la Generalitat Valenciana, pues como que no, de momento.

Ya tenemos a otro, y ahora hay que darle un voto de confianza , a ver como desarrolla su papel, pero no descarto que en unas próximas elecciones autonómicas pueda ser candidato a ello.

Marqués escribió:

el.loco.lucas escribió:

Si no se persigue la corrupción política de manera decidida nunca acabaremos con ella. Me sorprende ver cómo habitualmente se lucha contra las corruptelas del partido contrario pero se hace la vista gorda con las propias. Creo que es fundamental erradicar la corrupción sea del "color" que sea.

Bueno, en este caso se ha perseguido, se ha juzgado y en el caso de Camps y Costa se les ha absuelto...

A Urdangarin se le ha imputado y se le va ainterrogar al respecto.

Blanco ha decidido voluntariamente presentarse ante el Tribunal Supremo.

Yo creo que sí se persigue la corrupción en este país... eso si, creo que hay mucho trabajo porque si que parece que hay bastante corrupción...

Muy bien Lucas !!!

Y

Très bien mon cousin !!!

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

Si no se persigue la corrupción política de manera decidida nunca acabaremos con ella. Me sorprende ver cómo habitualmente se lucha contra las corruptelas del partido contrario pero se hace la vista gorda con las propias. Creo que es fundamental erradicar la corrupción sea del "color" que sea.

Si estoy de acuerdo en lo ultimo que dices. Creo que en eso estamos de acuerdo todos.

Criticamos que ha sido un juicio muy costoso para lo que se iba a recuperar en caso de salir culpable. Y ha salido inocente.

Évidemment mon amie !!!!

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

Si no se persigue la corrupción política de manera decidida nunca acabaremos con ella. Me sorprende ver cómo habitualmente se lucha contra las corruptelas del partido contrario pero se hace la vista gorda con las propias. Creo que es fundamental erradicar la corrupción sea del "color" que sea.

Si estoy de acuerdo en lo ultimo que dices. Creo que en eso estamos de acuerdo todos.

Criticamos que ha sido un juicio muy costoso para lo que se iba a recuperar en caso de salir culpable. Y ha salido inocente.

Anita, si al final lo que menos les interesa es el coste de todo el juicio. Lo que hubieran querido es que lo hubieran declarado culpable.

tay escribió:

¿El "Senado" ése que sobra?

Justo donde los mandan a descansar y que estén quietecitos...

Tatsumaru escribió:

tay escribió:

¿El "Senado" ése que sobra?

Justo donde los mandan a descansar y que estén quietecitos...

Y a que tengan un sueldecito a nuestra costa...

Lunaclara escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

Si no se persigue la corrupción política de manera decidida nunca acabaremos con ella. Me sorprende ver cómo habitualmente se lucha contra las corruptelas del partido contrario pero se hace la vista gorda con las propias. Creo que es fundamental erradicar la corrupción sea del "color" que sea.

Si estoy de acuerdo en lo ultimo que dices. Creo que en eso estamos de acuerdo todos.

Criticamos que ha sido un juicio muy costoso para lo que se iba a recuperar en caso de salir culpable. Y ha salido inocente.

Anita, si al final lo que menos les interesa es el coste de todo el juicio. Lo que hubieran querido es que lo hubieran declarado culpable.

Que pasa que todo se mide todo se cuenta, solo veis gastos e intereses, el valor solo es monetario ??? Claro si lo que ha robado vale menos que el jucio sera mejor no juzgarlo...vale pues que no me jodan si me bajo peliculas gratis...ah mierda eso lo cuantifican en perdidas de ventas...otra mentira mas....

Sabeis hubiera salido mas barato que lo linchemos a Camps y aurdangarin en una sola session extraordinaria de Palos, entonces saldria mas barata la justicia !!!


Todo se cuantifica, por esa regla de tres sera mejor que los matemos a todos y sin juicio asi...ni carceles ni jueces ni na gatso 0...ni sanidad ni educacion ni mierdas.. porque cuestan caras y no dan dinero... ni culpables ni inocentes ala todos al hoyo, solo vale lo rentable. Asi nos gobiernan y engañan los neoliberales.
Puto Dinero !!

Francisco Camps ha sido declarado No Culpable. En ningún momento se le ha declarado Inocente.

Chorizo lo és y lo será hasta el final de sus días. Otra cosa es que el Jurado "Popular" (de donde me suena el nombre? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ) no haya encontrado las suficientes pruebas de culpabilidad.

Saludos.

Maulet escribió:

Francisco Camps ha sido declarado No Culpable. En ningún momento se le ha declarado Inocente.

Chorizo lo és y lo será hasta el final de sus días. Otra cosa es que el Jurado "Popular" (de donde me suena el nombre? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ) no haya encontrado las suficientes pruebas de culpabilidad.

Saludos.

Anda que te has lucido...

Diccionario RAE
inocente.
([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] innŏcens, -entis).


1. adj. Libre de culpa.

Así que, teniendo en cuenta tu clarividencia expositiva de las consecuencias de una sentencia judicial, permiteme que dude de tu capacidad para llamar a nadie "chorizo" ni prever el futuro de esa persona...

Con que engreimiento y autosuficiencia nos creemos capaces de juzgar a nadie... en fin, nónde no hay no se puede pedir... o eso dicen.

Marqués escribió:

Maulet escribió:

Francisco Camps ha sido declarado No Culpable. En ningún momento se le ha declarado Inocente.

Chorizo lo és y lo será hasta el final de sus días. Otra cosa es que el Jurado "Popular" (de donde me suena el nombre? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ) no haya encontrado las suficientes pruebas de culpabilidad.

Saludos.

Anda que te has lucido...

Diccionario RAE
inocente.
([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] innŏcens, -entis).

1. adj. Libre de culpa.

Así que, teniendo en cuenta tu clarividencia expositiva de las consecuencias de una sentencia judicial, permiteme que dude de tu capacidad para llamar a nadie "chorizo" ni prever el futuro de esa persona...

Con que engreimiento y autosuficiencia nos creemos capaces de juzgar a nadie... en fin, nónde no hay no se puede pedir... o eso dicen.

Bueno. algo se sobre el tema; pero tampoco pretendo que tu estés a la altura.

Inocente: hay pruebas concluyentes de que no fue el....
No culpable: no hay pruebas suficientes para demostrar que fue....

No pasa nada. Es sólo cuestión de estudiar.
Saludos de nuevo. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Maulet escribió:

Marqués escribió:

Maulet escribió:

Francisco Camps ha sido declarado No Culpable. En ningún momento se le ha declarado Inocente.

Chorizo lo és y lo será hasta el final de sus días. Otra cosa es que el Jurado "Popular" (de donde me suena el nombre? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ) no haya encontrado las suficientes pruebas de culpabilidad.

Saludos.

Anda que te has lucido...

Diccionario RAE
inocente.
([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] innŏcens, -entis).

1. adj. Libre de culpa.

Así que, teniendo en cuenta tu clarividencia expositiva de las consecuencias de una sentencia judicial, permiteme que dude de tu capacidad para llamar a nadie "chorizo" ni prever el futuro de esa persona...

Con que engreimiento y autosuficiencia nos creemos capaces de juzgar a nadie... en fin, nónde no hay no se puede pedir... o eso dicen.

Bueno. algo se sobre el tema; pero tampoco pretendo que tu estés a la altura.

Inocente: hay pruebas concluyentes de que no fue el....
No culpable: no hay pruebas suficientes para demostrar que fue....

No pasa nada. Es sólo cuestión de estudiar.
Saludos de nuevo. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues estudia más la forma de, por supuesto desde tu inmensa sabiduría, no juzgar a nadie que seguro que ni conoces y respetar las decisiones de un jurado, que por muy "popular" que lo veas tiene toda la capacidad legal para tomar la decisión que ha tomado, que, por mucho que te joda absuelve a Camps y a Costa y le deja en un estado de inocencia al no haber podido demostrarse su participación en un hecho delictivo, y si no hay hecho delictivo ya sabes recupera su condición de antes de entrar a juzgarle... inocente ¿por qué no se ha demostrado lo contrario, no?

Así que lo dicho, no demuestras más que llevas puesto el ronzal y sigues la zanahoria del odio a lo que huele a PP sean o no culpables, buenas personas o no, buenos políticos o no... simplemente eso... odio...

Creo que te equivocas, Maulet.

Había 40 razones para absolver a Camps y parece que el jurado las tuvo en cuenta.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Defensa contundente:

Bueno. A mi el Camps como que me importa poco.
Yo sigo creyendo que es un chorizo. Que tampoco pasa nada, los hay a miles por el territorio.

Saludos.

Un tribunal profesional no habría absuelto a Camps

Quien les escribe ha debido equivocarse de sala y asistir a otro juicio con un reo parecido a Camps pero que no debía ser Camps. Pero les aseguro que allí se hablaba de trajes de Milano y Forever Young y se oían grabaciones de un señor que ya no tenía bigote pero que le llamaban El Bigotes. Y que había una pantalla de televisión situada a la izquierda del juez Climent (a lo mejor era su doble) en la que aparecían documentos con importes de dinero de trajes vinculados con los apellidos Camps y Costa. Y hasta talones con cifras coincidentes de los abonos de esas prendas pagadas por una red que se llamaba Gürtel. ¡Apañado estoy como se entere mi director que me he equivocado de juicio!

Aunque, pensándolo bien, no descarto la posibilidad de que yo estuviera en la sala del juicio de Camps, la correcta, y el jurado popular se equivocara y se metiera en la del otro Camps. Esto es un lío. En la que yo he estado, que creo que era la auténtica, había un derroche de pruebas con explícitas grabaciones, clarificadores testimonios e irrefutables documentos incriminatorios. Pocas veces quien les escribe, que ha asistido y cubierto centenares de juicios, había observado la contundencia con que, día tras día, caían fulminados los alegatos de la defensa de Camps. Y cómo eran desenmascarados los sonrojantes ardides empleados por algunos proveedores de las prendas para tapar que quien pagó los trajes no fue Camps sino la red Gürtel. Muy inquietante lo del informático de Forever Young al que se le obligó a manipular la base de datos para que en los tiques de compras se transmutara el apellido Camps por el de Pérez (Alvarito/El Bigotes). Porque este juicio, a falta de un muerto, ha contado con un buen cancerbero de miseria propias y ajenas.

Se le ha preguntado al jurado (aseguran que algún guiño de simpatía salió desde sus asientos hacia el de los acusados al principio de la vista) si Camps recibió regalos, joyas, trajes, de El Bigotes y la red Gúrtel “en función de su cargo público”. Y el jurado ha dicho que no y le absuelve. Cabe deducir que regalos hubo (¡si es que hablamos del mismo juicio!) pero no por el cargo. O sea, el tarjetón navideño de Álvarito a Camps (inmortalizado en las grabaciones con un “Fíjate si te debo”, presidente) fue seguramente por amor al arte. Pues es vox pópuli en Valencia la altruista generosidad de Alvarito con los sin techo y los niños pobres. Sus obras de caridad han sembrado más de una lágrima navideña. Nada tienen que ver con los siete millones de euros que se llevo, a dedo (no por la cara), su empresa de la Administración de Camps. Aunque puede que fuera del otro Camps. Una cosa sí creo segura: un tribunal profesional no lo habría absuelto. Cabe recurso, y entonces sí será ante profesionales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

marapez escribió:

Un tribunal profesional no habría absuelto a Camps

Quien les escribe ha debido equivocarse de sala y asistir a otro juicio con un reo parecido a Camps pero que no debía ser Camps. Pero les aseguro que allí se hablaba de trajes de Milano y Forever Young y se oían grabaciones de un señor que ya no tenía bigote pero que le llamaban El Bigotes. Y que había una pantalla de televisión situada a la izquierda del juez Climent (a lo mejor era su doble) en la que aparecían documentos con importes de dinero de trajes vinculados con los apellidos Camps y Costa. Y hasta talones con cifras coincidentes de los abonos de esas prendas pagadas por una red que se llamaba Gürtel. ¡Apañado estoy como se entere mi director que me he equivocado de juicio!

Aunque, pensándolo bien, no descarto la posibilidad de que yo estuviera en la sala del juicio de Camps, la correcta, y el jurado popular se equivocara y se metiera en la del otro Camps. Esto es un lío. En la que yo he estado, que creo que era la auténtica, había un derroche de pruebas con explícitas grabaciones, clarificadores testimonios e irrefutables documentos incriminatorios. Pocas veces quien les escribe, que ha asistido y cubierto centenares de juicios, había observado la contundencia con que, día tras día, caían fulminados los alegatos de la defensa de Camps. Y cómo eran desenmascarados los sonrojantes ardides empleados por algunos proveedores de las prendas para tapar que quien pagó los trajes no fue Camps sino la red Gürtel. Muy inquietante lo del informático de Forever Young al que se le obligó a manipular la base de datos para que en los tiques de compras se transmutara el apellido Camps por el de Pérez (Alvarito/El Bigotes). Porque este juicio, a falta de un muerto, ha contado con un buen cancerbero de miseria propias y ajenas.

Se le ha preguntado al jurado (aseguran que algún guiño de simpatía salió desde sus asientos hacia el de los acusados al principio de la vista) si Camps recibió regalos, joyas, trajes, de El Bigotes y la red Gúrtel “en función de su cargo público”. Y el jurado ha dicho que no y le absuelve. Cabe deducir que regalos hubo (¡si es que hablamos del mismo juicio!) pero no por el cargo. O sea, el tarjetón navideño de Álvarito a Camps (inmortalizado en las grabaciones con un “Fíjate si te debo”, presidente) fue seguramente por amor al arte. Pues es vox pópuli en Valencia la altruista generosidad de Alvarito con los sin techo y los niños pobres. Sus obras de caridad han sembrado más de una lágrima navideña. Nada tienen que ver con los siete millones de euros que se llevo, a dedo (no por la cara), su empresa de la Administración de Camps. Aunque puede que fuera del otro Camps. Una cosa sí creo segura: un tribunal profesional no lo habría absuelto. Cabe recurso, y entonces sí será ante profesionales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No fueron los de la igualdad igual, los solidarios de la solidaridad, los progres de la progresía, los del pueblo por y para el pueblo los que trajeron el jurado, para que la justicia fuera más del pueblo, ahora que pasa, que no tienen preparación y ya no les gusta, prefieren un tribunal o es que ahora consideran que habría convenido más un juez profesional en este caso !!!

Es muy peligroso jugar con estas cosas !!!

Cuando nuestro partido no gana las elecciones es porque la democracia no es verdadera y cuando las sentencias no nos gustan es que el sistema no funciona !!! Así nos va !!!


PD.: Lo sé, dirás tener un "Déjà Vu", pero es que venía al cuento !!!

Pues si... creia que estaba en el dia de la marmota!!!.

Eso es lo malo Conde, que al final vemos que vamos de Guatemala a Guatelpeor. De todas formas, me reservo el derecho de usar su frase en un futuro... y espero que entonces la acepte con esa elegancia de la que presume.

Aunque he de decir, que a mi eso del jurado popular no me ha hecho nunca ninguna gracia... tampoco dejaría que alguien de la calle decidiese si me operan de una hernia o no... y por supuesto tampoco acepto que alguien me diga como tengo que dar mis clases. Hasta me fastidia que mi peluquera me pregunte como quiero que me corte el pelo... ella es la profesional, así que ella debe saber como hacerlo.

marapez escribió:

Pues si... creia que estaba en el dia de la marmota!!!.

Eso es lo malo Conde, que al final vemos que vamos de Guatemala a Guatelpeor. De todas formas, me reservo el derecho de usar su frase en un futuro... y espero que entonces la acepte con esa elegancia de la que presume.

No, yo no creo presumir de elegancia, son otros quienes me la suponen !!! Esosí, creo ser honesto !!!

marapez escribió:

Aunque he de decir, que a mi eso del jurado popular no me ha hecho nunca ninguna gracia... tampoco dejaría que alguien de la calle decidiese si me operan de una hernia o no... y por supuesto tampoco acepto que alguien me diga como tengo que dar mis clases. Hasta me fastidia que mi peluquera me pregunte como quiero que me corte el pelo... ella es la profesional, así que ella debe saber como hacerlo.

Sí, pienso exactamente igual !!!

Pero desgraciadamente Chiripitiflauticolandia con Felipe González a la cabeza no opinaban igual !!!

Conde007 escribió:

marapez escribió:

Pues si... creia que estaba en el dia de la marmota!!!.

Eso es lo malo Conde, que al final vemos que vamos de Guatemala a Guatelpeor. De todas formas, me reservo el derecho de usar su frase en un futuro... y espero que entonces la acepte con esa elegancia de la que presume.

No, yo no creo presumir de elegancia, son otros quienes me la suponen !!! Esosí, creo ser honesto !!!

marapez escribió:

Aunque he de decir, que a mi eso del jurado popular no me ha hecho nunca ninguna gracia... tampoco dejaría que alguien de la calle decidiese si me operan de una hernia o no... y por supuesto tampoco acepto que alguien me diga como tengo que dar mis clases. Hasta me fastidia que mi peluquera me pregunte como quiero que me corte el pelo... ella es la profesional, así que ella debe saber como hacerlo.

Sí, pienso exactamente igual !!!

Pero desgraciadamente Chiripitiflauticolandia con Felipe González a la cabeza no opinaban igual !!!

Seguro que el tio Paco tampoco. Ve?... al final no hay tantas diferencias entre unos y otros!!

En cuanto a la elegancia, yo se la presumo... por eso he dicho que Ud. también. La honestidad no voy a cuestionársela.

marapez escribió:

Conde007 escribió:

marapez escribió:

Pues si... creia que estaba en el dia de la marmota!!!.

Eso es lo malo Conde, que al final vemos que vamos de Guatemala a Guatelpeor. De todas formas, me reservo el derecho de usar su frase en un futuro... y espero que entonces la acepte con esa elegancia de la que presume.

No, yo no creo presumir de elegancia, son otros quienes me la suponen !!! Esosí, creo ser honesto !!!

marapez escribió:

Aunque he de decir, que a mi eso del jurado popular no me ha hecho nunca ninguna gracia... tampoco dejaría que alguien de la calle decidiese si me operan de una hernia o no... y por supuesto tampoco acepto que alguien me diga como tengo que dar mis clases. Hasta me fastidia que mi peluquera me pregunte como quiero que me corte el pelo... ella es la profesional, así que ella debe saber como hacerlo.

Sí, pienso exactamente igual !!!

Pero desgraciadamente Chiripitiflauticolandia con Felipe González a la cabeza no opinaban igual !!!

Seguro que el tio Paco tampoco. Ve?... al final no hay tantas diferencias entre unos y otros!!

En cuanto a la elegancia, yo se la presumo... por eso he dicho que Ud. también. La honestidad no voy a cuestionársela.

Gracias, eres muy amable !!!


Pd.: Lo que no he entendido muy bien es lo del tío Paco !!!

Dicen que una imagen....

Ahora lo entiendo perfectamente !!!!

Sabes que pasa, que por aquí abajo se le llama "tío Paco" a Franco, por eso no te entendí !!!

Conde007 escribió:

Ahora lo entiendo perfectamente !!!!

Sabes que pasa, que por aquí abajo se le llama "tío Paco" a Franco, por eso no te entendí !!!

Si, aqui también se le llamaba así... esa es la gracia añadida... que él está orgulloso de que le llamen así.