Garzón 1 ; Tribunal Supremo 1 ... (continuará)

"Condenar el Franquismo a los Franquistas de antes y de ahora SI. Seguir haciendo de Garzon una victima un heroe o lo que sea NO.

Ahora le toca a los pueblos de España juzgar a los Franquistas. Estan ahi....uno lleva corona y el otro barba...."

Perdón, además de mi pregunta puntual, también tengo algo que decir acerca de esto.... observo que ciertos medios de comunicación españoles, le han puesto el mote de "juez estrella del momento"... no es descabellado pensar que semejante operativo de prensa es el que instaló la idea de hablar de Grazón en términos de héroe o villano, para que quede muy diluido el asunto importante, de fondo, acerca de los juicios a los crímenes del franquismo. Quienes se han comido esta opereta, son los que siguen discutiendo en esos términos... para muestra, este mismo hilo.

Y prosiguiendo con lo que acabo de citar, me pregunto quiénes son "los pueblos de España"... si acaso este mismo hilo no es una demostración de cuál es el ánimo de una parte muy importante del pueblo español, a la hora de hablar sobre los juicios al franquismo... Si este ánimo acaso no se diluye, porque piensa que es más importante hablar del "juez estrella del momento"... que ya no es más del momento, porque lo sacaron del medio... y a otra cosa mariposa.

Volviendo a la pregunta puntual... me encantaría saber cuál es el próximo juez estrella del momento, espero que exista más de uno.

(Por cierto, no le veo sentido a hablar de condenas al Rey o a Rajoy, que nada tienen que hacer en un banquillo de acusados sobre estos crímenes... efectivamente es algo simbólico, pero tan simbólico que de justicia tiene poco)... a lo sumo hay que tomar nota, de que, lejos de hacerse cargo como Estado actual, del terrorismo de la época pasada, están trabando los juicios... pero de ahí a hablar de condenas simbólicas, cuando es propicio efectuar juicios efectivos, me parece otra cortina de humo).

Pur escribió:

xinfonia escribió:

Pues le crecen los enanos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Los colegios de abogados de Ecuador pedirán el procesamiento de Garzón



         
           

             

               Le acusan de «malversación» en su labor de asesoramiento al presidente Correa
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

jajajajajaja qué gracioso esto, recién lo veo  (Dios, qué tilinga que es la derecha en todas partes del mundo... el colegio de abogados de Ecuador  ) 

 Pues si eso te parece gracioso,con esto te vas a morir de risa;)

Este no es de derechas,sino un ex alto cargo socialista que en su día lo presentaron como un gran logro para sus filas

Guerra revela que Garzón pidió al PSOE que le pagara un sueldo en B"
Y dice del juez que ahora defienden los socialistas
"El partido sería solidario abonándole las cantidades hasta ser proclamado diputado, pero que lo haríamos en A, de manera legal y con firma de recibo por la cantidad real. No aceptó. Pues entonces no hay pago, fue mi respuesta. Parece que acudió a otra institución, esta vez con éxito".

Para serte totalmente sincera, eso no tiene por qué causarme gracia. En principio doy por hecho que siendo española manejás mucho más información y el pulso de la política allí, por ende no soy capaz de cometer el error de discutirte y mucho menos de reírme. Puntualmente me dio risa lo de Ecuador, porque sí entiendo cuál es el contexto, y el alcance de las operaciones de derecha, en especial cuando pisan suelo sudamericano. El Colegio de abogados de Ecuador, es una corporación. Por estos lares la Justicia no tiene la misma estructura independiente de los poderes económicos que puede llegar a tener (con deficiencias y todo) la justicia en Europa, e inclusive en España (insisto, con deficiencias y todo, así que hacete una idea).

Desde aquí brego por que se logre tal independencia, desde allí habría que bregar por que no se envicie.

Detrás de todo esto, la causa a los juicios del franquismo sigue esperando.

Saludos Xinfo... no me pelees eh

Tinajas escribió:

 Pur,  lo de juez estrella es por el protagonismo que tiene en los medios de comunicación, aquí se veían a los jueces como personas serias, frías y distantes, recuerda que venían del franquismo, y no se tocaron ni depuraron lo mismo que en otras instituciones tampoco se hizo como la policía o el ejército,  y Garzón tenía fama,  porque llevaba casos de mucha importancia, Narcotráfico, corrupción, terrorismo, blanqueos, y salía en todos los telediarios, daba conferencias, también se metió en política cuando gobernaba Felipe González, y su fama era de ser una persona honesta, hasta que empezó a sacar los trapos sucios de la corrupción del PP, el caso Gurtel o la Memoria Histórica del franquismo, por lo que independientemente de lo bien o mal que lo hiciera anteriormente, está claro que fue la derecha a degüello a por él.


Otros Magistrados como el Juez Castro,   juzga al Duque de Palma, o la Jueza Alaya,  que lleva el de la corrupción de los Eres (Ayudas a Parados)  en Andalucía, ahora los medios también los sacan todos los días,  como si fueran estrellas, pero son más discretos de cara a su imagen pública.


No sé si Rajoy o el Rey en algún momento pasara por el banquillo, sea por los crímenes del franquismo o cualquier otro asunto, pero recuerdo que Felipe González (Psoe) lo hizo por el tema de los Gal, (terrorismo de estado en la transición) y el ministro de interior, Barrionuevo,  y cargos de ese departamento fueron a la cárcel.


Por otra parte aunque no guste este Juez a muchas personas, está claro que a nivel internacional tiene prestigio y apoyo, y seguro que hará buenas aportaciones a la Justicia, también a nivel político, aunque Cayo Lara de IU dijo que no iría en sus listas si no es votado por las bases.

 Felipe González a pesar de ser acusado por Amedo,nunca fue procesado Sin embargo, durante su administración, González no permitió la investigación completa de los fondos reservados con los que se había financiado a los GAL.
Decir que Rajoy pueda ser acusado por los crímenes del franquismo no tiene ni pies ni cabeza,pero vamos que cosas mas raras  he leido yo aquí

Pur escribió:

Para serte totalmente sincera, eso no tiene por qué causarme gracia. En principio doy por hecho que siendo española manejás mucho más información y el pulso de la política allí, por ende no soy capaz de cometer el error de discutirte y mucho menos de reírme. Puntualmente me dio risa lo de Ecuador, porque sí entiendo cuál es el contexto, y el alcance de las operaciones de derecha, en especial cuando pisan suelo sudamericano. El Colegio de abogados de Ecuador, es una corporación. Por estos lares la Justicia no tiene la misma estructura independiente de los poderes económicos que puede llegar a tener (con deficiencias y todo) la justicia en Europa, e inclusive en España (insisto, con deficiencias y todo, así que hacete una idea).

Desde aquí brego por que se logre tal independencia, desde allí habría que bregar por que no se envicie.

Detrás de todo esto, la causa a los juicios del franquismo sigue esperando.

Saludos Xinfo... no me pelees eh

Yo te juro que no peleo si tú me juras que no me contestarás con un post de mas de 10 líneas:diente:

uuyyysss no! (no me digas eso!!... ¿vos también sos de las que necesitan brevedad?? )... creo que no te lo puedo garantizar   

xinfonia escribió:

Pur escribió:

xinfonia escribió:

Pues le crecen los enanos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Los colegios de abogados de Ecuador pedirán el procesamiento de Garzón



         
           

             

               Le acusan de «malversación» en su labor de asesoramiento al presidente Correa
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

jajajajajaja qué gracioso esto, recién lo veo  (Dios, qué tilinga que es la derecha en todas partes del mundo... el colegio de abogados de Ecuador  ) 

 Pues si eso te parece gracioso,con esto te vas a morir de risa;)

Este no es de derechas,sino un ex alto cargo socialista que en su día lo presentaron como un gran logro para sus filas

Guerra revela que Garzón pidió al PSOE que le pagara un sueldo en B"
Y dice del juez que ahora defienden los socialistas
"El partido sería solidario abonándole las cantidades hasta ser proclamado diputado, pero que lo haríamos en A, de manera legal y con firma de recibo por la cantidad real. No aceptó. Pues entonces no hay pago, fue mi respuesta. Parece que acudió a otra institución, esta vez con éxito".

 Porque no lo dijo Guerra cuando gobernaba y no ahora en sus memorias?

Ademas son denuncias sin pruebas, solo palabras de un politico resentido por la actuación de Garzon en contra del Psoe en su momento.

Pur escribió:

uuyyysss no! (no me digas eso!!... ¿vos también sos de las que necesitan brevedad?? )... creo que no te lo puedo garantizar   

 Bueno a veces corto,cortito tambien me desespera:roll:

xinfonia escribió:

Tinajas escribió:

 Pur,  lo de juez estrella es por el protagonismo que tiene en los medios de comunicación, aquí se veían a los jueces como personas serias, frías y distantes, recuerda que venían del franquismo, y no se tocaron ni depuraron lo mismo que en otras instituciones tampoco se hizo como la policía o el ejército,  y Garzón tenía fama,  porque llevaba casos de mucha importancia, Narcotráfico, corrupción, terrorismo, blanqueos, y salía en todos los telediarios, daba conferencias, también se metió en política cuando gobernaba Felipe González, y su fama era de ser una persona honesta, hasta que empezó a sacar los trapos sucios de la corrupción del PP, el caso Gurtel o la Memoria Histórica del franquismo, por lo que independientemente de lo bien o mal que lo hiciera anteriormente, está claro que fue la derecha a degüello a por él.


Otros Magistrados como el Juez Castro,   juzga al Duque de Palma, o la Jueza Alaya,  que lleva el de la corrupción de los Eres (Ayudas a Parados)  en Andalucía, ahora los medios también los sacan todos los días,  como si fueran estrellas, pero son más discretos de cara a su imagen pública.


No sé si Rajoy o el Rey en algún momento pasara por el banquillo, sea por los crímenes del franquismo o cualquier otro asunto, pero recuerdo que Felipe González (Psoe) lo hizo por el tema de los Gal, (terrorismo de estado en la transición) y el ministro de interior, Barrionuevo,  y cargos de ese departamento fueron a la cárcel.


Por otra parte aunque no guste este Juez a muchas personas, está claro que a nivel internacional tiene prestigio y apoyo, y seguro que hará buenas aportaciones a la Justicia, también a nivel político, aunque Cayo Lara de IU dijo que no iría en sus listas si no es votado por las bases.

 Felipe González a pesar de ser acusado por Amedo,nunca fue procesado Sin embargo, durante su administración, González no permitió la investigación completa de los fondos reservados con los que se había financiado a los GAL.
Decir que Rajoy pueda ser acusado por los crímenes del franquismo no tiene ni pies ni cabeza,pero vamos que cosas mas raras  he leido yo aquí

 La palabra de un comisario de policía como Amedo, condenado por los asesinatos del Gal,  y llevarse los fondos reservados para disfrutar en el Casino de San Sebastián, no sirvió para convencer a los 11 miembros del Tribunal Supremo que el señor X, era el presidente del gobierno, Felipe González, lo digo sin polémica ni defensa alguna.
 
No creo que a Rajoy se le pueda juzgar por crímenes del franquismo, quizá por otras cosas, pero eso es la justicia quien lo determina, lo que si es cierto es que desde el PP se ha parado siempre cualquier investigación al respecto.
 
 


 

Tinajas escribió:

 Pur,  lo de juez estrella es por el protagonismo que tiene en los medios de comunicación, aquí se veían a los jueces como personas serias, frías y distantes, recuerda que venían del franquismo, y no se tocaron ni depuraron lo mismo que en otras instituciones tampoco se hizo como la policía o el ejército,  y Garzón tenía fama,  porque llevaba casos de mucha importancia, Narcotráfico, corrupción, terrorismo, blanqueos, y salía en todos los telediarios, daba conferencias, también se metió en política cuando gobernaba Felipe González, y su fama era de ser una persona honesta, hasta que empezó a sacar los trapos sucios de la corrupción del PP, el caso Gurtel o la Memoria Histórica del franquismo, por lo que independientemente de lo bien o mal que lo hiciera anteriormente, está claro que fue la derecha a degüello a por él.


Otros Magistrados como el Juez Castro,   juzga al Duque de Palma, o la Jueza Alaya,  que lleva el de la corrupción de los Eres (Ayudas a Parados)  en Andalucía, ahora los medios también los sacan todos los días,  como si fueran estrellas, pero son más discretos de cara a su imagen pública.


No sé si Rajoy o el Rey en algún momento pasara por el banquillo, sea por los crímenes del franquismo o cualquier otro asunto, pero recuerdo que Felipe González (Psoe) lo hizo por el tema de los Gal, (terrorismo de estado en la transición) y el ministro de interior, Barrionuevo,  y cargos de ese departamento fueron a la cárcel.


Por otra parte aunque no guste este Juez a muchas personas, está claro que a nivel internacional tiene prestigio y apoyo, y seguro que hará buenas aportaciones a la Justicia, también a nivel político, aunque Cayo Lara de IU dijo que no iría en sus listas si no es votado por las bases.

Gracias Tinajas por tanta info!... (pero ¿es normal que le digan Juez estrella a un juez que tenga cierto protagonismo?... yo lo veo como un mote un tanto manipulador, justamente para quitarle cierta seriedad y mediatizarlo más aún... lo de "estrella" lo saca un poco de contexto jurídico, y lo de "momento" es como un refuerzo de esta idea estelar, donde la fama dura poco, va y viene... pero acaso, ¿se le puede denominar "fama" -momentánea siempre- a la labor de los jueces?, sea cual sea la intensidad y la cantidad de casos que estén teniendo a su cargo).

No se, muchas veces no se distingue hasta dónde alguien busca fama (y convoca a los medios) o hasta dónde alguien adquiere fama mediática porque los medios así lo construyen.

Un abrazo!.

Ignoro si B. Garzón es o no culpable de las imputaciones que ahora han prescrito y, sin pretender meter, en absoluto, en el mismo saco a B.Garzón y E. Aguirre , copio mi personal opinión ya incluida en el hilo "Esperancita, Esperancita... que se te ve el plumero" de MARAPEZ:
 

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Da la impresión de que los temas que afectan a Políticos y Cia sólo ven la luz cuando han prescrito.
Qué casualidad ¿No? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A la vista de estas situaciones ¿No será La Justicia la que hay que "revisar"? Curioso que sea ciega, en algunos casos, hasta que prescribe la causa. Mosquea un poco ¿No?

* CONDE posiblemente sea culpa mía por despiste pero no te he visto por estos lares hace...!Me alegro de re-verte! Por cierto ¿Lo de 007 viene de...?

Coincidí con Baltasar Garzón en un curso de verano en el Escorial (hace años) y he de reconocer que le encantaban las cámaras y las atenciones de los periodistas. Me sorprendió su actitud, que estuviera tan pendiente de la prensa. Aún así no creo que esa “debilidad” haga menos importante su labor como juez, e incluso como intelectual (con perdón por la palabra).

PANORAMIX escribió:

Ignoro si B. Garzón es o no culpable de las imputaciones que ahora han prescrito y, sin pretender meter, en absoluto, en el mismo saco a B.Garzón y E. Aguirre , copio mi personal opinión ya incluida en el hilo "Esperancita, Esperancita... que se te ve el plumero" de MARAPEZ:
 

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Da la impresión de que los temas que afectan a Políticos y Cia sólo ven la luz cuando han prescrito.
Qué casualidad ¿No? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A la vista de estas situaciones ¿No será La Justicia la que hay que "revisar"? Curioso que sea ciega, en algunos casos, hasta que prescribe la causa. Mosquea un poco ¿No?

* CONDE posiblemente sea culpa mía por despiste pero no te he visto por estos lares hace...!Me alegro de re-verte! Por cierto ¿Lo de 007 viene de...?

 Lo de 007 supongo que es porque lleva tiempo en la sombra forera

Tinajas escribió:

PANORAMIX escribió:

Ignoro si B. Garzón es o no culpable de las imputaciones que ahora han prescrito y, sin pretender meter, en absoluto, en el mismo saco a B.Garzón y E. Aguirre , copio mi personal opinión ya incluida en el hilo "Esperancita, Esperancita... que se te ve el plumero" de MARAPEZ:
 

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Da la impresión de que los temas que afectan a Políticos y Cia sólo ven la luz cuando han prescrito.
Qué casualidad ¿No? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A la vista de estas situaciones ¿No será La Justicia la que hay que "revisar"? Curioso que sea ciega, en algunos casos, hasta que prescribe la causa. Mosquea un poco ¿No?

* CONDE posiblemente sea culpa mía por despiste pero no te he visto por estos lares hace...!Me alegro de re-verte! Por cierto ¿Lo de 007 viene de...?

 Lo de 007 supongo que es porque lleva tiempo en la sombra forera

pero no volvió... se retomó su hilo que es del año pasado...

Pur escribió:

Tinajas escribió:

PANORAMIX escribió:

Ignoro si B. Garzón es o no culpable de las imputaciones que ahora han prescrito y, sin pretender meter, en absoluto, en el mismo saco a B.Garzón y E. Aguirre , copio mi personal opinión ya incluida en el hilo "Esperancita, Esperancita... que se te ve el plumero" de MARAPEZ:
 

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Da la impresión de que los temas que afectan a Políticos y Cia sólo ven la luz cuando han prescrito.
Qué casualidad ¿No? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A la vista de estas situaciones ¿No será La Justicia la que hay que "revisar"? Curioso que sea ciega, en algunos casos, hasta que prescribe la causa. Mosquea un poco ¿No?

* CONDE posiblemente sea culpa mía por despiste pero no te he visto por estos lares hace...!Me alegro de re-verte! Por cierto ¿Lo de 007 viene de...?

 Lo de 007 supongo que es porque lleva tiempo en la sombra forera

pero no volvió... se retomó su hilo que es del año pasado...

 El hilo lo retomo ayer marapez, Conde007 no se le ha visto por el foro desde hace tiempo, era un buen forero, muy educado, daba gusto debatir con el, aunque yo no lo conocí bien.

Tinajas escribió:

xinfonia escribió:

Pur escribió:

xinfonia escribió:

Pues le crecen los enanos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Los colegios de abogados de Ecuador pedirán el procesamiento de Garzón



         
           

             

               Le acusan de «malversación» en su labor de asesoramiento al presidente Correa
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

jajajajajaja qué gracioso esto, recién lo veo  (Dios, qué tilinga que es la derecha en todas partes del mundo... el colegio de abogados de Ecuador  ) 

 Pues si eso te parece gracioso,con esto te vas a morir de risa;)

Este no es de derechas,sino un ex alto cargo socialista que en su día lo presentaron como un gran logro para sus filas

Guerra revela que Garzón pidió al PSOE que le pagara un sueldo en B"
Y dice del juez que ahora defienden los socialistas
"El partido sería solidario abonándole las cantidades hasta ser proclamado diputado, pero que lo haríamos en A, de manera legal y con firma de recibo por la cantidad real. No aceptó. Pues entonces no hay pago, fue mi respuesta. Parece que acudió a otra institución, esta vez con éxito".

 Porque no lo dijo Guerra cuando gobernaba y no ahora en sus memorias?

Ademas son denuncias sin pruebas, solo palabras de un politico resentido por la actuación de Garzon en contra del Psoe en su momento.

Anda:shock: donde he oido yo eso........Barcenas y el pp?

Tinajas escribió:

xinfonia escribió:

Tinajas escribió:

 Pur,  lo de juez estrella es por el protagonismo que tiene en los medios de comunicación, aquí se veían a los jueces como personas serias, frías y distantes, recuerda que venían del franquismo, y no se tocaron ni depuraron lo mismo que en otras instituciones tampoco se hizo como la policía o el ejército,  y Garzón tenía fama,  porque llevaba casos de mucha importancia, Narcotráfico, corrupción, terrorismo, blanqueos, y salía en todos los telediarios, daba conferencias, también se metió en política cuando gobernaba Felipe González, y su fama era de ser una persona honesta, hasta que empezó a sacar los trapos sucios de la corrupción del PP, el caso Gurtel o la Memoria Histórica del franquismo, por lo que independientemente de lo bien o mal que lo hiciera anteriormente, está claro que fue la derecha a degüello a por él.


Otros Magistrados como el Juez Castro,   juzga al Duque de Palma, o la Jueza Alaya,  que lleva el de la corrupción de los Eres (Ayudas a Parados)  en Andalucía, ahora los medios también los sacan todos los días,  como si fueran estrellas, pero son más discretos de cara a su imagen pública.


No sé si Rajoy o el Rey en algún momento pasara por el banquillo, sea por los crímenes del franquismo o cualquier otro asunto, pero recuerdo que Felipe González (Psoe) lo hizo por el tema de los Gal, (terrorismo de estado en la transición) y el ministro de interior, Barrionuevo,  y cargos de ese departamento fueron a la cárcel.


Por otra parte aunque no guste este Juez a muchas personas, está claro que a nivel internacional tiene prestigio y apoyo, y seguro que hará buenas aportaciones a la Justicia, también a nivel político, aunque Cayo Lara de IU dijo que no iría en sus listas si no es votado por las bases.

 Felipe González a pesar de ser acusado por Amedo,nunca fue procesado Sin embargo, durante su administración, González no permitió la investigación completa de los fondos reservados con los que se había financiado a los GAL.
Decir que Rajoy pueda ser acusado por los crímenes del franquismo no tiene ni pies ni cabeza,pero vamos que cosas mas raras  he leido yo aquí

 La palabra de un comisario de policía como Amedo, condenado por los asesinatos del Gal,  y llevarse los fondos reservados para disfrutar en el Casino de San Sebastián, no sirvió para convencer a los 11 miembros del Tribunal Supremo que el señor X, era el presidente del gobierno, Felipe González, lo digo sin polémica ni defensa alguna.
 
No creo que a Rajoy se le pueda juzgar por crímenes del franquismo, quizá por otras cosas, pero eso es la justicia quien lo determina, lo que si es cierto es que desde el PP se ha parado siempre cualquier investigación al respecto.
 
 


 

 La de Rafael Vera supongo que tampoco
"Yo conocí que el señor Garzón, cuando pidió la excedencia de la Audiencia Nacional para pasar a la vida política, pidió al PSOE que le pagasen los emolumentos que iba a perder como juez. El partido dijo que estaba de acuerdo, pero Garzón exigió que se le pagase en B. El partido no podía pagar en B porque las cuentas estaban controladas y era imposible", corroboró. "Aquello lo sustituyó con fondos reservados del Ministerio de Defensa, porque desde Interior no estábamos dispuestos a pagarlos", dijo el ex secretario de estado en una intervención telefónica. "Le pagaron los sueldos y le pagaron también el alquiler de un pequeño local como oficina electoral".

La palabra de ellos no vale pero la de Bárcenas si?que me lo expliquen

Tinajas escribió:

 El hilo lo retomo ayer marapez, Conde007 no se le ha visto por el foro desde hace tiempo, era un buen forero, muy educado, daba gusto debatir con el, aunque yo no lo conocí bien.

Si; a mi también me gustaría que volviera.

Aunque tuviese diferente opinión, en algún tema, se podía dialogar muy bién con el. Nunca perdía la compostura.

Recuerdo que era de Sevilla. Hubo un momento en que pensé que era Corto.

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Tinajas escribió:

PANORAMIX escribió:

Ignoro si B. Garzón es o no culpable de las imputaciones que ahora han prescrito y, sin pretender meter, en absoluto, en el mismo saco a B.Garzón y E. Aguirre , copio mi personal opinión ya incluida en el hilo "Esperancita, Esperancita... que se te ve el plumero" de MARAPEZ:
 

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Da la impresión de que los temas que afectan a Políticos y Cia sólo ven la luz cuando han prescrito.
Qué casualidad ¿No? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A la vista de estas situaciones ¿No será La Justicia la que hay que "revisar"? Curioso que sea ciega, en algunos casos, hasta que prescribe la causa. Mosquea un poco ¿No?

* CONDE posiblemente sea culpa mía por despiste pero no te he visto por estos lares hace...!Me alegro de re-verte! Por cierto ¿Lo de 007 viene de...?

 Lo de 007 supongo que es porque lleva tiempo en la sombra forera

pero no volvió... se retomó su hilo que es del año pasado...

 El hilo lo retomo ayer marapez, Conde007 no se le ha visto por el foro desde hace tiempo, era un buen forero, muy educado, daba gusto debatir con el, aunque yo no lo conocí bien.

 Toda la razón Tinajas. Daba gusto discrepar con Conde007. Un gran forero...

golondrina escribió:

Tinajas escribió:

 El hilo lo retomo ayer marapez, Conde007 no se le ha visto por el foro desde hace tiempo, era un buen forero, muy educado, daba gusto debatir con el, aunque yo no lo conocí bien.

Si; a mi también me gustaría que volviera.

Aunque tuviese diferente opinión, en algún tema, se podía dialogar muy bién con el. Nunca perdía la compostura.

Recuerdo que era de Sevilla. Hubo un momento en que pensé que era Corto.

Lo que me temo es que tenga razón Anti, y que no aparezca por aquí, porque no tiene ya argumentos para defender al PP.

Edito: Corto?.... menuda vista golondrina!!  

Anda que no hay en Andalucia argumentos para defender al pp,los eres,los chorizos de Ugt,Malaya,Mercasevilla:

Si, por todos los lados hay corrupción xinfonia, es verdad, por eso no se debe de justificar ninguna,  ni sacar siempre el......y tu mas, los corruptos sean del PP, del Psoe o del partido que sea, deben de estar fuera de la politica y en la carcel.

Tinajas escribió:

Si, por todos los lados hay corrupción xinfonia, es verdad, por eso no se debe de justificar ninguna,  ni sacar siempre el......y tu mas, los corruptos sean del PP, del Psoe o del partido que sea, deben de estar fuera de la politica y en la carcel.

 Ni se debe tachar a los peperos de corruptos verdad?yo estoy deseando ver entre rejas a cualquier corrupto,no creo que me veas defendiendo un delincuente juzgado y condenado del pp,el problema es que para algunos aquí las leyes sólo funcionan cuando el resultado es de su agrado

Tinajas escribió:

Si, por todos los lados hay corrupción xinfonia, es verdad, por eso no se debe de justificar ninguna,  ni sacar siempre el......y tu mas, los corruptos sean del PP, del Psoe o del partido que sea, deben de estar fuera de la politica y en la carcel.

Efectivamente. Es triste que se considere que la corrupción del PSOE es un motivo para apoyar al PP. Así va el país...