Un medico objetor de conciencia

Deniegan a un médico de familia que pueda objetar de su deber de informar sobre el aborto

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

• "Prevalece siempre" el derecho de la embarazada a recibir información.
  
• Dar información "no implica directamente" al médico con el aborto.
  
• "No existe un derecho de conciencia" de carácter general en la Constitución.
  

¿Y dicen que el aborto no es obligatorio?

NEROCAESAR escribió:

iconheadd escribió:

¿Y dicen que el aborto no es obligatorio?

Me pregunto dónde ves la obligatoriedad...

Se obliga al médico a convertirse en matasanos.

Se obliga al padre a soportar estoicamente la inmolación de su hijo.

Se obliga al crío a morir, sin dejarlo llegar siquiera a la mayoría de
edad para decidir su suicidio asistido.

A la única a la que no se obliga es a la madre, contrariamente a lo
que ocurre en China, donde ha llegado a ejecutárseles por resistirse
a abortar.

No cabe duda de que Occidente se rige por un matriarcado.

iconheadd escribió:

No cabe duda de que Occidente se rige por un matriarcado.

Debe ser por eso que la mujer cobra menos que el hombre por el mismo trabajo, o por lo que hay muchas menos mujeres en puestos directivos de las empresas, o por lo que hay tantas mujeres que son víctimas de la denominada violencia de género...

Me ha recordado a aquello de "tenía la cabeza tan pequeña, tan pequeña, que no le cabía la menor duda".

iconheadd escribió:

NEROCAESAR escribió:

iconheadd escribió:

¿Y dicen que el aborto no es obligatorio?

Me pregunto dónde ves la obligatoriedad...

Se obliga al médico a convertirse en matasanos.

Se obliga al padre a soportar estoicamente la inmolación de su hijo.

Se obliga al crío a morir, sin dejarlo llegar siquiera a la mayoría de
edad para decidir su suicidio asistido.

A la única a la que no se obliga es a la madre, contrariamente a lo
que ocurre en China, donde ha llegado a ejecutárseles por resistirse
a abortar.

No cabe duda de que Occidente se rige por un matriarcado.

¡Ojalá!...la Merkel no cuenta, no se sabe de qué género es ya

Por cierto, no hay "crío" hasta que no se le cría.

Muchos "padres" mandan a abortar a las "madres". Otros ni se enteran porque se han pirado al saber la noticia. Y otros lo hablan con sus mujeres, que son las que ponen su cuerpo para tener o no ese futuro hijo, y acuerdan el aborto o no.

Los médicos no están obligados a provocar el aborto; el de la noticia en cuestión solo tenía que "entregar un sobre" para informar.

NEROCAESAR escribió:

[q

Si Occidente fuera un matriarcado, no habría una mujer asesinada cada semana...; que es el promedio que llevamos en España en lo que va de año.

Por cada mujer asesinada por su pareja, hay 2000 críos asesinados por
su madre, en su mismo útero. ¿Quién es más bestia: el hombre o la
mujer?

Mas bestia siempre se es la ignorancia, sea hombre o mujer, una persona informada, y que dejara de lado las creencias limitantes que tiene, podria ver las cosas con otra amplitud de miras.

iconheadd escribió:

NEROCAESAR escribió:

[q

Si Occidente fuera un matriarcado, no habría una mujer asesinada cada semana...; que es el promedio que llevamos en España en lo que va de año.

Por cada mujer asesinada por su pareja, hay 2000 críos asesinados por
su madre, en su mismo útero. ¿Quién es más bestia: el hombre o la
mujer?

Hablas como si se lo sacase ella misma de dentro , cuando en realidad es sólo una opción médica más.

iconheadd escribió:

NEROCAESAR escribió:

[q

Si Occidente fuera un matriarcado, no habría una mujer asesinada cada semana...; que es el promedio que llevamos en España en lo que va de año.

Por cada mujer asesinada por su pareja, hay 2000 críos asesinados por
su madre, en su mismo útero. ¿Quién es más bestia: el hombre o la
mujer?

¡Ah, pero ¿esto va por ranking?...Eso sí que es bestia!

Además, me da que las estadísticas te las inventas.

Insisto en que "crío" es la cría humana que está siendo criada...; no la que no ha nacido.

Y no es cuestión de géneros asesinos, sino de demagogia machista, zafia y represora. Desde luego, lo que dices no tiene nada que ver con los hombres inteligentes, y se demuestra aquí con las respuestas de los compañeros, que sí lo son. Lee un poquito, y no te obceques, hombre...,digo, machito...

Tatsumaru escribió:

Hablas como si se lo sacase ella misma de dentro , cuando en realidad es sólo una opción médica más.

En una sociedad civilizada, tanto el médico sicario como la madre contratante
se pudrirían en prisión.

"Atlántida"][

Citación :

¡Ah, pero ¿esto va por ranking?...Eso sí que es bestia!

El teólogo Gonzalo Gironés fue quien comenzó a comparar feticidio con
feminicidio. Así lo hizo en la Hoja Parroquial de Valencia, hace unos siete años.

Citación :

Además, me da que las estadísticas te las inventas.

Los más de 300 feticidios cometidos a diario en España son una cifra aceptada
por las autoridades de todos los partidos políticos.

Citación :

Insisto en que "crío" es la cría humana que está siendo criada...; no la que no ha nacido.

La crianza in utero no deja de ser crianza.

Citación :

Y no es cuestión de géneros asesinos, sino de demagogia machista, zafia y represora. Desde luego, lo que dices no tiene nada que ver con los hombres inteligentes, y se demuestra aquí con las respuestas de los compañeros, que sí lo son. Lee un poquito, y no te obceques, hombre...,digo, machito...

Llamar "machista" a quien defiende la igualdad no es más que una de tantas
triquiñuelas feministas.

iconheadd escribió:

NEROCAESAR escribió:

[q

Si Occidente fuera un matriarcado, no habría una mujer asesinada cada semana...; que es el promedio que llevamos en España en lo que va de año.

Por cada mujer asesinada por su pareja, hay 2000 críos asesinados por
su madre, en su mismo útero. ¿Quién es más bestia: el hombre o la
mujer?

Eso que dices es una falacia y no tiene sentido. Tachar de asesinato el aborto es además de falso, una argucia utilizada por la Iglesia, quien jamás a puesto la más mínima pega ante la pena de muerte, e incluso durante años a considerado una atenuante el infanticidio; si era por cuestiones de honor...

Léete un libro de leyes y sabrás qué es un asesinato. En el caso del aborto, no cabría ni la figura legal del homicidio; pues en derecho; sólo se considera persona jurídica, al que ya ha nacido. Un embrión de tres semanas, no es ninguna persona, ni ha adquirido aún ningún derecho legal.

Nerón..., tengo que recordarte que el aborto, como tal, es un delito. Está despenalizado en algunos supuestos en la actualidad. Y ha habido épocas enm que ha sido considerado delito en toda circunstancia. Así que todo es susceptible de ser modificado. No hay verdad absoluta en ello.
LAs leyes no convierten los sucesos en morales o justos...

"NEROCAESAR"][

Citación :

Eso que dices es una falacia y no tiene sentido. Tachar de asesinato el aborto es además de falso, una argucia utilizada por la Iglesia, quien jamás a puesto la más mínima pega ante la pena de muerte, e incluso durante años a considerado una atenuante el infanticidio; si era por cuestiones de honor...

De que la Iglesia Católica rezuma hipocresía, no hay ninguna duda. Prueba de ello es que los gobiernos del PP han resultado más abortistas que los del PSOE.

Pero los defectos ajenos no deben servirnos para imitarlos, sino para no incurrir en ellos. La hipocresía católica no es un ejemplo para que lo imitemos, sino para que nosotros no incurramos en ese defecto.

Citación :

Léete un libro de leyes y sabrás qué es un asesinato. En el caso del aborto, no cabría ni la figura legal del homicidio; pues en derecho; sólo se considera persona jurídica, al que ya ha nacido. Un embrión de tres semanas, no es ninguna persona, ni ha adquirido aún ningún derecho legal.

Yo leo Derecho comparado y por eso sé sobre cuestiones como la Fetal Rights Bill.

NEROCAESAR escribió:

Pero la ley, es la ley. Y si se habla de aborto en los supuestos contemplados por la ley, no se puede hablar de ilegalidad alguna.

Y coincido contigo en que ley y justicia muchas veces no son compatibles. Matar a pedradas a una mujer por adulterio, en Irán es legal.

Saludos.

Tú lo has dicho: hay leyes inicuas, y sólo un pueblo inicuo las soporta en vez de obligar a sus autoridades a cambiarlas. De ahí mi frase: "España da asco".

A César, no le ocurre como a ti; las personas que no opinan como yo; no me dan asco. Lo que perjudica realmente a España, es la gente intolerante y fascista, que pretende convertir sus ideas en leyes.

Tema aborto: no hay forma de que lo pueda analizar desde la perspectiva moral religiosa, porque no la tengo, así es que voy a saltar ese hilo argumental.

El de las Leyes también, por considerarlo, como han reflexionado aquí Sart y NEROCAESAR, basamentos modificables que, por lo general, se inscriben siempre con posterioridad a los hechos en sí mismos y en virtud de ellos.

Qué queda entonces? considerarlo desde la perspectiva de género, que si se quiere, roza los argumentos biológicos... y la pregunta del millón, que no admite sesgo alguno es ¿Cómo intervenir desde fuera, sobre lo que acontece en el cuerpo de alguien? (en este caso, una mujer embarazada).

Cuando se opina sobre temas tan lejanos a la propia experiencia, se empieza a desarrollar en la psiquis un espiral de conjeturas que deben darse por ciertas, al 100 por ciento. De lo contrario se cae en la difícil tarea de indagar, observar, considerar, dudar... pensar y finalmente callar.

No lo digo como mujer, lo digo como alguien que nunca se hizo un aborto.

NEROCAESAR escribió:

A César, no le ocurre como a ti; las personas que no opinan como yo; no me dan asco. Lo que perjudica realmente a España, es la gente intolerante y fascista, que pretende convertir sus ideas en leyes.

Entonces eres "intolerante con los intolerantes". Tu teoría
se muerde la cola. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vamos, hombre: si existen las cárceles es precisamente porque
existen los actos intolerables, y si existen las leyes es porque
detrás de ellas hay opiniones que en forma temporal se consideran
bien sustentadas.

Pur escribió:

y la pregunta del millón, que no admite sesgo alguno es ¿Cómo intervenir desde fuera, sobre lo que acontece en el cuerpo de alguien? (en este caso, una mujer embarazada).

.

Si te tragas un diamante, ¿no podrá el Estado ejercer acción penal en tu
contra porque tienes soberanía sobre tu cuerpo?

Vamos: hace unos meses a alguien hasta lo encerraron y lo obligaron a
entregar su materia fecal en un proceso penal.

Pur escribió:

Tema aborto: no hay forma de que lo pueda analizar desde la perspectiva moral religiosa, porque no la tengo, así es que voy a saltar ese hilo argumental.

El de las Leyes también, por considerarlo, como han reflexionado aquí Sart y NEROCAESAR, basamentos modificables que, por lo general, se inscriben siempre con posterioridad a los hechos en sí mismos y en virtud de ellos.

Qué queda entonces? considerarlo desde la perspectiva de género, que si se quiere, roza los argumentos biológicos... y la pregunta del millón, que no admite sesgo alguno es ¿Cómo intervenir desde fuera, sobre lo que acontece en el cuerpo de alguien? (en este caso, una mujer embarazada).

Cuando se opina sobre temas tan lejanos a la propia experiencia, se empieza a desarrollar en la psiquis un espiral de conjeturas que deben darse por ciertas, al 100 por ciento. De lo contrario se cae en la difícil tarea de indagar, observar, considerar, dudar... pensar y finalmente callar.

No lo digo como mujer, lo digo como alguien que nunca se hizo un aborto.

Estoy de acuerdo en la mayor parte de tu exposición; salvo en lo de que por no ser mujeres, debamos callar. Y que algo que le ocurra a una mujer sea tan lejano a nuestra propia experiencia, sólo por el hecho de ser varones, no me parece suficiente.
Me parece acertado lo de que un embarazo, principalmente en sus primeros estadíos, es una cuestión meramente física y en la que sólo la persona implicada, en este caso la mujer, debiera tener la última palabra.
Quizás habría que hablar más del embarazo no deseado o accidental y distinguirlo del embarazo concertado y buscado por una pareja, donde sí pienso que el varón debiera tener voz e incluso voto.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Tema aborto: no hay forma de que lo pueda analizar desde la perspectiva moral religiosa, porque no la tengo, así es que voy a saltar ese hilo argumental.

El de las Leyes también, por considerarlo, como han reflexionado aquí Sart y NEROCAESAR, basamentos modificables que, por lo general, se inscriben siempre con posterioridad a los hechos en sí mismos y en virtud de ellos.

Qué queda entonces? considerarlo desde la perspectiva de género, que si se quiere, roza los argumentos biológicos... y la pregunta del millón, que no admite sesgo alguno es ¿Cómo intervenir desde fuera, sobre lo que acontece en el cuerpo de alguien? (en este caso, una mujer embarazada).

Cuando se opina sobre temas tan lejanos a la propia experiencia, se empieza a desarrollar en la psiquis un espiral de conjeturas que deben darse por ciertas, al 100 por ciento. De lo contrario se cae en la difícil tarea de indagar, observar, considerar, dudar... pensar y finalmente callar.

No lo digo como mujer, lo digo como alguien que nunca se hizo un aborto.

Estoy de acuerdo en la mayor parte de tu exposición; salvo en lo de que por no ser mujeres, debamos callar. Y que algo que le ocurra a una mujer sea tan lejano a nuestra propia experiencia, sólo por el hecho de ser varones, no me parece suficiente.
Me parece acertado lo de que un embarazo, principalmente en sus primeros estadíos, es una cuestión meramente física y en la que sólo la persona implicada, en este caso la mujer, debiera tener la última palabra.
Quizás habría que hablar más del embarazo no deseado o accidental y distinguirlo del embarazo concertado y buscado por una pareja, donde sí pienso que el varón debiera tener voz e incluso voto.

Hola NEROCAESAR.
Cuando aclaro que no lo digo como mujer, sino como alguien que no se hizo un aborto, intento justamente sortear el sexismo que suele impregnar este tema. No importa si hombre o mujer, en este caso, quienes no pasamos por eso, somos ajenos a semejante experiencia, que en muchos casos conlleva cuestiones psicológicas a los involucrados (la mujer sola, o la pareja).

También aclararte que hablo del hecho ya consumado: el aborto (por ende, su castigo o no). No hablo de la voz y el voto de los hombres sobre este asunto, cuando la pareja toma una decisión.

La pregunta está orientada a una cuestión que, creo yo, se responde por sí misma: la dificultad de castigar un asunto que resulta muy delicado, no por cuestiones morales religiosas, sino porque se trata de algo tan personal como el propio cuerpo. Y de verdad pretende ser una pregunta para la reflexión... a mí al menos esta característica es la que me insta a no largar consignas tan ligeras sobre la penalización del aborto.

No digo que para opinar haya que tener una experiencia directa con todas las cosas de las que se opina, por supuesto, pero es uno de los pocos temas donde reconozco que hacerlo, cuando no me toca ni de cerca, es alejarme estrepitosamente de la realidad en sí misma, y eso es engañar a la propia razón (mecanismo fácil si los hay).

Saludos!.

NEROCAESAR escribió:

Si me trago un diamante y la piedra es mía, nadie me podrá obligar a nada. La mujer embarazada es dueña absoluta de su propio organismo, sin que tú ni ninguna ley pueda interferir en ella...; salvo contadas excepciones.

Qué excelente retórica!... yo no sabía como contestar algo semejante!!

NEROCAESAR escribió:

Si me trago un diamante y la piedra es mía, nadie me podrá obligar a nada. La mujer embarazada es dueña absoluta de su propio organismo, sin que tú ni ninguna ley pueda interferir en ella...; salvo contadas excepciones.

Tú lo has dicho: "y la piedra es mía". Pero si la piedra no es tuya,
el dueño de la joyería puede mandarte aprehender y hasta ordenar
que defeques su joya.

Imagina que el dueño de la joyería es el padre de la criatura que
portas. ¿No debería poder ordenarte que lo "defeques" (lo "paras")
sano y salvo? Y la sociedad en general ¿no puede y debe ordenarte
eso? Si te permitimos asesinar a tu hijo en útero para parirlo muerto
y troceado, ¿no estamos siendo tan salvajes como tú misma con
nuestra brutal permisividad?