Y Gallaradon va ser el mas facha de todos

El que parecia mas progresista , el mas cercano a una especie de centro moderado, resulta que no dejara abortar aunque haya pòsibilidad de tener neonatos con mal formacione so minusvalias
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

El que parecia mas progresista , el mas cercano a una especie de centro moderado, resulta que no dejara abortar aunque haya pòsibilidad de tener neonatos con mal formacione so minusvalias
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Quien decía aquello de darle un cargo a alguien para ver su verdadero rostro?... creo que fué Haya... pero no estoy segura.

Esto me parece una barbaridad. pero es lo de siempre la cosa está jodida y sacan a este o al de educación para que diga un par de estupideces y así nos distraemos un rato de lo que realmente importa.

¿Y cómo lo justifica? Tener un niño con problemas y necesidades especiales que no serán cubiertas por la sanidad y la educación que están dejando. Por razones morales...

Tatsumaru escribió:

¿Y cómo lo justifica? Tener un niño con problemas y necesidades especiales que no serán cubiertas por la sanidad y la educación que están dejando. Por razones morales...

Seguramente lo cuidará la iglesia. ... Es así como nos están vendiendo que no haya recortes ara ña iglesia, no?... por su gran labor social...

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

¿Y cómo lo justifica? Tener un niño con problemas y necesidades especiales que no serán cubiertas por la sanidad y la educación que están dejando. Por razones morales...

Seguramente lo cuidará la iglesia. ... Es así como nos están vendiendo que no haya recortes ara ña iglesia, no?... por su gran labor social...

No, estaba pensando que es para ejercer la compasión en abundancia con las familias de niños así, una virtud tan cristiana. Pero la de boquilla...

Tatsumaru escribió:

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

¿Y cómo lo justifica? Tener un niño con problemas y necesidades especiales que no serán cubiertas por la sanidad y la educación que están dejando. Por razones morales...

Seguramente lo cuidará la iglesia. ... Es así como nos están vendiendo que no haya recortes ara ña iglesia, no?... por su gran labor social...

No, estaba pensando que es para ejercer la compasión en abundancia con las familias de niños así, una virtud tan cristiana. Pero la de boquilla...

Si, eso de la boquilla, le va mejor a la iglesia.

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

¿Y cómo lo justifica? Tener un niño con problemas y necesidades especiales que no serán cubiertas por la sanidad y la educación que están dejando. Por razones morales...

Seguramente lo cuidará la iglesia. ... Es así como nos están vendiendo que no haya recortes ara ña iglesia, no?... por su gran labor social...

No, estaba pensando que es para ejercer la compasión en abundancia con las familias de niños así, una virtud tan cristiana. Pero la de boquilla...

Si, eso de la boquilla, le va mejor a la iglesia.

Ya, amor a todos y respeto a la vida humana en principio, pero no se frenaban al organizar las Cruzadas en matar infieles mientras el asesino de musulmanes ganaba el cielo. Aquí un niño con deficiencias se debe de respetar por ser imagen de Dios, o algo así , lo que plantea más interrogantes que soluciones acerca de las decisiones de ese Dios tan bromista y de los que interpretan sus mensajes haciendo leyes de estado de acuerdo a ellos. Al menos a mí me deja perplejo...

sic: .... "Gallardón continúa su razonamiento: "Y creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos".

Para mí que en lo que dice hay implícito un enorme agradecimiento a sus padres al no haber recurrido al viajecito típico a LONDRES aún a sabiendas de las "carencias" que ya traía consigo él mismo, siendo un feto, desde las primeras semanas de su gestación. Pero ¡claro!, siendo éstos (los papis) fascistas y con dinero ... ¿qué mayor protección podía recibir su vástago en aquél tiempo de mieles para los que estaban bajo el manto del enano autoproclamado Generalísimo?.

¿ Entonces si, pongamos por caso, te va a salir un niño rojo, maricón y del betis, se puede abortar?
¿ y si el niño es registrador de la propiedad, barbudo y mentiroso?

CortoCortito escribió:

¿ Entonces si, pongamos por caso, te va a salir un niño rojo, maricón y del betis, se puede abortar?
¿ y si el niño es registrador de la propiedad, barbudo y mentiroso?

En cuanto un análisis de ADN sea capaz de predecir eso, nos lo tendremos que plantear.

marapez escribió:

CortoCortito escribió:

¿ Entonces si, pongamos por caso, te va a salir un niño rojo, maricón y del betis, se puede abortar?
¿ y si el niño es registrador de la propiedad, barbudo y mentiroso?

En cuanto un análisis de ADN sea capaz de predecir eso, nos lo tendremos que plantear.

Eso ya se lo plantearon unos Sres muy bestias hace años. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo estoy a favor de que Gallardón siga adelante con su embarazo, pese a que el niño que espere se le vea en la ecografía con mostacho y rastas...

CortoCortito escribió:

marapez escribió:

CortoCortito escribió:

¿ Entonces si, pongamos por caso, te va a salir un niño rojo, maricón y del betis, se puede abortar?
¿ y si el niño es registrador de la propiedad, barbudo y mentiroso?

En cuanto un análisis de ADN sea capaz de predecir eso, nos lo tendremos que plantear.

Eso ya se lo plantearon unos Sres muy bestias hace años. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero lo suyo era obligación... ahora nadie te obligaría a hacerlo, ni a no hacerlo... creo que es lo justo.
Si a una mujer o a una pareja le apetece tener un hijo del Betis, por que se lo iban a impedir?... Y si no quiere que le salga un registrador de la propiedad, pues debería poder ser libre también para no tenerlo... vamos, digo yo.
Esos señores tan bestias no se plantearon dejar la elección en manos de nadie... es una gran diferencia... que Gallardón pretende obviar.

Tatsumaru escribió:

Yo estoy a favor de que Gallardón siga adelante con su embarazo, pese a que el niño que espere se le vea en la ecografía con mostacho y rastas...

Yo también soy partidaria de que los padres hagan lo que quieran, después de ver la eco.

marapez escribió:

CortoCortito escribió:

marapez escribió:

CortoCortito escribió:

¿ Entonces si, pongamos por caso, te va a salir un niño rojo, maricón y del betis, se puede abortar?
¿ y si el niño es registrador de la propiedad, barbudo y mentiroso?

En cuanto un análisis de ADN sea capaz de predecir eso, nos lo tendremos que plantear.

Eso ya se lo plantearon unos Sres muy bestias hace años. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero lo suyo era obligación... ahora nadie te obligaría a hacerlo, ni a no hacerlo... creo que es lo justo.
Si a una mujer o a una pareja le apetece tener un hijo del Betis, por que se lo iban a impedir?... Y si no quiere que le salga un registrador de la propiedad, pues debería poder ser libre también para no tenerlo... vamos, digo yo.
Esos señores tan bestias no se plantearon dejar la elección en manos de nadie... es una gran diferencia... que Gallardón pretende obviar.

Pues si , tienes toda la razón [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

Yo estoy a favor de que Gallardón siga adelante con su embarazo, pese a que el niño que espere se le vea en la ecografía con mostacho y rastas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo también soy partidaria de que los padres hagan lo que quieran, después de ver la eco.

¿Y se sabe quien es el padre? perdón la madre [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CortoCortito escribió:

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

Yo estoy a favor de que Gallardón siga adelante con su embarazo, pese a que el niño que espere se le vea en la ecografía con mostacho y rastas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo también soy partidaria de que los padres hagan lo que quieran, después de ver la eco.

¿Y se sabe quien es el padre? perdón la madre [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La prima de riesgo...

marapez escribió:

CortoCortito escribió:

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

Yo estoy a favor de que Gallardón siga adelante con su embarazo, pese a que el niño que espere se le vea en la ecografía con mostacho y rastas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo también soy partidaria de que los padres hagan lo que quieran, después de ver la eco.

¿Y se sabe quien es el padre? perdón la madre [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La prima de riesgo... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

San Cojonciano de la peluda entrepierna nos proteja [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CortoCortito escribió:

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

Yo estoy a favor de que Gallardón siga adelante con su embarazo, pese a que el niño que espere se le vea en la ecografía con mostacho y rastas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo también soy partidaria de que los padres hagan lo que quieran, después de ver la eco.

¿Y se sabe quien es el padre? perdón la madre [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tiene una explicación de lo más plausible : Gallardón se mosqueó de que le dijeran que mandaba a las mujeres hecer esto o hacer aquello sin él tener la posibilidad de quedar embarazado. Se le trastocó la mente y se puso voluntario en la terapia para embrazos masculinos. En el laboratorio los frascos de inseminación se mezclaron...así que hay una parte tradicional de un donante con bigote y otra alternativa en el niño Lo de la chapuza de los frascos no se lo han contado, claro.

CortoCortito escribió:

marapez escribió:

CortoCortito escribió:

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

Yo estoy a favor de que Gallardón siga adelante con su embarazo, pese a que el niño que espere se le vea en la ecografía con mostacho y rastas... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo también soy partidaria de que los padres hagan lo que quieran, después de ver la eco.

¿Y se sabe quien es el padre? perdón la madre [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La prima de riesgo... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

San Cojonciano de la peluda entrepierna nos proteja [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si, creo que es el único que nos puede proteger...

Vergonzoso si lo lleva a cabo, cuando además es un supuesto en el que siempre ha habido consenso entre los partidos.
Una persona con malformaciones puede sufrir lo inimaginable (discapacidades complicadas, achaques que crecen mucho más que en personas sanas, exclusión social o familiar), y para los padres es un lastre de por vida. Por mucho que digan "mi hijito deficiente es lo mejor que me ha pasado"... unos cojones, con perdón. Hay que verse en la situación. Uno se hace a vivir con ellos, a cuidarlos y a quererlos, pero a los 18 años no vuelan del nido, son para siempre, y reza porque no tenga además deficiencias intelectuales severas. Y cuando uno se hace mayor, queda el problema de que por ley de vida se acabarán quedando solos. ¿y luego para quien son? Para los hermanos, sobrinos, etc etc, que ven hipotecada su vida por una responsabilidad que no han parido siquiera.

Y hablo desde la postura de tutora, aunque adoro a mi tutelado, daría todo por él porque es un ser noble y con necesidad de protección.

No hay por qué preocuparse. Si el niño necesitara asistencia médica, o de cualquier otro tipo, tenemos la Ley de Dependencia con cuantiosos fondos para resolver los problemas...

tay escribió:

Vergonzoso si lo lleva a cabo, cuando además es un supuesto en el que siempre ha habido consenso entre los partidos.
Una persona con malformaciones puede sufrir lo inimaginable (discapacidades complicadas, achaques que crecen mucho más que en personas sanas, exclusión social o familiar), y para los padres es un lastre de por vida. Por mucho que digan "mi hijito deficiente es lo mejor que me ha pasado"... unos cojones, con perdón. Hay que verse en la situación. Uno se hace a vivir con ellos, a cuidarlos y a quererlos, pero a los 18 años no vuelan del nido, son para siempre, y reza porque no tenga además deficiencias intelectuales severas. Y cuando uno se hace mayor, queda el problema de que por ley de vida se acabarán quedando solos. ¿y luego para quien son? Para los hermanos, sobrinos, etc etc, que ven hipotecada su vida por una responsabilidad que no han parido siquiera.

Y hablo desde la postura de tutora, aunque adoro a mi tutelado, daría todo por él porque es un ser noble y con necesidad de protección.

Me viene a la memoria un bebé que conocí en el colegio de educación especial donde estaba mi tutelado. Tenía cuatro meses, y era sordo, ciego, mudo y deficiente intelectual. La madre habia fallecido en el parto, dejando viudo con cuatro hijos más de entre dos y siete años. El padre se lo comía a besos cuando iba a recogerlo los fines de semana. Sí, muy bonito, pero ¿qué futuro le esperaba a esa criatura y a ese padre? ¿y a los hermanos cuando el padre faltara?
Seguro que le ha dado todo, seguro que le ha protegido más que a los demás hijos, incluso puede que en detrimento de la dedicación a los mayores; seguro que ha sacrificado su vida y bienestar porque ese niño salga adelante con una vida lo más digna posible. Pero ¿"digna"? ¿Seguro?