Y Gallaradon va ser el mas facha de todos

tay escribió:

Hola Pato. Mi pensamiento, con tu permiso: Una persona, aun con déficit inletectual, que te diga "yo habria preferido no nacer" es que no padece una discapacidad tan grave.

Ese "yo habría preferido no nacer" es un pensamiento adulto, ni tan siquiera sería posible en un niño aunque esté enfermo, con "malformaciones" o minusvalías.

marapez escribió:

Pues no se, pero si alguien como Sampedro decidió lo que decidió, no es descabellado hacer una extrapolación en el pensamiento de un embrión con problemas.

Es diferente tomar la decisión de no querer vivir más que preferir no haber nacido. Dudo muchísimo que Sampedro hubiera preferido no haber existido.

Se habla de que si es justo para el niño o no, que se le deje nacer, por que se supone que el niño ocn mal formaciones o minusvalias puede ser feliz, eso es lo de menos, por que son supociones, aqui el que los que eligen son los padres, depediendo su grado de comodidad

Según lo veo yo la decisión corresponde únicamente a quién lo va a alimentar y llevar en su vientre durante nueve meses. Los demás no tienen nada que decir.

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Discrepo del Pato, sin embargo, en lo de que "un futuro niño con malformaciones preferiría nacer"..., creo que, de tener malformaciones psíquicas no preferiría nada, solo existiría; y de tenerlas físicas y ser consciente de su situación, más de una vez preferiría no haber sido, antes que ser distinto a los demás, dependiente o indefenso.

¿Estás segura de eso? ¿Conoces a alguien "distinto" que hubiera preferido no nacer para no sufrir por ser diferente? Yo no.

Estoy seguro que, de poder hablar de los "deseos" de un embrión, siempre sería sobrevivir. Así es nuestra naturaleza.

De lo que se debe hablar para no caer en un callejón sin salida es del derecho de la madre a elegir, esa es la cuestión.

Saludos.

Mira, muy seriamente, si no conocemos ni tú ni yo a más familias con hijos con malformaciones, no es solo porque la herencia genética haya mejorado en las últimas décadas, es porque existen otros recursos para evitarlo..Cada cual que entienda.

Pero en los años 80 y 90 aún nacían bebés con problemas de ese tipo y conozco a alguna familia con esa desgracia (sí, desgracia)... Ahora son adultos que permanecen aferrados a una silla de ruedas o una cama especial, que no saben dar ni recibir afecto, que padecen ataques nerviosos y necesitan vigilancia constante, que deben recibir carísimos tratamientos médicos para subsistir como están...Lo de lo que los fetos desean es tan demagógico como la carta-feto, Pato, con todos mis respetos.

Atlántida escribió:

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Discrepo del Pato, sin embargo, en lo de que "un futuro niño con malformaciones preferiría nacer"..., creo que, de tener malformaciones psíquicas no preferiría nada, solo existiría; y de tenerlas físicas y ser consciente de su situación, más de una vez preferiría no haber sido, antes que ser distinto a los demás, dependiente o indefenso.

¿Estás segura de eso? ¿Conoces a alguien "distinto" que hubiera preferido no nacer para no sufrir por ser diferente? Yo no.

Estoy seguro que, de poder hablar de los "deseos" de un embrión, siempre sería sobrevivir. Así es nuestra naturaleza.

De lo que se debe hablar para no caer en un callejón sin salida es del derecho de la madre a elegir, esa es la cuestión.

Saludos.

Mira, muy seriamente, si no conocemos ni tú ni yo a más familias con hijos con malformaciones, no es solo porque la herencia genética haya mejorado en las últimas décadas, es porque existen otros recursos para evitarlo..Cada cual que entienda.

Pero en los años 80 y 90 aún nacían bebés con problemas de ese tipo y conozco a alguna familia con esa desgracia (sí, desgracia)... Ahora son adultos que permanecen aferrados a una silla de ruedas o una cama especial, que no saben dar ni recibir afecto, que padecen ataques nerviosos y necesitan vigilancia constante, que deben recibir carísimos tratamientos médicos para subsistir como están...Lo de lo que los fetos desean es tan demagógico como la carta-feto, Pato, con todos mis respetos.

Por lo que me contestas veo que no me has entendido. Con todos mis respetos.

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Discrepo del Pato, sin embargo, en lo de que "un futuro niño con malformaciones preferiría nacer"..., creo que, de tener malformaciones psíquicas no preferiría nada, solo existiría; y de tenerlas físicas y ser consciente de su situación, más de una vez preferiría no haber sido, antes que ser distinto a los demás, dependiente o indefenso.

¿Estás segura de eso? ¿Conoces a alguien "distinto" que hubiera preferido no nacer para no sufrir por ser diferente? Yo no.

Estoy seguro que, de poder hablar de los "deseos" de un embrión, siempre sería sobrevivir. Así es nuestra naturaleza.

De lo que se debe hablar para no caer en un callejón sin salida es del derecho de la madre a elegir, esa es la cuestión.

Saludos.

Mira, muy seriamente, si no conocemos ni tú ni yo a más familias con hijos con malformaciones, no es solo porque la herencia genética haya mejorado en las últimas décadas, es porque existen otros recursos para evitarlo..Cada cual que entienda.

Pero en los años 80 y 90 aún nacían bebés con problemas de ese tipo y conozco a alguna familia con esa desgracia (sí, desgracia)... Ahora son adultos que permanecen aferrados a una silla de ruedas o una cama especial, que no saben dar ni recibir afecto, que padecen ataques nerviosos y necesitan vigilancia constante, que deben recibir carísimos tratamientos médicos para subsistir como están...Lo de lo que los fetos desean es tan demagógico como la carta-feto, Pato, con todos mis respetos.

Por lo que me contestas veo que no me has entendido. Con todos mis respetos.

Pues será, pero explicate...,respetuosamente, claro [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Pues no se, pero si alguien como Sampedro decidió lo que decidió, no es descabellado hacer una extrapolación en el pensamiento de un embrión con problemas.

Es diferente tomar la decisión de no querer vivir más que preferir no haber nacido. Dudo muchísimo que Sampedro hubiera preferido no haber existido.

Es solamente especular, pero en algunos casos, creo que efectivamente es mejor no haber nacido. Pero depende de los casos, de las enfermedades, y de los caracteres.

Y es una decisión tremenda para una madre tener que decidir eso. No se lo deseo a ninguna.

Atlántida escribió:

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Discrepo del Pato, sin embargo, en lo de que "un futuro niño con malformaciones preferiría nacer"..., creo que, de tener malformaciones psíquicas no preferiría nada, solo existiría; y de tenerlas físicas y ser consciente de su situación, más de una vez preferiría no haber sido, antes que ser distinto a los demás, dependiente o indefenso.

¿Estás segura de eso? ¿Conoces a alguien "distinto" que hubiera preferido no nacer para no sufrir por ser diferente? Yo no.

Estoy seguro que, de poder hablar de los "deseos" de un embrión, siempre sería sobrevivir. Así es nuestra naturaleza.

De lo que se debe hablar para no caer en un callejón sin salida es del derecho de la madre a elegir, esa es la cuestión.

Saludos.

Mira, muy seriamente, si no conocemos ni tú ni yo a más familias con hijos con malformaciones, no es solo porque la herencia genética haya mejorado en las últimas décadas, es porque existen otros recursos para evitarlo..Cada cual que entienda.

Pero en los años 80 y 90 aún nacían bebés con problemas de ese tipo y conozco a alguna familia con esa desgracia (sí, desgracia)... Ahora son adultos que permanecen aferrados a una silla de ruedas o una cama especial, que no saben dar ni recibir afecto, que padecen ataques nerviosos y necesitan vigilancia constante, que deben recibir carísimos tratamientos médicos para subsistir como están...Lo de lo que los fetos desean es tan demagógico como la carta-feto, Pato, con todos mis respetos.

Por lo que me contestas veo que no me has entendido. Con todos mis respetos.

Pues será, pero explicate...,respetuosamente, claro [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es que lo que me contestas no tiene demasiada relación con lo que yo digo.

Si yo afirmo que el instinto básico de supervivencia hace que la "elección" del embrión siempre sería la de seguir viviendo tu contestación:

Atlantida escribió:

Mira, muy seriamente, si no conocemos ni tú ni yo a más familias con hijos con malformaciones, no es solo porque la herencia genética haya mejorado en las últimas décadas, es porque existen otros recursos para evitarlo..Cada cual que entienda.

sólo sería un contraargumento válido para rebatir el mío si la razón por la que no hay niños con malformaciones fuera porque estos se suicidan en cuanto pueden, y creo que no es así.

Y esto otro:

Atlantida escribió:

Lo de lo que los fetos desean es tan demagógico como la carta-feto, Pato, con todos mis respetos.

es como si la metáfora del "deseo del embrión" fuera mía cuando en realidad está en el post inicial y yo ya la he tachado de demagogia barata.

Por lo demás creo que me he explicado bien, quizá debas releer mis post.

Saludos, desde el respeto claro.

Pues nos hemos malentendido mucho los dos, mira por donde...Lo que tú interpretas ni se me había ocurrido. Tampoco te "adjudicaba" lo del deseo del embrión, simplemente entendí que querías decir que cualquier embrión se forma con "deseo" (intención) de vivir..., y eso es de perogrullo, otra cosa es que sea un "deseo" consciente, que no lo es, sino una finalidad orgánica...,si me explico.

Al final, da igual porque lo que pensamos es lo mismo, creo: los únicos que tienen derecho a decidir son los futuros padres, con preferencia en la elección de la madre, por aquello de que es su cuerpo, es la que pare y la que se lleva luego el "grueso" del marrón de cuidar de los hijos enfermos...,pienso yo.

Disculpas por mi parte por los malos entendidos y saluditos...,respetuosos y todo

Me encanta tanto respeto!!

Respetuosos saludos para todos!!

el.loco.lucas escribió:

No hay por qué preocuparse. Si el niño necesitara asistencia médica, o de cualquier otro tipo, tenemos la Ley de Dependencia con cuantiosos fondos para resolver los problemas...

Para eso habra que esperar primero, a que mueran los ancianos que estan en la lista de espera, para que se le apliquen a ellos.

marapez escribió:

Es solamente especular, pero en algunos casos, creo que efectivamente es mejor no haber nacido. Pero depende de los casos, de las enfermedades, y de los caracteres.

Y es una decisión tremenda para una madre tener que decidir eso. No se lo deseo a ninguna.

Tuve un familiar que nació con cáncer cerebral. No llegó a seis años, y los pasó todos de quirófano en quirófano, de quimio en quimio, sin poder crecer con la dignidad que debe crecer un bebé. Todos los intentos por sanarle fracasaron.

Años después, sus padres aún no han podido superar el trauma, aun habiendo tenido más hijos.

Las cartas de niños no nacidos las acercan mucho a los del otro extremo, las fotos con sangre y "Mamá, no me asesines", además que ya he leído otra de un supuesto niño hablando para defender el derecho a nacer. Qué manía por poner palabras en su boca...

tay escribió:

marapez escribió:

Es solamente especular, pero en algunos casos, creo que efectivamente es mejor no haber nacido. Pero depende de los casos, de las enfermedades, y de los caracteres.

Y es una decisión tremenda para una madre tener que decidir eso. No se lo deseo a ninguna.

Tuve un familiar que nació con cáncer cerebral. No llegó a seis años, y los pasó todos de quirófano en quirófano, de quimio en quimio, sin poder crecer con la dignidad que debe crecer un bebé. Todos los intentos por sanarle fracasaron.

Años después, sus padres aún no han podido superar el trauma, aun habiendo tenido más hijos.

Lo que me resulta curioso es que tanto tu como yo, seamos las más extremas en este tema... quizá por mejor conocimiento de causa.

Si una chica que está embarazada, detecta que su bebe nacerá con malformaciones, ahora tiene doble premio. Si va a Londres a abortar también pierde el paro.
Que lince Don Alberto, si es todo para ahorrar unos eurillos.

Y de paso no lo vacuna si no se rasca el bolsillo, entre consultas a otros médicos privados, medicación, y personas que cuiden a su hijo para tener con que financiar todo le van a convertir la vida en un paseo de rosas...moralmente intachable.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

“Si me quedase embarazada de otro bebé tan enfermo iría a abortar fuera”
La hija de Gloria Muñoz murió con siete meses de atrofia muscular espinal de grado 1

A Gloria Muñoz se le inundan los ojos en cuanto empieza a hablar de Alba. Junta las manos sobre el regazo y se las aprieta. “El dolor y el sufrimiento que hemos vivido no se lo deseo a nadie”, dice, secándose a pequeños toques los ojos, bordeados de azul. Alba es su hija. Falleció como consecuencia de la atrofia muscular espinal de grado 1 que padecía, una enfermedad muy grave que causa debilidad muscular extrema, dificultades para respirar y para alimentarse. No tiene tratamiento. Solo fisioterapia, para intentar formar algo de tono muscular, y paliativos, para aliviar el dolor. Eso durante un tiempo: la mayoría de los afectados por esta patología —unos cuatro de cada 100.000 habitantes— mueren antes de cumplir los tres años. Alba vivió siete meses. Los últimos, enchufada a una sonda.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aborto, protección a bebes... ¡¡¡¡¡Mecagonlaputa este tio lo que qiere es prohibir las pajas !!!!!!!

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:

Es solamente especular, pero en algunos casos, creo que efectivamente es mejor no haber nacido. Pero depende de los casos, de las enfermedades, y de los caracteres.

Y es una decisión tremenda para una madre tener que decidir eso. No se lo deseo a ninguna.

Tuve un familiar que nació con cáncer cerebral. No llegó a seis años, y los pasó todos de quirófano en quirófano, de quimio en quimio, sin poder crecer con la dignidad que debe crecer un bebé. Todos los intentos por sanarle fracasaron.

Años después, sus padres aún no han podido superar el trauma, aun habiendo tenido más hijos.

Lo que me resulta curioso es que tanto tu como yo, seamos las más extremas en este tema... quizá por mejor conocimiento de causa.

Suele pasar...

Creo que esas propuestas PPeras son de todo menos morales, ni éticas, ni humanas.

Estos no se enteran de los avances de la ciencia, ni de para qué sirven. Condenar a una mujer a saber de antemano que parirá un bebé con deformaciones o problemas, y que no puede abortarlo, es muy cruel. Condenarla a ella y la familia a luchar por alguien enfermo desde el nacimiento, indefenso, incurable..., es inhumano. Quitarle las ayudas y posibilidades sanitarias, si no tiene medios económicos, es una salvajada atroz.

¿Dónde está la ética, ni la moral cristiana, ni la humanidad?...¿Que piensan en que el bebe tiene dercho a nacer?,bah!!! ¡¡¡A lo que tiene derecho es a vivir dignamente, y no se lo preparan bien ni siendo un niño normal!...¡Pero si hasta niegan una buena educación!

Elitismo puro y muy,muy duro.

Has puesto el dedo en la llaga, Atlántida.

Atlántida escribió:

Creo que esas propuestas PPeras son de todo menos morales, ni éticas, ni humanas.

Estos no se enteran de los avances de la ciencia, ni de para qué sirven. Condenar a una mujer a saber de antemano que parirá un bebé con deformaciones o problemas, y que no puede abortarlo, es muy cruel. Condenarla a ella y la familia a luchar por alguien enfermo desde el nacimiento, indefenso, incurable..., es inhumano. Quitarle las ayudas y posibilidades sanitarias, si no tiene medios económicos, es una salvajada atroz.

¿Dónde está la ética, ni la moral cristiana, ni la humanidad?...¿Que piensan en que el bebe tiene dercho a nacer?,bah!!! ¡¡¡A lo que tiene derecho es a vivir dignamente, y no se lo preparan bien ni siendo un niño normal!...¡Pero si hasta niegan una buena educación!

Elitismo puro y muy,muy duro.

Comparto lo dicho por la compañera y ( .... sotto voce) envídio su habilidad para resumir en pocas frases lo que me costaría a mí explicar en ni se sabe cuantas.

(Me voy a por la medicación, y en este momento ... añadiré a la misma un .... lo que yo me sé. Y que nadie piense lo que no es, que me lo temo).

Atlántida escribió:

Creo que esas propuestas PPeras son de todo menos morales, ni éticas, ni humanas.

Estos no se enteran de los avances de la ciencia, ni de para qué sirven. Condenar a una mujer a saber de antemano que parirá un bebé con deformaciones o problemas, y que no puede abortarlo, es muy cruel. Condenarla a ella y la familia a luchar por alguien enfermo desde el nacimiento, indefenso, incurable..., es inhumano. Quitarle las ayudas y posibilidades sanitarias, si no tiene medios económicos, es una salvajada atroz.

¿Dónde está la ética, ni la moral cristiana, ni la humanidad?...¿Que piensan en que el bebe tiene dercho a nacer?,bah!!! ¡¡¡A lo que tiene derecho es a vivir dignamente, y no se lo preparan bien ni siendo un niño normal!...¡Pero si hasta niegan una buena educación!

Elitismo puro y muy,muy duro.

Retorciendo la justificación elitista se podría decir que un signo de pertenecer a la clase poderosa sería tener niños con deficiencias. Pero a la vez esas mujeres exclúsivas no querrán tenerlos, al no querer lo podrán solucionar. Por mucho que vayan a misa...le dejarán el catolicismo a las otras mujeres, ya pasarán a hacer obras de beneficencia y a resaltar el regalo de Dios que han recibido.

Tatsumaru escribió:

Atlántida escribió:

Creo que esas propuestas PPeras son de todo menos morales, ni éticas, ni humanas.

Estos no se enteran de los avances de la ciencia, ni de para qué sirven. Condenar a una mujer a saber de antemano que parirá un bebé con deformaciones o problemas, y que no puede abortarlo, es muy cruel. Condenarla a ella y la familia a luchar por alguien enfermo desde el nacimiento, indefenso, incurable..., es inhumano. Quitarle las ayudas y posibilidades sanitarias, si no tiene medios económicos, es una salvajada atroz.

¿Dónde está la ética, ni la moral cristiana, ni la humanidad?...¿Que piensan en que el bebe tiene dercho a nacer?,bah!!! ¡¡¡A lo que tiene derecho es a vivir dignamente, y no se lo preparan bien ni siendo un niño normal!...¡Pero si hasta niegan una buena educación!

Elitismo puro y muy,muy duro.

Retorciendo la justificación elitista se podría decir que un signo de pertenecer a la clase poderosa sería tener niños con deficiencias. Pero a la vez esas mujeres exclúsivas no querrán tenerlos, al no querer lo podrán solucionar. Por mucho que vayan a misa...le dejarán el catolicismo a las otras mujeres, ya pasarán a hacer obras de beneficencia y a resaltar el regalo de Dios que han recibido.

Ante todo, decirles a Gloria y Ment..,perdón, Rafa, que celebro compartir opinión con ellos, aunque sea por circunstancias tan lamentables.

Y, Tatsu, contesto a tu posto porque me he perdido...¿es una elucubración de ciencia-ficción, una pesadilla particular o estás escribiendo un guión de terror psicológico?...¿La clase poderosa teniendo niños con problemas?...¿Las madres de niños con problemas, perteneciendo por ello a la clase poderosa?..eso es delirante,por donde lo mires, según lo entiendo, ya digo.

En primer lugar, una mujer "de clase alta" jamás (repito: ¡jamás!) tendría porqué dar a luz un niño con esa clase de enfermedades. Existe la discreción y el "buen gusto" hasta en el regimen político más conservador y prohibitivo...Se va una a abortar donde sea, en las mejores condiciones imaginables, en clínica privada donde ni el médico sabe tu verdadero nombre..., y se actua con discreta normalidad...Un viajecito de placer más...O, también, si por "mala suerte" o "convicciones religiosas" nace, se le oculta en una clínica particular y lejan, donde la pobre criatura humana esté lo cómodo que su condición le permita y todo lo atendido que se pueda...Y se olvida una (la madre, porque el resto de la familia ya lo habrá tachado) de ese momento de mala suerte; basta con alguna visita al año, si la conciencia materna se despierta a ratos....¿Regalo de Dios, dices?..,¡quita,quita, que mal gusto, tener un ser tan poco agraciado en casa!, ¡desmejorar así la "raza" familiar!, ¡ser la comidilla y la compasión del resto de la "buena sociedad"!...

En segundo lugar, si eso le ocurre a una mujer de la clase media-baja, es una desgracia más de las que les pasa "a esa gente"...La clase alta ni se inmuta, "saben" que a esa clase de personas les pasan todo tipo de infortunios...,lo llevan en su destino, en su herencia, en su ignorancia, en su bajo nivel y sus genes, como ellos (los de la élite) llevan en sus genes y en su herencia mantener las buenas apariencias y la finca familiar....Por eso no entiendo el "pedigrí" que le ves a seguir la hipotética (todavía) norma de parir a un niño enfermo.

Perdona que no entienda tu argumento (retorcido,según tú mismo) y espero me lo expliques

Pelotas, yo nos e lo que has dicho , pero no lo comparto