Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela

Rusko escribió:

La cuestión es querer sacar la religión por parte de intolerantes cristófobos de izquierdas.

No, la cuestión es cumplir con la Constitución y eliminar la religión del ámbito público.

Citación :

La religión siempre ha formado parte de las asignaturas que se impartían a los niños (entre otras cosas porque la Iglesia formaba a los niños en estas materias desde hace siglos). Entonces…, ¿por qué sacar esa asignatura, siempre presente y siempre pedida por los padres? Solo se me ocurre que es la intolerancia cristianófoba.

Que lo mismo la fobia no es tal y se llama sentido común. ¿ Que tú quieres un cura, imán, rabino o un lord Sith, estupendo, págalo tú.

Citación :

Ya, si fuera el esquema de Estados Unidos, un verdadero país laico que no favorece ninguna religión (y que tampoco las persigue), cada familia se paga sus estudios en el colegio que quiera, religiosos o no religiosos. Pero en España no cuela…; en España es cristianofobia, todo lo contrario a que el estado no se inmiscuya en la sociedad, como sucede en EEUU. Si los que en España piden que la religión y las confesiones se aparten de lo público y de la misma manera se acabaran subvenciones, apoyos, ayudas y demás subsidios, tendríamos un estado laico de verdad como EEUU, y bastante más liberal en el sentido económico. Ah…., eso no les gusta a los “laicistas” de aquí. Oyen la palabra “liberal en el sentido económico” y hacen yuyu.

A ver recapitula y relee que creo que estas mezclando demasiados conceptos.

Citación :

Pues por eso no creo en los laicistas españoles: porque no están pensando en que el estado se entrometa en la sociedad civil (en este caso, ayudando con las escuelas concertadas). No. Lo que quieren es que el estado no colabore con la religión mayoritaria española. Es pura cristianofobia. Cuando vuestro modelo sea como el de EEUU, entonces os creeré. Mientras tanto, se os ve la cristofobia y la Constitución está ahí: el estado español es aconfesional y colabora con las distintas confesiones religiosas (como colabora con distintas instituciones, con organizaciones de todos los campos de la sociedad).

No, los laicistas queremos que no se colabore con religión alguna y por supuesto que sobre todas se deje de favorecer a la católica y se cumpla la Constitución.

Muy claro y conciso Corto, siendo un debate duro y lleno de tela para cortar.... aunque cuando ya se cortó mucha tela comienzan a quedarse sin filo algunas tijeras...

Rusko escribió:

La cuestión es querer sacar la religión por parte de intolerantes cristófobos de izquierdas.

Esto en particular me llamó la atención y lo iba a preguntar pero ya me doy por respondida salvo que se pueda refutar:

CortoCortito escribió:

Citación :

en la sociedad española, la mayor parte es creyente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Una de cada cuatro personas en España se declara no adscrita a ninguna religión, es decir, es no creyente o atea, una cifra que aumenta cada año y que ha alcanzado en 2016 al 25,8 % de los españoles, cuando en 1980 sólo eran un 8,5 % los que se declaraban no creyentes.
Según el informe anual de laicidad de la Fundación Ferrer y Guardia, actualmente la edad condiciona la definición hacia la opción de conciencia de las personas, ya que casi la mitad de las personas de entre 18 y 34 años afirman ser no creyentes o ateos, mientras que esta cifra es sólo del 8,3 % entre las personas mayores de 65 años.
El informe destaca que Cataluña, País Vasco y las Islas Baleares son las comunidades autónomas que presentan un mayor número de personas que se adscriben a opciones de conciencia no religiosas, mientras que Murcia, Aragón, Castilla-La Mancha y Extremadura es donde esta proporción es menor.
En Cataluña, el 52 % de las personas manifiestan que son creyentes y siempre lo han sido, mientras que un 29,7 % nunca ha sido creyente. Un 13,7 % afirma que ahora no es creyente, pero que lo había sido, y un 2 % se considera una persona religiosa, pero antes no lo había sido.
Según el informe de la fundación laicista, con el paso de los años, la importancia que las personas encuestadas otorgan a la religión ha disminuido progresivamente.
En el año 2002 la religión era valorada con un 5,34 (en una escala de 0 a 10, donde 0 es muy poco importante y 10 muy importante), una cifra que disminuyó hasta el 4,15 en 2015. A pesar de esta tendencia, el informe reconoce un ligero repunte entre 2014 y 2015.
Por el contrario, el informe señala que la política ha ido consolidando su importancia entre el 2013 y el 2015, superando por primera vez a la religión.
En cuanto a la asignación tributaria a la Iglesia católica, el informe observa que durante 2012 (último año del que dispone de datos), más de 226 millones de euros fueron destinados a la Iglesia, mientras que más de 280 millones se destinaron a otros fines, con lo que la evolución entre 2007 y 2012 revela que los fondos destinados a otros fines se han incrementado.
Los recursos destinados a la Iglesia, sin embargo, evolucionan de forma más irregular, ya que entre 2007 y 2008 hubo un incremento de su asignación, pero luego se produjo una baja sostenida hasta 2012, momento en el que vuelve a incrementarse.
En el periodo 2007-2012 se ha producido un ligero descenso de las asignaciones tributarias a la Iglesia católica, pues si en 2007 eran del 21,7 %, esta cifra descendió hasta el 19,3% en 2012.
El informe también dedica un apartado a la vinculación entre la religión y el sistema educativo, en el que destaca que en el conjunto de España y para el curso 2013-2014, un 30,7 % de alumnos de primaria realizaban actividades alternativas a la religión, una cifra que se incrementaba hasta el 47 % en el caso de los estudiantes de ESO y hasta el 66,5 % en el bachillerato.
La Fundación Ferrer y Guardia constata que, en términos generales, "el número de estudiantes que cursan actividades alternativas a la religión se ha incrementado en los últimos años", aunque el informe ve diferencias entre las escuelas públicas, donde el 60 % de los estudiantes cursan actividades alternativas, frente al 22 % de los centros privados concertados, la mayoría religiosos.
El informe también analiza la evolución de la tipología de matrimonios y constata que se ha producido un descenso notable de los matrimonios confesionales, que han pasado de representar el 79,4% del total en 1992 al 29,1% en 2015.
Por el contrario, los matrimonios civiles han pasado de ser el 20,6 % del total a representar actualmente el 70,4 %. El informe destaca que en 2016 casi 3 de cada 4 matrimonios son aconfesionales.
Es en Cataluña, el País Vasco y en las Islas Baleares es donde actualmente hay un porcentaje más elevado de matrimonios civiles, mientras que en Extremadura, Castilla-La Mancha y Ceuta son las comunidades donde el porcentaje es más reducido.
Los nacimientos fuera del matrimonio también han crecido a lo largo de las últimas décadas, pasando de representar el 9,61 % en 1990 al 42,5 % en 2014

CortoCortito escribió:

¿ Quien corre con los gastos de mantenimiento de este edificio y de todos en general como por ejemplo la catedral de Santiago?  
¿ Porque se cobra entrada y no se tributa por esos ingresos? 
Si es suya que tributen y corran con los gastos de mantenimiento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Por qué estamos hablando de la catedral de Santiago de Compostela (o la mezquita de Córdoba)? ¿No iba el tema sobre la asignatura de religión?. Ya…., es que no se trata de la asignatura de religión, pedida por los padres mayoritariamente para sus hijos en primaria…, sino de cristofobia. Pues…, vivimos en un estado aconfesional como es el nuestro, en el que en la Constitución se menciona que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas y cooperarán con la Iglesia Católica (mencionada expresamente) y demás confesiones religiosas. También dice la Constitución que los poderes públicos garantizará el DERECHO a los padres para que sus hijos reciban una formación religiosa. Y así es. La clase de religión, es voluntaria para los padres que así lo deseen para sus hijos.

CortoCortito escribió:

No te lo crees ni con una sobredosis de misa.

Ays…, deja de leer el panfleto de Escolar, que dice más mentiras que palabras. Por pura lógica: los profesores de la privada (concertada) son menos y están más “machacados” que los de la pública (con menor sueldo). La explotación capitalista…….. : por pura lógica, tiene que costar menos el puesto de alumno en la concertada que en la pública, más dotada de profesores (no quiere decir que sean mejores, pero hay más). Los sindicatos tienen fuerza de presión en la pública, y lo último que quisieran sería las condiciones de sueldo y trabajo de la privada.

Ejem… veamos comparativas entre sueldos de la pública y la concertada:

elcolegio.es escribió:

¿Cuánto gana en la escuela pública un profesor de Secundaria?

Al igual que con los sueldos de maestro de Primaria, con los de los profesores de Secundaria hay bastantes desigualdades en cuanto a lo que ganan -en bruto- al mes, dependiendo de la Comunidad Autónoma donde ejercen.

Del lugar donde más ganan, Ceuta y Melilla -2.943,92 euros de media- a la Comunidad donde menos perciben, Baleares (isla de Mallorca) -2.149,83 euros-, hay una diferencia de 794,09 euros, o, casi un 27%

En esta lista obtenida a partir de un estudio de FETE UGT, podéis ver el promedio que ganan los profesores de Secundaria por Autonomía:

Ceuta y Melilla: 2.943,92
Canarias: No capitalina: 2.748,54
País Vasco: 2.703,31
Canarias: Isla capitalina: 2.444,79
Cantabria: 2.422,27
Navarra: 2.410,44
Castilla La Mancha: 2.403,55
Asturias: 2.395,11
La Rioja: 2.361,81
Murcia: 2.342,33
Extremadura: 2.291,04
C. Valenciana: 2.285,14
Castilla y León: 2.276,22
Cataluña: 2.263,34
Andalucía: 2.255,27
Madrid: 2.250,84
Aragón: 2.248,72
Galicia: 2.231,26
Baleares: Otras islas: 2.159,68
Baleares: Mallorca: 2.149,83

Y sueldo en la concertada:

Citación :

El sueldo de los docentes de la enseñanza concertada está regida por el VI Convenio Colectivo de Empresas de Enseñanza Privada Sostenidas Total o Parcialmente con Fondos públicos que se aprobó en el año 2013 y que tendrá vigor hasta el año 2019.

 

Tenemos información de los sueldos del año 2013 que eran:

El sueldo de los profesores de tercer y cuarto curso de Educación Secundaria, o lo que es lo mismo, segundo ciclo de secundaria era de 1.724,46 euros al mes

El sueldo de los profesores de Bachillerato era de 1.803,41 al mes

Existen convenios o actualizaciones de convenios dependiendo de las comunidades autónomas. De modo que no tenemos información de aquellas que no han renovado dichos acuerdos con el Estado pero si de otras regiones. Dicha modificación salarial viene dada por los presupuestos generales del estado y algunos sindicatos realizan el cálculo pero solo en algunas regiones. Es el caso de Andalucía o la Comunidad Valenciana donde conocemos los sueldos de 2016:

 

Andalucía

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.506,5 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria y Bachillerato: 1.769,10 euros al mes

 

Comunidad Valenciana

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.706,95 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria: 1.843,78 euros al mes

– Bachillerato: 1.921,01 euros al mes

 

Madrid

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.570,09 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria y Bachillerato: 1.843,79 euros al mes

Y ahora viene Nachojcolar a decir que la escuela pública es más barata que la concertada (un informe de Izquierda Unida…, sí, la de ese lumbreras llamado Garzón. Animalito…). La escuela pública, con muchos más profesores que la concertada, y con mucho más sueldo. No se lo cree Nachojcolar ni con sobredosis de Pabloiglesias. Ni tú tampoco. Bueno… veo que sí os lo creéis…

O sea, que es mentira, trola, embuste, lo que dice Nachojcolar basado en un informe de Izquierda Unida, que siempre quiso quitar los conciertos educativos, y que casi lo tocó con los dedos cuando Simancas ganó las elecciones autonómicas en Madrid en 2003, y se quedó con cara de tonto tras el Tamayazo y las consiguientes elecciones donde ya ganó Esperanza Aguirre con mayoría absoluta. Otra vez será…

Por supuesto, a Izquierda Unida no le ha interesado en absoluto la calidad de la enseñanza. Si cae por la suspensión de los conciertos, les daría igual (en todo caso, si baja el nivel, se acercaría al paupérrimo nivel de Garzón. Sin problemas)

CortoCortito escribió:

No, los conciertos no se deben eliminar por sectarismo, se deben de eliminar por cumplir con la constitución ( lo de la confesionalidad te resulta familiar ¿ verdad? y por simple ahorro y mejora en la educación.

¿Cumplir la constitución?. ¿Dónde no se cumplen?

Constitución escribió:

Articulo 27
6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.

¿Dónde pone que los conciertos educativos no son constitucionales. Primera noticia. Ya estas tardando para poner un recurso de inconstitucionalidad contra los conciertos educativos. Ays….

CortoCortito escribió:

¿ Donde digo que el Obispo sea un delincuente?

Pues perdona, porque lo había sacado del párrafo tuyo. Bueno, vale. El obispo no ha cometido ningún delito, pero el Drag Queen podría haberlo cometido ateniéndose al código penal que penaliza las ofensas a los sentimientos religiosos.

CortoCortito escribió:

No, el Drag no ha cometido delito alguno, lo dice la Fiscalía.  ¿ Recuerdas quien promovió la actuación de la fiscalía?

No, si no hay que explicar nada. Se hacen ofensas a los sentimientos religiosos donde el código penal es bien claro. ¿Prevaricación?. Sí, yo lo digo. Hay prevaricación. Se ha publicado una Biblia pornográfica, y aquí no ha pasado nada. Un “artista” homosexual ha robado hostias consagradas y ha hecho escarnio con ellas (un montaje en el suelo), y no ha pasado nada (claro…, para el hijo de la gran puta del juez, esas hostias son cachos de pan…, y él es un cacho de carne con ojos). Se ha asaltado una capilla en medio del culto católico con violencia y empujando al sacerdote (el caso de Rita Maestre), y…, pelillos a la mar. Pues es bien claro el código penal:

“ Artículo 523. 
    El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere  o  perturbare  los  actos,  funciones,  ceremonias o manifestaciones  de  las  confesiones  religiosas  inscritas  en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar. ”

El acto de Rita Maestre fue con violencia (tanto irrumpiendo en medio del culto, una Eucaristía, como empujando al sacerdote). Flagrante. Pero…., prevaricación en un país donde no se cumple la ley.

CortoCortito escribió:

TE repito, si quieres un cura en un hospital público págalo tú, si quieres un cura en un colegio público págalo tú, no tenemos porqué soportarlo todos, que no es sectarismo es simple y llanamente economía de subsistencia. No destinar dinero público a supersticiones.

Y yo te digo que eres un cristófobo, y se te ha visto el plumero al llamar “supersticiones” a lo que te parece a ti. Lo siento, majo, pero eres un intolerante, que, si fuera por ti, impondrías a los demás una dictadura. Deja a la gente vivir tranquila con sus creencias. El estado está para lo que la gente quiera. En otros países como EEUU, cada uno se paga lo suyo: la educación, la sanidad. En España, la educación y la sanidad son servicios que son públicos (no son gratis porque vienen de los impuestos), y entre esos servicios está la asistencia religiosa, ya sea llamar al cura los familiares de un moribundo, o pedir formación religiosa en la escuela para los hijos. Lo que tu dices no es libertad ni estar en contra de que el estado se inmiscuya en la vida de la sociedad: solo es intolerancia y cristianofobia. Y peligrosa, muy peligrosa, porque es totalitaria. Déjanos que hagamos lo que queramos, y si España es un estado solidario (en el caso religioso, aconfesional), pues así es porque siempre fue así.

CortoCortito escribió:

Problema con la educación que cada cual elija para sus hijos no hay en absoluto, el problema es que se destine dinero público a centros privados ( que segreguen por sexos es problemas de los padres, ya ellos han elegido educarlo en supersticiones de dioses vengativos y adornar las paredes con señores torturados y maltratados, cosa muy educativa por cierto)

 

Mira macho, dices insensateces, y un poco de respeto a las opiniones y creencias ajenas te vendría bien. Lo que pasa es que me temo que eso del respeto a las creencias ajenas te resbala…

CortoCortito escribió:

No, la cuestión es cumplir con la Constitución y eliminar la religión del ámbito público.

¿Eliminar la religión del ámbito público es cumplir la Constitución? Estás completamente equivocado. La constitución dice esto:

Constitución escribió:

Artículo 16

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Relaciones de COOPERACIÓN con la Iglesia Católica (y demás confesiones). ¿En qué artículo encuentras que haya que eliminar la religión del ámbito público?. En ninguna. Es vuestra intención laicista (antirreligiosa). Pero no está en nuestra Constitución.

CortoCortito escribió:

Que lo mismo la fobia no es tal y se llama sentido común. ¿ Que tú quieres un cura, imán, rabino o un lord Sith, estupendo, págalo tú.

Al cura lo pago yo. Una cosa es la autofinanciación de la Iglesia, y otra son los servicios como los profesores de religión o los capellanes del ejército (y al imán o rabino los pagará la respectiva confesión)

CortoCortito escribió:

No, los laicistas queremos que no se colabore con religión alguna y por supuesto que sobre todas se deje de favorecer a la católica y se cumpla la Constitución.

Los laicistas (cristófobos) no queréis colaboración…, pero la Constitución avala la COOPERACIÓN (sinónimo de colaboración) con la Iglesia Católica. La constitución está de mi parte, no de la tuya.

Eso de la Constitución lo decía yo en otro debate, que el Estado Español no es laico, es aconfesional que no es lo mismo. Para que sea laico (es lo más sensato y sano a mi juicio, para cualquier Estado que pretenda ser moderno), debe reformarse la Constitución.

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

No, la cuestión es cumplir con la Constitución y eliminar la religión del ámbito público.

¿Eliminar la religión del ámbito público es cumplir la Constitución? Estás completamente equivocado. La constitución dice esto:

Constitución escribió:

Artículo 16

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Relaciones de COOPERACIÓN con la Iglesia Católica (y demás confesiones). ¿En qué artículo encuentras que haya que eliminar la religión del ámbito público?. En ninguna. Es vuestra intención laicista (antirreligiosa). Pero no está en nuestra Constitución.

CortoCortito escribió:

Que lo mismo la fobia no es tal y se llama sentido común. ¿ Que tú quieres un cura, imán, rabino o un lord Sith, estupendo, págalo tú.

Al cura lo pago yo. Una cosa es la autofinanciación de la Iglesia, y otra son los servicios como los profesores de religión o los capellanes del ejército (y al imán o rabino los pagará la respectiva confesión)

CortoCortito escribió:

No, los laicistas queremos que no se colabore con religión alguna y por supuesto que sobre todas se deje de favorecer a la católica y se cumpla la Constitución.

Los laicistas (cristófobos) no queréis colaboración…, pero la Constitución avala la COOPERACIÓN (sinónimo de colaboración) con la Iglesia Católica. La constitución está de mi parte, no de la tuya.

Que lo mismo la ceguera religiosa no te deja distinguir entre eliminar del ámbito público y respetar y colaborar con las diferentes confesiones.

Las religiones no tiene que presidir tomas de posesiones y actos públicos por ejemplo y por supuesto no deben de estar incluidas en plan educativo alguno, cosa que no contradice en absoluto el que cada cual sea libre de elegir sus supersticiones y en las que quiere educar a sus hijos.

Manteneos progres

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

¿ Quien corre con los gastos de mantenimiento de este edificio y de todos en general como por ejemplo la catedral de Santiago?  
¿ Porque se cobra entrada y no se tributa por esos ingresos? 
Si es suya que tributen y corran con los gastos de mantenimiento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Por qué estamos hablando de la catedral de Santiago de Compostela (o la mezquita de Córdoba)? ¿No iba el tema sobre la asignatura de religión?. Ya…., es que no se trata de la asignatura de religión, pedida por los padres mayoritariamente para sus hijos en primaria…, sino de cristofobia. Pues…, vivimos en un estado aconfesional como es el nuestro, en el que en la Constitución se menciona que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas y cooperarán con la Iglesia Católica (mencionada expresamente) y demás confesiones religiosas. También dice la Constitución que los poderes públicos garantizará el DERECHO a los padres para que sus hijos reciban una formación religiosa. Y así es. La clase de religión, es voluntaria para los padres que así lo deseen para sus hijos.

¿ Y donde dice la Constitución que el resto de españoles debemos financiar las supersticiones del los que si lo son? Cooperar no quiere decir financiar, garantizar el derecho de elección no significa que tus derechos deban de ser financiados por los presupuestos generales del estado.
Yo me pago el porno y las drogas págate tú tus vicios.

Citación :

Ays…, deja de leer el panfleto de Escolar, que dice más mentiras que palabras. Por pura lógica: los profesores de la privada (concertada) son menos y están más “machacados” que los de la pública (con menor sueldo). La explotación capitalista…….. : por pura lógica, tiene que costar menos el puesto de alumno en la concertada que en la pública, más dotada de profesores (no quiere decir que sean mejores, pero hay más). Los sindicatos tienen fuerza de presión en la pública, y lo último que quisieran sería las condiciones de sueldo y trabajo de la privada.

Ejem… veamos comparativas entre sueldos de la pública y la concertada:
elcolegio.es escribió: ¿Cuánto gana en la escuela pública un profesor de Secundaria?

Al igual que con los sueldos de maestro de Primaria, con los de los profesores de Secundaria hay bastantes desigualdades en cuanto a lo que ganan -en bruto- al mes, dependiendo de la Comunidad Autónoma donde ejercen.

Del lugar donde más ganan, Ceuta y Melilla -2.943,92 euros de media- a la Comunidad donde menos perciben, Baleares (isla de Mallorca) -2.149,83 euros-, hay una diferencia de 794,09 euros, o, casi un 27%

En esta lista obtenida a partir de un estudio de FETE UGT, podéis ver el promedio que ganan los profesores de Secundaria por Autonomía:

Ceuta y Melilla: 2.943,92
Canarias: No capitalina: 2.748,54
País Vasco: 2.703,31
Canarias: Isla capitalina: 2.444,79
Cantabria: 2.422,27
Navarra: 2.410,44
Castilla La Mancha: 2.403,55
Asturias: 2.395,11
La Rioja: 2.361,81
Murcia: 2.342,33
Extremadura: 2.291,04
C. Valenciana: 2.285,14
Castilla y León: 2.276,22
Cataluña: 2.263,34
Andalucía: 2.255,27
Madrid: 2.250,84
Aragón: 2.248,72
Galicia: 2.231,26
Baleares: Otras islas: 2.159,68
Baleares: Mallorca: 2.149,83

Y sueldo en la concertada:
Citación :El sueldo de los docentes de la enseñanza concertada está regida por el VI Convenio Colectivo de Empresas de Enseñanza Privada Sostenidas Total o Parcialmente con Fondos públicos que se aprobó en el año 2013 y que tendrá vigor hasta el año 2019.

 

Tenemos información de los sueldos del año 2013 que eran:

El sueldo de los profesores de tercer y cuarto curso de Educación Secundaria, o lo que es lo mismo, segundo ciclo de secundaria era de 1.724,46 euros al mes

El sueldo de los profesores de Bachillerato era de 1.803,41 al mes

Existen convenios o actualizaciones de convenios dependiendo de las comunidades autónomas. De modo que no tenemos información de aquellas que no han renovado dichos acuerdos con el Estado pero si de otras regiones. Dicha modificación salarial viene dada por los presupuestos generales del estado y algunos sindicatos realizan el cálculo pero solo en algunas regiones. Es el caso de Andalucía o la Comunidad Valenciana donde conocemos los sueldos de 2016:

 

Andalucía

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.506,5 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria y Bachillerato: 1.769,10 euros al mes

 

Comunidad Valenciana

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.706,95 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria: 1.843,78 euros al mes

– Bachillerato: 1.921,01 euros al mes

 

Madrid

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.570,09 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria y Bachillerato: 1.843,79 euros al mes

Y ahora viene Nachojcolar a decir que la escuela pública es más barata que la concertada (un informe de Izquierda Unida…, sí, la de ese lumbreras llamado Garzón. Animalito…). La escuela pública, con muchos más profesores que la concertada, y con mucho más sueldo. No se lo cree Nachojcolar ni con sobredosis de Pabloiglesias. Ni tú tampoco. Bueno… veo que sí os lo creéis…

O sea, que es mentira, trola, embuste, lo que dice Nachojcolar basado en un informe de Izquierda Unida, que siempre quiso quitar los conciertos educativos, y que casi lo tocó con los dedos cuando Simancas ganó las elecciones autonómicas en Madrid en 2003, y se quedó con cara de tonto tras el Tamayazo y las consiguientes elecciones donde ya ganó Esperanza Aguirre con mayoría absoluta. Otra vez será…

Por supuesto, a Izquierda Unida no le ha interesado en absoluto la calidad de la enseñanza. Si cae por la suspensión de los conciertos, les daría igual (en todo caso, si baja el nivel, se acercaría al paupérrimo nivel de Garzón. Sin problemas)

Por supuesto tengo que desechar el informe de IU porque lo dices tú ¿ los actos de fe no son cosa de los creyentes en dioses y palomas que preñan señoritas?

Venga hombre que puedes hacerlo mejor.

Curiosamente lo de destinar dinero público a colegios del Opus ( esa secta dentro de otra secta) lo pasas por alto, lo de eliminar plazas públicas para destinar el dinero a colegios religiosos lo pasas por alto. ¿ Eso también sale más barato que un colegio público?

Citación :

¿Cumplir la constitución?. ¿Dónde no se cumplen?

¿ Tengo que volver a empezar?

Citación :

Pues perdona, porque lo había sacado del párrafo tuyo. Bueno, vale. El obispo no ha cometido ningún delito, pero el Drag Queen podría haberlo cometido ateniéndose al código penal que penaliza las ofensas a los sentimientos religiosos.

Que un fanático se sienta ofendido, por mucho que no te lo creas no es un delito, ni lo contempla legislación alguna.

Citación :

No, si no hay que explicar nada. Se hacen ofensas a los sentimientos religiosos donde el código penal es bien claro. ¿Prevaricación?. Sí, yo lo digo. Hay prevaricación. Se ha publicado una Biblia pornográfica, y aquí no ha pasado nada. Un “artista” homosexual ha robado hostias consagradas y ha hecho escarnio con ellas (un montaje en el suelo), y no ha pasado nada (claro…, para el hijo de la gran puta del juez, esas hostias son cachos de pan…, y él es un cacho de carne con ojos). Se ha asaltado una capilla en medio del culto católico con violencia y empujando al sacerdote (el caso de Rita Maestre), y…, pelillos a la mar. Pues es bien claro el código penal:

“ Artículo 523. 
    El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere  o  perturbare  los  actos,  funciones,  ceremonias o manifestaciones  de  las  confesiones  religiosas  inscritas  en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar. ”

El acto de Rita Maestre fue con violencia (tanto irrumpiendo en medio del culto, una Eucaristía, como empujando al sacerdote). Flagrante. Pero…., prevaricación en un país donde no se cumple la ley.

Y aquí la demostración de porqué el fanatismo religioso debe de estar alejado de cualquier institución.

Citación :

Y yo te digo que eres un cristófobo, y se te ha visto el plumero al llamar “supersticiones” a lo que te parece a ti. Lo siento, majo, pero eres un intolerante, que, si fuera por ti, impondrías a los demás una dictadura. Deja a la gente vivir tranquila con sus creencias. El estado está para lo que la gente quiera. En otros países como EEUU, cada uno se paga lo suyo: la educación, la sanidad. En España, la educación y la sanidad son servicios que son públicos (no son gratis porque vienen de los impuestos), y entre esos servicios está la asistencia religiosa, ya sea llamar al cura los familiares de un moribundo, o pedir formación religiosa en la escuela para los hijos. Lo que tu dices no es libertad ni estar en contra de que el estado se inmiscuya en la vida de la sociedad: solo es intolerancia y cristianofobia. Y peligrosa, muy peligrosa, porque es totalitaria. Déjanos que hagamos lo que queramos, y si España es un estado solidario (en el caso religioso, aconfesional), pues así es porque siempre fue así.

Hombre no soy yo el que insulta jueces, llama intolerante a quien no cree en zombies y dioses que asesinan a sus hijos.


En concreto a esto:

Citación :

Deja a la gente vivir tranquila con sus creencias. El estado está para lo que la gente quiera

¿ Quien está impidiendo que la gente viva como quiera? ¿ El estado para lo que la gente quiera? anda repasa un poco que te está faltando un poco. Te recuerdo que la gente somos todos, los creyentes y los que no, si bien la cooperación y el respeto se supone ( por parte de unos que los creyentes ya vemos como las gastáis) la financiación debe de ser asumida de manera privada, no tenemos que soportar la carga de mantener creencias y supersticiones.
Y por más que a ti te parezca, un servicio público no es cura y como tal no debe de ser financiado por el Estado.

Citación :

Mira macho, dices insensateces, y un poco de respeto a las opiniones y creencias ajenas te vendría bien. Lo que pasa es que me temo que eso del respeto a las creencias ajenas te resbala…

¿ Para ser un ejemplo de tolerancia y respeto debo de llamar hijodeputas a los jueces ?

Pur escribió:

Eso de la Constitución lo decía yo en otro debate, que el Estado Español no es laico, es aconfesional que no es lo mismo. Para que sea laico (es lo más sensato y sano a mi juicio, para cualquier Estado que pretenda ser moderno), debe reformarse la Constitución.

Claro, y procalamarse una Republica como debiera ser desde el origen.


Que España no tenga un estado Laico tiene mucho que ver con el Rey y la ideologia Franquista.

En España se quedaron en la transición...por eso aconfesional, refleja muy bien lo que es España un hybrido FranquistaNeoLiberal....

LLobu estara de acuerdo en que una Republica es obligatoriamente Laica. Y el laicismo es la mejor forma de respetar la Libertad de conciencia de  cada uno.

Aclarar, para que en un futuro no manipulen como en FRancia que el laicismo no es en contra de la Religion, al contrario es la mejor forma de respetar todas las creencias y no creencias en una estado, diverso.

En FRancia la derecha ha usado la laicidad para hacer Islamofobia lo que ha modificado considerablement la percepcioón de algunas personas en relación al laicismo.

Francia que es una republica esta pervirtiendo este concepto tan importante para la Libertad e Igualdad en un estado. Juntandose el estado con ciertas religiones de ingfluencia, exibiendo Valls simbolos religiosos  siendo un ministro y usando la laicidad para prohibir simbolos musulmanes....en la calle.

Cuando la laicidad no es para el que camina libre por la calle, la laicidad es para el estado, para la educación...la diversidad para las personas Libres de ser y creer en lo que quieran.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Eso de la Constitución lo decía yo en otro debate, que el Estado Español no es laico, es aconfesional que no es lo mismo. Para que sea laico (es lo más sensato y sano a mi juicio, para cualquier Estado que pretenda ser moderno), debe reformarse la Constitución.

Claro, y procalamarse una Republica como debiera ser desde el origen.


Que España no tenga un estado Laico tiene mucho que ver con el Rey y la ideologia Franquista.

En España se quedaron en la transición...por eso aconfesional, refleja muy bien lo que es España un hybrido FranquistaNeoLiberal....

LLobu estara de acuerdo en que una Republica es obligatoriamente Laica. Y el laicismo es la mejor forma de respetar la Libertad de conciencia de  cada uno.

Aclarar, para que en un futuro no manipulen como en FRancia que el laicismo no es en contra de la Religion, al contrario es la mejor forma de respetar todas las creencias y no creencias en una estado, diverso.

En FRancia la derecha ha usado la laicidad para hacer Islamofobia lo que ha modificado considerablement la percepcioón de algunas personas en relación al laicismo.

Francia que es una republica esta pervirtiendo este concepto tan importante para la Libertad e Igualdad en un estado. Juntandose el estado con ciertas religiones de ingfluencia, exibiendo Valls simbolos religiosos  siendo un ministro y usando la laicidad para prohibir simbolos musulmanes....en la calle.

Cuando la laicidad no es para el que camina libre por la calle, la laicidad es para el estado, para la educación...la diversidad para las personas Libres de ser y creer en lo que quieran.

Estoy de acuerdo, y desconocía lo que decís respecto a Francia, interesante punto.

Rusko escribió:

Lo que tu dices no es libertad ni estar en contra de que el estado se inmiscuya en la vida de la sociedad: solo es intolerancia y cristianofobia. Y peligrosa, muy peligrosa, porque es totalitaria. Déjanos que hagamos lo que queramos, y si España es un estado solidario (en el caso religioso, aconfesional), pues así es porque siempre fue así.

Es decir: pedir que cada uno se pague su religión, y que no nos cueste dinero a los que no son de esa religión es cristianofobia. ¿Es eso? Y no querer pagar a una religión en la que no se cree es peligroso, muy peligroso, porque es totalitarismo.

Por supuesto que haréis lo que queráis lo que queráis, tenéis libertad para ello, pero hacedlo con vuestro dinero, no con el de todos.

La solidaridad es para con quien tiene problemas.

Salud y República.

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

¿ Quien corre con los gastos de mantenimiento de este edificio y de todos en general como por ejemplo la catedral de Santiago?  
¿ Porque se cobra entrada y no se tributa por esos ingresos? 
Si es suya que tributen y corran con los gastos de mantenimiento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Por qué estamos hablando de la catedral de Santiago de Compostela (o la mezquita de Córdoba)? ¿No iba el tema sobre la asignatura de religión?. Ya…., es que no se trata de la asignatura de religión, pedida por los padres mayoritariamente para sus hijos en primaria…, sino de cristofobia. Pues…, vivimos en un estado aconfesional como es el nuestro, en el que en la Constitución se menciona que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas y cooperarán con la Iglesia Católica (mencionada expresamente) y demás confesiones religiosas. También dice la Constitución que los poderes públicos garantizará el DERECHO a los padres para que sus hijos reciban una formación religiosa. Y así es. La clase de religión, es voluntaria para los padres que así lo deseen para sus hijos.

¿ Y donde dice la Constitución que el resto de españoles debemos financiar las supersticiones del los que si lo son? Cooperar no quiere decir financiar, garantizar el derecho de elección no significa que tus derechos deban de ser financiados por los presupuestos generales del estado.
Yo me pago el porno y las drogas págate tú tus vicios.

Citación :

Ays…, deja de leer el panfleto de Escolar, que dice más mentiras que palabras. Por pura lógica: los profesores de la privada (concertada) son menos y están más “machacados” que los de la pública (con menor sueldo). La explotación capitalista…….. : por pura lógica, tiene que costar menos el puesto de alumno en la concertada que en la pública, más dotada de profesores (no quiere decir que sean mejores, pero hay más). Los sindicatos tienen fuerza de presión en la pública, y lo último que quisieran sería las condiciones de sueldo y trabajo de la privada.

Ejem… veamos comparativas entre sueldos de la pública y la concertada:
elcolegio.es escribió: ¿Cuánto gana en la escuela pública un profesor de Secundaria?

Al igual que con los sueldos de maestro de Primaria, con los de los profesores de Secundaria hay bastantes desigualdades en cuanto a lo que ganan -en bruto- al mes, dependiendo de la Comunidad Autónoma donde ejercen.

Del lugar donde más ganan, Ceuta y Melilla -2.943,92 euros de media- a la Comunidad donde menos perciben, Baleares (isla de Mallorca) -2.149,83 euros-, hay una diferencia de 794,09 euros, o, casi un 27%

En esta lista obtenida a partir de un estudio de FETE UGT, podéis ver el promedio que ganan los profesores de Secundaria por Autonomía:

Ceuta y Melilla: 2.943,92
Canarias: No capitalina: 2.748,54
País Vasco: 2.703,31
Canarias: Isla capitalina: 2.444,79
Cantabria: 2.422,27
Navarra: 2.410,44
Castilla La Mancha: 2.403,55
Asturias: 2.395,11
La Rioja: 2.361,81
Murcia: 2.342,33
Extremadura: 2.291,04
C. Valenciana: 2.285,14
Castilla y León: 2.276,22
Cataluña: 2.263,34
Andalucía: 2.255,27
Madrid: 2.250,84
Aragón: 2.248,72
Galicia: 2.231,26
Baleares: Otras islas: 2.159,68
Baleares: Mallorca: 2.149,83

Y sueldo en la concertada:
Citación :El sueldo de los docentes de la enseñanza concertada está regida por el VI Convenio Colectivo de Empresas de Enseñanza Privada Sostenidas Total o Parcialmente con Fondos públicos que se aprobó en el año 2013 y que tendrá vigor hasta el año 2019.

 

Tenemos información de los sueldos del año 2013 que eran:

El sueldo de los profesores de tercer y cuarto curso de Educación Secundaria, o lo que es lo mismo, segundo ciclo de secundaria era de 1.724,46 euros al mes

El sueldo de los profesores de Bachillerato era de 1.803,41 al mes

Existen convenios o actualizaciones de convenios dependiendo de las comunidades autónomas. De modo que no tenemos información de aquellas que no han renovado dichos acuerdos con el Estado pero si de otras regiones. Dicha modificación salarial viene dada por los presupuestos generales del estado y algunos sindicatos realizan el cálculo pero solo en algunas regiones. Es el caso de Andalucía o la Comunidad Valenciana donde conocemos los sueldos de 2016:

 

Andalucía

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.506,5 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria y Bachillerato: 1.769,10 euros al mes

 

Comunidad Valenciana

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.706,95 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria: 1.843,78 euros al mes

– Bachillerato: 1.921,01 euros al mes

 

Madrid

– Profesor de primer ciclo de Educación Secundaria: 1.570,09 euros al mes

– Profesor de segundo ciclo de Educación Secundaria y Bachillerato: 1.843,79 euros al mes

Y ahora viene Nachojcolar a decir que la escuela pública es más barata que la concertada (un informe de Izquierda Unida…, sí, la de ese lumbreras llamado Garzón. Animalito…). La escuela pública, con muchos más profesores que la concertada, y con mucho más sueldo. No se lo cree Nachojcolar ni con sobredosis de Pabloiglesias. Ni tú tampoco. Bueno… veo que sí os lo creéis…

O sea, que es mentira, trola, embuste, lo que dice Nachojcolar basado en un informe de Izquierda Unida, que siempre quiso quitar los conciertos educativos, y que casi lo tocó con los dedos cuando Simancas ganó las elecciones autonómicas en Madrid en 2003, y se quedó con cara de tonto tras el Tamayazo y las consiguientes elecciones donde ya ganó Esperanza Aguirre con mayoría absoluta. Otra vez será…

Por supuesto, a Izquierda Unida no le ha interesado en absoluto la calidad de la enseñanza. Si cae por la suspensión de los conciertos, les daría igual (en todo caso, si baja el nivel, se acercaría al paupérrimo nivel de Garzón. Sin problemas)

Por supuesto tengo que desechar el informe de IU porque lo dices tú ¿ los actos de fe no son cosa de los creyentes en dioses y palomas que preñan señoritas?

Venga hombre que puedes hacerlo mejor.

Curiosamente lo de destinar dinero público a colegios del Opus ( esa secta dentro de otra secta) lo pasas por alto, lo de eliminar plazas públicas para destinar el dinero a colegios religiosos lo pasas por alto. ¿ Eso también sale más barato que un colegio público?

Citación :

¿Cumplir la constitución?. ¿Dónde no se cumplen?

¿ Tengo que volver a empezar?

Citación :

Pues perdona, porque lo había sacado del párrafo tuyo. Bueno, vale. El obispo no ha cometido ningún delito, pero el Drag Queen podría haberlo cometido ateniéndose al código penal que penaliza las ofensas a los sentimientos religiosos.

Que un fanático se sienta ofendido, por mucho que no te lo creas no es un delito, ni lo contempla legislación alguna.

Citación :

No, si no hay que explicar nada. Se hacen ofensas a los sentimientos religiosos donde el código penal es bien claro. ¿Prevaricación?. Sí, yo lo digo. Hay prevaricación. Se ha publicado una Biblia pornográfica, y aquí no ha pasado nada. Un “artista” homosexual ha robado hostias consagradas y ha hecho escarnio con ellas (un montaje en el suelo), y no ha pasado nada (claro…, para el hijo de la gran puta del juez, esas hostias son cachos de pan…, y él es un cacho de carne con ojos). Se ha asaltado una capilla en medio del culto católico con violencia y empujando al sacerdote (el caso de Rita Maestre), y…, pelillos a la mar. Pues es bien claro el código penal:

“ Artículo 523. 
    El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere  o  perturbare  los  actos,  funciones,  ceremonias o manifestaciones  de  las  confesiones  religiosas  inscritas  en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar. ”

El acto de Rita Maestre fue con violencia (tanto irrumpiendo en medio del culto, una Eucaristía, como empujando al sacerdote). Flagrante. Pero…., prevaricación en un país donde no se cumple la ley.

Y aquí la demostración de porqué el fanatismo religioso debe de estar alejado de cualquier institución.

Citación :

Y yo te digo que eres un cristófobo, y se te ha visto el plumero al llamar “supersticiones” a lo que te parece a ti. Lo siento, majo, pero eres un intolerante, que, si fuera por ti, impondrías a los demás una dictadura. Deja a la gente vivir tranquila con sus creencias. El estado está para lo que la gente quiera. En otros países como EEUU, cada uno se paga lo suyo: la educación, la sanidad. En España, la educación y la sanidad son servicios que son públicos (no son gratis porque vienen de los impuestos), y entre esos servicios está la asistencia religiosa, ya sea llamar al cura los familiares de un moribundo, o pedir formación religiosa en la escuela para los hijos. Lo que tu dices no es libertad ni estar en contra de que el estado se inmiscuya en la vida de la sociedad: solo es intolerancia y cristianofobia. Y peligrosa, muy peligrosa, porque es totalitaria. Déjanos que hagamos lo que queramos, y si España es un estado solidario (en el caso religioso, aconfesional), pues así es porque siempre fue así.

Hombre no soy yo el que insulta jueces, llama intolerante a quien no cree en zombies y dioses que asesinan a sus hijos.


En concreto a esto:

Citación :

Deja a la gente vivir tranquila con sus creencias. El estado está para lo que la gente quiera

¿ Quien está impidiendo que la gente viva como quiera? ¿ El estado para lo que la gente quiera? anda repasa un poco que te está faltando un poco. Te recuerdo que la gente somos todos, los creyentes y los que no, si bien la cooperación y el respeto se supone ( por parte de unos que los creyentes ya vemos como las gastáis) la financiación debe de ser asumida de manera privada, no tenemos que soportar la carga de mantener creencias y supersticiones.
Y por más que a ti te parezca, un servicio público no es cura y como tal no debe de ser financiado por el Estado.

Citación :

Mira macho, dices insensateces, y un poco de respeto a las opiniones y creencias ajenas te vendría bien. Lo que pasa es que me temo que eso del respeto a las creencias ajenas te resbala…

¿ Para ser un ejemplo de tolerancia y respeto debo de llamar hijodeputas a los jueces ?

¿Y este no volvió más? qué poco duran en este Foro, algo estaremos haciendo mal ¿será que pensamos demasiado?

Rusko no va a volver....   acordate.

Al igual que el payaso plin plin Trumpetista, no duró ni dos días

Pur escribió:

Al igual que el payaso plin plin Trumpetista, no duró ni dos días

Es más: en algún lugar de internet, Rusko y Criptón compaerten un sitio y son "amiguitos"

¿No es conmovedor? 

No me extraña, el viento los crea y Dios los amontona

De que hablais, puedo participar en el comadreo?

No pupuchi, todavía no, cuando crezcas

Ok, mantente pura y vigen

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Eso de la Constitución lo decía yo en otro debate, que el Estado Español no es laico, es aconfesional que no es lo mismo. Para que sea laico (es lo más sensato y sano a mi juicio, para cualquier Estado que pretenda ser moderno), debe reformarse la Constitución.

Claro, y procalamarse una Republica como debiera ser desde el origen.


Que España no tenga un estado Laico tiene mucho que ver con el Rey y la ideologia Franquista.

En España se quedaron en la transición...por eso aconfesional, refleja muy bien lo que es España un hybrido FranquistaNeoLiberal....

LLobu estara de acuerdo en que una Republica es obligatoriamente Laica. Y el laicismo es la mejor forma de respetar la Libertad de conciencia de  cada uno.

Aclarar, para que en un futuro no manipulen como en FRancia que el laicismo no es en contra de la Religion, al contrario es la mejor forma de respetar todas las creencias y no creencias en una estado, diverso.

En FRancia la derecha ha usado la laicidad para hacer Islamofobia lo que ha modificado considerablement la percepcioón de algunas personas en relación al laicismo.

Francia que es una republica esta pervirtiendo este concepto tan importante para la Libertad e Igualdad en un estado. Juntandose el estado con ciertas religiones de ingfluencia, exibiendo Valls simbolos religiosos  siendo un ministro y usando la laicidad para prohibir simbolos musulmanes....en la calle.

Cuando la laicidad no es para el que camina libre por la calle, la laicidad es para el estado, para la educación...la diversidad para las personas Libres de ser y creer en lo que quieran.

Estoy de acuerdo, y desconocía lo que decís respecto a Francia, interesante punto.

En Francia la subida del facismo la han provocado la nueva generación de políticos neoliberales ( desde Sarkozy) ya que Chirac que era la derecha francesa republicana, hoy en día lo veo casi como un hombre de izquierdas....de tan tan tan a la derecha que se ha ido el país.

El FN si esta en la segunda vuelta es por ellos. La laicidad la han usado prácticamente para pegar a los musulmanes, para acosar a las mujeres, imponiendo la prohibición de un pañuelo en la calle y dando de que hablar a si a los fachas...cuando el ministro se reúne luego  con lobbys con una kipa judia en la cabeza y diciendo públicamente que al estar casado con una judía "esta eternamente ligado al estado de Israel" eso un ministro socialista nieto de un catalán Franquista (manuel Valls) ....Esas contradicciones han desvirtuado el concepto de laicidad.

Y es una pena. Porque el FN no es  laico.  

Esto se va poner como en Venezuela. Pues la gente habla ya de guerra civil. Los políticos menten miedo con guerra civil. Por mientras anarquistas y antisistema ya han salido a la calle.   

No se que es mejor...Si una Lepen y disturbios....O que voten al banquero y continuar "en marcha" (atrás) ( en marche es el nombre del nuevo partido y de este nuevo  candidato que nadie conocía antes y sale elegido....aprende Pablo...)

athenea escribió:

Pur escribió:

Al igual que el payaso plin plin Trumpetista, no duró ni dos días

Es más: en algún lugar de internet, Rusko y Criptón compaerten un sitio y son "amiguitos"

¿No es conmovedor? 

Rithigenia?

Rhhevoltaire escribió:

El FN si esta en la segunda vuelta es por ellos. La laicidad la han usado prácticamente para pegar a los musulmanes, para acosar a las mujeres, imponiendo la prohibición de un pañuelo en la calle y dando de que hablar a si a los fachas...cuando el ministro se reúne luego  con lobbys con una kipa judia en la cabeza y diciendo públicamente que al estar casado con una judía "esta eternamente ligado al estado de Israel" eso un ministro socialista nieto de un catalán Franquista (manuel Valls) ....Esas contradicciones han desvirtuado el concepto de laicidad.

Y es una pena. Porque el FN no es  laico.  

Algo que me retintinea en la cabaza hace rato. ¿Por que la derecha europea es de golpe totalmente filo sionista?

NEROCAESAR escribió:

A ver: yo no me considero en absoluto "cristófobo" sino "religiosófobo", y perdón por ambos palabros, que son de por sí impresentables. Pero aunque esté en pricipio en contra de todas las religiones, entiendo que haya ciudadanos que sean creyentes en ese tipo de instituciones. Para ello abogo por un cambio constitucional donde se declare el estado laico y los distintos credos sean subvencionados por sus propios fieles, así como que dediquen tiempo extra-escolar al adoctrinamiento de los niños, nunca en horario lectivo.

  Si alguna de esas instituciones hace donaciones, ayudas a la ciudadanía, (Cáritas u otros) que se les deduzca de sus impuestos, que por supuesto tendrían que pagar; especialmente por su poder inmobiliario.