Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela

Que raro el Sr Rusko...tan altanero y beligerante en otros foros, siempre presto a burlarse de sus adversarios no-católicos; no-de derechas...¿abandonó el debate?

Yo te perdono por los dos palabros Nerote de hecho yo también es la primera vez que escucho (o leo) ese término "Cristófobo"... es muy ridículo, qué payasada

Y también coincido con tu comentario.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Yo te perdono por los dos palabros Nerote  de hecho yo también es la primera vez que escucho (o leo) ese término "Cristófobo"... es muy ridículo, qué payasada

Y también coincido con tu comentario.

Es que además, "Cristófobo" se entendería como que se tiene fobia a Cristo, para lo que antes habría que creer en Él; en todo caso se tendría que decir "cristianófobo".

También me alegra coincidir contigo...

Muy cierto, muy buen punto!

CortoCortito escribió:

Que lo mismo la ceguera religiosa no te deja distinguir entre eliminar del ámbito público y respetar y colaborar con las diferentes confesiones.

¿Por qué eliminar del ámbito público?

CortoCortito escribió:

Las religiones no tiene que presidir tomas de posesiones y actos públicos por ejemplo y por supuesto no deben de estar incluidas en plan educativo alguno, cosa que no contradice en absoluto el que cada cual sea libre de elegir sus supersticiones y en las que quiere educar a sus hijos.

¿Por qué? Tus intenciones (y las de los laicistas) solo se basan en imponer vuestros criterios a los demás. Se acabó el tiempo de imponer. Cada cual es libre de hacer lo que quiera, cumpliendo el código penal, claro: lo mismo una manifestación de sindicalistas el 1 de mayo como una procesión de Semana Santa (ambas autorizadas por la autoridad competente).

CortoCortito escribió:

¿ Y donde dice la Constitución que el resto de españoles debemos financiar las supersticiones del los que si lo son? Cooperar no quiere decir financiar, garantizar el derecho de elección no significa que tus derechos deban de ser financiados por los presupuestos generales del estado.
Yo me pago el porno y las drogas págate tú tus vicios.

Una cosa es la financiación de la Iglesia (el sueldo de los curas) y otra es pagar el servicio público de profesores o capellanes castrenses (por ejemplo). Lo primero sería autofinanciación (que cada feligrés y cada diócesis se pague lo suyo), y lo segundo ya serían unos servicios públicos que paga el estado, al que le están haciendo ese servicio (realmente, no es al estado al que sirven, sino a los ciudadanos, que piden ese servicio).

CortoCortito escribió:

Por supuesto tengo que desechar el informe de IU porque lo dices tú ¿ los actos de fe no son cosa de los creyentes en dioses y palomas que preñan señoritas?

De IU-Podemos me fío yo menos que tú de Bárcenas. Y tú tampoco deberías fiarte de unos farsantes como ese partido político. Siempre será más beneficioso fiarse de una paloma preñadora que de un partido que saca a pasear el retrato de un genocida (sí, anteayer)

Rhhevoltaire escribió:

Que España no tenga un estado Laico tiene mucho que ver con el Rey y la ideologia Franquista.

A ver si os vais a ir a un estado laico laico de verdad como EEUU y os va a dar un infarto cuando veáis a un presidente jurar sobre biblias, o a mencionar a Dios cada dos por tres.

El llobu escribió:

Es decir: pedir que cada uno se pague su religión, y que no nos cueste dinero a los que no son de esa religión es cristianofobia. ¿Es eso? Y no querer pagar a una religión en la que no se cree es peligroso, muy peligroso, porque es totalitarismo.

Yo aun diría más: que la casilla de la Iglesia Católica en la declaración de la Renta se adoptase también para el resto de religiones reconocidas y demás entidades religioso-ideológicas, como partidos políticos y sindicatos (para que no haya un caos en el IRPF, para los que tengan representación parlamentaria). Casilla para todos, para la Iglesia Católica, para el Islam, para el protestantismo, judaísmo……., y también para el PSOE, PP, Podemos, C’s (y demás partidos representados en distintas cámaras), y los sindicatos mayoritarios, UGT, CCOO, USO, CSI-CSIF, etc. Casillas para todos, y que cada uno pague de sus impuestos a la religión y partido político que prefiera. Lo más democrático y……, que no van a hacer los políticos, que prefieren sacar dinero sin preguntar a los contribuyentes. Todo lo más, quizá alguna vez pongan más casillas religiosas, pero las ideológicas no las van a adoptar, no vaya a ser que no las ponga nadie.

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Que lo mismo la ceguera religiosa no te deja distinguir entre eliminar del ámbito público y respetar y colaborar con las diferentes confesiones.

¿Por qué eliminar del ámbito público?

Porque lo marca la Constitución, cooperar no quiere decir que los actos públicos deban de estar presididos bajo el signo de religión alguna. ¿ Es muy complicado de entender?

Citación :

CortoCortito escribió:

Las religiones no tiene que presidir tomas de posesiones y actos públicos por ejemplo y por supuesto no deben de estar incluidas en plan educativo alguno, cosa que no contradice en absoluto el que cada cual sea libre de elegir sus supersticiones y en las que quiere educar a sus hijos.

¿Por qué? Tus intenciones (y las de los laicistas) solo se basan en imponer vuestros criterios a los demás. Se acabó el tiempo de imponer. Cada cual es libre de hacer lo que quiera, cumpliendo el código penal, claro: lo mismo una manifestación de sindicalistas el 1 de mayo como una procesión de Semana Santa (ambas autorizadas por la autoridad competente).

¿ Quien dice que cada cual no es libre de hacer lo que le apetezca? ¿ Quien trata de imponeralgo? Lo único que se pide que la religión la gestione cada cual en su ámbito privado, que el estado y la gestión pública estén al margen de religión alguna y que por supuesto la financiación de las supersticiones de cada uno corra de su cuenta.

Pur escribió:

¿Y este no volvió más? qué poco duran en este Foro, algo estaremos haciendo mal ¿será que pensamos demasiado?

Que estoy en varios foros al mismo tiempo, y además, no es que me prodigue mucho en cada uno de ellos. Que…, ¿por qué estoy en otros foros? Ah, buena pregunta. En unos entro por curiosidad, en otros sigo a gente, en otros pasaba por allí. Quizá debiera centrarme en uno concreto, jojojo, pero…, ¿en qué foro?

athenea escribió:

Rusko no va a volver....  acordate

Athenea…, ¿nos hemos visto en otro sitio?, jojojo. Ese avatar, no diría que te delata… Podría ser una casualidad, jojojo. Me suena, me suena…

athenea escribió:

Es más: en algún lugar de internet, Rusko y Criptón compaerten un sitio y son "amiguitos"
¿No es conmovedor?

No soy amiguito de cripton, pero es cierto que coincido con él en 3, 4, 5 o cinquinientos foros. También es cierto que cripton no cambia de nick, al igual que yo…., y a diferencia de athenea, que debe tener muchísima imaginación para ponerse tantos nicks. Pero…, pocas veces he debatido con cripton. El está en lo suyo (el marxismo antimarxista) y yo…, pues que no tengo los conocimientos de marxismo antimarxista que tiene él. Ya…, yo tampoco entiendo mucho…

athenea escribió:

Algo que me retintinea en la cabaza hace rato. ¿Por que la derecha europea es de golpe totalmente filo sionista?

Depende qué derecha. La derecha cuasifascista es antisionista, antiisraelí, antijudía. Sí…, ya sé que se parece un montón a la extrema izquierda.

NEROCAESAR escribió:

A ver: yo no me considero en absoluto "cristófobo" sino "religiosófobo", y perdón por ambos palabros, que son de por sí impresentables. Pero aunque esté en pricipio en contra de todas las religiones, entiendo que haya ciudadanos que sean creyentes en ese tipo de instituciones. Para ello abogo por un cambio constitucional donde se declare el estado laico y los distintos credos sean subvencionados por sus propios fieles, así como que dediquen tiempo extra-escolar al adoctrinamiento de los niños, nunca en horario lectivo.
   Si alguna de esas instituciones hace donaciones, ayudas a la ciudadanía, (Cáritas u otros) que se les deduzca de sus impuestos, que por supuesto tendrían que pagar; especialmente por su poder inmobiliario.

Poco a poco se va descristianizando la sociedad. Tened paciencia… Todo a su tiempo… Mientras tanto, si la mayoría de los padres de hijos en primaria quieren educación religiosa para sus niños, ¿por qué vais a pretender hacer una reforma de la Constitución para satisfacer vuestros gustos y con la más que probabilidad de perder el referéndum que salga de esa reforma? ¿A qué viene tanto marear a la perdiz?. ¿No os gusta que den clase de religión a vuestros hijos?, pues estáis en vuestro derecho de que no las reciban. Y ya está. Y los padres que SÍ quieran, también están en su derecho de que el estado provea de profesores de religión al respecto. Total, al estado le pagamos todos, incluso los que no utilizamos sus servicios públicos educativos.

athenea escribió:

Que raro el Sr Rusko...tan altanero y beligerante en otros foros, siempre presto a burlarse de sus adversarios no-católicos; no-de derechas...¿abandonó el debate?

Mmmmm, aquí quienes se están burlando son otros, como siempre. Me conoce athenea…. Entonces…., yo diría, sin columpiarme, que athenea es…..
Ifigenia
Ifigenia bis (o Ifigenia’s)
lil
Ritha
Anamorphosia
… y seguro que otros muchos más, jojojo. Increible, jojojo, está en todos los sitios. Es como Dios, jejeje.
¿Me equivoco?. Es que…, las pistas del avatar la delataron…, pero podría ser una coincidencia. Pero ahora, ella misma dice que me conoce de otros foros. Jojojo.
Bah…. Si athenea es anamorphosia-ritha, lo último que querría sería continuar el eterno debate que ella siempre se trae conmigo. No… Ni yo soy Rusko ni tú eres ritha. Soy pericoeldelospalotes, y tu anabolena. Y punto y final. Tus frustraciones foriles, déjalas para otro foro.

NEROCAESAR escribió:

Es que además, "Cristófobo" se entendería como que se tiene fobia a Cristo, para lo que antes habría que creer en Él; en todo caso se tendría que decir "cristianófobo".
También me alegra coincidir contigo...

Lo que sí es cierto es que cristófobo y cristianófobo los utilizo como sinónimos, pero en verdad uno sería fobia a Cristo y el otro fobia al cristianismo. Realmente, los que son una cosa, también son la otra, y de ahí que lo utilice indistintamente.

Rusko escribió:

Pur escribió:

¿Y este no volvió más? qué poco duran en este Foro, algo estaremos haciendo mal ¿será que pensamos demasiado?

Que estoy en varios foros al mismo tiempo, y además, no es que me prodigue mucho en cada uno de ellos. Que…, ¿por qué estoy en otros foros? Ah, buena pregunta. En unos entro por curiosidad, en otros sigo a gente, en otros pasaba por allí. Quizá debiera centrarme en uno concreto, jojojo, pero…, ¿en qué foro?

athenea escribió:

Rusko no va a volver....  acordate

Athenea…, ¿nos hemos visto en otro sitio?, jojojo. Ese avatar, no diría que te delata… Podría ser una casualidad, jojojo. Me suena, me suena…

Le suena bien.
¿Cómo está Ud Rusko?

Rusko escribió:

Depende qué derecha. La derecha cuasifascista es antisionista, antiisraelí, antijudía. Sí…, ya sé que se parece un montón a la extrema izquierda.

No, no, no: se de que le hablo: es derecha conservadora, rancia. Generalmente ultracatólica. Pero a diferencia de la "vieja derecha" oculta (y aún aplaude) los crímenes del estado sionista (Israel)

CortoCortito escribió:

Porque lo marca la Constitución, cooperar no quiere decir que los actos públicos deban de estar presididos bajo el signo de religión alguna. ¿ Es muy complicado de entender?

¿Y qué?. ¿Qué tienen que ver la velocidad con el tocino? ¿Dónde pone en la Constitución que los actos públicos no deban estar presididos bajo el signo de alguna religión?. Hablamos de la Constitución vigente, la española de 1978. El que quiere jurar su cargo de presidente del gobierno bajo una cruz, libremente lo puede hacer, porque no hay ninguna legislación que se lo prohíba (aunque no os guste). Igualmente, el que no jura por ningún Dios, sino que promete por su “honor”. ¿Tan difícil es que lo entendáis? Se llama libertad.

CortoCortito escribió:

¿ Quien dice que cada cual no es libre de hacer lo que le apetezca? ¿ Quien trata de imponeralgo?

Vosotros, al pretender negar la educación religiosa que eligen los padres para sus hijos, y que es recogida por la Constitución. Las leyes (y la Constitución) son las que son, y esa petición de los padres es garantizada…, por ahora. Ante todo, libertad de elección en la enseñanza.

CortoCortito escribió:

Lo único que se pide que la religión la gestione cada cual en su ámbito privado, que el estado y la gestión pública estén al margen de religión alguna y que por supuesto la financiación de las supersticiones de cada uno corra de su cuenta.

Aquí me das la razón cuando os acusaba de que erais vosotros los que tratáis de imponer un tipo de educación. Pues no. Que cada padre elija para sus hijos la educación que quiera. Y no me vengas con laicismo, en el sentido de que ninguna religión se inmiscuya. Por lo mismo, un estadounidense podría decir que cada uno se pague y se gestione en su ámbito privado la educación y la sanidad (por ejemplo). Íbamos a tener un estadito muy apañaíto (el paraíso para los neoliberales). Por supuesto que no sois ese tipo de “liberales”, sino que sois cristófobos (o cristianófobos). Os da igual que el estado “gestione” en vuestro ámbito privado (educación y sanidad)…, pero os repatea que “gestione” cuando se trata de educación religiosa, pedida por padres. Lo dicho, alergia a la libertad es lo que veo.

athenea escribió:

Rusko escribió:

Pur escribió:

¿Y este no volvió más? qué poco duran en este Foro, algo estaremos haciendo mal ¿será que pensamos demasiado?

Que estoy en varios foros al mismo tiempo, y además, no es que me prodigue mucho en cada uno de ellos. Que…, ¿por qué estoy en otros foros? Ah, buena pregunta. En unos entro por curiosidad, en otros sigo a gente, en otros pasaba por allí. Quizá debiera centrarme en uno concreto, jojojo, pero…, ¿en qué foro?

athenea escribió:

Rusko no va a volver....  acordate

Athenea…, ¿nos hemos visto en otro sitio?, jojojo. Ese avatar, no diría que te delata… Podría ser una casualidad, jojojo. Me suena, me suena…

Le suena bien.
¿Cómo está Ud Rusko?

¿Yo?, como siempre. Lo siento por ti, jojojo ... ¿o estás encantado de verme?

athenea escribió:

Rusko escribió:

Depende qué derecha. La derecha cuasifascista es antisionista, antiisraelí, antijudía. Sí…, ya sé que se parece un montón a la extrema izquierda.

No, no, no: se de que le hablo: es derecha conservadora, rancia. Generalmente ultracatólica. Pero a diferencia de la "vieja derecha" oculta (y aún aplaude) los crímenes del estado sionista (Israel)

Vaya..., que antiisraelí te veo en este foro. ¿Es la norma por aquí?. En los otros foros disimulabas más tu antisemitismo... Qué curioso...

Rusko escribió:

Vaya..., que antiisraelí te veo en este foro. ¿Es la norma por aquí?. En los otros foros disimulabas más tu antisemitismo... Qué curioso...

Mal podría ser "antisemita" siendo nieta de árabes por los dos lados ¿O cree que solo los judíos son semitas?
Tampoco nada contra el pueblo judío, sufrido. perseverante y lleno de talentos brillantes.
Si y mucho contra el sionismo, esa forma sui geneis del nazismo.

No en vano se dice que los sionistas hacen con los palesatino lo mismo que los nazis hiceron con los judíos en las épocas oscuras de Alemenia.

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

Porque lo marca la Constitución, cooperar no quiere decir que los actos públicos deban de estar presididos bajo el signo de religión alguna. ¿ Es muy complicado de entender?

¿Y qué?. ¿Qué tienen que ver la velocidad con el tocino? ¿Dónde pone en la Constitución que los actos públicos no deban estar presididos bajo el signo de alguna religión?. Hablamos de la Constitución vigente, la española de 1978. El que quiere jurar su cargo de presidente del gobierno bajo una cruz, libremente lo puede hacer, porque no hay ninguna legislación que se lo prohíba (aunque no os guste). Igualmente, el que no jura por ningún Dios, sino que promete por su “honor”. ¿Tan difícil es que lo entendáis? Se llama libertad.

Que a lo mejor el concepto de aconfesionalidad del estado te cuesta entenderlo. Si el estado no profesa religión alguna, no tiene cabida símbolo religioso alguno en una acto institucional. Una toma de posesión de un cargo público ( cargo que se debe su pueblo no a dios alguno) no es posible encuadrarlo bajo signo religios alguno dada la aconfesionalidad del estado. ¿ Lo pillas?

Citación :

CortoCortito escribió:

¿ Quien dice que cada cual no es libre de hacer lo que le apetezca? ¿ Quien trata de imponeralgo?

Vosotros, al pretender negar la educación religiosa que eligen los padres para sus hijos, y que es recogida por la Constitución. Las leyes (y la Constitución) son las que son, y esa petición de los padres es garantizada…, por ahora. Ante todo, libertad de elección en la enseñanza.

Nadie niega que cada cual transtorne la mente de sus hijos con las supersticiones que quiera, lo único que se pide es que el que quiera convertir a su hijo a la religión que quiera que lo haga sufragnado él esos gastos, no que generen un gasto al Estado y al resto de contribuyentes.

Citación :

CortoCortito escribió:

Lo único que se pide que la religión la gestione cada cual en su ámbito privado, que el estado y la gestión pública estén al margen de religión alguna y que por supuesto la financiación de las supersticiones de cada uno corra de su cuenta.

Aquí me das la razón cuando os acusaba de que erais vosotros los que tratáis de imponer un tipo de educación.

¿ Que te doy el qué?

Citación :

Pues no. Que cada padre elija para sus hijos la educación que quiera. Y no me vengas con laicismo, en el sentido de que ninguna religión se inmiscuya.

¿ Quien está pidiendo lo contrario? Lo que se pide es que cada cual corra con los gastos que la educación religiosa de sus hijos conlleve.

Citación :

Por lo mismo, un estadounidense podría decir que cada uno se pague y se gestione en su ámbito privado la educación y la sanidad (por ejemplo).

Que a lo mejor tienes que diferenciar entre algo necesario como la educación y la sanidad ( más en un estado aconfesional) y algo que no lo es como la religión. Son detallitos que hay que ir mirando.

Citación :

Íbamos a tener un estadito muy apañaíto (el paraíso para los neoliberales). Por supuesto que no sois ese tipo de “liberales”, sino que sois cristófobos (o cristianófobos). Os da igual que el estado “gestione” en vuestro ámbito privado (educación y sanidad)…, pero os repatea que “gestione” cuando se trata de educación religiosa, pedida por padres. Lo dicho, alergia a la libertad es lo que veo.

Lo mismo no te ha quedado claro que el repateo como tú lo llamas no procede de fobia alguna, simplemente se trata de gestioanr recursos públicos y los recursos públicos se deben de destinar a necesidades elementales como la educación y la sanidad. La religión no es una necesidad.

Rusko escribió:

¿Yo?, como siempre. Lo siento por ti, jojojo ... ¿o estás encantado de verme?

Estamos empatados: yo lo siento por Ud. 

¿Tu te llamas Anamorphosia??? 

Nolocreo escribió:

¿Tu te llamas Anamorphosia??? 

 Estoy en varios foros, con un nick diverso en cada uno.
No es anonimato, si se me pregunta, no dudo en revelarlos.
¿Es un problema? según el señor Rusko parece ser "una falta" 

Si él lo piensa, que diga por qué.

Ah bueno! Yo te llamaré por el nick que hayas elegido aquí 

Rusko escribió:

Pur escribió:

¿Y este no volvió más? qué poco duran en este Foro, algo estaremos haciendo mal ¿será que pensamos demasiado?

Que estoy en varios foros al mismo tiempo, y además, no es que me prodigue mucho en cada uno de ellos. Que…, ¿por qué estoy en otros foros? Ah, buena pregunta. En unos entro por curiosidad, en otros sigo a gente, en otros pasaba por allí. Quizá debiera centrarme en uno concreto, jojojo, pero…, ¿en qué foro?

Bue, por las dudas elija este Foro para centrarse (aunque sea a la derecha ) en uno concreto, le digo: "Bienvenido".