A muerto Hugo,estaran contentos los putos fascistas

y si, no bromeo cuando digo que hace falta tiempo para estas cosas (para escribirlas, y sin dudas para leerlas)

Pur escribió:

Si, lo sé... pero antes tengo que rehacer la redacción del post en respuesta a La Fundación, que se me perdió en el envío... ya la tenía lista, ta' que lo tiró! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Jó ....[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Fundación escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:

La Fundación: no logré entender bien este párrafo "Los argentinos recuerdan cuanto se tardaba en poner un telefono en su pais antes que vinieran de fuera a hacerse cargo de la telefonia.El defecto de como se negocia esa prestación de servicios es de quién en la negociación regala la industria nacional." No logro contextualizarlo con el resto del comentario, o entender bien qué querés decir, si podés explicarte mejor te lo agradecería. Saludos.

Me referia a que el populismo tiende mucho a dar golpes de efecto que luego no valen lo que cuestan.
Siempre existirá una mayoria poco o nada informada que corren a aplaudir las medidas populistas que por definición tienen ese objetivo.Hay que desconfiar de esos golpes de efecto.

Cuando Repsol YPF descubrió en Vaca Muerta un enorme yacimiento faltó tiempo para que el kirchnerismo procediese a su nacionalización que ,como otras medidas populistas como la guerra de las Malvinas , recibió el aplauso general de la población.Las medidas populistas se adoptan , aun en el caso de ser justas , siempre por motivos expureos.

Luego la consecuencia de esas decisiones siempre la sufren otros que no son los dirigentes que obtienen un beneficio rápido a corto plazo ... y suelen dejar hambre para mañana.

Una autarquia por definición es el gobierno de un grupo que posee el poder absoluto del estado, decidiendo las leyes y cambiándolas de acuerdo a sus intereses haciendo enfasis en que la nación debe ser capaz de abastecerse a sí misma y subvenir a todas sus necesidades con un mínimo de intercambios comerciales con el exterior y rechazando los capitales extranjeros.

¿ Que nación ?

La Bolivariana ... que mientras los chavistas conntrolen el petroleo y subvencione campañas politicas no le faltaran cariños fraternales y adhesiones inquebrantables por parte de movimientos pro cubanos vecinos.

Decian que le estaban haciendo las pruebas de acceso al movimiento chavistas a un pelado.

- ¿ Que harias si tuvieses dos casas ? .... ¡¡¡ Darle una al pueblo !!!
- ¿ Que harias si tuvieses dos automoviles ? .... ¡¡¡ Darle uno a la revolución !!!
-¿ Que harias si tuvieses dos bicicletas ? ..... Ehhh Un momento , es que dos bicicletas si que tengo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"Me referia a que el populismo tiende mucho a dar golpes de efecto que luego no valen lo que cuestan.
Siempre existirá una mayoria poco o nada informada que corren a aplaudir las medidas populistas que por definición tienen ese objetivo.Hay que desconfiar de esos golpes de efecto.

Cuando Repsol YPF descubrió en Vaca Muerta un enorme yacimiento faltó tiempo para que el kirchnerismo procediese a su nacionalización que ,como otras medidas populistas como la guerra de las Malvinas , recibió el aplauso general de la población.Las medidas populistas se adoptan , aun en el caso de ser justas , siempre por motivos expureos.

Luego la consecuencia de esas decisiones siempre la sufren otros que no son los dirigentes que obtienen un beneficio rápido a corto plazo ... y suelen dejar hambre para mañana."

Yo intento entender pero me parece que no lo voy a lograr si no descifro antes algunos conceptos. El de populismo por ejemplo se usa bastante, pero siendo cada forero una persona distinta, y siendo el término algo muy novedoso y abstracto (se le dice populismo al quehacer político de mandatarios que difieren mucho entre sí), es que voy a pedirte que me definas qué es populismo para vos (ya algunas definiciones ofrecés en tu comentario). Luego que me definas a qué golpes de efecto te referís en este caso puntual (a ver si te puedo dar mi punto de vista, porque tal vez lo que para vos son golpes de efecto, para mí son medidas políticas que no difieren de cualquier medida política que tome tu presidente... Ej: la Ley de flexibilidad laboral en tu país ¿dónde la ubicarías? no es populista ¿verdad? (no es una Ley que favorezca a la ciudadanía, ¿pero es ésta la condición del populismo?)... sus efectos ¿son corto placistas?, ¿considerás que lo van a sufrir los dirigentes que vengan?, estas medidas que a las claras muestran hambre para hoy ¿también dejarán hambre para mañana? (o pensas que no, que es necesario hacer estos sacrificios porque en un futuro se verán los resultados?) ¿quién aplaude estas medidas? ¿encontrás en medidas como esa motivos espurios? (el programa electoral entero de Rajoy que fue incumplido ¿se puede decir que fue populista porque tenía motivos espurios?) ¿se puede decir entonces que Rajoy es populista?... definamos esas cosas, así llegamos a un denominador común, y tal vez podamos llamar a las cosas con el mismo nombre, sino entramos en conceptos abstractos e instalados desde un lugar que no condice con nuestro esfuerzo intelectual y criterio propio (de allí surge la con-fusión). Desarmemos el discurso instalado desde fuera y encontremos un lenguaje que se adapte más a la realidad de las cosas (si lo que buscamos es entender la realidad de las cosas, claro).

En sintonía con esto, es que no me voy a explayar mucho sobre lo de YPF en este hilo, porque vengo teniendo un debate muy interesante en otro hilo con el forero Nolocreo (no quisiera repetirme)... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]. En todo caso aquí nuevamente voy a pedirte que aclaremos lo de populismo, y te pregunto ¿los países que cuentan con la gestión y administración de sus propios recursos básicos como la energía (en general -eléctrica, gas, petroleo, eólica, nuclear etc), conservando la soberanía política de estos recursos por estar dentro de su territorio (aún si hubiera inversión de capitales extranjeros, como es el caso de la Argentina), ¿son entonces países cuyos gobiernos se pueden llamar populistas? (¿Cuántos países del primer mundo no tienen el control de sus recursos básicos?).

Malvinas, tema largo, que si me explayo un poco, es porque resulta ser una de esas medidas que aplaudo porque tengo mucha información (de modo que voy pidiendo disculpas de antemano si se extiende mucho mi opinión respecto a este tema, pasa que a diferencia de YPF no te puedo derivar a otro hilo, porque no lo traté en ningún lado)

Es muy simple La Fundación... tu Gobierno puede optar, si quiere (y por los motivos que sea) por representar los intereses de España, en lo que hace a Gibraltar, en los Organismos Internacionales creados para este fin (Existe en la ONU una Comisión de Descolonización, estando Gibraltar al igual que las Islas Malvinas, dentro del listado de territorios no autónomos) y hacer el reclamo correspondiente, o puede no hacerlo... justamente en virtud de que España nunca paró de buscar soluciones a este tema, es que se lograron a lo largo de la historia, diferentes avances, que por supuesto, no son suficientes para resolver algunas cuestiones prácticas cuando es confusa la jurisprudencia (es lo que ocurre cuando hay que sentarse a negociar con un okupa).

Argentina tampoco dejó de reclamar nunca en estos fueros (sea el Gobierno que sea) la diferencia es que nunca se logró un ínfimo avance, todavía estamos en la fase de pedir un inicio de diálogo bilateral. Este Gobierno retoma esa labor con más fuerza, entiéndase, hacer el reclamo con más fuerza... que se entere todo el mundo de que no hay posibilidades de siquiera sentarse a hablar porque el Reino Unido no cumple las resoluciones de la ONU que le exigen tal cosa. Y no se hace ésto por capricho, sino porque comienzan a variar los intereses geoestratégicos en relación a América del Sur en general (no están ahí por casualidad, están ahí porque en un futuro no muy lejano, el agua será tan valiosa como el petróleo), por supuesto también porque para toda la región, constituye una amenaza tenerlos allí, siendo que el Reino Unido tiene sus posiciones tomadas en cada punto estratégico del mapamundi, en caso de embestida bélica (motivo por el cual acompañan el reclamo de la Argentina, todos los países de Sud América, aún los que tienen gobiernos neoliberales). Ciertamente, también, acompañan el reclamo aquellos países desarrollados que tienen una posición ética sobre las colonizaciones que permanecen vigentes en el siglo XXI, y que tienen un compromiso con aquellos argumentos de tinte legal (no todos los países toleran la ilegalidad del mismo modo, algunos se pronuncian en contra, y otros lo hacen, aún absteniéndose. En relación a ésto, Argentina logró muchísimos avances en la ONU estos 10 años).

Por ende vuelvo a preguntar ¿Hacer el reclamo en los fueros correspondientes; tomar como estrategia política la difusión para ganar apoyos externos (la base de la política), y pedir "simplemente" que se haga uso de la diplomacia para sentarse a dialogar con el reino unido, y que se respeten las resoluciones de este organismo ¿es populismo?. Intentar modificar la estructura atemporal de la ONU, y pedir que dejen de existir asientos permanentes (que responden a un panorama mundial con problemas del siglo pasado y que hoy sólo refuerzan una dinámica desigual estableciendo un doble estándar entre la totalidad de los países allí reunidos) ¿es populismo?. Y para terminar de entender el término, pregunto: no hacer nada de eso (no reclamar, no exhortar a que se haga justicia en los fueros destinados únicamente a esos fines) ¿qué es?.

"Una autarquia por definición es el gobierno de un grupo que posee el poder absoluto del estado, decidiendo las leyes y cambiándolas de acuerdo a sus intereses haciendo enfasis en que la nación debe ser capaz de abastecerse a sí misma y subvenir a todas sus necesidades con un mínimo de intercambios comerciales con el exterior y rechazando los capitales extranjeros."

Bueno, por cosas como éstas es que me confunde tu razonamiento, pasamos de hablar de populismo, a Argentina, y luego a esta definición de un término muy específico (tanto, que a fuerza de ser precisos, podemos decir que hay que tener cuidado de no confundir autarquía con autonomía, y no me queda claro, por la consecución de los párrafos, si además de Venezuela también te referís a Argentina. Si es así, ya te estoy diciendo que técnicamente, es decir, en términos formales y también informales (ni políticos, ni del Estado, ni de la economía), no hay nada parecido a una autarquía, aquí hay un sistema capitalista en su totalidad. Sí existe una pretensión de autonomía que se puede confundir con autarquí en relación a la cancelación de deudas con el FMI para evitar las exigencias políticas que ya conocemos... pero por supuesto se siguen sacando créditos del Banco Mundial, y de otros organismos, desde luego... sino ya estaríamos fuera del sistema). Por último, en cuanto al comercio exterior, sólo decir que de las inversiones y exportaciones Españolas abocadas a cubrir Latinoamérica, Argentina es el país donde más presencia y posicionamiento de la región tienen.

Si es por Venezuela que lo decís, ya es otro tema muy muy distinto, y puedo coincidir en aplicar esa definición, guiándome por parámetros rigurosamente técnicos. Pero digo, ciertamente existe en el modelo de Chavez (lo que él atribuye al Socialismo del Siglo XXI), esta lógica de autoabastecimiento y este rechazo rotundo al sistema capitalista... pero no en la teoría, en la practica, y es lo que me propongo analizar en profundidad (al margen de que no me guste algo así para mi país), a raíz del video expuesto en este hilo sobre las expropiaciones.


"¿ Que nación ?

La Bolivariana ... que mientras los chavistas conntrolen el petroleo y subvencione campañas politicas no le

faltaran cariños fraternales y adhesiones inquebrantables por parte de movimientos pro cubanos vecinos.

Decian que le estaban haciendo las pruebas de acceso al movimiento chavistas a un pelado.

- ¿ Que harias si tuvieses dos casas ? .... ¡¡¡ Darle una al pueblo !!!
- ¿ Que harias si tuvieses dos automoviles ? .... ¡¡¡ Darle uno a la revolución !!!
-¿ Que harias si tuvieses dos bicicletas ? ..... Ehhh Un momento , es que dos bicicletas si que tengo "


Bueno y sobre esto último no tengo muchos que decir.

Pero antes de finalizar, no quisiera dejar pasar por alto algo que dijiste al comienzo de este tema, y que creo carece de veracidad, no sé de dónde lo sacaste:

La Fundación escribió:

Que por un hijo de la oligarquia venezolana , (su padre siempre fué gobernador virrey el hijo fué un militar golpista metido al populismo , que por mor del petroleo dio pan y circo a un pueblo ) las clases populares le lloren no es nada nuevo.Tambien se lloraba en Roma a los autarcas.
No les ha ido peor que con los demócratas corruptos. ...
Pero alucino con los castristas , peronistas , chavistas que se dicen democratas y de izquierdas.

"Hugo Rafael Chávez Frías nació en Sabaneta, Estado Barinas, Venezuela, el 28 de julio de 1954. Segundo de los seis hermanos del hogar formado por Hugo de los Reyes Chávez y Elena Frías, ambos maestros de educación primaria. Creció en el humilde ambiente de un pequeño pueblo del llano venezolano." (Wiki)

Eso del Gobernador Virrey... ¿te habrás confundido porque se apellidaba Hugo de los Reyes Chávez?

Saludos!

La Fundación escribió:

Pur escribió:

Si, lo sé... pero antes tengo que rehacer la redacción del post en respuesta a La Fundación, que se me perdió en el envío... ya la tenía lista, ta' que lo tiró! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Jó ....[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo lloraría porque finalmente logré enviarlo me quedó larguísimo! (podríamos abrir un hilo aparte para hablar del populismo... no estaría mal, es un buen tema). Disculpas de antemano si te resulta muy largo de leer.

Pur escribió:

"Hugo Rafael Chávez Frías nació en Sabaneta, Estado Barinas, Venezuela, el 28 de julio de 1954. Segundo de los seis hermanos del hogar formado por Hugo de los Reyes Chávez y Elena Frías, ambos maestros de educación primaria. Creció en el humilde ambiente de un pequeño pueblo del llano venezolano." (Wiki)

Eso del Gobernador Virrey... ¿te habrás confundido porque se apellidaba Hugo de los Reyes Chávez? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos!

Te voy a contestar con calma pero ya de entrada puedes modificar, si quieres, ese aspecto puntual.

Sacado de wikipedia

Hasta 1989 el gobernador era designado directamente por el presidente de la República, desde ese entonces se convocan elecciones para elegir directamente a los mandatarios regionales, el actual gobernador es Adán Chávez, quien fue electo para el periodo 2008-2012, y quien milita en el PSUV y es hermano del presidente del país Hugo Chávez.

El estado tiene la particularidad de haber sido gobernado ininterrumpidamente desde 1998 por familiares del presidente Chávez quienes han ganado las elecciones sucesivamente desde ese año, primero con Hugo de los Reyes Chávez (padre del actual presidente) quien gobernara 3 periodos seguidos entre 1998 y 2008 y ahora con el actual gobernador Adan Chávez.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Hugo de los Reyes Chavez

Fue director regional de educación de su Estado, y militó en el pasado en el partido socialcristiano COPEI, para luego abandonarlo hasta su incorporación como miembro reconocido del partido fundado y dirigido por su hijo, el Movimiento V República. Fue gobernador del estado Barinas, en los Llanos occidentales de Venezuela, desde 1998 cuando sustituyó al socialdemocrata Rafael Rosales Peña (Acción Democrática), se lanza en el mismo año en que su hijo es electo presidente, obteniendo un 43,56% de los votos, siendo reelecto sucesivamente en las elecciones generales de 2000 con el 52,57% de los votos y en 2004 con el 76% de los votos.

Actualmente es militante del Partido Socialista Unido de Venezuela.

En noviembre de 2008, al culminar su último período constitucional, fue sucedido por su hijo mayor, Adán Chávez, quien ganó las elecciones regionales de 2008.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si, eso lo había leído... pero por qué modificar ese aspecto puntual? ¿No decías en tu comentario "un hijo de la oligarquia venezolana , (su padre siempre fué gobernador virrey)"?... tanto el artículo que citás, como el mío, desmienten esa teoría que tal vez fue una frase mal formulada, y bienvenido sea aclararlo con estos artículos que estamos pegando aquí, porque se puede prestar a confusión ¿no te parece?

Cualquiera que lee eso que escribiste en un inicio, entiende entonces que procede de "la oligarquía venezolana"... nada más lejos de eso (vamos! lo está diciendo el artículo, y lo dicen varias biografías de Chávez, escritos y documentales)... que viene de familia humilde y su padre lejos de ser "siempre" gobernador virrey, fue siempre maestro y "fue director regional de educación de su Estado (un estado campesino), y militó en el pasado en el partido socialcristiano COPEI, para luego abandonarlo hasta su incorporación como miembro reconocido del partido fundado y dirigido por su hijo, el Movimiento V República.

Como vemos Chavez no procede de ninguna oligarquía Venezolana, y su padre, de profesión maestro, recién comienza a participar formalmente en el Gobierno, cuando Chávez ya tenía todo su camino recorrido (de manera que, vuelvo a preguntar ¿de donde sacas eso de: "Que por un hijo de la oligarquia venezolana , (su padre siempre fué gobernador virrey el hijo fué un militar golpista metido al populismo , que por mor del petroleo dio pan y circo a un pueblo ) las clases populares le lloren no es nada nuevo"?)

¿Sabés lo que son las oligarquías venezolanas?... ¿te parece que un oligarca venezolano puede militar en el COPEI? (Copei (acrónimo de Comité de Organización Política Electoral Independiente, conocido también por su eslogan Partido Socialcristiano, Partido Verde o Partido Medio por el color de sus identificativos), es un partido político venezolano, enmarcado dentro de la tendencia ideológica Humanismo cristiano.)

Por otro lado... estamos hablando de que ganaba las elecciones... ¿se sabe que en el artículo 72 de la Constitución Venezolana existe la Figura de Referéndum Revocatorio?... eso consiste en que, si bien los períodos presidenciales votados duran 4 años, los ciudadanos pueden acudir a esta figura para revocar la votación, en caso de notar inclumplimiento del programa electoral a mitad del mandato, debiendo juntar un numero determinado de firmas (es como si los Españoles, en un año, pudieran, mediante referendum revocatorio, quitar del gobierno a Rajoy por incumplimiento de su propuesta).

Cuestión a la cual se vio expuesto Chávez, en el 2004:

"El 15 de agosto del 2004 se celebró En Venezuela un referéndum revocatorio presidencial para decidir la permanencia de Hugo Chávez en la jefatura del Estado, cuyo resultado oficial fue de no revocarlo. (...) Fue un referéndum activado por la oposición para intentar destituir democráticamente al presidente Chávez mediante el voto popular según lo previsto en la propia Constitución de 1999, actualmente en vigor, e impulsada por el propio presidente.

Lo que motivó la realización del referéndum fue la crispación social y la crisis política que sumió al país, y que desembocó en el Golpe de Estado del 11 de abril del 2002 realizado por la oposición. El resultado fue el derrocamiento por dos días del presidente Chávez, pero este fue repuesto por un contragolpe realizado por sus seguidores. Ese mismo año la oposición pedía la renuncia de Chávez y se la exigió mediante sendas marchas durante todo el año 2002."

(Wiki)

Si vemos el año en que el padre de Chávez entra al Gobierno, y vemos el año en que se reforma la Constitución, creo que se cae a pedazos ese intento por mostrar la figura despótica del líder que juega con las masas pobres, y que viene de una familia oligárquica igualmente poderosa y dictatorial casi monárquica.

Pur escribió:

Si, eso lo había leído... pero por qué modificar ese aspecto puntual? ¿No decías en tu comentario "un hijo de la oligarquia venezolana , (su padre siempre fué gobernador virrey)"?... tanto el artículo que citás, como el mío, desmienten esa teoría que tal vez fue una frase mal formulada, y bienvenido sea aclararlo con estos artículos que estamos pegando aquí, porque se puede prestar a confusión ¿no te parece?

Su señor padre participaba en politica y en el gobierno de su estado.Desde antes de acceder Chavez al gobierno. No como funcionario sino como cargo politico.

De entrada su apellido Chavez es el de su abuela de origen sefardí ( judio ) con quien Chavez pasó buena parte de su infancia ya que su padre era hijo natural.Siendo esta parte menos publicitada que su aireado mestizaje indigena.

Usted sabe que las fortunas de los caciques en ocasiones nacen y otras se hacen.

No era un pelado Chavez ... ni nunca lo fué.

Servidor eso si reconoce que eso de oligarca e hijo de la oligarquia me vino dado por un dato que usted por cierto negaba (que era que su padre hubira sido Gobernador)y que era excesivo a pesar de lo corrupto que fuese su señor padre.

No somos expertos evidentemente y nos basamos muchas veces en biografias interesadas.

Por cierto ... terriblemente vengativa y mal bicho la primera mujer de Chavez , madre de sus tres hijos mayores ( en caso de ser cierta esta carta que publico la misma prensa venezolana )

"Algunas consideraciones sobre
tu muerte: No quiero que te marches de esta vida sin antes despedirnos, porque
has hecho un mal inmenso a mucha gente, has arruinado a familias enteras, has
obligado a legiones de compatriotas a emigrar a otras tierras, has vestido de
luto a incontables hogares, a los que creías tus enemigos los perseguiste sin
cuartel, los encerraste en ergástulas que no lo merece ni un animal, los
insultaste, los humillaste, te burlaste de ellos, no solo porque te creías
poderoso, sino inmortal... porque el fin de los tiempos no era
contigo.


Pero llegó tu turno, los plazos se acaban, el término de tu
contrato llega a su fin, tu "ciclo vital" se apaga poco a poco y no de la mejor
manera; probablemente morirás en una cama, rodeado de tu familia, asustada,
porque va a tener que rendir cuentas una vez que des tu último aliento, te vas
de esta vida lleno de angustia y de miedo, allí van a estar los curas a quienes
perseguiste e insultaste, los representantes de esa Iglesia que ultrajaste a
placer, claro que te van a dar la extremaunción y los santos óleos, no una, sino
muchas veces, pero tú y ellos saben que no servirá de nada, es solo para calmar
el pánico que hace presa a tu alma ante el momento que todo lo
define.


Mueres enfermo, padeciendo el desahucio, las complicaciones
inmunológicas, los terribles efectos secundarios de las curas que prometieron
alargar tu vida, tus órganos se van apagando uno a uno, tus facultades van
perdiendo el brillo que las caracterizaba, tus líquidos y efluvios son
colectados en bolsas plásticas con ese hedor a muerte que tanto te
repugna.


Dime si en este momento, antes de que te apliquen una nueva
inyección para calmar los dolores insoportables que padeces, vale la pena que me
digas que no te pueden quitar lo bailado, ¡ah! los viajes por el mundo, los
maravillosos palacios que te recibieron, las paradas militares en tu honor, las
limousines, los títulos honorarios, los pisos de los hoteles cinco estrellas,
las fastuosas cenas de Estado... dime ahora que vomitas la papilla de auyama que
te tratan de dar las enfermeras, si era de eso de lo que se trataba la vida,
pues ese brillo y el oropel ya no están entre los monitores y máquinas de
resucitamiento que te rodean, esas marchas y aplausos ahora son tonos y alarmas
de sensores que regulan tus signos vitales que se hacen más
débiles.


¿Puedes escuchar al pueblo de tu país afuera de tu
cuarto?... debe ser tu imaginación o los efectos de la morfina, no estás en tu
patria, estas en otro lado, muy lejos, entre gente que no conoces... sí, estás
muriendo en tu propio exilio, entre una banda de pilluelos a quienes les has
tratado de entregar tu propio país, tus últimos momentos los pasarás entre
chulos y estafadores, entre tu corte de aduladores que solo te muestran afecto
porque les dabas dinero y poder, todos te miran preocupados y con rabia, nunca
dejaste que ninguno de ellos pudiera tener la oportunidad de sucederte, ahora
los dejas al descampado y tu país al borde de una guerra, ¿Era eso lo que
querías? ¿Fue esa tu misión en esta vida? Olvídate del cuento de los pobres,
ahora hay más pobres que cuando llegaste al poder, olvídate de justicia e
igualdad cuando prácticamente le entregaste el país a una fuerza extranjera que
ahora tendremos de desalojar a la fuerza y a costas de más
vidas.


Tengo la leve impresión que ahora sabes que te equivocaste,
creíste en un cuento de camino y te creíste revolucionario, y por ser
revolucionario... inmortal, convocaste a tu lado a los muertos, a tus héroes, a
esos fantasmas que también creíste con vida, a Bolívar, al Che, a Fidel, al Marx
que nunca conociste y que recomendabas su lectura... el andar con muertos te
llevó a la magia y a los babalaos, te metiste a jurungar tumbas, y a ofrendarle
a una corte de demonios y malos espíritus que ahora te acompañan... ¿Sientes su
presencia en el cuarto? Vienen a cobrar, a recoger lo único que tenía valor en
tu vida y que tan malamente apostaste por la oscuridad y el mal, tu
alma.


Bueno, me despido, solo quería que supieras que pasarás a la
historia como un traidor y un cobarde, que no rectificaste cuando pudiste, te
dejaste llevar por tu soberbia, por tus ideales, por tu ideología renunciando a
los más preciado, a tu libertad y a la libertad de los otros, y la libertad nos
hace humanos.


El Socialismo solo funciona en dos lugares: en el
Cielo, donde no lo necesitan, y en el Infierno, donde ya lo
tienen"



Nancy Iriarte Díaz

JAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAA perdón.

Y sobre lo de su padre... nada, creo que estuvo bien corregir ese mensaje confuso del inicio... no había que dejarlo pasar.

Lo de la ex mujer jajajajajajajaa qué se yo, una dulce parece (ésta sí no me voy a dedicar a buscar quién es porque no me despierta mucho interés... más o menos se nota quién es)

" Libranos señor de un tigre herido
de la venganza de un afgano
y del despecho de una mujer "

(si, pensé lo mismo, también pensé que más aún si la mujer es de derecha )

Bueno, sobre el tema de las expropiaciones y el video, simplemente me interesa aportar un par de datos para profundizar un poco en el debate.

El video se llama "Así expropia Chavez" y me interesaba saltar esa parte sensacionalista que muestra al líder señalando con el dedo lo que va a expropiar, porque cuando lo vi la primera vez, en verdad me pregunté cómo era que se hacían las cosas así.

Pretendo primero mostrar el material que encontré para luego avanzar, sí, en las críticas al modelo bolivariano, y también, por qué no, al análisis acerca de si éstas medidas (o este modelo) es nocivo o no para los venezolanos (luego también podemos avanzar en el análisis acerca de los dos grupos muy grandes de ciudadanos que están a favor y en contra, sin entrar en el estereotipo instalado de que los que están en contra son iluminados y los que están a favor son zombis dominados por el líder)... hay muchas críticas bien fundadas a mi juicio (de los propios ciudadanos), pero también hay una mayoría que vota a Chávez y que no me interesa desconocer.

Antes bien, es necesario reconocer que existen en Venezuela un par de conceptos a los cuales no estamos acostumbrados, y desde los cuales se fundamentan las medidas socialistas (que luego estaría bueno ver de qué se trata este socialismo que Chavez se encargó de reconocer como Socialismo del Sigo XXI). Entre varios de esos conceptos está el de Utilidad Pública, y el de Propiedad Social (del cual también aportaré algunos datos).

En principio decir que existe un marco legal para las expropiaciones, el mismo está previsto en la "LEY DE EXPROPIACIÓN POR CAUSA DE UTILIDAD PÚBLICA O SOCIAL" (lo pongo en mayúsculas porque copio y pego, no porque esté gritando ), copio algunos artículos significativos aquí sujetos a estipular los conceptos involucrados en el asunto de la expropiación, qué se expropia, por qué se expropia y las garantías pertinentes (también paso el enlace a la Ley entera):

Título I: Disposiciones y Conceptos Fundamentales

Objeto de la Ley

Artículo 1.-
La presente Ley regula la expropiación forzosa por causa de utilidad publica o de interés social, de los derechos y bienes pertenecientes a los particulares, necesarios para lograr la satisfacción del bien común.

Concepto de expropiación

Artículo 2.-
La expropiación es una institución de Derecho Público, mediante la cual el Estado actúa en beneficio de una causa de utilidad publica o de interés social, con la finalidad de obtener la transferencia forzosa del derecho de propiedad o algún otro derecho de los particulares, a su patrimonio, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización.

Concepto de obras de utilidad pública

Artículo 3.-
Se considerarán como obras de utilidad pública, las que tengan por objeto directo proporcionar a la República en general, a uno o más estados o territorios, a uno o más municipios, cualesquiera usos o mejoras que procuren el beneficio común, bien sean ejecutadas por cuenta de la República, de los estados, del Distrito Capital, de los municipios, institutos autónomos, particulares o empresas debidamente autorizadas.

Ámbito de aplicación de la Ley

Artículo 4.-
La expropiación forzosa sólo podrá llevarse a efecto con arreglo a la presente Ley, salvo lo dispuesto en las leyes especiales. Sin embargo, en lo concerniente a la reforma interior y al ensanche de las poblaciones prevalecerán las disposiciones de esta Ley.

Decreto de Expropiación

Artículo 5.-
El Decreto de Expropiación consiste en la declaración de que la ejecución de una obra requiere la adquisición forzosa de la totalidad de un bien o varios bienes, o de parte de los mismos. Dicha declaración le corresponderá en el orden nacional, al Presidente de la República, en el orden estadal al Gobernador, y en los municipios a los Alcaldes.
El Decreto de Expropiación requerirá la previa declaratoria de utilidad pública de conformidad con lo establecido en los artículos 13 y 14 de esta Ley.

De los sujetos de la relación expropiatoria

Artículo 6.-
Se consideran legitimados activos en el proceso expropiatorio los entes señalados en el artículo 3 de esta Ley, encargados de la ejecución del decreto expropiatorio y legitimados pasivos, todas aquellas personas naturales o jurídicas propietarias de los bienes sobre las cuales recaiga el decreto de afectación.

Requisitos de la expropiación

Artículo 7.-
Solamente podrá llevarse a efecto la expropiación de bienes de cualquier naturaleza mediante el cumplimiento de los requisitos siguientes:
1. Disposición formal que declare la utilidad pública.
2. Declaración de que su ejecución exige indispensablemente la transferencia total o parcial de la propiedad o derecho.
3. Justiprecio del bien objeto de la expropiación.
4. Pago oportuno y en dinero efectivo de justa indemnización.

Garantía al uso y disfrute de la propiedad

Artículo 8.-
Todo propietario a quien se prive del goce de su propiedad, sin llenar las formalidades de esta Ley, podrá ejercer todas las acciones posesorias o petitorias que correspondan, a fin de que se le mantenga en el uso, goce y disfrute de su propiedad, debiendo ser indemnizado de los daños y perjuicios que le ocasione el acto ilegal.

(...)

Título II: De la Declaración de Utilidad Pública

Requisitos de la declaratoria de utilidad pública

Artículo 13.-
La Asamblea Nacional y, en su receso, la Comisión Delegada declarará que una obra es de utilidad pública, siempre que en todo o en parte haya de ejecutarse con fondos nacionales, o se le considere de utilidad nacional. De igual modo procederán los Consejos Legislativos de los estados, cuando se trate de obras que correspondan a la administración de éstos. En los municipios la declaratoria de utilidad pública o social es siempre atribución del respectivo Concejo Municipal. El Ejecutivo Nacional queda facultado para decretar de utilidad pública la posesión de aquellos terrenos y construcciones que considere esenciales para la seguridad o defensa de la Nación. En tales casos, el Ejecutivo Nacional dispondrá que se siga el procedimiento de expropiación establecido en la presente Ley.

(...)

Título III: De la Comisión de Avalúos y de los Peritos

Comisión de Avalúos

Artículo 19.-
La Comisión de Avalúos a que se refiere esta Ley estará constituida por tres (3) peritos, designados: uno por el ente expropiante, uno por el propietario y uno nombrado de común acuerdo por las partes. Cuando una de ellas no concurriese o no pudiere avenirse en el nombramiento del tercer miembro, el Juez de Primera Instancia en lo Civil, de la jurisdicción respectiva, hará el nombramiento del que le corresponde a la parte, y del tercer miembro, o de éste solamente, según el caso.

(...)

Título V: Del Avenimiento y Justiprecio

Estimación de daños

Artículo 40.-
Los daños indemnizables, de conformidad con el artículo 39 de esta Ley, serán determinados por la Comisión de Avalúos tomando obligatoriamente en consideración:
1. Los gastos por concepto de desinstalación, transporte y reinstalación de materiales y equipos a la nueva sede.
2. La declaración de Impuesto sobre la Renta, que demuestre la utilidad neta declarada de los tres (3) últimos ejercicios fiscales anteriores, contados desde el momento de elaboración del informe de avalúo.
3. Cualesquiera otros gastos debidamente comprobados, que sean consecuencia directa e inmediata de la expropiación.
La determinación del tiempo máximo necesario para la reinstalación y puesta en funcionamiento, en iguales condiciones para la fecha de la expropiación, deberá ser suficientemente razonada por los peritos.

Estimación por pérdida de la utilidad

Artículo 41.-
Habrá lugar a la indemnización cuando a los propietarios se les prive de una utilidad debidamente comprobada, resultaren gravados con una servidumbre o sufran un daño permanente que se derive de la pérdida o de la disminución de sus derechos.

Título VI: Del Pago

Derecho de retrocesión

Artículo 51.-
Las áreas expropiadas que resulten excedentes, una vez concluidas las obras objeto del decreto, podrán ser destinadas por el ente expropiante para construir obras de utilidad pública o interés social, dejando a salvo las comprendidas en el artículo 15 de esta Ley. Si por la naturaleza de la obra de utilidad pública o interés social a realizarse, o por otras circunstancias, se decidiere enajenar parte del bien expropiado o su totalidad, se dará preferencia al expropiado.
El propietario del bien expropiado, que no fuere utilizado para la obra de utilidad pública o interés social que motivo su expropiación, tendrá derecho a readquirirlo por el mismo precio por el cual se lo adquirió el ente expropiante, sin perjuicio de las acciones que pudieran corresponderle al expropiado por los daños y perjuicios que la expropiación injustificada le ocasionó. En consecuencia, bastará la simple comprobación mediante inspección judicial, de que el bien expropiado no esté siendo destinado para la obra de utilidad pública o interés social que motivó su expropiación. En estos casos, el derecho de retrocesión se ejercerá en sede administrativa ante el ente expropiante respectivo, sin perjuicio del ejercicio de las acciones judiciales a que hubiere lugar.

DISPOSICIONES FINALES

Sanciones de funcionarios

Artículo 65.-
El Juez o funcionario público de la República, del Distrito Capital, de los estados, los territorios federales o los municipios, que tomare u ordenare tomar la propiedad o derechos ajenos sin cumplir los requisitos establecidos por las leyes, responderá personalmente del valor del bien y de los daños que causare, sin perjuicio de ser juzgado conforme a lo establecido en el Código Penal.

Ley entera: LEY DE EXPROPIACIÓN POR CAUSA DE UTILIDAD PÚBLICA O SOCIAL aprobada en julio del 2002.

..............................

Las discusiones en torno a este tema de las expropiaciones, las más serias a mi juicio, tienen que ver con los fundamentos por los cuales se rechaza un modelo que violenta el derecho a la Propiedad Privada (al núcleo del Sistema Capitalista), pero es que no resulta muy sencillo comprender rápidamente la estructura entera del Estado Venezolano. Qué ocurre con la propiedad privada allí, y qué es eso de la Propiedad Social?.

En cuanto a la inconstitucionalidad o no de estas expropiaciones, se observa en estos dos artículos de la Constitución lo siguiente:

De la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Artículo 115. Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.

Artículo 116. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio público, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder Público y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al tráfico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.

........................

¿Qué es la Propiedad Social?. Comparto aquí un extracto de un sitio web, que aporta bastante información y desarrolla el tema proponiendo una mirada crítica a esta Ley (que desde luego también debilita el concepto de Propiedad Privada).

El 16 de Diciembre (del 2009) la Asamblea Nacional aprueba la "Ley Orgánica de Participación y Poder Popular", "Con ella se instaura el Estado comunal y se establece la propiedad social como parte de la estructura económica del país.

Según el artículo 67, algunos de los principios generales de este nuevo esquema económico son “dotar a los consejos comunales, comunas, organizaciones socioproductivas comunitarias y demás organizaciones del poder popular, de medios y factores de producción que garanticen satisfacción de las necesidades humanas esenciales y el ejercicio de la soberanía nacional”. Además, con la ley se busca promover “el trabajo social productivo y la transformación socialista, en forma consciente y en correspondencia con el compromiso del pueblo en la construcción del Poder Popular”.

El artículo 70 de esta nueva ley dice que en la propiedad social “prevalece el interés general sobre cualquier otro, y sus actividades u operaciones se desarrollan mediante la planificación centralizada del Estado en función de potenciar su desarrollo político, económico y social”.

(Artículo completo cedicelibertad.org)

También dejo el enlace al Anteproyecto de Ley de Propiedad Social (aprobado en el 2009), del cual habla el artículo anterior, sin embargo me permito copiar aquí algunas partes significativas donde se describen los diferentes tipos de Propiedad:

CAPITULO I
DISPOSICIONES FUNDAMENTALES

Objeto

Artículo 1. Esta Ley tiene por objeto definir, establecer, fomentar, estimular, desarrollar y regular en la República Bolivariana de Venezuela, la existencia de la propiedad social sobre los medios de producción que así sean declarados, o registradas y constituidas, para el manejo, administración, beneficio solidario y aporte al desarrollo integral del país, por parte de las comunidades y sectores sociales organizados y articulados.

Reconocimiento

Artículo 2. La propiedad social se reconoce en cuatro modalidades:

1. La Propiedad Social Indirecta, constituida por los medios de producción de mediana y alta complejidad pertenecientes a la ciudadanía nacional, que por razones estratégicas son administrados por el Estado, siendo de carácter intransferible, y en consecuencia, no sujeta a ser enajenada ni cedida en garantía o concesión. Por su naturaleza, forma parte de los intereses nacionales, representando una propiedad colectiva bajo administración del Estado, teniendo entre sus propósitos la promoción, estímulo y desarrollo de la Propiedad Social Sustentable.

2. La Propiedad Social Delegada, conformada por los medios de producción de mediana y baja complejidad que, mediante el diseño, supervisión y control del Poder Ejecutivo Nacional, sean transferidos a las comunidades y sectores sociales
organizados, cuyas actividades estarán orientadas fundamentalmente a la producción de obras, bienes y servicios destinados a la satisfacción de las necesidades sociales y materiales de la población, de acuerdo a los planes del gobierno nacional en cada área de producción y a lo dispuesto en esta Ley.

3. La Propiedad Social Directa, conformada por los medios de producción registrados, constituidos y administrados por un colectivo.

4. La Propiedad Social Mixta, bajo administración de naturaleza pública y privada.

Coexistencia

Artículo 3. La propiedad social coexiste en la sociedad venezolana con las otras formas de propiedad legalmente reconocidas, como la propiedad pública, perteneciente a los entes del Estado; la propiedad colectiva, perteneciente a grupos sociales o personas, para su aprovechamiento, uso o goce en común, pudiendo ser de origen social o privado; la propiedad mixta, conformada entre el sector público, el sector social, el sector colectivo
y el sector privado, en distintas combinaciones; y la propiedad privada, perteneciente a personas naturales o jurídicas, reconocida sobre bienes de uso, consumo, goce y disposición y medios de producción legítimamente adquiridos.

((PDF en línea del Anteproyecto de Ley de Propiedad Social).

..........................

Insisto, nada de lo que presento aquí, es para defender el modelo, simplemente es material que, particularmente, me ayuda a comprender el asunto en su conjunto, pero en especial el de las expropiaciones. Decía yo que me resultan serias las críticas basadas en el modelo (aquellos que viven en Venezuela y prefieren un sistema Capitalista). Existen también críticas acerca de que toda esta reglamentación es incumplida sistemáticamente, pero en ese sentido no encuentro pruebas, ni tampoco comentarios de venezolanos que desmientan tales acusaciones, así que no puedo formarme una opinión al respecto.

En un próximo post me gustaría profundizar sobre qué es el Socialismo del Siglo XXI.

La Fundación escribió:

No estoy en disposición de tomar partido sobre el tema de las islas.
Aqui en España somos muchos que comprenden a los llanitos ( gibraltareños) en su negativa unánime a ser españoles , en realidad quieren lo más favorable a su forma de vivir y de pensar. La Gran Bretaña se agarra a ese deseo y España nunca ha prometido lo que no les puede ofrecer.
Populismo es , perdona por estas palabras , es meter a un pais en una guerra que no podia ganar . En primer lugar porque los mismos dirigentes argentinos no pusieron todo lo que tenian dejando a unos pobres soldaditos vendidos a la escuadra Inglesa solo molestada por los heroes kamikazes de los pilotos argentinos .
No se la solución a este contencioso.
Nosotros no supimos hacerlo al nuestro

No, pero La Fundación, cada vez me va quedando menos claro qué es el populismo para vos, cuando dijiste lo de Malvinas (y siendo que también mencionaste lo de YPF) pensé que hablabas del Gobierno actual. En este nuevo comentario te estás remitiendo a los militares (la guerra de las Malvinas se dio en el período del gobierno de facto), por ende no sé por qué hablás de "dirigentes" ¿qué dirigentes?, a esa gente nadie la votó. No me queda claro finalmente el concepto de populismo. De hecho eran militares fuertemente antipopulares (de derecha), alineados al proyecto neoliberal.

Sobre el contencioso de Malvinas tampoco sé cual es la solución (ni tampoco preveo una, ciertamente) nomás me conformo con no parar de reclamar y denunciar al Reino Unido en los fueros correspondientes.

Sobre la labor de España en cuanto a Gibraltar, no creo que no hayan logrado avances muy significativos (en verdad en estos conflictos es todo un logro alcanzar el diálogo, y más aún si se puede ir avanzando hacia instancias más prácticas como lo son los convenios que ya se hicieron).

Saludos!.

Creame si le digo que he escrito tras ese emoticón un amplio post
y al hacer click me ha dicho " No puedes editarlo más veces ".
Lo cual ademas de fastidiarme mucho me trata de " tú ".
Tiraré de memoria fotográfica y lo reescribiré en Word.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un gobierno populista es aquel que ataca a las élites económicas,
religiosas o intelectuales en una clara intención empática con las mayorías más moldeables con un
discurso que provoque su adhesión. Si no existe tal enemigo lo crea sin rubor
alguno para lo cual tiene que garantizarse el dominio de la información
eliminando o amordazando a la prensa hostil.


Su principal objetivo es asegurarse el poder.


Una vez obtenido se pueden camuflar cifras y hechos.


Ningún político está libre de ser tentado de, en
determinados momentos o a menudo, llevar a cabo medidas o manifestaciones
populistas normalmente condimentadas con demagogia.


El autarca se asegura lo logrado por medio de la eliminación
de influencias externas.


Si no logra su independencia económica no dudara en iniciar una política expansiva
en lo militar económico y por tanto político hacia el exterior.


Venezuela tiene petróleo que le asegura una cierta independencia autártica


Argentina aún no, pero la viuda Kirchner posiblemente llegue a lograrlo.


Primero se comienza con los enemigos menores para crear esa opinión que la garantice ir escalando
cada vez más en la pirámide del poder omnímodo.


Solo estoy de acuerdo con la ex de Chávez en algo que la
historia nos demuestra que es cierto


Los autarcas se creen inmortales y buscan desesperadamente su perpetuación física propia o a través de su familia sanguínea
o política.


Para ser dirigente de un país no es preciso ser cargo electo…solo
hay que tener la fuerza precisa para conquistar y conservar el poder. Si es
preciso con “mano dura”.

"Venezuela tiene petróleo que le asegura una cierta independencia autártica

Argentina aún no, pero la viuda Kirchner posiblemente llegue a lograrlo."


Voy a incurrir en el artículo 12 del tratado de la mediocridad foril

12. trata de darse aires de misterio o superioridad diciendo que no va a tomarse la molestia de explicar cosas que considera obvias

simplemente aclarando que no es que las considere obvias, sino que las considero respondidas... además si yo sigo con este debate (donde te empeñás en hablar de Argentina), por más ganas que me dé responderte, voy a estar contribuyendo (más de lo que ya lo hice) a desvirtuar totalmente el tema del hilo (en verdad el tema del populismo me parece interesante y merece un hilo aparte que cuando tenga tiempo lo abriré, y si lo abre otro mejor aún).

(Por cierto, no había visto completamente tu respuesta a mis preguntas sobre populismo, porque estaba mal configurado el mensaje, sólo te respondí lo de Malvinas... sin explayarme demasiado debo decirte que no sentí que me estuvieras respondiendo, sigo en la duda).

Pur escribió:

Citación :

Insisto, nada de lo que presento aquí, es para defender el modelo,
simplemente es material que, particularmente, me ayuda a comprender el
asunto en su conjunto, pero en especial el de las expropiaciones. Decía
yo que me resultan serias las críticas basadas en el modelo (aquellos
que viven en Venezuela y prefieren un sistema Capitalista). Existen
también críticas acerca de que toda esta reglamentación es incumplida
sistemáticamente, pero en ese sentido no encuentro pruebas, ni tampoco
comentarios de venezolanos que desmientan tales acusaciones, así que no
puedo formarme una opinión al respecto.

En un próximo post me gustaría profundizar sobre qué es el Socialismo del Siglo XXI.

Todas esas leyes son muy bonitas.
El bien social es muy importante.
Yo lo que señalaba era la actitud de Chávez dando un espectáculo
rodeado de seguidores o sopla-potes segun sea el que describa el video.

Para tener tantas leyes se vio muy casual eso de "señor alcalde, expropíese "
como si algo que decidiera Hugo nadie se atrevería a contradecir.

En cuanto a las leyes que nos traes me parece que debo saltar esa parte.
Creo que el video es un fiel reflejo de como se hacen las cosas allí con
Chavez vivo.

Ojala las cosas cambien ahora.

Os escudais en una constitucion y articulos de esa cosntitucion, que son tan inutiles, como contradictorios, imagino que como todas las cartas magnas, solo hay que echar una ojeada a las difrenets constituciones españolas, constituciones desconocidas por el 90% de la poblacion

Antisozzial escribió:

Os escudais en una constitucion y articulos de esa cosntitucion, que son tan inutiles, como contradictorios, imagino que como todas las cartas magnas, solo hay que echar una ojeada a las difrenets constituciones españolas, constituciones desconocidas por el 90% de la poblacion

No es un escudo de nada, es para no andar pensando que las expropiaciones se hacen como muestra el video.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:

"Venezuela tiene petróleo que le asegura una cierta independencia autártica

Argentina aún no, pero la viuda Kirchner posiblemente llegue a lograrlo."


Voy a incurrir en el artículo 12 del tratado de la mediocridad foril [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

12. trata de darse aires de misterio o superioridad diciendo que no va a tomarse la molestia de explicar cosas que considera obvias

simplemente aclarando que no es que las considere obvias, sino que las considero respondidas... además si yo sigo con este debate (donde te empeñás en hablar de Argentina)

Si no me he alargado mas en poner a la Kircher como ejemplo de dirigente populista es porque parece que la moleste.No tengo ningún empeño en hablar de Argentina cuando hablo de medidas populistas.Le agradeceria que abriera ese lio con que no se si nos promete o amenaza.
Me voy a plantear leerme a mi mismo tres veces para ver si me entiendo.

A ustedes les prometo que les leo dos

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Os escudais en una constitucion y articulos de esa cosntitucion, que son tan inutiles, como contradictorios, imagino que como todas las cartas magnas, solo hay que echar una ojeada a las difrenets constituciones españolas, constituciones desconocidas por el 90% de la poblacion

No es un escudo de nada, es para no andar pensando que las expropiaciones se hacen como muestra el video.

Hombre el video me recuerda mas a Michael Jackson comprando el 80% de una tienda