A muerto Hugo,estaran contentos los putos fascistas

La verdad objetiva es que los verdaderos demócratas no necesitan leyes para dejar el poder.

Algunos voluntaria mente se retiran y dejan paso a gente nueva.

Objetivamente, eso no lo hizo Chavez.

Ronaldo512 escribió:

La verdad objetiva es que los verdaderos demócratas no necesitan leyes para dejar el poder.

Algunos voluntaria mente se retiran y dejan paso a gente nueva.

Objetivamente, eso no lo hizo Chavez.

pero cuál es la violencia a la cual se refieren? ¿Esa?

Perdona, creia que hilo era de Hugo Chavez.Parece que me equivoque.

Haya escribió:

Ha muerto un dictador. Los únicos en España que lloran por él son los etarras.

mmm tengo amigos allí que desmienten tu aseveración eh (y no son etarras, lo juro).

Ronaldo512 escribió:

Perdona, creia que hilo era de Hugo Chavez.Parece que me equivoque.

Por qué lo decís?... no te entiendo... bueno, igual no importa.

Ronaldo se enreda a veces en sus divagaciones y lo cachondo es que lo paga con los demás xD

Liptuan escribió:

Ronaldo se enreda a veces en sus divagaciones y lo cachondo es que lo paga con los demás xD

Esta vez te equvocas. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero la verdad, no importa. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

no me equivoco señorito a ver si solo voy a acertar cuando "te doy la razón"

juejuejue

No,no,no.
Que yo me cuido de dar a cada uno lo que se merece. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Perdona, es que siempre se queda algo en el teclado.

Lo mismo puedo escribir yo, solo me equivoco si escribo que te equivocas.

No te parece ??

Ronaldo512 escribió:

No,no,no.
Que yo me cuido de dar a cada uno lo que se merece. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

Perdona, es que siempre se queda algo en el teclado.

Lo mismo puedo escribir yo, solo me equivoco si escribo que te equivocas.

No te parece ??

Te perdono

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

No,no,no.
Que yo me cuido de dar a cada uno lo que se merece. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

Perdona, es que siempre se queda algo en el teclado.

Lo mismo puedo escribir yo, solo me equivoco si escribo que te equivocas.

No te parece ??

Te perdono

Ja,ja esa esta buena.

Era un chiste ?? verdad ??

Me lo llevo, ya lo usare en otra ocasión.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Salve Pur.

Reitero que por lo que sé, no me merece ningún crédito ese presidente fallecido. Alguien con el ejército detrás, un populismo claro y con declaraciones ostentosas de signo religioso, no me convence. Y compararlo con las democracias europeas e incluso con la norteamericana o la de Uruguay, me parece un despropósito. Elloo por no hablar de la riqueza en la que está envuelta toda su familia, al menos por lo que he leído sobre él.

Si hay más datos, de los que sé puedes exponerlos, pero no me parece lógico que me desacredites gratuitamente, aunque sólo sea porque César jamás lo ha hecho contigo.

Y si a estas alturas debo definirte qué es Occidente, me parece redundante. Si los ejemplos que me pones son Cuba, la Venezuela de Chaves o incluso la Argentina de "Kisner", prefiero la España de Aznar...

Ok, veo que no querés dar un debate más comprometido a nivel intelectual, si esa es tu visión o creencia de las cosas, no me das la posibilidad de debatir (está claro para mí en tu discurso, que no hay tal necesidad). Tampoco entiendo tu respuesta sobre qué entendés por Occidente (Sudamérica es Occidente también, pero por algún motivo que no comprendo lo estás dejando fuera). Lo de los medios lo digo porque reconozco muchos clichés en tu discurso, aún esa preferencia insistente sobre Uruguay o la figura de Mujica (y no sé por qué, pero sospecho que se tienen muy pocos datos sobre la realidad, íntegra, de este país... aunque a la vez, seguramente, se tienen más datos que el resto de países que se critican).

No te estoy desacreditando en lo más mínimo... estoy diciendo lo que pienso (es muy factible que vos tampoco me creas, si es que leíste mis comentarios, y no me lo estés diciendo... esa es la única diferencia. Quiero que sepas que a mí me lo podés decir, que no voy a sentir que me "desacreditás"... no comprendo esa palabra en este contexto)

Kirchner (Cristina Fernández más precisamente )

Por supuesto no te voy a poner en la incómoda y difícil tarea de que fundamentes tu idea sobre la Argentina de Kirchner (simplemente voy a concluir que preferías la Argentina de Menem, o suponer que no estás muy anoticiado de ambas cosas)

Reconozco y asumo que mis conocimientos sobre la política de Sudamérica en general son bastante bajos, por lo que no puedo dar ideas más precisas. En cuanto al tema de Occidente, me refiero a un modo de vida y una cultura que se establece en el mundo a partir de Roma; claro que geográficamente Sudamérica es Occidente, otra cosa es lo que pretenden hacer Cuba, Venezuela y otros gobiernos americanos. En cuanto a Argentina, tampoco tengo grandes datos y puse el apellido de la presidente entre comillas, pues no sabía cómo se escribe correctamente. Por lo que sé, es un país víctima de la corrupción, igual que el mío y desde que se acabó con las dictaduras militares.

Que sepas que a pesar de la controversia, César no guarda rencor alguno hacia ti. Discutiendo y hasta enfadándose, tambien se conservan las amistades.

Que los Dioses te guarden.

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

No soy un entendido en la cuestión de Venezuela y Chávez. Tengo un par de dudas, espero que los que sabéis más me lo aclaréis:

¿No es cierto que Chávez, tras su llegada al poder, modificó la Constitución para facilitar su permanencia en el poder?

¿No es la presencia de los militares en política un mal síntoma para la democracia venezolana?


Para mí sigue siendo Pepe Mújica el ejemplo a seguir.

No a la primera, si feura ais , no tendria sentido las elecciones, otra cosa es que dentro de su partido se las haya ingeniado para no tener rival, pero vamos esto tambien pasa en España, ejemplo Aznar que como gran caudillo fascista nombro a un herededro.

A mi tampoco me gusta el ejercito, pero bueno digamos que es un ejercito comunista, pero en esos paises de latinoamerica, donde las democracias y golpes de estado van mas que ligados, es normal que el ejercito se divida en dos tendencias, aun asi es EEUU quien picha y cortya y son ellos que por cuestiones geopoliticas pone o aun presidente democrata titere o a un militar golpista

Aznar nunca ha sido ni fascista ni caudillo...; y fue elegido por su pueblo que es mi pueblo, hasta que dejó de serlo...; y siempre por las urnas. Eso que afirmas es una memez que ni siquiera tiene tu habitual elocuencia. Y que conste que nunca voté a Aznar.

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

No,no,no.
Que yo me cuido de dar a cada uno lo que se merece. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

Perdona, es que siempre se queda algo en el teclado.

Lo mismo puedo escribir yo, solo me equivoco si escribo que te equivocas.

No te parece ??

Te perdono

Ja,ja esa esta buena.

Era un chiste ?? verdad ??

Me lo llevo, ya lo usare en otra ocasión.

:-P

.....

Pur sigue diciendo "memeces" que estoy reflexionando mucho gracias a ello

Que nos espere allí muchos años

Rhhevoltaire escribió:

jaja Pur...hay unas pautas de pensamiento que los medios de comunicacion han anclado muy bien en nuestros pensamientos europeos.

no es la primera vez que se piensan que ataco a "occidente" por moda.

-pese ser victimas de un sistema economico que ha puesto de rebajas a España...debemos de defender a nuestros verdugos y usar de los argumentos y verdades de la tele...

Las personas nos movemos por la información que los medios y los foros nos ofrecen, y en un post de liptuan sobre la redución de la pobreza y del analfabetismo me informe y es cierto que una gran mayoria estaba con el discurso de Chavez, independientemente que a mi no me pueda gustar su forma populista de gobernar, asi como que la democracia no es limpia en casi ninguna parte, pero habria que buscar tambien en el debate que es mas importante dar cultura, trabajo y alimentos al pueblo o libertad y democracia real.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Salve Pur.

Reitero que por lo que sé, no me merece ningún crédito ese presidente fallecido. Alguien con el ejército detrás, un populismo claro y con declaraciones ostentosas de signo religioso, no me convence. Y compararlo con las democracias europeas e incluso con la norteamericana o la de Uruguay, me parece un despropósito. Elloo por no hablar de la riqueza en la que está envuelta toda su familia, al menos por lo que he leído sobre él.

Si hay más datos, de los que sé puedes exponerlos, pero no me parece lógico que me desacredites gratuitamente, aunque sólo sea porque César jamás lo ha hecho contigo.

Y si a estas alturas debo definirte qué es Occidente, me parece redundante. Si los ejemplos que me pones son Cuba, la Venezuela de Chaves o incluso la Argentina de "Kisner", prefiero la España de Aznar...

Ok, veo que no querés dar un debate más comprometido a nivel intelectual, si esa es tu visión o creencia de las cosas, no me das la posibilidad de debatir (está claro para mí en tu discurso, que no hay tal necesidad). Tampoco entiendo tu respuesta sobre qué entendés por Occidente (Sudamérica es Occidente también, pero por algún motivo que no comprendo lo estás dejando fuera). Lo de los medios lo digo porque reconozco muchos clichés en tu discurso, aún esa preferencia insistente sobre Uruguay o la figura de Mujica (y no sé por qué, pero sospecho que se tienen muy pocos datos sobre la realidad, íntegra, de este país... aunque a la vez, seguramente, se tienen más datos que el resto de países que se critican).

No te estoy desacreditando en lo más mínimo... estoy diciendo lo que pienso (es muy factible que vos tampoco me creas, si es que leíste mis comentarios, y no me lo estés diciendo... esa es la única diferencia. Quiero que sepas que a mí me lo podés decir, que no voy a sentir que me "desacreditás"... no comprendo esa palabra en este contexto)

Kirchner (Cristina Fernández más precisamente )

Por supuesto no te voy a poner en la incómoda y difícil tarea de que fundamentes tu idea sobre la Argentina de Kirchner (simplemente voy a concluir que preferías la Argentina de Menem, o suponer que no estás muy anoticiado de ambas cosas)

Reconozco y asumo que mis conocimientos sobre la política de Sudamérica en general son bastante bajos, por lo que no puedo dar ideas más precisas. En cuanto al tema de Occidente, me refiero a un modo de vida y una cultura que se establece en el mundo a partir de Roma; claro que geográficamente Sudamérica es Occidente, otra cosa es lo que pretenden hacer Cuba, Venezuela y otros gobiernos americanos. En cuanto a Argentina, tampoco tengo grandes datos y puse el apellido de la presidente entre comillas, pues no sabía cómo se escribe correctamente. Por lo que sé, es un país víctima de la corrupción, igual que el mío y desde que se acabó con las dictaduras militares.

Que sepas que a pesar de la controversia, César no guarda rencor alguno hacia ti. Discutiendo y hasta enfadándose, tambien se conservan las amistades.

Que los Dioses te guarden.

Sinceramente no esperaba que lo tomes tan mal ni tan personal... me gusta mucho debatir, y entro al Foro para eso, y desearía que siga siendo eso lo que nos vincula.

En cuanto a la cultura de Occidente, bueno, supongo que sabés que hubo una colonización, y que las gestas de la independencias de los países aquí se dieron bajo los principios que en Europa estaban aflorando de libertad y separación del sistema monárquico, sin esa influencia hubiera sido imposible... San Martín como todos en aquella época, iban y venían de Europa a América (en verdad no esperaba que ignores esa parte de la historia universal, siendo Español).

Imaginé que no tenías datos sobre Argentina, por eso creé un post largo sobre algunas cosas que se hicieron (entiendo que lo pasaste por alto). Yo sí tengo datos sobre Aznar (si querés los podemos compartir al detalle también), y sin intención de que te ofendas, pienso que comparar la democracia actual del PP (de Rajoy, que sigue siendo una sombra de Aznar), o más aún la Italiana actual... o remitirnos a la democracia de Berlusconi, con la democracia que existe hoy en Argentina y en otros países de la región, me parece un despropósito. Pero evidentemente hay diferencias entre lo que cada uno entiende por Democracia (en términos formales, incluyendo el Estado de Derecho, y políticos). También considero que la corrupción actual en España es asimilable a la corrupción que existía en la época de Menem aquí, parece que es una propuesta del modelo neoliberal incluir la corrupción a sus sistemas de Gobierno cuando entran en crisis (es la conclusión a la que llego).

En muchas otras opiniones noto un desprecio visceral, y no logro comprender por qué... qué parte de las políticas de estos países (o de éstos políticos) puede dañar a un ciudadano Europeo, ¿por qué incomoda tanto?... es complejo de entender, el modo en que yo logro justificarlo, es de orden ideológico.

Saludos!.

Tinajas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

jaja Pur...hay unas pautas de pensamiento que los medios de comunicacion han anclado muy bien en nuestros pensamientos europeos.

no es la primera vez que se piensan que ataco a "occidente" por moda.

-pese ser victimas de un sistema economico que ha puesto de rebajas a España...debemos de defender a nuestros verdugos y usar de los argumentos y verdades de la tele...

Las personas nos movemos por la información que los medios y los foros nos ofrecen, y en un post de liptuan sobre la redución de la pobreza y del analfabetismo me informe y es cierto que una gran mayoria estaba con el discurso de Chavez, independientemente que a mi no me pueda gustar su forma populista de gobernar, asi como que la democracia no es limpia en casi ninguna parte, pero habria que buscar tambien en el debate que es mas importante dar cultura, trabajo y alimentos al pueblo o libertad y democracia real.

Es que no hay que escoger.
Los gobernantes son elegidos para adelantar todas esas causa.
S no lo hacen hay que criticarlos.
Quizás el problema es ese conformismo.

No nos están haciendo un favor, trabajan para nosotros.

Los régimenes autarticos rapidamente dejan ver sus déficits democraticos.
Existiendo una constitución que estipula claramente la sucesión del mandatario electo que muera sin firmar el cargo , el vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, toma en solitario las
riendas de la sucesión tras apartar del proceso a su rival, el
presidente de la Asamblea, Diosdado Cabello, en un polémico acto que
viola la Constitución.
De hecho ya ha firmado un ilegal decreto.
También la carta magna establece un plazo de 30 dias para celebrar nuevas elecciones.
Veremos como acaba el tema.

La Fundación escribió:

Los régimenes autarticos rapidamente dejan ver sus déficits democraticos.
Existiendo una constitución que estipula claramente la sucesión del mandatario electo que muera sin firmar el cargo , el vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, toma en solitario las
riendas de la sucesión tras apartar del proceso a su rival, el
presidente de la Asamblea, Diosdado Cabello, en un polémico acto que
viola la Constitución.
De hecho ya ha firmado un ilegal decreto.
También la carta magna establece un plazo de 30 dias para celebrar nuevas elecciones.
Veremos como acaba el tema.

No he visto la noticia, pero si es así, ya empezaron.
Desde el momento que empezaron a ocultar a Chavez enfermo o muerto
me dio mala espina.

La Fundación escribió:

Los régimenes autarticos rapidamente dejan ver sus déficits democraticos.
Existiendo una constitución que estipula claramente la sucesión del mandatario electo que muera sin firmar el cargo , el vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, toma en solitario las
riendas de la sucesión tras apartar del proceso a su rival, el
presidente de la Asamblea, Diosdado Cabello, en un polémico acto que
viola la Constitución.
De hecho ya ha firmado un ilegal decreto.
También la carta magna establece un plazo de 30 dias para celebrar nuevas elecciones.
Veremos como acaba el tema.

Y lo de Aznar dejando como sucesor ¿Eso que es? ¿Cariño a un amigo?

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

No soy un entendido en la cuestión de Venezuela y Chávez. Tengo un par de dudas, espero que los que sabéis más me lo aclaréis:

¿No es cierto que Chávez, tras su llegada al poder, modificó la Constitución para facilitar su permanencia en el poder?

¿No es la presencia de los militares en política un mal síntoma para la democracia venezolana?


Para mí sigue siendo Pepe Mújica el ejemplo a seguir.

No a la primera, si feura ais , no tendria sentido las elecciones, otra cosa es que dentro de su partido se las haya ingeniado para no tener rival, pero vamos esto tambien pasa en España, ejemplo Aznar que como gran caudillo fascista nombro a un herededro.

A mi tampoco me gusta el ejercito, pero bueno digamos que es un ejercito comunista, pero en esos paises de latinoamerica, donde las democracias y golpes de estado van mas que ligados, es normal que el ejercito se divida en dos tendencias, aun asi es EEUU quien picha y cortya y son ellos que por cuestiones geopoliticas pone o aun presidente democrata titere o a un militar golpista

Aznar nunca ha sido ni fascista ni caudillo...; y fue elegido por su pueblo que es mi pueblo, hasta que dejó de serlo...; y siempre por las urnas. Eso que afirmas es una memez que ni siquiera tiene tu habitual elocuencia. Y que conste que nunca voté a Aznar.

Si, por eso no dejo listas abiertas y se autodenomino presidente del PP, venga hombre