Queja sobre la norma de los politicos

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

AnaEuropa escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Si una persona insultada no esta registrada, se siente, para mi es una clara falta de libertad de expresion, si la persona ofendida lo lee, ya tomara medidas, algo utopico, por que sabemos que eso no va pasar, si se lanza una acusacion, no voy a decir difamacion, la persona si lo lee ya tomara sus medidas, tampoco creo que se vaya acusar gravemente a nadie.

Resumiendo, a mas reglas , mas interpretaciones, a mas interpretaciones de esas reglas, mas caos.

El problema no es que pueda ofenderse el político insultado sino que hay foreros a los que no les gusta que el foro se llene de agresiones verbales.

Se me ocurre que podríamos dividir el foro de política en dos subforos:

- La Taberna: sin ningún tipo de regla acerca del insulto.

- El Café Gijón: Con reglas estrictas acerca de la cortesía entre foreros y de respeto a personajes públicos.

Hola Pato.
Cuando dices sin ningun tipo de regla acerca del insulto se supone que a los politicos, supongo?

Quiero decir, que no entrara en esa norma insultar, ofender o difamar a los foreros por parte de quienes no saben debatir y que suelten frases machistas como que: no follan porque no son de su lado politico.

Ya aclararas ese punto, por favor.

Un saludo.

De momento es una idea, no está meditada ni consensuada con la moderación. De todas formas, a mí me parece que los insultos graves contra miembros del foro no deben ser admitidos en ningún sitio.

Desde cuando no follar es un insulto?... Puede que sea una desgracia, pero ni siquiera creo que sea ni un comentario machista... follar no es exclusivo de un solo sexo. Aclara también esto Pato, por favor.

¡Por todos los dioses abuela! Puede que follar o no, no sea un insulto. Pero si hago referencia a un POST tuyo, argumentando en si follas mucho o poco, como mínimo me parece una evidente falta de respeto. Nadie habla ni de machismo ni de feminismo......; aunque claro si apostamos todos, incluso algunos moderadores, por el "todo vale", obtendremos el foro que hayamos sembrado.

Molts besets.

Querido nieto: yo me refiero a esta frase:
suelten frases machistas como que: no follan porque no son de su lado politico.

Esto no me parece un insulto... y ahí si que habla alguien de machismo.

Ignoro a que hace referencia la frase... claro que si va dirigida a mi... . Es eso?... alguien está interesado en mi vida sexual? . Por privados porfa!!. Responderé uno a uno!!
Y también por privados podriais hacer los comentarios entre moderadores... quedaría mas elegante.
Besets.

NERONCESAR escribió:

Ya veo que calificas de sublime todo aquello que te da la razón......; no es ninguna novedad.

Anti no me ha dado la razón de nada, es más, hay razones para pensar que me la quita en cierto modo, por ejemplo donde dice ya al principio: «Yo creo que partimos de un error,"El
insulto" aqui habido gente que esta interpretando que se puede insultar
al forero o que hay clase de insultos.» Si hago "examen de conciencia" caigo en que yo mismo he pasado de cuestionar la norma sobre el insulto a los políticos a directamente plantear la eliminación de todas las normas contra insultos y chorradas similares (porque ciertamente pienso que nosotros solos nos autocontrolamos), lo cual ha podido entorpecer el debate por la "modificación débil" cuando en realidad lo que debería importar aquí -supongo, por el título del hilo- es este debate.
O sea que he dicho lo de sublime simplemente porque me lo ha parecido, no por nada personal, y si te fijas estos dos posts de Anti tienen ya varios votos positivos y alguien más ha dado a entender que le han gustado inusualmente. [Eso no quita que a veces, cuando veo perfectamente plasmada una opinión que comparto casi totalmente sin tener que esforzarme yo nada en absoluto para expresarme, diga que me parece genial, magnífico, admirable, insuperable, excelente, divino, eminente, u otros eptítetos apreciativos similares. Y no, no sería nada nuevo.]

Hablamos de dos frases diferentes, a la que me remito yo, afectaba a dos foreras, y me ha parecido justificada su queja, pero no era esa y no viene al caso.


Y sí, estoy de acuerdo.......; queda poco elegante, pero menos lo quedará si se acaba aplicando la ley de la selva, donde el insulto y la difamación sean recursos de oratoria, para vencer en un discurso o caldear el ambiente. Para eso ya está el fútbol y las tabernas.

Besets

NEROCAESAR escribió:

Hablamos de dos frases diferentes, a la que me remito yo, afectaba a dos foreras, y me ha parecido justificada su queja, pero no era esa y no viene al caso.


Y sí, estoy de acuerdo.......; queda poco elegante, pero menos lo quedará si se acaba aplicando la ley de la selva, donde el insulto y la difamación sean recursos de oratoria, para vencer en un discurso o caldear el ambiente. Para eso ya está el fútbol y las tabernas.

Besets

Pues vaya recurso de oratoria...a mí no me da ningún miedo que lo puedan usar contra mí (y por otro lado no tengo intenciónde usarlo en ningún momento).
Querido Cesar, ¿No te das cuenta de que insultar y hacer el energúmeno es a "ganar" un debate y tener la última palabra lo mismo que cagarse y mearse encima es a ser tan respetado como para conseguir que todo el mundo te abra paso en una discoteca abarrotada?

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Si una persona insultada no esta registrada, se siente, para mi es una clara falta de libertad de expresion, si la persona ofendida lo lee, ya tomara medidas, algo utopico, por que sabemos que eso no va pasar, si se lanza una acusacion, no voy a decir difamacion, la persona si lo lee ya tomara sus medidas, tampoco creo que se vaya acusar gravemente a nadie.

Resumiendo, a mas reglas , mas interpretaciones, a mas interpretaciones de esas reglas, mas caos.

El problema no es que pueda ofenderse el político insultado sino que hay foreros a los que no les gusta que el foro se llene de agresiones verbales.

Se me ocurre que podríamos dividir el foro de política en dos subforos:

- La Taberna: sin ningún tipo de regla acerca del insulto.

- El Café Gijón: Con reglas estrictas acerca de la cortesía entre foreros y de respeto a personajes públicos.

Una idea maravillosa (lágrimas de emoción) snif

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Si una persona insultada no esta registrada, se siente, para mi es una clara falta de libertad de expresion, si la persona ofendida lo lee, ya tomara medidas, algo utopico, por que sabemos que eso no va pasar, si se lanza una acusacion, no voy a decir difamacion, la persona si lo lee ya tomara sus medidas, tampoco creo que se vaya acusar gravemente a nadie.

Resumiendo, a mas reglas , mas interpretaciones, a mas interpretaciones de esas reglas, mas caos.

El problema no es que pueda ofenderse el político insultado sino que hay foreros a los que no les gusta que el foro se llene de agresiones verbales.

Se me ocurre que podríamos dividir el foro de política en dos subforos:

- La Taberna: sin ningún tipo de regla acerca del insulto.

- El Café Gijón: Con reglas estrictas acerca de la cortesía entre foreros y de respeto a personajes públicos.

Una idea maravillosa (lágrimas de emoción) snif

¿Y a ver qué tipo de ágora tiene más adeptos?...¡moooola!...¿Se permiten apuestas?

Atlántida escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Si una persona insultada no esta registrada, se siente, para mi es una clara falta de libertad de expresion, si la persona ofendida lo lee, ya tomara medidas, algo utopico, por que sabemos que eso no va pasar, si se lanza una acusacion, no voy a decir difamacion, la persona si lo lee ya tomara sus medidas, tampoco creo que se vaya acusar gravemente a nadie.

Resumiendo, a mas reglas , mas interpretaciones, a mas interpretaciones de esas reglas, mas caos.

El problema no es que pueda ofenderse el político insultado sino que hay foreros a los que no les gusta que el foro se llene de agresiones verbales.

Se me ocurre que podríamos dividir el foro de política en dos subforos:

- La Taberna: sin ningún tipo de regla acerca del insulto.

- El Café Gijón: Con reglas estrictas acerca de la cortesía entre foreros y de respeto a personajes públicos.

Una idea maravillosa (lágrimas de emoción) snif

¿Y a ver qué tipo de ágora tiene más adeptos?...¡moooola!...¿Se permiten apuestas?

Hombre, no se, no lo veo, subdividir politica en dos, que serian tres, con el subforo de Actualidad, podria llevar a confusion, pero seria peligroso que se pudiera insultar, pero bueno como experimento.

Podria pàsar que el mayor castigo para el que insulta no sea el baneo, sea el ridiculo que hace perdiendo los papeles.

Antisozzial escribió:

Atlántida escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Si una persona insultada no esta registrada, se siente, para mi es una clara falta de libertad de expresion, si la persona ofendida lo lee, ya tomara medidas, algo utopico, por que sabemos que eso no va pasar, si se lanza una acusacion, no voy a decir difamacion, la persona si lo lee ya tomara sus medidas, tampoco creo que se vaya acusar gravemente a nadie.

Resumiendo, a mas reglas , mas interpretaciones, a mas interpretaciones de esas reglas, mas caos.

El problema no es que pueda ofenderse el político insultado sino que hay foreros a los que no les gusta que el foro se llene de agresiones verbales.

Se me ocurre que podríamos dividir el foro de política en dos subforos:

- La Taberna: sin ningún tipo de regla acerca del insulto.

- El Café Gijón: Con reglas estrictas acerca de la cortesía entre foreros y de respeto a personajes públicos.

Una idea maravillosa (lágrimas de emoción) snif

¿Y a ver qué tipo de ágora tiene más adeptos?...¡moooola!...¿Se permiten apuestas? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hombre, no se, no lo veo, subdividir politica en dos, que serian tres, con el subforo de Actualidad, podria llevar a confusion, pero seria peligroso que se pudiera insultar, pero bueno como experimento.

Podria pàsar que el mayor castigo para el que insulta no sea el baneo, sea el ridiculo que hace perdiendo los papeles.

Joer, no te opongas...

¡Lo quiero ver ya!

Aunque sea como experimento
-----

AnaEuropa

por favor ¿podrías explicar porque te parece machista?

gracias

Antisozzial escribió:

Podria pàsar que el mayor castigo para el que insulta no sea el baneo, sea el ridiculo que hace perdiendo los papeles.

Eso mismo trataba de hacerle ver a NERONCESAR con eso de: "¿No te das cuenta de que insultar y hacer el energúmeno es a "ganar" un debate y tener la última palabra lo mismo que cagarse y mearse encima es a ser tan respetado como para conseguir que todo el mundo te abra paso en una discoteca abarrotada?". Porque que yo sepa cagarse y mearse encima no es delito (por mucho que ofenda al olfato de los demás), sin embargo no va la gente haciéndolo por la calle aunque ello le podría reportar ventajas (por ejemplo que le abran paso en sitios muy concurridos, menos riesgo de violación, y seguro hasta poder levantarse del asiento del metro -o transporte parecido- unos minutos y que el sitio le quede reservado, etc.). Sin embargo no se hace por vergüenza y porque también resulta incómodo para uno mismo. Creo los insultos deberían ser autorregulados de la misma manera.


Por cierto ya tengo una advertencia "por violación del punto 1.1 de las normas". Justo la que se discute aquí. Creo que eso demuestra empíricamente lo arbitraria que es. Hay que ver que mi forma de hablar aquí, que yo sepa, es la misma que en todoslosforos.com, como no puede ser de otra manera. Sin embargo en los años que estuve allí no tuve más que un par de problemas: un baneo (con posterior readmisión y disculpas, como tenía que ser porque fue injusto), por parte de un administrador loco que no sé por qué dijo que era antisemita, y una advertencia ya a finales de 2010 (cuando ya estaba bastante desinteresado por el foro, precisamente por el primer baneo injustificado, por lo que ni me molesté en quejarme) por haber abierto un hilo preguntando si alguien sabía dónde podía encontrar Heidi en español porque estaba harto de ver series con capítulos sueltos en sudaca (y eso fue lo que les picó, el uso del término "sudaca"), en cambio aquí llevo veinte mensajes y ya me dicen que tengo una advertencia y que si "junto tres" me banean.
Por supuesto, cuando tenga tiempo presentaré mi alegato de defensa y solicitaré que se retire la advertencia, espero poder esta misma tarde.

Yo tampoco lo veo machista, dado que el comentario se puede aplicar indistintamente a hombres o a mujeres...

AnaEuropa escribió:

Liptuan escribió:

Antisozzial escribió:

Atlántida escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Si una persona insultada no esta registrada, se siente, para mi es una clara falta de libertad de expresion, si la persona ofendida lo lee, ya tomara medidas, algo utopico, por que sabemos que eso no va pasar, si se lanza una acusacion, no voy a decir difamacion, la persona si lo lee ya tomara sus medidas, tampoco creo que se vaya acusar gravemente a nadie.

Resumiendo, a mas reglas , mas interpretaciones, a mas interpretaciones de esas reglas, mas caos.

El problema no es que pueda ofenderse el político insultado sino que hay foreros a los que no les gusta que el foro se llene de agresiones verbales.

Se me ocurre que podríamos dividir el foro de política en dos subforos:

- La Taberna: sin ningún tipo de regla acerca del insulto.

- El Café Gijón: Con reglas estrictas acerca de la cortesía entre foreros y de respeto a personajes públicos.

Una idea maravillosa (lágrimas de emoción) snif

¿Y a ver qué tipo de ágora tiene más adeptos?...¡moooola!...¿Se permiten apuestas? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hombre, no se, no lo veo, subdividir politica en dos, que serian tres, con el subforo de Actualidad, podria llevar a confusion, pero seria peligroso que se pudiera insultar, pero bueno como experimento.

Podria pàsar que el mayor castigo para el que insulta no sea el baneo, sea el ridiculo que hace perdiendo los papeles.

Joer, no te opongas...

¡Lo quiero ver ya!

Aunque sea como experimento
-----

AnaEuropa

por favor ¿podrías explicar porque te parece machista?

gracias

Es mas que obvio, Liptuan. No intentes marear la perdiz por defenderle.

Lo dicho, decepción. Me encantaría que siendo una persona con más mundo y más mayor que yo me pudiera ayudar a aprender algo. Al menos me encantaría entender como ves el mundo, porque me cuesta mucho empatizar con gente como creo que eres tú.

Es curioso ver, como aquellos a los que su educación conservadora les inculca desde pequeños, entre otras cosas, sea precisamente el machismo, luego tilden a los demás de machistas, cuando está fuera de contexto.
Los que quieren dividir la educación a estas alturas, todavía por sexos. Los que defienden que el papel de la mujer en el matrimonio, es la procreación, el cuidado del hogar y los hijos.

Curioso ver también, que la religión a la que pertenecen y defienden a capa y espada, sea la que lleve el machismo a los altares, no permitiendo a las mujeres ordenarse sacerdotes y mucho menos obispos o cardenales.
Y más que curioso, patético, el que comulguen con ello todos los domingos y fiestas de guardar. Pero machistas, machistas…, esos son los demás.

Y ya, que intenten dar clases de educación y democracia, los que lucharon contra ellas, roza el absurdo y lo grotesco, lo fantástico y el surrealismo.
De ahí que de vez en cuando la gente "SE INDIGNE".

Llego a la conclusión, que lo mejor es ignorar, a quien no tiene, ni la capacidad, ni la intención, de saber ganar, ni de saber perder. Y mucho menos de respetar, ni de saber rectificar en caso de equivocarse. La chulería y la soberbia, son malas consejeras.

Vivan pués el limbo de las limitaciones, de la ideología que han elegido.
Pero que a los demás nos dejen vivir en paz y no nos obliguen a comulgar con nada que no queramos.


Saludos,
Bastian

Bastian escribió:

Es curioso ver, como aquellos a los que su educación conservadora les inculca desde pequeños, entre otras cosas, sea precisamente el machismo, luego tilden a los demás de machistas, cuando está fuera de contexto.
Los que quieren dividir la educación a estas alturas, todavía por sexos. Los que defienden que el papel de la mujer en el matrimonio, es la procreación, el cuidado del hogar y los hijos.

Curioso ver también, que la religión a la que pertenecen y defienden a capa y espada, sea la que lleve el machismo a los altares, no permitiendo a las mujeres ordenarse sacerdotes y mucho menos obispos o cardenales.
Y más que curioso, patético, el que comulguen con ello todos los domingos y fiestas de guardar. Pero machistas, machistas…, esos son los demás.

Y ya, que intenten dar clases de educación y democracia, los que lucharon contra ellas, roza el absurdo y lo grotesco, lo fantástico y el surrealismo.
De ahí que de vez en cuando la gente "SE INDIGNE".

Llego a la conclusión, que lo mejor es ignorar, a quien no tiene, ni la capacidad, ni la intención, de saber ganar, ni de saber perder. Y mucho menos de respetar, ni de saber rectificar en caso de equivocarse. La chulería y la soberbia, son malas consejeras.

Vivan pués el limbo de las limitaciones, de la ideología que han elegido.
Pero que a los demás nos dejen vivir en paz y no nos obliguen a comulgar con nada que no queramos.


Saludos,
Bastian

(aplausos)