Reflexiones de un ex agnóstico

Hasta hace poco me consideraba un agnóstico teísta. Es decir, la razón y la lógica me decían que no había Dios, pero un sentimiento inexplicable dentro de mi albergaba la posibilidad. Con el tiempo, comprendí que esa voz interna que no renegaba a Dios totalmente, era el legado de mi educación religiosa durante los años formativos en el internado jesuita y que nada ni nadie podría extinguirla. Yo era un agnóstico teísta, pero valdría la pena mencionar que en contraste, los agnósticos ateístas tienen todavía mucho menos fé en la existencia de Dios, pero que aún así, no le cierran totalmente la puerta.
 
Ahora bien, si alguien cree en Dios al 100%, eso sería ser teísta. Si niegas al 100% que existe Dios, entonces eres Ateísta (Ateo).
 
Entonces, en lugar de hablar de agnosticismo que es un termino que considero contradictorio, porque no sé cómo se puede no creer y tener fé en algo a la vez, que talvés sería mejor sólo hablar de teísmo(los que tienen 100% fé que Dios existe) y ateísmo.
 
El ateísmo entonces tiene diferentes niveles. Un ateo fuerte niega al 100% la existencia de Dios,  mientras que un ateo débil no la descarta totalmente.
 
Yo ya renuncie a la etiqueta de agnóstico. Ahora me considero un ateo débil. Pero me pregunto, ¿porqué entonces muchos se aferran a la etiqueta del agnosticismo? Se me ocurre que en algunos lugares del mundo la etiqueta de Ateo todavía acarrea cierta desaprobación social. Algunas sociedades arcaicas todavía asocian el ateísmo con la inmoralidad o con gente sin principios o sin suficiente formación escolar (no estoy de acuerdo con ninguna de esos mitos). Por eso muchas personas, en algunas sociedades rehúyen ser reconocidos como ateos  y se lo callan.  Por ejemplo, “La imagen de ateo” no conviene a los políticos aunque algunos de ellos son ateos reconocidos entre sus amigos y familiares. Pero en público se les toma fotos comulgando y venerando a los obispos. Como vemos para mucha gente es más conveniente navegar con la etiqueta de agnóstico, que de ateo, porque no se percibe tanto como anti establecimiento o anti clero; y agnóstico suena mas de bonair, más prudente.
 
Pienso que el término agnóstico esta demás, que causa confusión, y que debería de desaparecer.  Esto no cambiaría en absoluto una creencia individual, aunque fuese conocida por otro nombre. Una rosa seguirá siempre siendo una rosa, no importe como se le llame. Un saludo,

¿Que es creer en Dios? ¿Que es hablar con Dios? ¡Se puede creer en un Dios , pero no en una religion? Cree en Dios, aquel que necesita una protecion, a lo largo te protegen tus padres, un estado, la familia, pero para el vaije final, ¿Quien nos protege? Pues un ser fantaseado por el humano, al que poco a poco el humano idealiza y teme y ama a partes iguales

El agnosticismo es lógico, pero es mejor no denominarse así porque los otros suelen atribuirle indecisión y sentimentalismo.

Pues no sé Luis Felipe, yo me considero agnóstico, por la sencilla razón que en mi vida no es imprescindible la presencia de un Dios.

No es cuestión de ser decidido o no serlo, pienso que no es eso. Es algo que está fuera de mi alcance y de mi comprensión, por lo que no puedo asegurar que exista Dios o que no exista.

Respeto a los creyentes y a los no creyentes, lo que no me agrada son los fundamentalismos en un sentido u otro.

Saludos

Creo que más que no creer y tener fé, el agnóstico abre una puerta a la posible existencia de un dios. Es algo así como los gallegos con las meigas.

caballa escribió:

Pues no sé Luis Felipe, yo me considero agnóstico, por la sencilla razón que en mi vida no es imprescindible la presencia de un Dios.

 Mi estimado Caballa, no se llama eso más bien apateismo?

Saludos,

Liptuan escribió:

El agnosticismo es lógico, pero es mejor no denominarse así porque los otros suelen atribuirle indecisión y sentimentalismo.

 Si tienen esa imagen, porque Jesus decía que no le gustaban los tibios, aunque en realidad no se refería a los agnósticos cuando lo dijo.

Luis Felipe escribió:

Liptuan escribió:

El agnosticismo es lógico, pero es mejor no denominarse así porque los otros suelen atribuirle indecisión y sentimentalismo.

 Si tienen esa imagen, porque Jesus decía que no le gustaban los tibios, aunque en realidad no se refería a los agnósticos cuando lo dijo.

Dudo bastante que sea por eso... y no sabía que Jesús dijo algo así:-/

Tinajas escribió:

 En el tema de creencias cerradas ateo (no creo)  o Teo, (creo) yo si veo que pueda existir la definición de agnóstico (sin conocimiento) alguien que no se posiciona desde una postura radical, sino que deja abierta la posibilidad de existencia o no de Dios, no es una indecisión, si no otra posibilidad más, ya que no hay pruebas de nada, salvo la que cada uno sienta dentro de su Ser.
 
 
 

 Definitivamente que el agnosticismo no es un estado de indecisión, es mas bien una forma de escepticismo.

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

 En el tema de creencias cerradas ateo (no creo)  o Teo, (creo) yo si veo que pueda existir la definición de agnóstico (sin conocimiento) alguien que no se posiciona desde una postura radical, sino que deja abierta la posibilidad de existencia o no de Dios, no es una indecisión, si no otra posibilidad más, ya que no hay pruebas de nada, salvo la que cada uno sienta dentro de su Ser.
 
 
 

 Definitivamente que el agnosticismo no es un estado de indecisión, es mas bien una forma de escepticismo.

Incorrecto, es un acto de coherencia no crees en lo que no ves

CortoCortito escribió:

Creo que más que no creer y tener fé, el agnóstico abre una puerta a la posible existencia de un dios. Es algo así como los gallegos con las meigas.

El agnóstico no le cierra la puerta a Dios totalmente, algunos la dejan bien abierta y otros menos, por si acaso. Con lo cual Corto cortito, me recuerdo de la famosa apuesta de Pascal. No se si la escuchaste alguna vez.

La apuesta de Pascal en resumen, es para los agnósticos que entretienen la remota posibilidad que si Dios existe, que entonces se podrían condenar por no haber obrado en esta vida como Dios lo manda. Pascal decia que si tu eres agnóstico, y apuestas a que hay un Dios(aunque no estes convencido al respecto) pero obras como lo manda la religión(en su tiempo se refería a la católica) que entonces te salvarás. Pascal consideraba que los beneficios de una vida eterna en los cielos después de la muerte, merecía el sacrificio de obrar como manda Dios aunque no estés convencido que exista. No estoy explicando a cabalidad el concepto de la apuesta de Pascal, lo sé, y la podrían ir a leer si a alguien le interesa. Saludos,

Luis Felipe escribió:

CortoCortito escribió:

Creo que más que no creer y tener fé, el agnóstico abre una puerta a la posible existencia de un dios. Es algo así como los gallegos con las meigas.

El agnóstico no le cierra la puerta a Dios totalmente, algunos la dejan bien abierta y otros menos, por si acaso. Con lo cual Corto cortito, me recuerdo de la famosa apuesta de Pascal. No se si la escuchaste alguna vez.

La apuesta de Pascal en resumen, es para los agnósticos que entretienen la remota posibilidad que si Dios existe, que entonces se podrían condenar por no haber obrado en esta vida como Dios lo manda. Pascal decia que si tu eres agnóstico, y apuestas a que hay un Dios(aunque no estes convencido al respecto) pero obras como lo manda la religión(en su tiempo se refería a la católica) que entonces te salvarás. Pascal consideraba que los beneficios de una vida eterna en los cielos después de la muerte, merecía el sacrificio de obrar como manda Dios aunque no estés convencido que exista. No estoy explicando a cabalidad el concepto de la apuesta de Pascal, lo sé, y la podrían ir a leer si a alguien le interesa. Saludos,

 Planteado así es más una cuestión de interes que de fé, si se encuentra con un dios en la otra vidad eso que se gana. No se yo este Pascal.

Luis Felipe escribió:

caballa escribió:

Pues no sé Luis Felipe, yo me considero agnóstico, por la sencilla razón que en mi vida no es imprescindible la presencia de un Dios.

 Mi estimado Caballa, no se llama eso más bien apateismo?

Saludos,

 
No sé si existe Dios y tampoco creo que se pueda saber de su existencia
 
Pues sí, agnosticismo apático. No niego su posible existencia, pero que su búsqueda ni es importante ni relevante para mí.
 
Saludos a tí

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

 En el tema de creencias cerradas ateo (no creo)  o Teo, (creo) yo si veo que pueda existir la definición de agnóstico (sin conocimiento) alguien que no se posiciona desde una postura radical, sino que deja abierta la posibilidad de existencia o no de Dios, no es una indecisión, si no otra posibilidad más, ya que no hay pruebas de nada, salvo la que cada uno sienta dentro de su Ser.
 
 
 

 Definitivamente que el agnosticismo no es un estado de indecisión, es mas bien una forma de escepticismo.

Puede ser un estado de indecisión, de hecho creo que lo más habitual es que lo sea, pero en mi opinión obedeciendo estrictamente a la lógica no se puede negar ni afirmar con rotundidad cuestiones metafísicas, esto le convierte a uno, lógicamente, en agnóstico en cuestiones realmente ridículas, aunque por inferencia creo que hay bastantes cuestiones que podríamos descartar con tranquilidad como por ejemplo la famosa tetera de russell o el pato darwin, ejemplos que parecen ser muy del gusto de los ateos más estrictos, por así decirlo, para tratar de demostrar el ridículo de la posición agnóstica, como si los agnósticos no supongamos ya que la valoración lógica de la vida es en sí ridícula.
En todo caso creo que el agnoticismo en algunos individuos es escepticismo llevado al absurdo, por muy lógica que sea dicha postura, bien podría ser mi caso...
Hay un término que podría decirse supera al agnosticismo que a mi me interesa más porque me parece más práctico que es el Ignosticismo.

Luis Felipe escribió:

Liptuan escribió:

Luis Felipe escribió:

Liptuan escribió:

El agnosticismo es lógico, pero es mejor no denominarse así porque los otros suelen atribuirle indecisión y sentimentalismo.

 Si tienen esa imagen, porque Jesus decía que no le gustaban los tibios, aunque en realidad no se refería a los agnósticos cuando lo dijo.

Dudo bastante que sea por eso... y no sabía que Jesús dijo algo así:-/

Disculpas no lo dijo Jesus.  Apocalipsis 3:15-16:
“Conozco tus obras: no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Pero porque eres tibio y no frío o caliente, voy a vomitarte de mi boca.” Se refería a la gente que dice algo pero que luego hacen lo contrario. Pero he oído usar eso de ser tibio con referencia a los agnósticos. Saludos,

Gracias por la aclaración  

Tinajas escribió:

 En el tema de creencias cerradas ateo (no creo)  o Teo, (creo) yo si veo que pueda existir la definición de agnóstico (sin conocimiento) alguien que no se posiciona desde una postura radical, sino que deja abierta la posibilidad de existencia o no de Dios, no es una indecisión, si no otra posibilidad más, ya que no hay pruebas de nada, salvo la que cada uno sienta dentro de su Ser.
 
 
 

Totalmente Tinajas, estamos de acuerdo. Es otra posición diferenciada entre el que cree en la existencia de Dios y entre el que la niega. Como comentaba antes no es una cuestión de indecisión según mi opinión.
 
Saludos

Antisozzial escribió:

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

 En el tema de creencias cerradas ateo (no creo)  o Teo, (creo) yo si veo que pueda existir la definición de agnóstico (sin conocimiento) alguien que no se posiciona desde una postura radical, sino que deja abierta la posibilidad de existencia o no de Dios, no es una indecisión, si no otra posibilidad más, ya que no hay pruebas de nada, salvo la que cada uno sienta dentro de su Ser.
 
 
 

 Definitivamente que el agnosticismo no es un estado de indecisión, es mas bien una forma de escepticismo.

 Incorrecto, es un acto de coherencia no crees en lo que no ves

Hola Antisozzial, ¿es un acto de coherencia no creer en lo que no se ve?, ó digamos, ¿No creer en Dios porque no se ve? Estoy de acuerdo con eso, pero cuando se habla del Ateo en particular. Niega lo que no se ve. Es un acto de coherencia para ellos. Me imagino que a eso te referías.

caballa escribió:

Luis Felipe escribió:

caballa escribió:

Pues no sé Luis Felipe, yo me considero agnóstico, por la sencilla razón que en mi vida no es imprescindible la presencia de un Dios.

 Mi estimado Caballa, no se llama eso más bien apateismo?

Saludos,

 
No sé si existe Dios y tampoco creo que se pueda saber de su existencia
 
Pues sí, agnosticismo apático. No niego su posible existencia, pero que su búsqueda ni es importante ni relevante para mí.
 
Saludos a tí

Bueno si...eres un agnóstico apateista. Pero ¿que tendría de malo mejor llamarte apateista ateísta débil? Creerías en lo mismo, nada más que con un nombre más largito. Bueno, talvés no. Nadie lo entendería.

Y cómo se llama la persona que rehuye de las etiquetas por considerar que toda la discusión acerca de la existencia o no de Dios es una trampa del intelecto humano?

Este hilo me lo tengo que novelear en todos sus capítulos. Me da que es muuuy interesante.
Hablaremos del tema (Si queréis) Ahora tengo prisa. Sorry  
PANO

Antisozzial escribió:

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

 En el tema de creencias cerradas ateo (no creo)  o Teo, (creo) yo si veo que pueda existir la definición de agnóstico (sin conocimiento) alguien que no se posiciona desde una postura radical, sino que deja abierta la posibilidad de existencia o no de Dios, no es una indecisión, si no otra posibilidad más, ya que no hay pruebas de nada, salvo la que cada uno sienta dentro de su Ser.
 
 
 

 Definitivamente que el agnosticismo no es un estado de indecisión, es mas bien una forma de escepticismo.

 Incorrecto, es un acto de coherencia no crees en lo que no ves

No creo que sea siempre un acto de coherencia, si vamos a ser rigurosos con la premisa, puede ser un acto totalmente incoherente y hasta necio (supongamos que chocaron dos coches en la esquina, vos no lo viste, uno de los damnificados te lo cuenta y no le creés porque no lo viste... como éste, miles de ejemplos, sin contar el que en verdad ingresaría a este tópico... alguien que te dice que siente tal cosa y vos no le creés porque es imposible constatar de manera sensible ese sentir, sino a través de otro tipo de manifestaciones)

Luis Felipe escribió:

caballa escribió:

Luis Felipe escribió:

caballa escribió:

Pues no sé Luis Felipe, yo me considero agnóstico, por la sencilla razón que en mi vida no es imprescindible la presencia de un Dios.

 Mi estimado Caballa, no se llama eso más bien apateismo?

Saludos,

 
No sé si existe Dios y tampoco creo que se pueda saber de su existencia
 
Pues sí, agnosticismo apático. No niego su posible existencia, pero que su búsqueda ni es importante ni relevante para mí.
 
Saludos a tí

Bueno si...eres un agnóstico apateista. Pero ¿que tendría de malo mejor llamarte apateista ateísta débil? Creerías en lo mismo, nada más que con un nombre más largito. Bueno, talvés no. Nadie lo entendería.

¿Pero Luis Felipe que más da el nombre? A mi sinceramente me da igual.

Tu has entendido perfectamente la idea y creo que eso es lo que importa.

Pero que si quieres etiquetarme así sin problemas.

Liptuan escribió:

Hay un término que podría decirse supera al agnosticismo que a mi me interesa más porque me parece más práctico que es el Ignosticismo.

 Acabo de ir a leer sobre el Ignosticismo. No tenia conocimiento sobre eso. Pero tiene su validez, porque ¿cómo podríamos especular sobre la existencia de Dios sino comenzamos antes de todo por definirlo? Seguramente que no todos se lo imaginan igual. Saludos,

Luis Felipe escribió:

Liptuan escribió:

Hay un término que podría decirse supera al agnosticismo que a mi me interesa más porque me parece más práctico que es el Ignosticismo.

 Acabo de ir a leer sobre el Ignosticismo. No tenia conocimiento sobre eso. Pero tiene su validez, porque ¿cómo podríamos especular sobre la existencia de Dios sino comenzamos antes de todo por definirlo? Seguramente que no todos se lo imaginan igual. Saludos,

Creo que es una buena forma de debatir cualquier cosa. Normalmente nos lanzamos a ello sin tener claro las definiciones que cada uno utiliza y sin ponerse de acuerdo en ellas.