¿Hay algun-a Isinbayeba ? Apoya la ley anti-gay rusa

Ronaldo512 escribió:

Pues no se, mientras creías que podías contestar no tenias problemas.

En el momento que te ves sin respuestas,entonces es que no es el tema.

Sip. ya todos nos conocemos.

 
Bueno pero ¿ viene esa explicación o lo de siempre ? Porque a ver ¿ quien es el que suelta una gilipollez como esa del respeto de EEUU al poderio militar ? Pues habrá que explicarlo digo yo. Si yo responderte te respondo a lo que quieras, pero para no quedar como quedas tú habitualmente prefiero preguntar antes para saber qué relación tiene con el tema. Que tenerla no la tiene, pero si te apetece una respuesta pues bien ahí va:

 El respeto a una ley nada tiene que ver con la imposición de esa ley a la fuerza. El respeto a un país nada tiene que ver con el poderío militar de ese país. El respeto a una persona nada tiene que ver con lo fuerte que esta pueda ser. El respeto no es una cuestión tangible, es una cuestión moral y en los paises donde el ciudadano no es respetado, es imposible que sus leyes y  gobernantes sean respetados, distinto es que se cumpla con la ley, en lo que sería otra acepción de respeto.
Igualmente no es respetable un pais que asienta su posición hegemónica en su capacidad armamentística. Sera temido, se cumplirán sus designios, pero el respeto es otra cosa que no tendrá nunca. ¡ Acaso es respetable Corea del Norte, EEUU, Rusia y cualquier otro país que se maneje bajo estos preceptos ?

Ahora si eres tan amable de aclararme lo de EEUU y el resto de gilipolleces tte lo agradezco de antemano, que ya ando intrigado.

Ya yo te conteste.
Mi respuesta es que no voy a perder el tiempo en tratar de explicártelo.

No creo que puedas entender o lo intentes.

En mi opinión Isinbayeba tiene razón.

En Rusia mandan los rusos.
Si ellos creen que la propaganda homosexual no debe ser vista por menores
es su asunto.

Algunos respetaran sus decisiones y otros por miedo no podrán hacer nada.

Ronaldo512 escribió:

Ya yo te conteste.
Mi respuesta es que no voy a perder el tiempo en tratar de explicártelo.

No creo que puedas entender o lo intentes.

En mi opinión Isinbayeba tiene razón.

En Rusia mandan los rusos.
Si ellos creen que la propaganda homosexual no debe ser vista por menores
es su asunto.

Algunos respetaran sus decisiones y otros por miedo no podrán hacer nada.

Oye pues es una pena  ya me gustaría enterarme.

Un par de preguntas nada más. ¿ Qué es exactamente la propaganda homosexual? Es por si me encuentro alguien repartiendola por la calle la pueda identificar a la primera.
Y solo una cuestión más. ¿ Pongamos por caso un país que pertenece a las Naciones Unidas, no se Rusia por ejemplo, este país promulga una Ley que atenta contra los Derechos de sus ciudadanos y así se lo hace saber el comité de Derechos y es sancionado por ello en repetidas ocaciones, se debe de seguir permitiendo o se debe instar a este país a corregir este atropello a los derechos de sus ciudadanos ?

Rusia y EU tienen derecho al veto.

Ronaldo512 escribió:

Rusia y EU tienen derecho al veto.

En el Consejo de Seguridad efectivamente tienen derecho a veto, nada que ver con lo que se trata aquí. En procesos de particulares contra Estados y más contra ellos mismo tienen que atender a las resoluciones del Consejo de Derechos de Naciones Unidas, de hecho ya hay varias resoluciones  de este tipo ya he citado varias en este mismo hilo.
La cuestión es ¿ se debe de permitir que se siga atentando contra los derechos de sus ciudadanos o se debe de velar por los ciudadanos ?

EU y Rusia se pueden dar el lujo de de ignorar
cientos de resoluciones de la ONU.
Algunos lo entenderán por respeto a su poder militar y otros por miedo.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Rusia y EU tienen derecho al veto.

En el Consejo de Seguridad efectivamente tienen derecho a veto, nada que ver con lo que se trata aquí. En procesos de particulares contra Estados y más contra ellos mismo tienen que atender a las resoluciones del Consejo de Derechos de Naciones Unidas, de hecho ya hay varias resoluciones  de este tipo ya he citado varias en este mismo hilo.
La cuestión es ¿ se debe de permitir que se siga atentando contra los derechos de sus ciudadanos o se debe de velar por los ciudadanos ?

veo que tenés un día lleno de interrogantes... tantos que se los planteás inclusive a quien no puede responder  

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pues no se, mientras creías que podías contestar no tenias problemas.

En el momento que te ves sin respuestas,entonces es que no es el tema.

Sip. ya todos nos conocemos.

 
 El respeto a una ley nada tiene que ver con la imposición de esa ley a la fuerza. El respeto a un país nada tiene que ver con el poderío militar de ese país. El respeto a una persona nada tiene que ver con lo fuerte que esta pueda ser. El respeto no es una cuestión tangible, es una cuestión moral y en los paises donde el ciudadano no es respetado, es imposible que sus leyes y  gobernantes sean respetados, distinto es que se cumpla con la ley, en lo que sería otra acepción de respeto.
Igualmente no es respetable un pais que asienta su posición hegemónica en su capacidad armamentística. Sera temido, se cumplirán sus designios, pero el respeto es otra cosa que no tendrá nunca. ¡ Acaso es respetable Corea del Norte, EEUU, Rusia y cualquier otro país que se maneje bajo estos preceptos

Muy de acuerdo con esto último

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sin ninguna duda aquí en Irak los estadoundenses se han ganado un gran respeto, ahora hay  mucho trabajo que hacer para mantenerlo.

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pues no se, mientras creías que podías contestar no tenias problemas.

En el momento que te ves sin respuestas,entonces es que no es el tema.

Sip. ya todos nos conocemos.

 
 El respeto a una ley nada tiene que ver con la imposición de esa ley a la fuerza. El respeto a un país nada tiene que ver con el poderío militar de ese país. El respeto a una persona nada tiene que ver con lo fuerte que esta pueda ser. El respeto no es una cuestión tangible, es una cuestión moral y en los paises donde el ciudadano no es respetado, es imposible que sus leyes y  gobernantes sean respetados, distinto es que se cumpla con la ley, en lo que sería otra acepción de respeto.
Igualmente no es respetable un pais que asienta su posición hegemónica en su capacidad armamentística. Sera temido, se cumplirán sus designios, pero el respeto es otra cosa que no tendrá nunca. ¡ Acaso es respetable Corea del Norte, EEUU, Rusia y cualquier otro país que se maneje bajo estos preceptos

Muy de acuerdo con esto último

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sin ninguna duda aquí en Irak los estadoundenses se han ganado un gran respeto, ahora hay  mucho trabajo que hacer para mantenerlo.

¿ Perdón ?

Citación :

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Rusia y EU tienen derecho al veto.

En el Consejo de Seguridad efectivamente tienen derecho a veto, nada que ver con lo que se trata aquí. En procesos de particulares contra Estados y más contra ellos mismo tienen que atender a las resoluciones del Consejo de Derechos de Naciones Unidas, de hecho ya hay varias resoluciones  de este tipo ya he citado varias en este mismo hilo.
La cuestión es ¿ se debe de permitir que se siga atentando contra los derechos de sus ciudadanos o se debe de velar por los ciudadanos ?

A propósito, tus preguntas no me interesan.

Es posible que las respuestas que quieras escuchar se las debas preguntar
a otra persona.

A mi no me interesan tus preguntas.

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

EU y Rusia se pueden dar el lujo de de ignorar
cientos de resoluciones de la ONU.
Algunos lo entenderán por respeto a su poder militar y otros por miedo.

...y el General Marco Licinio Craso llenó la Vía Apia con seis mil esclavos rebeldes crucificados...; y nadie dijo nada...; no sé si sería miedo o respeto...

Que no respeten las resoluciones y las sanciones no quiere decir que no se deba de seguir actuando cada vez que se infringen los tratados internacionales. De eso se trata el respeto, el respeto por los seres humanos y por las leyes que los protegen.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pues no se, mientras creías que podías contestar no tenias problemas.

En el momento que te ves sin respuestas,entonces es que no es el tema.

Sip. ya todos nos conocemos.

 
 El respeto a una ley nada tiene que ver con la imposición de esa ley a la fuerza. El respeto a un país nada tiene que ver con el poderío militar de ese país. El respeto a una persona nada tiene que ver con lo fuerte que esta pueda ser. El respeto no es una cuestión tangible, es una cuestión moral y en los paises donde el ciudadano no es respetado, es imposible que sus leyes y  gobernantes sean respetados, distinto es que se cumpla con la ley, en lo que sería otra acepción de respeto.
Igualmente no es respetable un pais que asienta su posición hegemónica en su capacidad armamentística. Sera temido, se cumplirán sus designios, pero el respeto es otra cosa que no tendrá nunca. ¡ Acaso es respetable Corea del Norte, EEUU, Rusia y cualquier otro país que se maneje bajo estos preceptos

Muy de acuerdo con esto último

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sin ninguna duda aquí en Irak los estadoundenses se han ganado un gran respeto, ahora hay  mucho trabajo que hacer para mantenerlo.

¿ Perdón ?

¿si?..

que te expliques porque no se entiende

Ronaldo512 escribió:

Citación :

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Rusia y EU tienen derecho al veto.

En el Consejo de Seguridad efectivamente tienen derecho a veto, nada que ver con lo que se trata aquí. En procesos de particulares contra Estados y más contra ellos mismo tienen que atender a las resoluciones del Consejo de Derechos de Naciones Unidas, de hecho ya hay varias resoluciones  de este tipo ya he citado varias en este mismo hilo.
La cuestión es ¿ se debe de permitir que se siga atentando contra los derechos de sus ciudadanos o se debe de velar por los ciudadanos ?

A propósito, tus preguntas no me interesan.

Es posible que las respuestas que quieras escuchar se las debas preguntar
a otra persona.

A mi no me interesan tus preguntas.

A mi en cambio me interesan mucho tus respuestas. Cuando se afirma algo lo lógico es que se sea capáz de explicarlo ¿ no ? La idea es que si se afirma aunque sea una gilipollez, lo habitual en tu caso, se pueda explicar y responder cuando se pide una aclaración sobre dicha afirmación. Pero bueno es la tónica habitual, escribes una estupidez se tee solicita una explicación y la respuesta es lo de siempre, no me interesatu pregunta, jajajaja, EEUUU y la típica persecución.
Al menos cúrratelo un poco y di que cuando te abdujeron te conectaron el cerebro con el culo a través de un sonda y todo lo que piensas es una mierda o algo con un poco de imaginación.

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pues no se, mientras creías que podías contestar no tenias problemas.

En el momento que te ves sin respuestas,entonces es que no es el tema.

Sip. ya todos nos conocemos.

 
 El respeto a una ley nada tiene que ver con la imposición de esa ley a la fuerza. El respeto a un país nada tiene que ver con el poderío militar de ese país. El respeto a una persona nada tiene que ver con lo fuerte que esta pueda ser. El respeto no es una cuestión tangible, es una cuestión moral y en los paises donde el ciudadano no es respetado, es imposible que sus leyes y  gobernantes sean respetados, distinto es que se cumpla con la ley, en lo que sería otra acepción de respeto.
Igualmente no es respetable un pais que asienta su posición hegemónica en su capacidad armamentística. Sera temido, se cumplirán sus designios, pero el respeto es otra cosa que no tendrá nunca. ¡ Acaso es respetable Corea del Norte, EEUU, Rusia y cualquier otro país que se maneje bajo estos preceptos

Muy de acuerdo con esto último

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sin ninguna duda aquí en Irak los estadoundenses se han ganado un gran respeto, ahora hay  mucho trabajo que hacer para mantenerlo.

¿ Perdón ?

¿si?..

Que si lo del respeto es en serio.

parece que jugaran una competencia a ver quién dice lo que piensa de modo más encriptado  

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Citación :

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Rusia y EU tienen derecho al veto.

En el Consejo de Seguridad efectivamente tienen derecho a veto, nada que ver con lo que se trata aquí. En procesos de particulares contra Estados y más contra ellos mismo tienen que atender a las resoluciones del Consejo de Derechos de Naciones Unidas, de hecho ya hay varias resoluciones  de este tipo ya he citado varias en este mismo hilo.
La cuestión es ¿ se debe de permitir que se siga atentando contra los derechos de sus ciudadanos o se debe de velar por los ciudadanos ?

A propósito, tus preguntas no me interesan.

Es posible que las respuestas que quieras escuchar se las debas preguntar
a otra persona.

A mi no me interesan tus preguntas.

A mi en cambio me interesan mucho tus respuestas. Cuando se afirma algo lo lógico es que se sea capáz de explicarlo ¿ no ? La idea es que si se afirma aunque sea una gilipollez, lo habitual en tu caso, se pueda explicar y responder cuando se pide una aclaración sobre dicha afirmación. Pero bueno es la tónica habitual, escribes una estupidez se tee solicita una explicación y la respuesta es lo de siempre, no me interesatu pregunta, jajajaja, EEUUU y la típica persecución.
Al menos cúrratelo un poco y di que cuando te abdujeron te conectaron el cerebro con el culo a través de un sonda y todo lo que piensas es una mierda o algo con un poco de imaginación.

Eso es asunto tuyo.

Y tus asuntos no me interesan.

Pur escribió:

que te expliques porque no se entiende

Veré de explicarlo luego, pensaba que se entendería mas facilmente, ya veo que no es así.

no sé, si vas a escribir poco y vas a conjugar palabras con imágenes para que se entienda, por lo menos que sea más elocuente (que encima recuerdo bien de dónde procede esa imagen que pusiste)... así que no queda claro si lo tuyo es una ironía o creés en verdad que el respeto se gana de ese modo (insisto: recuerdo de dónde procede esa imagen... fue la que colgaron los militares yankees para burlarse de los muertos caídos en combate del bando enemigo). No se entiende, no tengo la cabeza tan retorcida.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Citación :

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Rusia y EU tienen derecho al veto.

En el Consejo de Seguridad efectivamente tienen derecho a veto, nada que ver con lo que se trata aquí. En procesos de particulares contra Estados y más contra ellos mismo tienen que atender a las resoluciones del Consejo de Derechos de Naciones Unidas, de hecho ya hay varias resoluciones  de este tipo ya he citado varias en este mismo hilo.
La cuestión es ¿ se debe de permitir que se siga atentando contra los derechos de sus ciudadanos o se debe de velar por los ciudadanos ?

A propósito, tus preguntas no me interesan.

Es posible que las respuestas que quieras escuchar se las debas preguntar
a otra persona.

A mi no me interesan tus preguntas.

A mi en cambio me interesan mucho tus respuestas. Cuando se afirma algo lo lógico es que se sea capáz de explicarlo ¿ no ? La idea es que si se afirma aunque sea una gilipollez, lo habitual en tu caso, se pueda explicar y responder cuando se pide una aclaración sobre dicha afirmación. Pero bueno es la tónica habitual, escribes una estupidez se tee solicita una explicación y la respuesta es lo de siempre, no me interesatu pregunta, jajajaja, EEUUU y la típica persecución.
Al menos cúrratelo un poco y di que cuando te abdujeron te conectaron el cerebro con el culo a través de un sonda y todo lo que piensas es una mierda o algo con un poco de imaginación.

Eso es asunto tuyo.

Y tus asuntos no me interesan.

Mientras siga encontrado citaciones a mis post seguiré con mis asuntos y solicitando las aclaraciones que considere que debo de pedir, ya ves soy así de raro, me citan un mensaje y cuando no entiendo lo que quieren decir me da por pedir que me lo expliquen.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ronaldo512 escribió:

EU y Rusia se pueden dar el lujo de de ignorar
cientos de resoluciones de la ONU.
Algunos lo entenderán por respeto a su poder militar y otros por miedo.

...y el General Marco Licinio Craso llenó la Vía Apia con seis mil esclavos rebeldes crucificados...; y nadie dijo nada...; no sé si sería miedo o respeto...

Que no respeten las resoluciones y las sanciones no quiere decir que no se deba de seguir actuando cada vez que se infringen los tratados internacionales. De eso se trata el respeto, el respeto por los seres humanos y por las leyes que los protegen.

¿Me lo cuentas o me lo explicas, nieto?  Creí que con el ejemplo de Craso quedaba clara mi postura. 

Citación :

Nolocreo escribió:

Muy de acuerdo con esto último

Citación :

Citación :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sin ninguna duda aquí en Irak los estadoundenses se han ganado un gran respeto, ahora hay  mucho trabajo que hacer para mantenerlo.

No lo creo . Ya aprendieron su lección.

Ahora se les va dejar que se gobiernen.

Y sera menos trabajo.

habló el vocero de Obama (obama bin laden )