¿Pueden ser reversibles los cambios adaptativos que fue experimentando el hombre?

Hay varias dimensiones desde las cuales el hombre se adapta al medio (física, fisiológica, mental, genética) y sin embargo es preciso advertir que se trata de un conjunto que hace al mismo organismo vivo, por ende no son cambios disociados, sino asociados.

Parece impensado que algo así ocurra en el aspecto físico (anatómico... que volvamos a ser como el hombre de las cavernas), sin embargo tal vez se deba a una cuestión temporal... el hecho de la adaptación al medio requiere de, básicamente, dos elementos: un sistema u organismo capaz de adaptarse y un medio al cual adaptarse, es decir; un espacio (que sin el elemento "tiempo" no haría posible ningún cambio ni movimiento).

Por ende tal vez lo reversible se pueda considerar desde dos consignas que conviene aclarar desde el principio: la que obedece a la idea de volver a un estadío primario idéntico (lo cual sostengo que es imposible, por regla de la propia naturaleza del movimiento - espacio temporal - que aunque regrese a cierto punto nunca será exactamente el mismo, cual recorrido regresivo de una misma línea recta); y la idea de que se puede revertir un cambio, si recorremos un camino en una dirección que coincida con un desarrollo menor en la escala evolutiva (involucionar).

Y sobre ésta última idea, que a mi juicio es la más realista, cabe la pregunta. Tal vez hay quien opina que la reversibilidad se puede dar, con el tiempo, a tal punto que si el medio lo exige y se replican las condiciones del pasado, podemos volver a ser como el hombre de las cavernas, habiendo experimentado una atrofia de las adquisiciones nuevas que se fueron dando y recuperando habilidades que se fueron atrofiando por exigencia de nuevos escenarios.

Yo particularmente opino que la naturaleza tira para adelante, y la dinámica genética es adaptativa pero también deja huellas que considero irreversibles. Pero no lo tengo muy claro.

Creo que me extendí demasiado con el post inicial    tal vez como disparador del hilo sea conveniente utilizar esta reflexión que hizo Liptuan en el hilo de los derechos humanos:

"En fin, todo es adaptativo al entorno, no sé hasta que punto los cambios son reversibles, tanto para bien como para mal."

¿Ustedes qué opinan?   

Aquí hasta puede proceder hablar de epigénesis, ¿no? Me mola este hilo (y el post inicial me parece muy bueno, solo hay que dar tiempo para que los foreros se animen a opinar, espero n_n) Comento con las correspondientes citas en un ratito

Creo que procede totalmente hablar de epigenética, si. Ojalá haya aportes! espero los tuyos   

Lo considero prácticamente imposible. La evolución humana ha echado el freno casi totalmente, principalmente por dos razones:

- No existen configuraciones genéticas que determinen una mejora significativa en la supervivencia. Los avances tecnológicos y la Medicina garantizan la supervivencia con bastante independencia de la genética.

- No existen configuraciones genéticas que determinen una mayor éxito reproductivo. La tasa reproductiva depende hoy en día más de factores socioculturales que de los económicos, y mucho menos de los genéticos.

Además por ligero que fuera el vector evolutivo hay un motivo que ralentiza muchísimo todo posible cambio:

- El tamaño de las poblaciones es determinante en la velocidad de producirse los cambios evolutivos. Pequeñas poblaciones aisladas son más sensibles al proceso evolutivo y se adaptan con mayor velocidad. Una gran población mundial interrelacionada como la actual hace que cualquier modificación quede diluida y provoque un efecto casi imperceptible.

Por último, si las condiciones actuales cambiaran bruscamente, sería imprescindible que perdiéramos la tecnología, la inteligencia y el lenguaje porque disponiendo de estas herramientas nunca volveríamos a ser el primitivo hombre de las cavernas.

Todo ello altamente improbable.

Muy interesante el tema

Pues la humanidad, o los sabios intelectuales, científicos y poderosos magnates que guían a la humanidad, no creo que se den por satisfechos con eso que dice Pato de " La evolución humana ha echado el freno casi totalmente"....no no...esto no acaba aquí :


Por eso estamos terminando la era humanista para poco a poco vamos a  entrar en la era    "transhumanista"....





que es el Transhumanismo ?


http://es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo



Debemos seguir esta via ???

yo no estoy muy seguro...creo que prefiero bajarme aquí.

el.loco.lucas escribió:

Lo considero prácticamente imposible. La evolución humana ha echado el freno casi totalmente, principalmente por dos razones:

- No existen configuraciones genéticas que determinen una mejora significativa en la supervivencia. Los avances tecnológicos y la Medicina garantizan la supervivencia con bastante independencia de la genética.

- No existen configuraciones genéticas que determinen una mayor éxito reproductivo. La tasa reproductiva depende hoy en día más de factores socioculturales que de los económicos, y mucho menos de los genéticos.

Además por ligero que fuera el vector evolutivo hay un motivo que ralentiza muchísimo todo posible cambio:

- El tamaño de las poblaciones es determinante en la velocidad de producirse los cambios evolutivos. Pequeñas poblaciones aisladas son más sensibles al proceso evolutivo y se adaptan con mayor velocidad. Una gran población mundial interrelacionada como la actual hace que cualquier modificación quede diluida y provoque un efecto casi imperceptible.

Por último, si las condiciones actuales cambiaran bruscamente, sería imprescindible que perdiéramos la tecnología, la inteligencia y el lenguaje porque disponiendo de estas herramientas nunca volveríamos a ser el primitivo hombre de las cavernas.

Todo ello altamente improbable.

"Lo considero prácticamente imposible. La evolución humana ha echado el freno casi totalmente"

Para entender mejor esto, te pregunto: ¿"Considerás practicamente imposible qué cosa? ¿la reversibilidad de un cambio adaptativo?... y otra pregunta ¿"Evolución humana" la estás usando como sinónimo de adaptación (cambios adaptativos)?... si es así, ¿estás diciendo que el organismo perdió casi totalmente la capacidad de adaptarse?.

Te hago estas preguntas para saber si entiendo bien (no es que ya entré en el debate), inclusive las hago antes de formularte otras preguntas sobre las razones que enumerás luego.

Bueno yo creo que una cosa es la improbabilidad de cambios significativos en las frecuencias alélicas en las poblaciones actuales (que son tan inmensas que ocurre, si lo he entendido bien, lo que dice pato) y otra la desaparición de alelos concretos en una población. De todos modos aquí lo que se plantea va todavía más allá, y es la regresión a un estado primitivo, si las presiones selectivas fueran las mismas que hace miles de años, ¿volveríamos a tener una forma o pensamiento similiar al de aquella época? ¿Surgirían esos "alelos extintos"? La mutación es un hecho, y la recombinación génica también, no dependen del ambiente, lo que el ambiente hace es seleccionar esas mutaciones y eso actúa a largo plazo, así que supongo que esta cuestión obliga a pensar en lapsos de tiempo tremendos.

Liptuan escribió:

Bueno yo creo que una cosa es la improbabilidad de cambios significativos en las frecuencias alélicas en las poblaciones actuales (que son tan inmensas que ocurre, si lo he entendido bien, lo que dice pato) y otra la desaparición de alelos concretos en una población. De todos modos aquí lo que se plantea va todavía más allá, y es la regresión a un estado primitivo, si las presiones selectivas fueran las mismas que hace miles de años, ¿volveríamos a tener una forma o pensamiento similiar al de aquella época? ¿Surgirían esos "alelos extintos"? La mutación es un hecho, y la recombinación génica también, no dependen del ambiente, lo que el ambiente hace es seleccionar esas mutaciones y eso actúa a largo plazo, así que supongo que esta cuestión obliga a pensar en lapsos de tiempo tremendos.

"La mutación es un hecho, y la recombinación génica también, no dependen del ambiente, lo que el ambiente hace es seleccionar esas mutaciones y eso actúa a largo plazo, así que supongo que esta cuestión obliga a pensar en lapsos de tiempo tremendos."

Exactamente ésto pienso yo.

Añadir que la cuestión obliga a pensar en lo improbable

Pur escribió:

¿"Considerás practicamente imposible qué cosa? ¿la reversibilidad de un cambio adaptativo?...

Que sean reversibles los cambios adaptativos que experimentó el hombre.

Pur escribió:

¿"Evolución humana" la estás usando como sinónimo de adaptación (cambios adaptativos)?...

Sí.

Pur escribió:

¿estás diciendo que el organismo perdió casi totalmente la capacidad de adaptarse?

No. Digo que en la situación a la que hemos llegado ya no hay presión evolutiva o adaptativa, no que el organismo haya perdido ninguna capacidad.

Liptuan escribió:

Bueno yo creo que una cosa es la improbabilidad de cambios significativos en las frecuencias alélicas en las poblaciones actuales (que son tan inmensas que ocurre, si lo he entendido bien, lo que dice pato) y otra la desaparición de alelos concretos en una población. De todos modos aquí lo que se plantea va todavía más allá, y es la regresión a un estado primitivo, si las presiones selectivas fueran las mismas que hace miles de años, ¿volveríamos a tener una forma o pensamiento similiar al de aquella época? ¿Surgirían esos "alelos extintos"? La mutación es un hecho, y la recombinación génica también, no dependen del ambiente, lo que el ambiente hace es seleccionar esas mutaciones y eso actúa a largo plazo, así que supongo que esta cuestión obliga a pensar en lapsos de tiempo tremendos.

La mutación es un hecho, la recombinación genética también, pero el ambiente ya no selecciona ya que la tecnología nos permite sobrevivir y/o reproducirnos independientemente de las características genéticas o adaptativas. Ya no hay selección ni, por lo tanto, evolución ni adaptación.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

¿"Considerás practicamente imposible qué cosa? ¿la reversibilidad de un cambio adaptativo?...

Que sean reversibles los cambios adaptativos que experimentó el hombre.

Pur escribió:

¿"Evolución humana" la estás usando como sinónimo de adaptación (cambios adaptativos)?...

Sí.

Pur escribió:

¿estás diciendo que el organismo perdió casi totalmente la capacidad de adaptarse?

No. Digo que en la situación a la que hemos llegado ya no hay presión evolutiva o adaptativa, no que el organismo haya perdido ninguna capacidad.

Gracias por responder Pato... ¿y qué te hace pensar que ya no hay presión evolutiva o adaptativa? las comodidades? (hablaste de la medicina y la tecnología... tengo entendido que el organismo e inclusive a nivel genético, va adaptándose a la injerencia medicamentosa).

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

¿"Considerás practicamente imposible qué cosa? ¿la reversibilidad de un cambio adaptativo?...

Que sean reversibles los cambios adaptativos que experimentó el hombre.

Pur escribió:

¿"Evolución humana" la estás usando como sinónimo de adaptación (cambios adaptativos)?...

Sí.

Pur escribió:

¿estás diciendo que el organismo perdió casi totalmente la capacidad de adaptarse?

No. Digo que en la situación a la que hemos llegado ya no hay presión evolutiva o adaptativa, no que el organismo haya perdido ninguna capacidad.

Gracias por responder Pato... ¿y qué te hace pensar que ya no hay presión evolutiva o adaptativa? las comodidades? (hablaste de la medicina y la tecnología... tengo entendido que el organismo e inclusive a nivel genético, va adaptándose a la injerencia medicamentosa).

La evolución y/o adaptación requiere mayor índice de supervivencia o de éxito reproductivo para los portadores de determinada combinación genética. La tecnología y la medicina hacen que ya apenas haya presión evolutiva. Prácticamente todos sobreviven y se reproducen independientemente de su combinación genética.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

¿"Considerás practicamente imposible qué cosa? ¿la reversibilidad de un cambio adaptativo?...

Que sean reversibles los cambios adaptativos que experimentó el hombre.

Pur escribió:

¿"Evolución humana" la estás usando como sinónimo de adaptación (cambios adaptativos)?...

Sí.

Pur escribió:

¿estás diciendo que el organismo perdió casi totalmente la capacidad de adaptarse?

No. Digo que en la situación a la que hemos llegado ya no hay presión evolutiva o adaptativa, no que el organismo haya perdido ninguna capacidad.

Gracias por responder Pato... ¿y qué te hace pensar que ya no hay presión evolutiva o adaptativa? las comodidades? (hablaste de la medicina y la tecnología... tengo entendido que el organismo e inclusive a nivel genético, va adaptándose a la injerencia medicamentosa).

La evolución y/o adaptación requiere mayor índice de supervivencia o de éxito reproductivo para los portadores de determinada combinación genética. La tecnología y la medicina hacen que ya apenas haya presión evolutiva. Prácticamente todos sobreviven y se reproducen independientemente de su combinación genética.

Y qué dice esa teoría sobre la realidad cerebral ¿no sufrirá ningún proceso evolutivo más que el que alcanzó hasta hoy?

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

¿"Considerás practicamente imposible qué cosa? ¿la reversibilidad de un cambio adaptativo?...

Que sean reversibles los cambios adaptativos que experimentó el hombre.

Pur escribió:

¿"Evolución humana" la estás usando como sinónimo de adaptación (cambios adaptativos)?...

Sí.

Pur escribió:

¿estás diciendo que el organismo perdió casi totalmente la capacidad de adaptarse?

No. Digo que en la situación a la que hemos llegado ya no hay presión evolutiva o adaptativa, no que el organismo haya perdido ninguna capacidad.

Gracias por responder Pato... ¿y qué te hace pensar que ya no hay presión evolutiva o adaptativa? las comodidades? (hablaste de la medicina y la tecnología... tengo entendido que el organismo e inclusive a nivel genético, va adaptándose a la injerencia medicamentosa).

La evolución y/o adaptación requiere mayor índice de supervivencia o de éxito reproductivo para los portadores de determinada combinación genética. La tecnología y la medicina hacen que ya apenas haya presión evolutiva. Prácticamente todos sobreviven y se reproducen independientemente de su combinación genética.

Y qué dice esa teoría sobre la realidad cerebral ¿no sufrirá ningún proceso evolutivo más que el que alcanzó hasta hoy?

La teoría dice que no hay evolución si no hay presión selectiva. Es decir grandes mortandades para los que no tengan determinada combinación genética que les permita sobrevivir y adaptarse a la nueva situación, o una mejora importante en el éxito reproductivo.

También dice que si la población que se mezcla es grande, como nuestro caso, hace falta una presión selectiva mucho mayor para que sea efectiva y no quede diluida en la población.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Bueno yo creo que una cosa es la improbabilidad de cambios significativos en las frecuencias alélicas en las poblaciones actuales (que son tan inmensas que ocurre, si lo he entendido bien, lo que dice pato) y otra la desaparición de alelos concretos en una población. De todos modos aquí lo que se plantea va todavía más allá, y es la regresión a un estado primitivo, si las presiones selectivas fueran las mismas que hace miles de años, ¿volveríamos a tener una forma o pensamiento similiar al de aquella época? ¿Surgirían esos "alelos extintos"? La mutación es un hecho, y la recombinación génica también, no dependen del ambiente, lo que el ambiente hace es seleccionar esas mutaciones y eso actúa a largo plazo, así que supongo que esta cuestión obliga a pensar en lapsos de tiempo tremendos.

La mutación es un hecho, la recombinación genética también, pero el ambiente ya no selecciona ya que la tecnología nos permite sobrevivir y/o reproducirnos independientemente de las características genéticas o adaptativas. Ya no hay selección ni, por lo tanto, evolución ni adaptación.

¿Dónde has leído eso?

Es de sentido común... siempre y cuando entiendas los mecanismos de la evolución.  

el.loco.lucas escribió:

Es de sentido común... siempre y cuando entiendas los mecanismos de la evolución.  

Bueno, por eso te hice la pregunta en un inicio, estarás hablando de la teoría evolutiva, con cierta especificidad biológica... que creo puede diferir en el término más amplio de adaptación al medio (cambios adaptativos)... término bajo el cual se puede responder la pregunta que te hice más arriba y que bajo el "mecanismo de la evolución" que manejás no me pudiste responder.

O el cerebro no forma parte del organismo que se debe adaptar?

Claro que el cerebro forma parte del organismo que se adapta. Lo que digo es que la tecnología y la medicina hace que el hombre no sufre presiones adaptativas. Nosotros ya hace mucho que no nos adaptamos al medio, usamos la tecnología para adaptarnos, o incluso adaptamos el medio a nosotros: nos construimos una casa confortable y con calefacción, ya no se reproduce más el más fuerte ni el más fértil porque la medicina nos ayuda, no hay grandes pandemias ante nuevas enfermedades, etc.

Yo comparto las teorías que apuntan en la dirección que aborda este blogero:

Citación :

El ser humano sigue evolucionando

Actualmente la ciencia está encontrándose con una colección de evidencias que avalarían mutaciones adaptativas modernas, o lo que es lo mismo evolución humana. No sólo es que la evolución humana siga vigente, sino que se habría acelerado durante los últimos 10.000 años (especialmente a partir de la aparición de la agricultura) en comparación a otros periodos de nuestra historia. Poblaciones más grandes producen mayor cantidad de mutaciones susceptibles de ser seleccionadas, y es preciso recordar que el ser humano solo desde la era industrial moderna ha pasado de una población de 1000 millones a los actuales 7000, y que antes de la revolución de la agricultura, hace unos 10.000 años, no habitaban la tierra más de diez millones de homo sapiens.

http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es/2011/11/sigue-funcionando-la-evolucion-en-el.html

Recomiendo leer el artículo entero, no tiene desperdicio

Liptuan escribió:

Yo comparto las teorías que apuntan en la dirección que aborda este blogero:

Citación :

El ser humano sigue evolucionando

Actualmente la ciencia está encontrándose con una colección de evidencias que avalarían mutaciones adaptativas modernas, o lo que es lo mismo evolución humana. No sólo es que la evolución humana siga vigente, sino que se habría acelerado durante los últimos 10.000 años (especialmente a partir de la aparición de la agricultura) en comparación a otros periodos de nuestra historia. Poblaciones más grandes producen mayor cantidad de mutaciones susceptibles de ser seleccionadas, y es preciso recordar que el ser humano solo desde la era industrial moderna ha pasado de una población de 1000 millones a los actuales 7000, y que antes de la revolución de la agricultura, hace unos 10.000 años, no habitaban la tierra más de diez millones de homo sapiens.

http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es/2011/11/sigue-funcionando-la-evolucion-en-el.html

Al menos en ese párrafo que publicas no aporta ningún argumento que explique cómo funciona esa evolución. Es una mera opinión.

Yo sí aporté argumentos que, al menos, deberían ser rebatidos.

Echaré un vistazo a ese blog.

el.loco.lucas escribió:

Claro que el cerebro forma parte del organismo que se adapta. Lo que digo es que la tecnología y la medicina hace que el hombre no sufre presiones adaptativas. Nosotros ya hace mucho que no nos adaptamos al medio, usamos la tecnología para adaptarnos, o incluso adaptamos el medio a nosotros: nos construimos una casa confortable y con calefacción, ya no se reproduce más el más fuerte ni el más fértil porque la medicina nos ayuda, no hay grandes pandemias ante nuevas enfermedades, etc.

Pero es que, además de entender que hay nuevas cosas a las cuales adaptarse (no ya para la supervivencia, por eso te decía que tomes el término "adaptación al medio", y los cambios que se provocan frente a esa adaptación), como por ejemplo nuevas drogas que ingresan al organismo y la tecnología misma... sino que también me pregunto al leerte de quiénes hablás cuando decís "nosotros"... estamos partiendo de la base de que hablamos de unas condiciones de vida determinadas, dejando fuera a poblaciones muy muy numerosas que se encuentran en otras condiciones... ¿en este sentido se podría decir que esta teoría no podría ser totalitaria y debería advertir los diferentes grupos humanos? (más aún allí donde todavía no hay una mezcla muy desarrollada entre los diferentes grupos).