Hijos de puta haciendo cosas de hijos de puta

curtin escribió:

Fácil, al que tenga flojera por mi presencia, tapón en el upite.

Ves... esa es la flojera que das.

La verdad cuando se ponen a discutir, que el baneo, que el respeto, que tú que yo... honestamente me desanima muchísimo. Y encima regresó la estrella más amarga que he conocido en la web (Curtín) a hacer lo que sabe hacer.

Yo no sé porqué no terminan de entender que nada ganan con discutir y lanzarse clavos unos con otros, al final pierde el foro. Y por ejemplo en este tema, va quedando la discusión atrás de un tema muy interesante. Liptuan dejó un comentario muy bueno, y se quedó por allá atrás.

Todos formamos parte de una comunidad, de diversidad cultural e intelectual (donde lamentáblemente unos se creen más inteligentes que otros), por ende, TODOS tenemos formas distintas de pensar, que tan difícil puede ser debatir respetando la concepción de "mundo" que puedan tener los demás?. Que tan difícil es tratar de no entablar discusiones que sólo generan rencillas que se extrapolan a otros temas y por consecuencia a todo el foro?

Un poquito de paciencia por favor. Me incluyo!

Esa fué mi reflexión del mes!

Como respuesta al comentario que Rhhevoltaire hizo de mi anterior intervención, me adhiero a las respuestas de el.loco.lucas.

NEROCAESAR escribió:

Muy de acuerdo con su respuesta en casi todo; sólo un pero...¿No cree también que el descrédito general de las teorías de la conspiración, facilitan que parte de las mismas sean reales y pasen desapercibidas?

El que tenga una sospecha de conspiración que aporte una buena prueba. Internet sabe distinguir entre las buenas y las malas pruebas, y si aparece una realmente buena se viraliza y no queda otra opción que rendirse ante la evidencia.

Rhhevoltaire escribió:

Como por ejemplo que al poli ese no lo  habían matado, nadie dijo eso, solo nos preguntábamos porque no había sangre.

Lo que yo me pregunto ante este planteamiento es ¿adónde quieren llegar? Quiero decir: si cuando dicen que al policía no le sale sangre, que no hay retroceso del arma y que es el policía el que tira un spray que luego parece humo no están insinuando que no le han matado, ¿entonces qué es lo que están insinuando?

Discordantheart escribió:

La verdad cuando se ponen a discutir, que el baneo, que el respeto, que tú que yo... honestamente me desanima muchísimo. Y encima regresó la estrella más amarga que he conocido en la web (Curtín) a hacer lo que sabe hacer.

Yo no sé porqué no terminan de entender que nada ganan con discutir y lanzarse clavos unos con otros, al final pierde el foro. Y por ejemplo en este tema, va quedando la discusión atrás de un tema muy interesante. Liptuan dejó un comentario muy bueno, y se quedó por allá atrás.

Todos formamos parte de una comunidad, de diversidad cultural e intelectual (donde lamentáblemente unos se creen más inteligentes que otros), por ende, TODOS tenemos formas distintas de pensar, que tan difícil puede ser debatir respetando la concepción de "mundo" que puedan tener los demás?. Que tan difícil es tratar de no entablar discusiones que sólo generan rencillas que se extrapolan a otros temas y por consecuencia a todo el foro?

Un poquito de paciencia por [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]. Me incluyo!

Esa fué mi reflexión del mes!

De acuerdo con Disco, esperemos que sus palabras lleguen a todos y acabemos con las discusiones personales que en nada ayudan a mejorar el foro..

NEROCAESAR escribió:

La diferencia entre tú y yo, es que yo me defiendo con la verdad, tú utilizas mentiras...; pero no creas que todo el mundo se las cree; lo que ocurre es que estar callado o desaparecer, es mucho más fácil.

Diferencias entre tú y yo hay muchísimas más que esa que precisamente comentas al revés, en ese particular y personal uso tuyo del idioma. Ya demostré en el foro que mentías:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR a Liptuan escribió:

Por mucho que proclames en mi contra, soy de los que más te han apoyado y defendido, incluso en contra de los que ahora tan fácilmente me han "defenestrado"...

Ya que mientes y tergiversas (nuevamente) me obligas a contar un poco lo que ocurrió: He repasado los hilos de la Sala de Administración y, en los últimos 12 meses, NEROCAESAR solicitó 5 advertencias para Liptuan, yo ninguna. De las 5 veces que NEROCAESAR solicitó advertencia yo estuve una vez a favor, otra voté en blanco y tres en contra.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (pág. 7)

Por mi parte, a la vista de la evidente falta de honestidad y nobleza que demuestras, no contestaré más a tus acusaciones, directas o indirectas, ya sea en el foro o por email, que te agradecería no utilizases más para desahogar tu frustración.

P.D: Disculpas al foro pero era necesario hacer esta aclaración.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

La diferencia entre tú y yo, es que yo me defiendo con la verdad, tú utilizas mentiras...; pero no creas que todo el mundo se las cree; lo que ocurre es que estar callado o desaparecer, es mucho más fácil.

Diferencias entre tú y yo hay muchísimas más que esa que precisamente comentas al revés, en ese particular y personal uso tuyo del idioma. Ya demostré en el foro que mentías:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR a Liptuan escribió:

Por mucho que proclames en mi contra, soy de los que más te han apoyado y defendido, incluso en contra de los que ahora tan fácilmente me han "defenestrado"...

Ya que mientes y tergiversas (nuevamente) me obligas a contar un poco lo que ocurrió: He repasado los hilos de la Sala de Administración y, en los últimos 12 meses, NEROCAESAR solicitó 5 advertencias para Liptuan, yo ninguna. De las 5 veces que NEROCAESAR solicitó advertencia yo estuve una vez a favor, otra voté en blanco y tres en contra.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (pág. 7)

Por mi parte, a la vista de la evidente falta de honestidad y nobleza que demuestras, no contestaré más a tus acusaciones, directas o indirectas, ya sea en el foro o por email, que te agradecería no utilizases más para desahogar tu frustración.

P.D: Disculpas al foro pero era necesario hacer esta aclaración.

Por mí todo bien

No pretendo que nadie cambie su forma de comunicarse ni sus intenciones dentro del foro, sólo puedo proponerme esas cosas yo misma, es un ejercicio sano de libertad. Si veías necesario hacerlo, me parece genial.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

La diferencia entre tú y yo, es que yo me defiendo con la verdad, tú utilizas mentiras...; pero no creas que todo el mundo se las cree; lo que ocurre es que estar callado o desaparecer, es mucho más fácil.

Diferencias entre tú y yo hay muchísimas más que esa que precisamente comentas al revés, en ese particular y personal uso tuyo del idioma. Ya demostré en el foro que mentías:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR a Liptuan escribió:

Por mucho que proclames en mi contra, soy de los que más te han apoyado y defendido, incluso en contra de los que ahora tan fácilmente me han "defenestrado"...

Ya que mientes y tergiversas (nuevamente) me obligas a contar un poco lo que ocurrió: He repasado los hilos de la Sala de Administración y, en los últimos 12 meses, NEROCAESAR solicitó 5 advertencias para Liptuan, yo ninguna. De las 5 veces que NEROCAESAR solicitó advertencia yo estuve una vez a favor, otra voté en blanco y tres en contra.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (pág. 7)

Por mi parte, a la vista de la evidente falta de honestidad y nobleza que demuestras, no contestaré más a tus acusaciones, directas o indirectas, ya sea en el foro o por email, que te agradecería no utilizases más para desahogar tu frustración.

P.D: Disculpas al foro pero era necesario hacer esta aclaración.

agradezco la aclaración

Discordantheart escribió:

La verdad cuando se ponen a discutir, que el baneo, que el respeto, que tú que yo... honestamente me desanima muchísimo. Y encima regresó la estrella más amarga que he conocido en la web (Curtín) a hacer lo que sabe hacer.

Yo no sé porqué no terminan de entender que nada ganan con discutir y lanzarse clavos unos con otros, al final pierde el foro. Y por ejemplo en este tema, va quedando la discusión atrás de un tema muy interesante. Liptuan dejó un comentario muy bueno, y se quedó por allá atrás.

Todos formamos parte de una comunidad, de diversidad cultural e intelectual (donde lamentáblemente unos se creen más inteligentes que otros), por ende, TODOS tenemos formas distintas de pensar, que tan difícil puede ser debatir respetando la concepción de "mundo" que puedan tener los demás?. Que tan difícil es tratar de no entablar discusiones que sólo generan rencillas que se extrapolan a otros temas y por consecuencia a todo el foro?

Un poquito de paciencia por favor. Me incluyo!

Esa fué mi reflexión del mes!

Tratare que sea así ....lo que pasa que  a veces  es difícil no defender la opinión de uno  cuando son ataques prejuiciosos y personales y rápidamente se convierte en una batalla de egos.

Coprofago escribió:

Como respuesta al comentario que Rhhevoltaire hizo de mi anterior intervención, me adhiero a las respuestas de el.loco.lucas.

NEROCAESAR escribió:

Muy de acuerdo con su respuesta en casi todo; sólo un pero...¿No cree también que el descrédito general de las teorías de la conspiración, facilitan que parte de las mismas sean reales y pasen desapercibidas?

El que tenga una sospecha de conspiración que aporte una buena prueba. Internet sabe distinguir entre las buenas y las malas pruebas, y si aparece una realmente buena se viraliza y no queda otra opción que rendirse ante la evidencia.

Rhhevoltaire escribió:

Como por ejemplo que al poli ese no lo  habían matado, nadie dijo eso, solo nos preguntábamos porque no había sangre.

Lo que yo me pregunto ante este planteamiento es ¿adónde quieren llegar? Quiero decir: si cuando dicen que al policía no le sale sangre, que no hay retroceso del arma y que es el policía el que tira un spray que luego parece humo no están insinuando que no le han matado, ¿entonces qué es lo que están insinuando?

Tu crees que todo lo hacemos con la idea de llegar a un  resultado ya ha anticipado rechazando las pruebas reales  no ?

A donde quieren llegar ? Pues a un juicio razonado de los hechos, ni mas ni menos. 
Consiste en tener una perspectiva los mas aproximada posible a la realidad.
 Para ello la versión de la tele no me convence nada demasiado subjetiva. 

En  los tiempos que corren, mi generación es bastante mas reacia a la manipulación, que la generación de mis padres por ejemplo, que se lo tragaban todo sin dudar, y así  estamos...

Pero porque culparnos  estigmatizando, si somos desconfiados con razón ? El sistema nos ha  hecho desconfiados. Es lo único que puedo decir que caracteriza mi forma de pensar. No me creo nada de los medios.
 
La televisión no aporta absolutamente ninguna prueba que nosotros ciudadanos podamos comprobar.
Gritar Alah akbar lo puede hacer cualquiera. Dejarse el Dni en el coche el día del atentado también... y también es de estúpidos. 
Tambien  es fácil muy fácil,   ver que los medios tienen una opinión muy subjetiva y que no existe diversidad en los medios de comunicación, vamos que todos narran lo mismo siempre con muy pocos matices.

Ahora que pruebas o que razones  hay tan esclarecedoras, para que uno no pueda  analizar los hechos uno mismo.

Acepto vuestra critica aunque va dirigida a un sector especifico y fanatizado....Pero ahora espero alternativas, porque  a   parte de buscar yo mismo la información la única alternativa es no hacer ni puto caso a la actualidad....que tampoco estaría mal.

Por ahora he leído y entendido bastante bien  el punto de vista de pato y vos sobre los "conspiranoicos" (el saco de patatas de opiniones alternativas u.u) y reconozco que tienes razón en muchas cosas relacionada a cierto fanatismo conspi en internet, porque existe todo eso, pero mi objeción es que sin quererlo metes en el mismo saco a demasiada gente que por desconfiar dudar de las teorías oficiales e intentar entender, sus opiniones son estigmatizadas y tu ves a través del prejuicio y descartas de entrada toda posiblidad.
A que se debe estar tan  a la  defensiva me pregunto yo ?...incluso creo que los has llamado "inhumanos" por favor jajaja no es esa una reacción de fanático   ? oye que somos reptilianos ?

Y como bien dice Neron...es una buena manera de despejar ideas anti-sistema,  usando la burla, el desprestigio, censurando opiniones en TV,  ante aquel que pretenda revisar un acontecimiento desvelar una verdad, criticar la política de Israel, compartir una investigación un documental, preguntar a las autoridades... y el escepticismo  generalizado hace que si realmente hubiera complot, nadie movería un dedo.

Yo creo que la actitud nuestra, la de los desconfiados, es democratizadora....Es esa necesidad de retomar el poder y el control de tener responsabilidad y libertad... porque el poder ya no genera confianza y tampoco hace bien su trabajo. No dan créditos no hay justicia, son asesinos ladrones belicosos hipócritas. y un largo ect..... Yo me creería las versiones oficiales si no estuvieran cubiertas de lagunas y oportunismo si televisaran los juicios y nos los asaltos y ejecuciones.

Es muy fácil manipular a través de  imágenes chocantes y provocar reacciones emocionales, hacer discursos solemnes haciendo marketin con una desgracia.

Por ahora esto sirve a poner mas Policía  y menos Libertad.

Rhhevoltaire escribió:

Tu crees que todo lo hacemos con la idea de llegar a un  resultado ya ha anticipado rechazando las pruebas reales  no ?

No. Simplemente no sé cual es la finalidad de insinuar que alguien no murió para a continuación afirmar que claro que está muerto. Como no sea hacer el ridículo no lo entiendo.

Rhhevoltaire escribió:

A donde quieren llegar ? Pues a un juicio razonado de los hechos, ni mas ni menos.
Consiste en tener una perspectiva los mas aproximada posible a la realidad.
Para ello la versión de la tele no me convence nada demasiado subjetiva.

Y con lo borroso que se ve el video y a la distancia desde la que se grabó, ¿no es más razonable pensar que si hay sangre no se ve, o que simplemente la bala no llegó a salir del cráneo (con lo que no puede haber sangre)?

Rhhevoltaire escribió:

Por ahora he leído y entendido bastante bien  el punto de vista de pato y vos sobre los "conspiranoicos" (el saco de patatas de opiniones alternativas u.u) y reconozco que tienes razón en muchas cosas relacionada a cierto fanatismo conspi en internet, porque existe todo eso, pero mi objeción es que sin quererlo metes en el mismo saco a demasiada gente que por desconfiar dudar de las teorías oficiales e intentar entender, sus opiniones son estigmatizadas y tu ves a través del prejuicio y descartas de entrada toda posiblidad.
A que se debe estar tan  a la  defensiva me pregunto yo ?...incluso creo que los has llamado "inhumanos" por favor jajaja no es esa una reacción de fanático   ? oye que somos reptilianos ?

No estoy a la defensiva. No he llamado "inhumano", sino que quien se cree todo lo que dice alguna teoría (conspiranoica u oficial) no es muy digno de llamarse "humano". No es una reacción de fanático y no, no me refería a "reptilianos" sino más bien a "borregos".

Rhhevoltaire escribió:

Y como bien dice Neron...es una buena manera de despejar ideas anti-sistema,  usando la burla, el desprestigio, censurando opiniones en TV,  ante aquel que pretenda revisar un acontecimiento desvelar una verdad, criticar la política de Israel, compartir una investigación un documental, preguntar a las autoridades... y el escepticismo  generalizado hace que si realmente hubiera complot, nadie movería un dedo.

Funcionará para otras personas borregas. Si hay pruebas claras que cuestionen la versión oficial cualquier persona capaz de pensar por sí misma cuestionará la versión oficial.

Un ejemplo: la versión oficial en occidente del "hackeo" a Sony es que fue organizado por Corea del Norte. Yo, que normalmente me decanto por las teorías más plausibles y menos retorcidas, creo que los hackers eran americanos. No sé si fue la propia Sony, si fueron exempleados, si un grupo independiente o si los pagó Obama...y no me importa convivir con esta ignorancia. ¿No es retorcido pensar que un país ordene a unos hackers que roben y publiquen un contenido que supuestamente no quieren que vea la luz, que después nieguen haber organizado el ataque, y que Sony Pictures rentabilice esta película que tenían abandonada y de otro modo no habría visto ni el tato? Es mucho más plausible que sea una operación de propaganda, desconozco si con fines comerciales, políticos o ambos.

Rhhevoltaire escribió:

Es muy fácil manipular a través de  imágenes chocantes y provocar reacciones emocionales, hacer discursos solemnes haciendo marketin con una desgracia.

Por ahora esto sirve a poner mas Policía  y menos Libertad.

En esto estoy de acuerdo con usted, por eso mismo creo que nuestros esfuerzos deberían enfocarse más en combatir la manipulación. Es decir, evitar que nos convenzan de que necesitamos más policía e invasiones de nuestra privacidad. Evitar que cunda el pánico y/o el odio entre grupos humanos.
El problema es que si entramos siempre negando cosas de las que no existen dudas razonables nos toman por locos y perdemos toda la razón.

Coprofago escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Tu crees que todo lo hacemos con la idea de llegar a un  resultado ya ha anticipado rechazando las pruebas reales  no ?

No. Simplemente no sé cual es la finalidad de insinuar que alguien no murió para a continuación afirmar que claro que está muerto. Como no sea hacer el ridículo no lo entiendo.

En realidad yo particularmente solo me preguntaba lo de la sangre, no he dicho que no estuviera muerto. Y no creo que sea hacer el ridiculo preguntar algo que nos sorprende en un foro de debate. En realidad no he visto muchos asesinatos y pensaba que si una ceja sangra mucho, una bala de Ak que penetra en una cabeza debia de sangrar tambien. Pero sigo sin entender porque sorprende preguntarse eso y porque deberia de aceptar sin cuestionarme. Y porque el cuestionarme significaria que se todo lo que ha pasado. Solo soy critico con lo que veo y me gusta saber opiniones diversas y diferentes sobre un mismo suceso para entenderlo.

Rhhevoltaire escribió:

A donde quieren llegar ? Pues a un juicio razonado de los hechos, ni mas ni menos.
Consiste en tener una perspectiva los mas aproximada posible a la realidad.
Para ello la versión de la tele no me convence nada demasiado subjetiva.

Y con lo borroso que se ve el video y a la distancia desde la que se grabó, ¿no es más razonable pensar que si hay sangre no se ve, o que simplemente la bala no llegó a salir del cráneo (con lo que no puede haber sangre)?

El video no graba de tan lejos de haber sangre se veria. Y bueno igual tienes razon y la sangre no salio del craneo. Pero en todo caso, no me centro solamente en este video.Digamos  que se buscan  indicios de manipulacion y desinformación, incoherencias  y se intenta señalar la instrumentalización y el oportunismo politico y financiero. El conspiranoico simplemente es alguien que desconfia en lo que ve. Todo lo contrario de la imagen que teneis de persona credula que absorve todo lo que ve en internet. Vale existen pero me desmarco de ese saco. Yo  tiendo al periodismo alternativo independiente, opiniones que se desmarcan de la linea editorial de los medios y de la ideologia dominante. Y desconfio aun mas cuando lo que te sirven en bandeja son imagenes chocantes.Tambien hay que decir que las victimas de Charlie Hebdo lo ultimo que querrian es servir de  escusa para reducir libertades. Denunciar estas cosas me parece algo normal no se...

Rhhevoltaire escribió:

Por ahora he leído y entendido bastante bien  el punto de vista de pato y vos sobre los "conspiranoicos" (el saco de patatas de opiniones alternativas u.u) y reconozco que tienes razón en muchas cosas relacionada a cierto fanatismo conspi en internet, porque existe todo eso, pero mi objeción es que sin quererlo metes en el mismo saco a demasiada gente que por desconfiar dudar de las teorías oficiales e intentar entender, sus opiniones son estigmatizadas y tu ves a través del prejuicio y descartas de entrada toda posiblidad.
A que se debe estar tan  a la  defensiva me pregunto yo ?...incluso creo que los has llamado "inhumanos" por favor jajaja no es esa una reacción de fanático   ? oye que somos reptilianos ?

No estoy a la defensiva. No he llamado "inhumano", sino que quien se cree todo lo que dice alguna teoría (conspiranoica u oficial) no es muy digno de llamarse "humano". No es una reacción de fanático y no, no me refería a "reptilianos" sino más bien a "borregos".


Ok estoy de acuerdo pues a menudo llamo ilusos a los que se creen todo sin cuestionarse lo que ven en la tele, pero es igual de valido para los que se creen todo lo que ven en internet, hay muchos fakes y paginas que por tener visitas se inventan conspiranoias.

Yo no me creo en absoluto nada, ni si quiera las teorias que pueda llegar a presentar. Pues son teorias y especulaciones. Porque no existe la Verdad. Para mi la verdad es la suma de una tesis mas una o varias antitesis a partir de ahi puedo hacerme una idea de lo que ocurre, pero no mas. Pero me resulta imprescindible poder contrastar la informacion.No descarto ideas asi porque si por no parecer ridiculo.... ¿ Por lo que me pregunto con que contrastais la informacion los que solo confiaís  en ciertos medios serios y alineados ? Pues me da la impresion que cualquier investigacion alternativa o pagina independiente no tiene credibilidad a vuestros ojos.

Rhhevoltaire escribió:

Y como bien dice Neron...es una buena manera de despejar ideas anti-sistema,  usando la burla, el desprestigio, censurando opiniones en TV,  ante aquel que pretenda revisar un acontecimiento desvelar una verdad, criticar la política de Israel, compartir una investigación un documental, preguntar a las autoridades... y el escepticismo  generalizado hace que si realmente hubiera complot, nadie movería un dedo.

Funcionará para otras personas borregas. Si hay pruebas claras que cuestionen la versión oficial cualquier persona capaz de pensar por sí misma cuestionará la versión oficial.

Un ejemplo: la versión oficial en occidente del "hackeo" a Sony es que fue organizado por Corea del Norte. Yo, que normalmente me decanto por las teorías más plausibles y menos retorcidas, creo que los hackers eran americanos. No sé si fue la propia Sony, si fueron exempleados, si un grupo independiente o si los pagó Obama...y no me importa convivir con esta ignorancia. ¿No es retorcido pensar que un país ordene a unos hackers que roben y publiquen un contenido que supuestamente no quieren que vea la luz, que después nieguen haber organizado el ataque, y que Sony Pictures rentabilice esta película que tenían abandonada y de otro modo no habría visto ni el tato? Es mucho más plausible que sea una operación de propaganda, desconozco si con fines comerciales, políticos o ambos.

El problema es tambien que hay muchos borregos. Y otra cosa es que las pruebas claras salgan a la luz. A veces salen y son silenciadas como conspiranoias justamente...Y como no existe diversidad de informacion si no un monopolío del sistema mediatico, llevan ventaja y cuando se oculta informacíon, surgen los conspiranoicos y con razon, pues no hay transparencia...


Y con lo del Hackeo...no se porque me vienes con la teoria del Complot...En plan se atacan a ellos mismos, Hackeo de False Flag . jajajajaj...Con lo malos que son los terroristas Coreanos...Que imaginacion.

Rhhevoltaire escribió:

Es muy fácil manipular a través de  imágenes chocantes y provocar reacciones emocionales, hacer discursos solemnes haciendo marketin con una desgracia.

Por ahora esto sirve a poner mas Policía  y menos Libertad.

En esto estoy de acuerdo con usted, por eso mismo creo que nuestros esfuerzos deberían enfocarse más en combatir la manipulación. Es decir, evitar que nos convenzan de que necesitamos más policía e invasiones de nuestra privacidad. Evitar que cunda el pánico y/o el odio entre grupos humanos.
El problema es que si entramos siempre negando cosas de las que no existen dudas razonables nos toman por locos y perdemos toda la razón.

Yo es que asi lo veo, solo trato de combatir la manipulacion, pero para ello me resulta imprecindible luchar contra aquellos que niegan un debate alegando al comodin de la conspiranoia.

Pues me parece una manera de escapar cuando lo mas sencillo es argumentar y defender lo que te parece verosimil. A mi en este caso de Charlie lo que mas me interesa es la instrumentalizacion informativa.

Nuevo atentado en Europa esta vez en Dinamarca similar al de París contra la revista Charlie Ebdo, un muerto y el terrorista huido por el momento.

A las horas el supuesto terrorista ya ha sido cazado en una estación de tren de Copenhague se habla de muertos y heridos que han tenído lugar en al menos dos ataques en dos sitios distintos, el primero de ellos en un centro cultural donde se celebraba un debate sobre la blasfemia y la libertad de expresión y al que asistía el que fuera autor de las caricaturas de Mahoma publicadas por Jyllands-Posten en 2005.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Han matado al supuesto terrorista? 

Parece ser que sí y también ha sido identificado ya era alguien conocido de la policía, no se habla de otra cosa en los informativos.

Ya hay varios detenidos en una redada policial en un cibercafé de Copenhague que podrían estar vinculados con los atentados de esta mañana en la misma capital.

A los supuestos los matan siempre.

Al rubito nazi que mato a gente pro-palestina.... a ese no.... a ese lo juzgaron y lo metieron en una de las mejores cárceles del mundo.


Hoy en visto el jucio en BFM TV una testigo y los periodistas ejercieron de abogados.

Asi es la justicia, se emite un supuesto juicio y se mata a un supuesto culpable. Y nosotros pues habrá que suponer que se lo merecía por hijo de Puta.

Por esa regla de tres....hay muchos hijos de puta que se merecen un supuesto juicio justo.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

A los supuestos los matan siempre.

Al rubito nazi que mato a gente pro-palestina.... a ese no.... a ese lo juzgaron y lo metieron en una de las mejores cárceles del mundo.


Hoy en visto el jucio en BFM TV una testigo y los periodistas ejercieron de abogados.

Asi es la justicia, se emite un supuesto juicio y se mata a un supuesto culpable. Y nosotros pues habrá que suponer que se lo merecía por hijo de Puta.

Por esa regla de tres....hay muchos hijos de puta que se merecen un supuesto juicio justo.

Déjalo...; todo es un complot de los Estados Unidos.

El mundo no es una película del Oeste las cosas no se deberían de resolver a tiros.

Yo defiendo la justicia y no puedo mas que condenar cuando se mata a un "supuesto" antes de ser juzgado.

Una vez mas han fracasado y dejan lagunas para el nacimiento de nuevas teorías de complot. Porque si no hay justicia lo único que nos queda es propaganda.

Los problemas de este tipo hay que atacarlos a la raíz y en cada ocasión podamos la rama y decimos que es el clon de otra rama...en ningún momento buscan la raíz.

Pero eso no impide sacar jugo al capitalismo del desastre, aprovechar para sacar leyes y emprender medidas de excepción y prohibicionistas.

Puedes decir lo que quieras de tu amado EEUU pero asesinar a un presunto es una justicia digna de países integristas que asesinan a inocentes. 


En eso confías tu en la propaganda.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

A los supuestos los matan siempre.

Al rubito nazi que mato a gente pro-palestina.... a ese no.... a ese lo juzgaron y lo metieron en una de las mejores cárceles del mundo.


Hoy en visto el jucio en BFM TV una testigo y los periodistas ejercieron de abogados.

Asi es la justicia, se emite un supuesto juicio y se mata a un supuesto culpable. Y nosotros pues habrá que suponer que se lo merecía por hijo de Puta.

Por esa regla de tres....hay muchos hijos de puta que se merecen un supuesto juicio justo.

Déjalo...; todo es un complot de los Estados Unidos.

El mundo no es una película del Oeste las cosas no se deberían de resolver a tiros.

Yo defiendo la justicia y no puedo mas que condenar cuando se mata a un "supuesto" antes de ser juzgado.

Una vez mas han fracasado y dejan lagunas para el nacimiento de nuevas teorías de complot. Porque si no hay justicia lo único que nos queda es propaganda.

Los problemas de este tipo hay que atacarlos a la raíz y en cada ocasión podamos la rama y decimos que es el clon de otra rama...en ningún momento buscan la raíz.

Pero eso no impide sacar jugo al capitalismo del desastre, aprovechar para sacar leyes y emprender medidas de excepción y prohibicionistas.

Puedes decir lo que quieras de tu amado EEUU pero asesinar a un presunto es una justicia digna de países integristas que asesinan a inocentes. 


En eso confías tu en la propaganda.

Para mí, quienes son capaces de degollar públicamente a unos prisioneros, de quemarlos vivos o de cortar las manos a mujeres por el uso de teléfonos móviles, son monstruos...; y los derechos de esos "monstruos"me traen absolutamente sin cuidado.

A mi también me parecen monstruos. Pero mi cultura me dice que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Por eso mi cultura occidental esta en contra de condenar a personas si no son juzgadas antes.
Los barbaros asesinan injustamente, ya sea con piedras o con un fusil.

Si tu te consideras humanista como yo y estas en contra de la barbarie deberías de defender valores como la Justicia.

Y no justificar un asesinato, solo porque los medios han fabricado y vendido un juicio imaginario para que justifiques la  muerte sin juicio de alguien al que tu obviamente consideras culpable ciegamente.

Si fuera que lo mataron porque no se podía hacer de otra forma...Pero es algo ya habitual y  sistematico  muchas veces los matan pudiendo detenerlos y juzgarlos...Como a Mohamed merah que salto del balcón desarmado y estaba rodeado de decenas de policías armados que lo acribillaron por la espalda.
Lanzarle un proyectil anestesico  como a los leones ? no verdad ? eso es demasiado progreso.
Es mejor cerrar la investigación de un tiro alimentar las ansias de venganza y de sangre  de la población y rodearlo de oscurantismo para dar pie a teorías...Pues sin justicia no hay explicación objetiva de los hechos.

La verdad ahora que lo pienso no me extraña que defiendas este tipo de actuaciones pues el circo merdiatico  es igualito al circo Romano. Tenemos a  los supuestos culpables asesinados ante la masa sedienta de espectáculo y "justicia" ??... Pues en aquel entonces pensaría que los esclavos lo merecían.