¿Dónde está todo el mundo?

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Yo sí pienso que a pesar de tener tantas cosas en su contra la existencia de la vida en su favor cuenta el tener a su disposición todo el tiempo y espacio infinitos de modo que lo que no se de ahora por tantas y múltiples causas puede darse dentro de X tiempo -infinito aunque esta humanidad no llegue a conocerlo, de hecho aquí en este planeta se han dado esas circunstancias especiales que han hecho posible la vida y nosotros y esta humanidad misma somos el resultado de esa conjunción de circunstancias y condiciones favorables.. Tampoco va a durar mucho a pesar de todo un soplo dentro de esa eternidad..

 También el planeta Marte ha reunido muchas de esas condiciones en algún momento alguna de ellas ha fallado en su caso de no haber sido por eso quizás hubiésemos tenido en la actualidad un planeta vecino habitado sin ir más lejos; no me parece tan difícil que algo cuando menos similar pueda ocurrir entre otros millones y millones de estrellas, la prueba está aquí mismo y somos nosotros..

Lo que o no me creo de ninguna manera es que seamos un "grupúsculo inteligente" y aislado en todo el universo. Que la formación de nucleótidos y otros elementos básicos para el desarrollo de la estructura de ADN, no es algo tan casual y único, que no pueda darse en otros escenarios, aunque no tengan el carbono como base. 
   Creo que lo más razonable en último extremo es reconocer nuestros límites y admitir que no sabemos qué ocurre en otros lugares habitados; y que cabe la posibilidad de aue haya mundos más evolucionados que ese y que podemos ser una simple colonia de los mismos.

Yo por lo menos no hablo de "todo el universo" sino solo de la Galaxia, que a efectos prácticos es todo nuestro universo "contactable" a unas escalas temporales no tan descabelladas.

Es cuanto menos curioso que tú, que defiendes que nos creó Júpiter el que empuña el rayo (con o sin ayuda de otros dioses menores), digas que la formación espontánea de la vida primigenia no es algo tan casual y único.

Me gustan las explicaciones tan amplias de Darth Kimbo, y comparto su visión. Lo dejo aquí porque no puedo divagar ahora, aunque yo creo que no es necesario después de lo expuesto por el compañero...

"Hallados precursores de la vida en la superficie de un cometa"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


A lo mejor resulta que la vida no es algo raro si se dan las condiciones adecuadas para que prospere y evolucione...

Parece ser que lo que se encontró fue el isocianato de metilo, la acetona, el propanal y la acetamida, es decir: compuestos de tres carbonos a lo sumo.

Dejo constancia aquí de que el día que se detecte un monosacárido, un oligopéptido o una base nitrogenada fuera de la tierra (con una probabilidad de falso positivo inferior a 1E-5), empezaré a pensar que las probabilidades de abiogénesis son bastante grandes. Con grandes quiero decir una entre mil planetas como la Tierra o más.

Hasta que llegue ese día (a no ser que nos visiten los marcianos o se descubra algo todavía mejor) seguiré pensando que la mayoría de agumentos usados para defender la abundancia de vida en el universo están profundamente sesgados por el hecho de que, como no podía ser de otro modo, nosotros estamos habitando un planeta lleno de vida. El principio de mediocridad es una grave falacia en este contexto.

el.loco.lucas escribió:

"Hallados precursores de la vida en la superficie de un cometa"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


A lo mejor resulta que la vida no es algo raro si se dan las condiciones adecuadas para que prospere y evolucione...

Lo raro es que se den

Darth Kimbo escribió:

Parece ser que lo que se encontró fue el isocianato de metilo, la acetona, el propanal y la acetamida, es decir: compuestos de tres carbonos a lo sumo.

Dejo constancia aquí de que el día que se detecte un monosacárido, un oligopéptido o una base nitrogenada fuera de la tierra (con una probabilidad de falso positivo inferior a 1E-5), empezaré a pensar que las probabilidades de abiogénesis son bastante grandes. Con grandes quiero decir una entre mil planetas como la Tierra o más.

Hasta que llegue ese día (a no ser que nos visiten los marcianos o se descubra algo todavía mejor) seguiré pensando que la mayoría de agumentos usados para defender la abundancia de vida en el universo están profundamente sesgados por el hecho de que, como no podía ser de otro modo, nosotros estamos habitando un planeta lleno de vida. El principio de mediocridad es una grave falacia en este contexto.

¿Qué es "falso positivo inferior a 1E-5"?

1E-5 = 10^-5. Como en este foro no pueden escribirse fórmulas en LaTeX y habría que poner asterisco y símbolo "caret" (acento circunflejo), algo tan feo como x*10^-n, para todos los valores expresados en notación científica opté por usar el modo más habitual de representar estos valores en texto plano.

Con lo de falso positivo obviamente me refiero a que el espectrómetro de masas (o el instrumento utilizado en lugar de él) identifique la presencia de un compuesto orgánico complejo al existir otras moléculas parecidas a efectos de la medición pero de mayor entropía.

No he preguntado a qué te refieres, pero de todos me ha servido la explicación.

yo no entiendo ni J menos voy a entender 1E-5 = 10^-5

Aclaro que no me molesta en absoluto (por el contrario), el mío era un chiste al pasar...

Pur escribió:

yo no entiendo ni J menos voy a entender 1E-5 = 10^-5

Una pista: 1E-5 = 10^-5 = 0,00001

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

yo no entiendo ni J menos voy a entender 1E-5 = 10^-5

Una pista:   1E-5 = 10^-5 = 0,00001

Bien, me voy acercando a terreno reconocible Gracias!