¿Dónde está todo el mundo?

hereje escribió:

el.loco.lucas escribió:

La verdad es que saber un poco de astronomía no se puede decir que sea útil. Me gusta por lo que tiene de poesía y de metafísica o, quizá, precisamente por su inutilidad...

No me he fijado si en tu perfil pone la edad, pero yo  que estoy a 2  telediario de la jubilación,  A mi ya me da exactamente igual la utilidad práctica de las cosas por las que me aficiono.

Lo unico que me importa es disfrutar de lo que hago, que aprendan cosas útiles los jóvenes que tienen que labrarse un futuro profesional.

Las matematicas y los lenguajes formales en general como los lenguajes de programacion  informática siempre me han interesado mucho, y a la vez me ha servido para ganarme la vida, pero ahora ya no mido el lado práctico, ahora en temas de conocimiento navego por dónde  se me antoja.... y me  duermo en los laureles todo lo que quiero 
 

Ufff. A mí me quedan más de dos décadas para la jubilación... Aunque también me da igual la utilidad práctica de mis aficiones.

Bueno, pues de acuerdo y nada que replicar... salvo...
¿Por que no pones un botón tipo Gracias en el editor, que tambien significa: gracias, he leido tu mensaje, nada que replicar?

hereje escribió:

Bueno, pues de acuerdo y nada que replicar... salvo...
¿Por que no pones un botón tipo Gracias en el editor, que tambien significa: gracias, he leido tu mensaje, nada que replicar?

Algo habría que hacer. Ahora estoy de viaje. A ver si cuando vuelva puedo poner un botón o, al menos, un icono con esa función...

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Os dejo un fantástico artículo sobre la "Paradoja de Fermi". Provoca cierto vértigo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Soy de la opinión de Hawkin y Sagan, de hecho he leído el artículo por encima porque ya iba con esa idea =P

y cuál es la opinión de Hawkin y Sagan?... más o menos, resumidamente.

Que la vida es un hecho improbable y que tomando la raza humana como ejemplo en caso de que exista vida inteligente y en caso de que nos alcance, probablemente sean colonizadores.

Liptuan escribió:

Que la vida es un hecho improbable y que tomando la raza humana como ejemplo en caso de que exista vida inteligente y en caso de que nos alcance, probablemente sean colonizadores.

Ah si, ahora recuerdo que Hawkin opina eso.

Si, en el fondo son ese tipo de argumentos los que están promoviendo la actual investigación aeroespacial sin ninguna duda en mi opinión..

Tomando como referencia la opinión de Hawking un rasgo cultural y distintivo de los americanos es pensar que todo el MUNDO a de ser igual a ellos en todas partes, a partir de ahí no hay más que un paso para adjudicar los mismos rasgos culturales a una hipotética civilización extraterrestre.

 ¿porqué no habrían de ser igual a nosotros también los extraterrestres si son una civilización tan "desarrollada" como la nuestra? Es mejor que les descubramos nosotros a ellos antes que nos descubran ellos a nosotros.
 
 Este es el sino que impulsa toda la investigación aeroespacial.,

¿?

Acabo de ver (de casualidad) un documental en la tv pública que aborda el tema del hilo (pero en especial aborda ciertas teorías que giran en torno a todas las opiniones que se expusieron en el hilo).

No es de una rigurosidad apabullante jajajaja pero es interesante al menos como exposición de 4 o 5 científicos con sus respectivas hipótesis (vale la pena verlo, en especial para conocer la última de las 4 teorías, absolutamente alocada, que sugiere que somos como Los Sims y que una especie humana avanzada nos programa -así dicho parece una chorrada pero el científico da argumentos interesantes-. También me gustó mucho una que muestra cómo se desarrolla la "experiencia religiosa" en el cerebro, más precisamente en el hemisferio derecho, por ende basa su teoría en que Dios, si existe, está dentro nuestro y/o es una creación humana no del todo consciente).

Se trata del octavo capítulo de un ciclo documental de Discovery llamado "Grandes misterios del universo con Morgan Freeman" titulado "¿Existe un creador?". Recomiendo verlo (me acordé de vos Neron, porque arranca con el ejemplo que expusiste de las hormigas   a lo mejor ya habías visto este documental, o es una homología intuitiva).


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] por [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ojalá lo hagas, te va a gustar seguro!

Muy interesante el artículo.

Sin embargo me quedo, como casi siempre en este tipo de artículos, con una sensación de que se sobredimensiona la probabilidad de la biogénesis. Afortunadamente en este hilo sí ha salido el tema de las probabilidades, aunque me ha parecido que la opinión más ampliamente aceptada en el foro es que, debido a la inmensidad del Universo, aunque la probabilidad de la cadena de hechos azarosos necesarios para que surja la vida sea muy baja, acaba dándose. Yo creo que si el Universo realmente fuera infinito debería ser así, y en este sentido pienso que es posible que haya vida en el universo. Sin embargo la vida en la galaxia ya es otro cantar.

Yo creo que la aparición de organismos replicantes en la tierra fue un hecho exageradamente improbable, un verdadero milagro. En este sentido pienso que “El Gran Filtro” es precisamente el paso de materia inerte a células procariotas, y uno de los mayores filtros que incluye esta fase debe ser, suponiendo que se diera el más o menos plausible Mundo de ARN, el paso de materia inerte a la primera ribozima. Sobretodo teniendo en cuenta que en un mundo inerte no deben abundar los nucleótidos como para que se den muchas combinaciones entre ellos, y mucho menos, a diferencia de los experimentos de laboratorio como el de Bartel y Szostak, una gran variedad de moléculas de ARN. Pensemos lo difícil que es que se forme un nucleótido, que además tienen una vida bastante corta a escala geológica, pues cuánto más difícil será que se formen varios, que se junten y que encima esta unión sea exitosa. Tal vez hay algún mecanismo pre-ARN que facilitara las cosas, pero de todas las hipótesis propuestas creo que no hay ninguna que haga ver el surgimiento de la vida como algo fácil y predecible.

La ecuación de Drake siempre me ha parecido (aparte de obvia) bastante inútil y sobrevalorada: la mayoría de las variables no las podremos conocer nunca. Pero bueno, voy a usarla para mostrar por qué creo que nunca contactaremos con extraterrestres. Dejando todas las demás variables constantes tal cual las ha puesto Pato, tendremos que multiplicar 10 por la probabilidad de que en un planeta que pueda albergar vida ésta acabe apareciendo. Yo creo que la probabilidad es inferior al 1%, de modo que tomando este valor superior (es decir, siendo optimistas) debería haber 0,1 civilizaciones que pudieran comunicarse en nuestra galaxia, así que el hecho de estar nosotros ya sería bastante suerte. Para que haya entre 0,5 y 1,5 civilizaciones (esto es, que quepa esperar una civilización: la nuestra) la probabilidad de que la vida florezca debería estar entre el 5% y el 15%. Suponer que uno de cada siete planetas “Goldilocks” ha desarrollado vida de forma independiente me parece un exceso de optimismo. Por no decir nada sobre la barbaridad de que Drake diera al parámetro “fl” un 100%.

Darth Kimbo, precisamente por lo mismo que dices que la ecuacion le faltan muchas variables, no le veo yo mucho valor empirico-cientifico. Intuitivamente yo pienso que por muy pequeñas que sean las posibilidades, dada la inmensidad del espacio-tiempo, lo mismo que la vida ha surgido en la tierra puede haber surgido en un pasado o surgir en un futuro otras formas de vida, incluyendo vida inteligente similar a la de la especie humana.

Pero dudo mucho de que sea posible ningun contacto, por la separación en el tiempo y por la separacion en el espacio. Pues las distancias se cuentan en millones de millones de años luz, porque lo que si seria muchisima casualidad es que dos planetas con vida inteligente coincidan en la misma galaxia y aunque si coincidan en el mismo intervalo de tiempo, y las pruebas cientificas dicen que el tiempo-espacio cambia radicalmente de como lo conocemos cuando se supera la velocidad de la luz.

Fuera de esta simplificacion y reduccionismo mio, todo lo demas me parece como hablar del sexo de los angeles.

Una duda que me viene a la cabeza sobre la teoria del big-band, ¿segun esta teoria el proceso de expansion y contracción del universo conocido es solo una vez o muchas veces?

Pato, por favor, elimina el post que he hecho de este hilo donde he incrustado el articulo mediante un iframe, seguramente a los que tengan un ancho de banda ajustado les esté dificultando la navegación.

Si lo puedes hacer desde el movil, mejor, si no cuando vuelvas de viaje,

Perdona, lo siento, dejare de usar iframes de este tipo.

hereje escribió:

Darth Kimbo, precisamente por lo mismo que dices que la ecuacion le faltan muchas variables, no le veo yo mucho valor empirico-cientifico. Intuitivamente yo pienso que por muy pequeñas que sean las posibilidades, dada la inmensidad del espacio-tiempo, lo mismo que la vida ha surgido en la tierra puede haber surgido en un pasado o surgir en un futuro otras formas de vida, incluyendo vida inteligente similar a la de la especie humana.

Pero dudo mucho de que sea posible ningun contacto, por la separación en el tiempo y por la separacion en el espacio. Pues las distancias se cuentan en millones de millones de años luz, porque lo que si seria muchisima casualidad es que dos planetas con vida inteligente coincidan en la misma galaxia y aunque si coincidan en el mismo intervalo de tiempo, y las pruebas cientificas dicen que el tiempo-espacio cambia radicalmente de como lo conocemos cuando se supera la velocidad de la luz.

Fuera de esta simplificacion y reduccionismo mio, todo lo demas me parece como hablar del sexo de los angeles.

Dices: "lo mismo que la vida ha surgido en la tierra puede haber surgido en un pasado o surgir en un futuro otras formas de vida". Eso es a lo que me refiero cuando digo que se sobreestiman las probabilidades. La ecuación de Drake, a pesar de ser una perogrullada, es útil a la hora de ver qué pensamos sobre los factores que influyen en las probabilidades de contactar con extraterrestres. A mí por ejemplo me parece exagerado creer que de cada estrella "adecuada" que se forma hay 2 planetas habitables, que en todos ellos aparezca la vida y que  el 1% la vida será "inteligente". Los parámetros atribuidos a Drake en la Wikipedia en inglés son todavía más descabellados (salvo la tasa de formación de estrellas):

Wikipedia escribió:

There is considerable disagreement on the values of these parameters, but the 'educated guesses' used by Drake and his colleagues in 1961 were:^[19][20]

• R_* = 1/year (1 star formed per year, on the average over the life of the galaxy; this was regarded as conservative)
  
• f_p = 0.2-0.5 (one fifth to one half of all stars formed will have planets)
  
• n_e = 1-5 (stars with planets will have between 1 and 5 planets capable of developing life)
  
• f_l = 1 (100% of these planets will develop life)
  
• f_i = 1 (100% of which will develop intelligent life)
  
• f_c = 0.1-0.2 (10-20% of which will be able to communicate)
  
• L = 1000-100,000,000 years (which will last somewhere between 1000 and 100,000,000 years)
  

¿En serio, entre 1 y 5 planetas habitables por estrella?¿El 100% de ellos desarrollará vida?¿El 100% de los planetas habitados desarrollarán vida inteligente?¿Y entre el 10% y el 20% de ellos se van a pasar entre 1000 y 100.000.000 años gastando recursos para mandar señales al espacio vacío?

La cuestión más importante es si es más grande el espacio (en este caso, la Vía Lactea, ya que todo lo que pase de aquí muy probablemente nunca será visitado por la humanidad) que improbable el surgimiento de la vida inteligente. Yo creo que es más improbable que la vida aparezca.

"y las pruebas cientificas dicen que el tiempo-espacio cambia radicalmente de como lo conocemos cuando se supera la velocidad de la luz"

No tengo notícia de que la velocidad de la luz pueda superarse.

Darth Kimbo, yo no creo que se pueda superar la velocidad de la luz, eso es ciencia ficción.

Lo que queria decir con la frase "y las pruebas cientificas dicen que el tiempo-espacio cambia radicalmente de como lo conocemos cuando se supera la velocidad de la luz"
es que en el caso hipotetico de que se superara, el espacio-tiempo tendria un comportamiento anómalo, replegandose sobre si mismo, provocando grandes paradojas, que si el tiempo se ralentiza o que si se avanzaria más rapido hacia el futuro, no lo se, solo se que las galaxias distan muchos años luz unas de otras y eso imposibilita teoricamente que pueda producirse ningun contacto extraterrestre.

La ciencia ficción es solo fantasia, un producto de la imaginación. Yo no tengo conocimientos de fisica ni matematicas avanzadas, otra cosa no puedo decir. Salvo que dentro de mi ignorancia desconfio de todo intento de dar una explicacion racional a estos temas, intuyo que es perder el tiempo.

Lo digo desde el respeto, reconociendo mi propia y profunda ignorancia.

Otra cosa que me gustaría añadir, que de existir vida extraterrestre hay muchas mas posibilidades fuera de nuestra galaxia, ya que hay billones de galaxias, por tanto las distancias son tan grandes que es imposible que se produzca ningun contacto.

y dentro de la via lactea las distancias tambien son de años luz, demasiado grandes tambien para que haya contacto, y sumale a eso que si las posibilidades de vida extraterrestre Las reduces a la vía láctea, pues siendo la vida una cosa tan rara yo dudo que la Vía Láctea coincidan dos civilizaciones de vida inteligente en el mismo periodo temporal.

intuitivamente todo me indica a que todo está en contra de que se pueda producir contacto extraterrestre.

Yo sí pienso que a pesar de tener tantas cosas en su contra la existencia de la vida en su favor cuenta el tener a su disposición todo el tiempo y espacio infinitos de modo que lo que no se de ahora por tantas y múltiples causas puede darse dentro de X tiempo -infinito aunque esta humanidad no llegue a conocerlo, de hecho aquí en este planeta se han dado esas circunstancias especiales que han hecho posible la vida y nosotros y esta humanidad misma somos el resultado de esa conjunción de circunstancias y condiciones favorables.. Tampoco va a durar mucho a pesar de todo un soplo dentro de esa eternidad..

 También el planeta Marte ha reunido muchas de esas condiciones en algún momento alguna de ellas ha fallado en su caso de no haber sido por eso quizás hubiésemos tenido en la actualidad un planeta vecino habitado sin ir más lejos; no me parece tan difícil que algo cuando menos similar pueda ocurrir entre otros millones y millones de estrellas, la prueba está aquí mismo y somos nosotros..

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Ojalá lo hagas, te va a gustar seguro!

Cumplí mi promesa, y en verdad me ha gustado mucho, aunque muchas de las cosas que se dicen, ya las he intuido yo antes...; de hecho algunas veces he incidido en ello en este foro, hablando de las partículas, de que somos realmente "nubes de partículas" que cohesionadas forman a PUR, a nuestro Pato-Lógico o a mí.


   Sólo con el ejemplo de cómo va creciendo exponencialmente la capacidad nuestros computadores, si hay entes que nos lleven miles de años de evolución, sea aquí en la tierra o en el mundo que sea, pueden colonizarnos o lo están haciendo ya desde hace milenios.


Gracias por el aporte. 

Me alegro que te haya gustado!