¿Dónde está todo el mundo?

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y como sabemos si la vida extraterrestre no nos ha encontrado primero ?

Incluso, puede que sean extraterrestres los que hallan germinado la vida en el planeta.

Somos tan antropocentristas  e ignorantes que no me extrañaría nada que seamos "las hormigas" de seres "mayores".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es muy posible...; me parece mucho más verosímil que simplificarlo todo a un mero acontecimento azaroso.

Posible es, verosímil poco. Lo de "simplificarlo todo a un mero acontecimiento azaroso" no acabo de entenderlo en este contexto... como si no hubiera sido un acontecimiento igualmente azaroso la llegada de esos extraterrestres a la Tierra o su mera existencia.

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

¿de todo menos azaroso? Acaso no han sido necesarios la existencia de un planeta X con un satelite orbitando a una distancia precisa de la tierra dentro de un sistema planetario en torno a una estrella el sol y todo dentro de unas distancias precisas que lo han hecho posible, y todo sin contar con la existencia de una especie la humana con una cierta inteligencia y desarrollo técnico sin la cual tampoco hubiese sido posible llegar a la luna..

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y como sabemos si la vida extraterrestre no nos ha encontrado primero ?

Incluso, puede que sean extraterrestres los que hallan germinado la vida en el planeta.

Somos tan antropocentristas  e ignorantes que no me extrañaría nada que seamos "las hormigas" de seres "mayores".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es muy posible...; me parece mucho más verosímil que simplificarlo todo a un mero acontecimento azaroso.

Posible es, verosímil poco. Lo de "simplificarlo todo a un mero acontecimiento azaroso" no acabo de entenderlo en este contexto... como si no hubiera sido un acontecimiento igualmente azaroso la llegada de esos extraterrestres a la Tierra o su mera existencia.

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

La simple existencia de un planeta rocoso con agua y atmósfera en la zona habitable en torno a una estrella es una cuestión azarosa. Siendo, como es, esta cuestión azarosa algo imprescindible para la posible existencia de vida está claro que la existencia de vida depende de cuestiones azarosas.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y como sabemos si la vida extraterrestre no nos ha encontrado primero ?

Incluso, puede que sean extraterrestres los que hallan germinado la vida en el planeta.

Somos tan antropocentristas  e ignorantes que no me extrañaría nada que seamos "las hormigas" de seres "mayores".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es muy posible...; me parece mucho más verosímil que simplificarlo todo a un mero acontecimento azaroso.

Posible es, verosímil poco. Lo de "simplificarlo todo a un mero acontecimiento azaroso" no acabo de entenderlo en este contexto... como si no hubiera sido un acontecimiento igualmente azaroso la llegada de esos extraterrestres a la Tierra o su mera existencia.

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

¿de todo menos azaroso? Acaso no han sido necesarios la existencia de un planeta X con un satelite orbitando a una distancia precisa de la tierra dentro de un sistema planetario en torno a una estrella el sol y todo dentro de unas distancias precisas que lo han hecho posible, y todo sin contar con la existencia de una especie la humana con una cierta inteligencia y desarrollo técnico sin la cual tampoco hubiese sido posible llegar a la luna..

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y como sabemos si la vida extraterrestre no nos ha encontrado primero ?

Incluso, puede que sean extraterrestres los que hallan germinado la vida en el planeta.

Somos tan antropocentristas  e ignorantes que no me extrañaría nada que seamos "las hormigas" de seres "mayores".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es muy posible...; me parece mucho más verosímil que simplificarlo todo a un mero acontecimento azaroso.

Posible es, verosímil poco. Lo de "simplificarlo todo a un mero acontecimiento azaroso" no acabo de entenderlo en este contexto... como si no hubiera sido un acontecimiento igualmente azaroso la llegada de esos extraterrestres a la Tierra o su mera existencia.

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

¿de todo menos azaroso? Acaso no han sido necesarios la existencia de un planeta X con un satelite orbitando a una distancia precisa de la tierra dentro de un sistema planetario en torno a una estrella el sol y todo dentro de unas distancias precisas que lo han hecho posible, y todo sin contar con la existencia de una especie la humana con una cierta inteligencia y desarrollo técnico sin la cual tampoco hubiese sido posible llegar a la luna..

Es que yo creo en los milagros y la simple existencia de la humanidad es uno de esos milagros.. , la existencia de esta entre otras muchas conjunciones y condiciones que ahora mismo se están dando depende de que se haya formado un sistema planetario con varios planetas girando en torno a una estrella movimientos regidos por fuerzas que no por enormes siguen estando también dentro de un equilibrio de enorme precariedad solo en uno de ellos es posible la vida como la conocemos y a una determinada distancia del sol bastante concreta unos 150.000.000 millones de KM bastaría una ligera alteración en esa distancia (unos pocos millones de KM en mas o en menos no es absolutamente nada considerando distancias astronomicas) para que el planeta acabe congelado o con temperaturas cercanas a las de marte por encima de cero grado tanto es así que lo que es de esperar es que este equilibrio se vea alterado en un periodo de tiempo (unos millones o miles de millones de años no son nada considerando periodos siderales y evolutivos esto es pasado mañana) y por tanto se alteren también las condiciones climáticas haciendo inhabitable el planeta para el hombre y todas las especies de las que se alimenta este vegetales y animales lo que significará su desaparición junto con todos ellos o mucho antes si las guerras no acortan ese período..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y como sabemos si la vida extraterrestre no nos ha encontrado primero ?

Incluso, puede que sean extraterrestres los que hallan germinado la vida en el planeta.

Somos tan antropocentristas  e ignorantes que no me extrañaría nada que seamos "las hormigas" de seres "mayores".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es muy posible...; me parece mucho más verosímil que simplificarlo todo a un mero acontecimento azaroso.

Posible es, verosímil poco. Lo de "simplificarlo todo a un mero acontecimiento azaroso" no acabo de entenderlo en este contexto... como si no hubiera sido un acontecimiento igualmente azaroso la llegada de esos extraterrestres a la Tierra o su mera existencia.

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

¿de todo menos azaroso? Acaso no han sido necesarios la existencia de un planeta X con un satelite orbitando a una distancia precisa de la tierra dentro de un sistema planetario en torno a una estrella el sol y todo dentro de unas distancias precisas que lo han hecho posible, y todo sin contar con la existencia de una especie la humana con una cierta inteligencia y desarrollo técnico sin la cual tampoco hubiese sido posible llegar a la luna..

Es que yo creo en los milagros y la simple existencia de la humanidad es uno de esos milagros.. , la existencia de esta entre otras muchas conjunciones y condiciones que ahora mismo se están dando depende de que se haya formado un sistema planetario con varios planetas girando en torno a una estrella movimientos regidos por fuerzas que no por enormes siguen estando también dentro de un equilibrio de enorme precariedad solo en uno de ellos es posible la vida como la conocemos y a una determinada distancia del sol bastante concreta unos 150.000.000 millones de KM bastaría una ligera alteración en esa distancia (unos pocos millones de KM en mas o en menos no es absolutamente nada considerando distancias astronomicas) para que el planeta acabe congelado o con temperaturas cercanas a las de marte por encima de cero grado tanto es así que lo que es de esperar es que este equilibrio se vea alterado en un periodo de tiempo (unos millones o miles de millones de años no son nada considerando periodos siderales y evolutivos esto es pasado mañana) y por tanto se alteren también las condiciones climáticas haciendo inhabitable el planeta para el hombre y todas las especies de las que se alimenta este vegetales y animales lo que significará su desaparición junto con todos ellos o mucho antes si las guerras no acortan ese período..

Está claro que la existencia de condiciones favorables a la vida en torno a una estrella es algo altísimamente improbable, desde el punto de vista estadístico es algo casi milagroso. Ocurre que al ser tan próximo a infinito el número de estrellas, lo altísimamente improbable acaba siendo algo no sólo posible sino incluso probable. Esa es la gracia de la Paradoja de Fermi. Al final resulta que los milagros son posibles, e incluso probables.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Es muy posible...; me parece mucho más verosímil que simplificarlo todo a un mero acontecimento azaroso.

Posible es, verosímil poco. Lo de "simplificarlo todo a un mero acontecimiento azaroso" no acabo de entenderlo en este contexto... como si no hubiera sido un acontecimiento igualmente azaroso la llegada de esos extraterrestres a la Tierra o su mera existencia.

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

Creo que no entendiste lo que dije... cuando hablo de contingente y azaroso, me refiero al hecho del encuentro... y lo relaciono con el tiempo y el espacio (porque para que se establezca el encuentro hace falta movimiento). Por ende la discusión se dirime entre cuánto hay de contingente y azaroso en el desenlace del movimiento (el encuentro), y cuánto de predeterminado (la idea de una divinidad que guía todos los movimientos humanos, previa planificación y ejecución de los acontecimientos para que se establezca el encuentro). El ejemplo que dí es mundano y sí es una prueba cotidiana de sucesos contingentes y azarosos. Dije:

Cada uno de los encuentros (visuales, físicos, o virtuales) que tenemos con un desconocido (...) es contingente y azaroso.

Cuando el encuentro acontece el espacio y el tiempo se reducen a la mínima expresión: "Aquí y Ahora".

Y lo que planteo a continuación es que para que el mismo encuentro se establezca (ya no con personas desconocidas que habitan el planeta sino con extraterrestres) en un espacio mucho mayor (como es el Universo y sus galaxias), el tiempo será proporcionalmente mayor.

El acontecimiento de ir a la Luna es un movimiento, pero no tiene por qué implicar el encuentro de vida extraterrestre (de hecho no ocurrió), por ende ese hecho se asocia más a una búsqueda (que puede ser planificada, desde luego), que a un encuentro (que es lo que yo concibo como un acontecimiento contingente y azaroso)... Lo contingente y azaroso también se da en la búsqueda; la ciencia ha encontrado respuestas de manera accidental, buscando otra cosa... Y eso ocurre porque la contingencia es inherente a los hechos, y el azar acontece de manera imprevisible, no creer en esa posibilidad es imaginar un sistema de control humano perfecto sin fisuras. O uno divino, que vendría a tener las mismas pretensiones que el determinismo científico (algo que nunca se logró) pero mucho mayores, ya que hablamos de pre-determinismo.

Yendo al ejemplo de lo mundano, de las personas que se te cruzan en la calle por ejemplo.... la manera más compleja y realista de comprender cómo aconteció ese encuentro es hacer un recorrido del tiempo y el espacio (el movimiento) que esa persona hizo desde el nacimiento hasta llegar a toparse con vos, y otro tanto hay que hacer con tu recorrido desde que naciste hasta llegar a toparte con esa persona (hablo de un desconocido que se cruzó frente a vos en la calle sin premeditación). La otra explicación que te queda, para describir el suceso de ese encuentro, es creer que Dios (o los extraterrestres) crearon todo para que esa persona se cruce en tu camino.... si esa explicación no te resulta más simplista que la otra, entonces tenemos dos ideas distintas de simplismo y de complejidad, desde luego.

A todo esto, esa no era la parte más importante de mi comentario (si existe Dios o el azar), sino la evidencia indiscutible de que ese desconocido y los otros con los cuales te topás, forman parte del 0,0001% de los habitantes del planeta... con el resto de los habitantes del planeta nunca te vas a encontrar, por una cuestión de tiempo y de espacio... ¿Qué posibilidades hay de que nos encontremos con un extreterrestre en un espacio incalculablemente mayor, y siendo que aún no salimos casi del entorno inmediato de la tierra?... a eso iba mi comentario... que así como es una cuestión de espacio, también lo es de tiempo.

No sé a qué te referís, la única afirmación netamente simplificadora que conozco es la de Dios y la divinidad... no logro hallar una sola oración en esas explicaciones o hipótesis, que no contenga una enorme pereza imaginaria... yo rechazo los argumentos divinos ya no por una cuestión de verosimilitud o probabilidades, sino porque en ellos hay un elevado nivel de fatiga argumental.

Pur escribió:

No sé a qué te referís, la única afirmación netamente simplificadora que conozco es la de Dios y la divinidad... no logro hallar una sola oración en esas explicaciones o hipótesis, que no contenga una enorme pereza imaginaria... yo rechazo los argumentos divinos ya no por una cuestión de verosimilitud o probabilidades, sino porque en ellos hay un elevado nivel de fatiga argumental.

Pues no hay nada mas humano que la espiritualidad. Desde que el ser humano es humano, culturas alejadas entre si, han practicado rituales religiosos, espirituales.
Podemos decir que forma parte de nuestra naturaleza el ir mas halla de lo que realmente podemos comprobar  fisicamente.
Que otras personas, llenen ese vacío  "creyendo"  lo que descubre la ciencia por ellos es totalmente lógico y legitimo  tambien.

Pero el vacío  ahí esta y me parece de lo mas lógico desde el pensamiento humano y razonable el pensar que una maquinaría perfecta, digamos un reloj, no se pueda hacer metiendo las piezas separadas en una bolsa y meneando la bolsa durante millones y millones y millones de años hasta que salga el reloj. Es poco probable. La lógica o el antropocentrismo nos hace pensar en una forma inteligente que ignoramos...

Ahora desde mi punto de vista el pensamiento científico limita a algunas personas que se reducen a lo demostrable. Sin embargo las personas mas espirituales tienen  capacidad  de ir mas alla y abrir puertas a posibilidades desconocidas.... ser mas humildes en relación al universo y la naturaleza y tener los sentidos mas abiertos a nuevas posiblidades no materiales, invisibles.... Ojo hablo de personas espirituales que no tiene porque coincidir con las personas religiosas que solo atienden a dogmas y doctrinas sin tener la esencia y capacidad de ir mas alla de lo comprobable.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Posible es, verosímil poco. Lo de "simplificarlo todo a un mero acontecimiento azaroso" no acabo de entenderlo en este contexto... como si no hubiera sido un acontecimiento igualmente azaroso la llegada de esos extraterrestres a la Tierra o su mera existencia.

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

¿de todo menos azaroso? Acaso no han sido necesarios la existencia de un planeta X con un satelite orbitando a una distancia precisa de la tierra dentro de un sistema planetario en torno a una estrella el sol y todo dentro de unas distancias precisas que lo han hecho posible, y todo sin contar con la existencia de una especie la humana con una cierta inteligencia y desarrollo técnico sin la cual tampoco hubiese sido posible llegar a la luna..

Es que yo creo en los milagros y la simple existencia de la humanidad es uno de esos milagros.. , la existencia de esta entre otras muchas conjunciones y condiciones que ahora mismo se están dando depende de que se haya formado un sistema planetario con varios planetas girando en torno a una estrella movimientos regidos por fuerzas que no por enormes siguen estando también dentro de un equilibrio de enorme precariedad solo en uno de ellos es posible la vida como la conocemos y a una determinada distancia del sol bastante concreta unos 150.000.000 millones de KM bastaría una ligera alteración en esa distancia (unos pocos millones de KM en mas o en menos no es absolutamente nada considerando distancias astronomicas) para que el planeta acabe congelado o con temperaturas cercanas a las de marte por encima de cero grado tanto es así que lo que es de esperar es que este equilibrio se vea alterado en un periodo de tiempo (unos millones o miles de millones de años no son nada considerando periodos siderales y evolutivos esto es pasado mañana) y por tanto se alteren también las condiciones climáticas haciendo inhabitable el planeta para el hombre y todas las especies de las que se alimenta este vegetales y animales lo que significará su desaparición junto con todos ellos o mucho antes si las guerras no acortan ese período..

Está claro que la existencia de condiciones favorables a la vida en torno a una estrella es algo altísimamente improbable, desde el punto de vista estadístico es algo casi milagroso. Ocurre que al ser tan próximo a infinito el número de estrellas, lo altísimamente improbable acaba siendo algo no sólo posible sino incluso probable. Esa es la gracia de la Paradoja de Fermi. Al final resulta que los milagros son posibles, e incluso probables.

Pues yo he llegado a las mismas conclusiones pero nunca he leído a Fermi; efectivamente las condiciones para que se de la vida son muchas y son tantas las "contraindicaciones" que pueden impedir esta que es muy improbable que se den todas las conjunciones, condiciones y coincidencias necesarias para que esta tenga lugar pero... contra esas "contraindicaciones" juegan un número de estrellas infinitamente enorme y en constante movimiento, enormes masas de polvo interestelar desplazandose y entrechocando entre sí y generando altísimas temperaturas necesarias para fundir sus masas y formar nuevos planetas y nuevos soles y estrellas y todo ello dentro de un continuo y perpetuo movimiento con todo el espacio y tiempo a su disposición recreando a groso modo las condiciones necesarias para que se de la vida y así es como todo en este universo parece estar predispuesto para que esta exista es así pues también que si no se da el milagro ahora en otro planeta pues entonces puede que tenga lugar dentro de siete eones o mañana mismo tanto da ocurrirá sea como sea pese a tener todo en contra, en un entorno así no creo que la existencia de esta humanidad que conocemos haya sido la primera en el universo ni que vaya a ser la última probablemente otras "humanidades" nos han precedido en el tiempo y ya han desaparecido y otras nacerán en un futuro, puede que algunas tengan o hayan tenido la suerte de poderse comunicar y puede que a nosotros no nos toque esa suerte, no importa el universo seguirá indemne en su movimiento perpetuo dando posibilidades a la vida para que esta vuelva a renacer; la vida orgánica pese a su fragilidad antepone en su favor un enorme poder de regeneración que muy probablemente sea de carácter universal..
 
 En el planeta Marte "por no ir muy lejos" se dieron muchas de esas condiciones necesarias para la existencia de vida; no parece ser tan difícil ni improbable la existencia de vida en otros planetas cuando las condiciones necesarias para la existencia de esta ya se han dado con bastante aproximación en un planeta relativamente cercano al nuestro este planeta al parecer ha tenido muchas posibilidades de albergar un tipo de vida similar al nuestro y parece probado que alguna vez existió agua en el una simple variación o alteración en sus condiciones climáticas o medioambientales desconocida para los científicos por ahora pudieron bastar para que el agua desapareciera y con ella la posibilidad de que la vida pudiera desarrollarse la tierra fue su alternativa y aquí si se ha desarrollado, de no haberse dado el azar de tal alteración en las condiciones de Marte quién sabe si en la actualidad este hubiese podido ser un planeta que albergara vida en cualquiera de sus estadios evolutivos, incluida la inteligencia y posteriormente la tan soñada comunicación, no es tan difícil ni mucho menos imposible..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A estas horas mi mente ya no da más de si, pero dejo aqui constancia de que me ha interesado el tema de este hilo, y mañana o pasado pasaré al ataque, empezando por leer el articulo "La paradoja de Fermí: ¿donde está todo el mundo?"

Eso de la paradoja de Fermí me suena solo de oidas, pero tenía entendido que era una cuestión de formulas matemáticas, y en el artículo no veo una sola ecuación.

Ahora mismo mis neuranas están en huelga, pero adelanto que si el universo y el tiempo fuesen infititos, por lógica deducción matematica tendrian que darse las condiciones para la vida infinitas veces, porque en el concepto infinito está incluido un numero infinito de combinaciones.

Pace ser que el infinito es solo una idea, pero que en la realidad todo es finito. Lo que si parece que es posible es que las cantidades en el universo son tan grandes, que casi se podrian considerar que son proximas al infinito.

En ese sentido, el numero de posibles combinaciones y permutaciones de los elementos que dan lugar a la formación de las galaxias, estrellas y planetas si es casi infinito, las posibilidades de que se den las circunstancias propicias para la vida como la conocemos en este planeta tambien son casi infinitas.

Este tipo de reflexiones y fantasias sobre el infinito al escritor Jorge Luis Borges le gustaban mucho, y tiene varios relatos en los que juega con esta idea del infinito y sus posibilidades, creo recordar que en el libro de arena habia un relato en el que imaginaba una biblioteca con infinitas salas, en las que habian infinitos libros pero ninguno repetido, y los lectores que eran inmortales iban recorriendo salas y leyendo uno o dos libros de cada sala, pero las posibilidades de volver a leer el mismo libro eran estadisticamente igual a cero.

Y en otro relato relato fantaseaba con un libro de infinitas paginas, y podias estar abriendolo y cerrandolo infinitas veces en un hipotetico espacio-tiempo tambien infitinto, y siempre cada vez que cerrabas el libro y lo volvias a abrir el rango de 200 o 300 paginas accesibles del libro infinito se iban desplazando aleatoriamente en la infinitud de sus paginas, por que que estadisticamente, dentro de un numero infinito de paginas era imposible volver a releer lo que ya estaba leido, porque las posibilidades son 300 paginas fisicamente accesibles dividido por infinito igual a cero.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

No sé a qué te referís, la única afirmación netamente simplificadora que conozco es la de Dios y la divinidad... no logro hallar una sola oración en esas explicaciones o hipótesis, que no contenga una enorme pereza imaginaria... yo rechazo los argumentos divinos ya no por una cuestión de verosimilitud o probabilidades, sino porque en ellos hay un elevado nivel de fatiga argumental.

Pues no hay nada mas humano que la espiritualidad. Desde que el ser humano es humano, culturas alejadas entre si, han practicado rituales religiosos, espirituales.
Podemos decir que forma parte de nuestra naturaleza el ir mas halla de lo que realmente podemos comprobar  fisicamente.
Que otras personas, llenen ese vacío  "creyendo"  lo que descubre la ciencia por ellos es totalmente lógico y legitimo  tambien.

Pero el vacío  ahí esta y me parece de lo mas lógico desde el pensamiento humano y razonable el pensar que una maquinaría perfecta, digamos un reloj, no se pueda hacer metiendo las piezas separadas en una bolsa y meneando la bolsa durante millones y millones y millones de años hasta que salga el reloj. Es poco probable. La lógica o el antropocentrismo nos hace pensar en una forma inteligente que ignoramos...

Ahora desde mi punto de vista el pensamiento científico limita a algunas personas que se reducen a lo demostrable. Sin embargo las personas mas espirituales tienen  capacidad  de ir mas alla y abrir puertas a posibilidades desconocidas.... ser mas humildes en relación al universo y la naturaleza y tener los sentidos mas abiertos a nuevas posiblidades no materiales, invisibles.... Ojo hablo de personas espirituales que no tiene porque coincidir con las personas religiosas que solo atienden a dogmas y doctrinas sin tener la esencia y capacidad de ir mas alla de lo comprobable.

Pienso que si dentro de la bolsa en constante movimiento que es el universo no salen relojes es porque eso es un invento del hombre y estos no son necesarios para la existencia de la vida siendo así que no tienen ni el poder de reproducirse a si mismos los objetos creados por el hombre nacen muertos desde el principio si en la naturaleza fuesen necesarios relojes, coches, televisiones y otras cosas parecidas probablemente saldrían por si mismos y reproduciendose como conejos sin necesidad de que el hombre los fabrique, en cambio de esa bolsa, de ese movimiento en constante agitación perpetua y eterna en la que se encuentra el universo lo que salen finalmente son conejos saltarines, corrientes de agua, aves volando, arboles, peces, insectos toda clase de especies animales y vegetales, todo un mundo celular y microbiano y todos con el poder de replicarse algo absolutamente necesario para el sostenimiento de la vida y finalmente una especie que se atribuye a si misma una cierta inteligencia.., para que esto se de se ha necesitado de una eternidad agitando esa bolsa universal y esta agitación sigue a hoy dia incólume en su movimiento como desde el primer momento si es que puede hablarse de un primer momento, seguirán saliendo mas cosas de esa bolsa sin ninguna duda nosotros no las veremos desde luego dadas nuestras limitaciones solo nos es dado ver una parte de esa creación el resto podemos intuirlo..

Nos hemos cruzado los mensajes, yo iba a terminar mi reflexion apagar ya el aparato de aire y acostarme, terminando loque empecé:


Matematicamente el resultado de multiplicar un numero mayor que cero, por pequeño que sea, por infinito es siempre igual a infinito.

Lo mismo si multiplicamos un numero muy pequeño por una cantidad no infinita pero si inmensamente grande, dara como resultado un numero tambien inmensamente grande.

pues traslademos esa idea a un numero pequeñisimo de posibilidades de que se den las condiciones para la vida, MULTIPLICADO  por un espacio-tiempo cuentitativamente tan gradisisisimo que casi se prodria decir proximo al infinito.

Blanco y en botella.

hereje escribió:

A estas horas mi mente ya no da más de si, pero dejo aqui constancia de que me ha interesado el tema de este hilo, y mañana o pasado pasaré al ataque, empezando por leer el articulo "La paradoja de Fermí: ¿donde está todo el mundo?"

Eso de la paradoja de Fermí me suena solo de oidas, pero tenía entendido que era una cuestión de formulas matemáticas, y en el artículo no veo una sola ecuación.

Ahora mismo mis neuranas están en huelga, pero adelanto que si el universo y el tiempo fuesen infititos, por lógica deducción matematica tendrian que darse las condiciones para la vida infinitas veces, porque en el concepto infinito está incluido un numero infinito de combinaciones.

Pace ser que el infinito es solo una idea, pero que en la realidad todo es finito. Lo que si parece que es posible es que las cantidades en el universo son tan grandes, que casi se podrian considerar que son proximas al infinito.

En ese sentido, el numero de posibles combinaciones y permutaciones de los elementos que dan lugar a la formación de las galaxias, estrellas y planetas si es casi infinito, las posibilidades de que se den las circunstancias propicias para la vida como la conocemos en este planeta tambien son casi infinitas.

Este tipo de reflexiones y fantasias sobre el infinito al escritor Jorge Luis Borges le gustaban mucho, y tiene varios relatos en los que juega con esta idea del infinito y sus posibilidades, creo recordar que en el libro de arena habia un relato en el que imaginaba una biblioteca con infinitas salas, en las que habian infinitos libros pero ninguno repetido, y los lectores que eran inmortales iban recorriendo salas y leyendo uno o dos libros de cada sala, pero las posibilidades de volver a leer el mismo libro eran estadisticamente igual a cero.

Y en otro relato relato fantaseaba con un libro de infinitas paginas, y podias estar abriendolo y cerrandolo infinitas veces en un hipotetico espacio-tiempo tambien infitinto, y siempre cada vez que cerrabas el libro y lo volvias a abrir el rango de 200 o 300 paginas accesibles del libro infinito se iban desplazando aleatoriamente en la infinitud de sus paginas, por que que estadisticamente, dentro de un numero infinito de paginas era imposible volver a releer lo que ya estaba leido, porque las posibilidades son 300 paginas fisicamente accesibles dividido por infinito igual a cero.

Existe una teoría similar en la filosofía clasica griega de cuyo autor muy conocido no recuerdo ahora el nombre.., quizás fuese Socrates su teoría ha dado y da mucho que pensar y la explicaba a sus alumnos tomando una piedra con la mano y arrojandola contra un arbol según esa teoría esta no podría llegar nunca al arbol puesto que para llegar a este en su recorrido la piedra debía pasar por infinitos pasos antes de llegar a el; el hecho de que llegara constituía en si mismo una paradoja imposible de explicar..

Hay que ver los creyentes la manera que tienen de sacar las cosas de tiesto, pero quien dice que desde el materialismo filosofico y el empirismo cientifico no se hacen tambien actos de fe, y quien dice que para ser espiritual haya  que inventarse una fantasía que no tiene ni pies ni cabeza y creersela a pies puntillas?

joder, otra vez se cruzaron mensajes, mi anterios mensaje no iba dirijido como respuesta al tuyo

conozco esa paradoja de la piedra o la flecha que no llega a su destino.
 pero yo no pretendo ser riguroso yo sólo estoy fantaseando como lo haría un escritor de ciencia ficción, que no llego ni de lejos, ya me gustaría a mi.

El ser un mediocre como yo soy es muy frustrante, porque no llegas a donde te gustaría pero teniendo la conciencia de que hay algo más allá 

No pasa nada por cruzarse, solo tienes que citar a quien quieres dirigirte y así queda claro..

Nolocreo escribió:

hereje escribió:

A estas horas mi mente ya no da más de si, pero dejo aqui constancia de que me ha interesado el tema de este hilo, y mañana o pasado pasaré al ataque, empezando por leer el articulo "La paradoja de Fermí: ¿donde está todo el mundo?"

Eso de la paradoja de Fermí me suena solo de oidas, pero tenía entendido que era una cuestión de formulas matemáticas, y en el artículo no veo una sola ecuación.

Ahora mismo mis neuranas están en huelga, pero adelanto que si el universo y el tiempo fuesen infititos, por lógica deducción matematica tendrian que darse las condiciones para la vida infinitas veces, porque en el concepto infinito está incluido un numero infinito de combinaciones.

Existe una teoría similar en la filosofía clasica griega de cuyo autor muy conocido no recuerdo ahora el nombre.., quizás fuese Socrates su teoría ha dado y da mucho que pensar y la explicaba a sus alumnos tomando una piedra con la mano y arrojandola contra un arbol según esa teoría esta no podría llegar nunca al arbol puesto que para llegar a este en su recorrido la piedra debía pasar por infinitos pasos antes de llegar a el; el hecho de que llegara constituía en si mismo una paradoja imposible de explicar..

Era el presocratico Zenon

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

hereje escribió:

Nolocreo escribió:

hereje escribió:

A estas horas mi mente ya no da más de si, pero dejo aqui constancia de que me ha interesado el tema de este hilo, y mañana o pasado pasaré al ataque, empezando por leer el articulo "La paradoja de Fermí: ¿donde está todo el mundo?"

Eso de la paradoja de Fermí me suena solo de oidas, pero tenía entendido que era una cuestión de formulas matemáticas, y en el artículo no veo una sola ecuación.

Ahora mismo mis neuranas están en huelga, pero adelanto que si el universo y el tiempo fuesen infititos, por lógica deducción matematica tendrian que darse las condiciones para la vida infinitas veces, porque en el concepto infinito está incluido un numero infinito de combinaciones.

Existe una teoría similar en la filosofía clasica griega de cuyo autor muy conocido no recuerdo ahora el nombre.., quizás fuese Socrates su teoría ha dado y da mucho que pensar y la explicaba a sus alumnos tomando una piedra con la mano y arrojandola contra un arbol según esa teoría esta no podría llegar nunca al arbol puesto que para llegar a este en su recorrido la piedra debía pasar por infinitos pasos antes de llegar a el; el hecho de que llegara constituía en si mismo una paradoja imposible de explicar..

Era el presocratico Zenon

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ese era..

hereje escribió:

Eso de la paradoja de Fermí me suena solo de oidas, pero tenía entendido que era una cuestión de formulas matemáticas, y en el artículo no veo una sola ecuación.

Imagino que te refieres a la "Ecuación de Drake", que era la que intentaba calcular el número de civilizaciones inteligentes con las que podríamos contactar. (*)

Dado que Drake daba a esta ecuación un resultado positivo, igual a 10 en una primera aproximación, Fermi planteaba la pregunta ¿y si es así dónde están? ¿Porqué no tenemos indicios de ninguna de esas supuestas civilizaciones extraterrestres? Esa es la Paradoja de Fermi.


(*) Ecuación de Drake:

La ecuación está basada en los siguientes parámetros:

N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L

donde  "N" representa el número de civilizaciones que podrían comunicarse en nuestra galaxia, la Vía Láctea.

Este número depende de varios factores:

• "R" es el ritmo anual de formación de estrellas "adecuadas" en la galaxia.
• "fp"  es la fracción de estrellas que tienen planetas en su órbita.
• "ne" es el número de esos planetas orbitando dentro de la ecosfera de la estrella (las órbitas cuya distancia a la estrella no sea tan próxima como para ser demasiado calientes, ni tan lejana como para ser demasiado frías para poder albergar vida).
• "fl" es la fracción de esos planetas dentro de la ecosfera en los que la vida se ha desarrollado.
• "fi" es la fracción de esos planetas en los que la vida inteligente se ha desarrollado.
• "fc" es la fracción de esos planetas donde la vida inteligente ha desarrollado una tecnología e intenta comunicarse.
• "L" es el lapso, medido en años, durante el que una civilización inteligente y comunicativa puede existir.

Estimación inicial:

En 1961, Drake y su equipo asignaron los siguientes valores a cada parámetro:
• "R" = 10/año (10 estrellas se forman cada año)
• "fp" = 0.5 (La mitad de esas estrellas cuentan con planetas)
• "ne" = 2 (Cada una de esas estrellas contiene 2 planetas)
• "fl" = 1 (El 100% de esos planetas podría desarrollar vida)
• "fi" = 0.01 (Solo el 1% albergaría vida inteligente)
• "fc" = 0.01 (Solo el 1% de tal vida inteligente se puede comunicar)
• "L" = 10.000 años (Cada civilización duraría 10.000 años trasmitiendo señales)

Fórmula y solución dada por Drake:

N = 10 x 0.5 x 2 x 1 x 0.01 x 0.01 x 10000
N = 10  posibles civilizaciones detectables.

Nolocreo escribió:

hereje escribió:

A estas horas mi mente ya no da más de si, pero dejo aqui constancia de que me ha interesado el tema de este hilo, y mañana o pasado pasaré al ataque, empezando por leer el articulo "La paradoja de Fermí: ¿donde está todo el mundo?"

Eso de la paradoja de Fermí me suena solo de oidas, pero tenía entendido que era una cuestión de formulas matemáticas, y en el artículo no veo una sola ecuación.

Ahora mismo mis neuranas están en huelga, pero adelanto que si el universo y el tiempo fuesen infititos, por lógica deducción matematica tendrian que darse las condiciones para la vida infinitas veces, porque en el concepto infinito está incluido un numero infinito de combinaciones.

Pace ser que el infinito es solo una idea, pero que en la realidad todo es finito. Lo que si parece que es posible es que las cantidades en el universo son tan grandes, que casi se podrian considerar que son proximas al infinito.

En ese sentido, el numero de posibles combinaciones y permutaciones de los elementos que dan lugar a la formación de las galaxias, estrellas y planetas si es casi infinito, las posibilidades de que se den las circunstancias propicias para la vida como la conocemos en este planeta tambien son casi infinitas.

Este tipo de reflexiones y fantasias sobre el infinito al escritor Jorge Luis Borges le gustaban mucho, y tiene varios relatos en los que juega con esta idea del infinito y sus posibilidades, creo recordar que en el libro de arena habia un relato en el que imaginaba una biblioteca con infinitas salas, en las que habian infinitos libros pero ninguno repetido, y los lectores que eran inmortales iban recorriendo salas y leyendo uno o dos libros de cada sala, pero las posibilidades de volver a leer el mismo libro eran estadisticamente igual a cero.

Y en otro relato relato fantaseaba con un libro de infinitas paginas, y podias estar abriendolo y cerrandolo infinitas veces en un hipotetico espacio-tiempo tambien infitinto, y siempre cada vez que cerrabas el libro y lo volvias a abrir el rango de 200 o 300 paginas accesibles del libro infinito se iban desplazando aleatoriamente en la infinitud de sus paginas, por que que estadisticamente, dentro de un numero infinito de paginas era imposible volver a releer lo que ya estaba leido, porque las posibilidades son 300 paginas fisicamente accesibles dividido por infinito igual a cero.

Existe una teoría similar en la filosofía clasica griega de cuyo autor muy conocido no recuerdo ahora el nombre.., quizás fuese Socrates su teoría ha dado y da mucho que pensar y la explicaba a sus alumnos tomando una piedra con la mano y arrojandola contra un arbol según esa teoría esta no podría llegar nunca al arbol puesto que para llegar a este en su recorrido la piedra debía pasar por infinitos pasos antes de llegar a el; el hecho de que llegara constituía en si mismo una paradoja imposible de explicar..

En efecto hay cierta relación entre la "Ecuación de Drake"/"Paradoja de Fermi" y la "Paradoja de Aquiles y la tortuga" de Zenón de Elea. Ambas son, al menos aparentemente, indeterminaciones del tipo "cero x infinito". Lo que ocurre es que mientras en el primer caso (Fermi/Drake) es una indeterminación real que intenta resolverse, el segundo caso es una trampa lógica. Podemos calcular con precisión el tiempo que tarda Aquiles en alcanzar a la tortuga, no existe tal indeterminación, pero si dividimos el espacio en partes infinitesimales, muy próximas a cero, parece que hará falta un tiempo cercano a infinito para que se produzca el encuentro.