¿Dónde está todo el mundo?

Pur escribió:

En realidad pienso que este asunto de encontrar vida inteligente no tiene nada que ver con la inteligencia sino con el espacio y el tiempo.

Cuando el encuentro acontece el espacio y el tiempo se reducen a la mínima expresión: "Aquí y Ahora"... previo al hecho del encuentro es totalmente lógico que no sepamos ni dónde ni cuándo... el motivo por el cual no tenemos ni la más remota posibilidad de calcular cuándo (y dónde) vamos a encontrar vida extra-terrestre, es porque no salimos casi del perímetro que rodea a la tierra.... habrá que empezar a salir, porque eso de que E.T. caiga en nuestro jardín es poco probable

Esa es una de las cuestiones fundamentales que se intenta calcular en la "Ecuación de Drake" y que por tanto influye decisivamente en la "Paradoja de Fermi". Yo creo que las civilizaciones inteligentes han existido, existen y existirán por todo el Universo. Pero en la inmensidad del tiempo y el espacio no son mucho más que pequeños destellos de luz en la inmensa oscuridad y a distancias siderales. La inteligencia sería una singularidad momentánea, un parpadeo, nada estable ni capaz de establecer contacto por falta de coincidencia espacio temporal.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

hereje escribió:

A estas horas mi mente ya no da más de si, pero dejo aqui constancia de que me ha interesado el tema de este hilo, y mañana o pasado pasaré al ataque, empezando por leer el articulo "La paradoja de Fermí: ¿donde está todo el mundo?"

Eso de la paradoja de Fermí me suena solo de oidas, pero tenía entendido que era una cuestión de formulas matemáticas, y en el artículo no veo una sola ecuación.

Ahora mismo mis neuranas están en huelga, pero adelanto que si el universo y el tiempo fuesen infititos, por lógica deducción matematica tendrian que darse las condiciones para la vida infinitas veces, porque en el concepto infinito está incluido un numero infinito de combinaciones.

Pace ser que el infinito es solo una idea, pero que en la realidad todo es finito. Lo que si parece que es posible es que las cantidades en el universo son tan grandes, que casi se podrian considerar que son proximas al infinito.

En ese sentido, el numero de posibles combinaciones y permutaciones de los elementos que dan lugar a la formación de las galaxias, estrellas y planetas si es casi infinito, las posibilidades de que se den las circunstancias propicias para la vida como la conocemos en este planeta tambien son casi infinitas.

Este tipo de reflexiones y fantasias sobre el infinito al escritor Jorge Luis Borges le gustaban mucho, y tiene varios relatos en los que juega con esta idea del infinito y sus posibilidades, creo recordar que en el libro de arena habia un relato en el que imaginaba una biblioteca con infinitas salas, en las que habian infinitos libros pero ninguno repetido, y los lectores que eran inmortales iban recorriendo salas y leyendo uno o dos libros de cada sala, pero las posibilidades de volver a leer el mismo libro eran estadisticamente igual a cero.

Y en otro relato relato fantaseaba con un libro de infinitas paginas, y podias estar abriendolo y cerrandolo infinitas veces en un hipotetico espacio-tiempo tambien infitinto, y siempre cada vez que cerrabas el libro y lo volvias a abrir el rango de 200 o 300 paginas accesibles del libro infinito se iban desplazando aleatoriamente en la infinitud de sus paginas, por que que estadisticamente, dentro de un numero infinito de paginas era imposible volver a releer lo que ya estaba leido, porque las posibilidades son 300 paginas fisicamente accesibles dividido por infinito igual a cero.

Existe una teoría similar en la filosofía clasica griega de cuyo autor muy conocido no recuerdo ahora el nombre.., quizás fuese Socrates su teoría ha dado y da mucho que pensar y la explicaba a sus alumnos tomando una piedra con la mano y arrojandola contra un arbol según esa teoría esta no podría llegar nunca al arbol puesto que para llegar a este en su recorrido la piedra debía pasar por infinitos pasos antes de llegar a el; el hecho de que llegara constituía en si mismo una paradoja imposible de explicar..

En efecto hay cierta relación entre la "Ecuación de Drake"/"Paradoja de Fermi" y la "Paradoja de Aquiles y la tortuga" de Zenón de Elea. Ambas  son, al menos aparentemente, indeterminaciones del tipo "cero x infinito". Lo que ocurre es que mientras en el primer caso (Fermi/Drake) es una indeterminación real que intenta resolverse, el segundo caso es una trampa lógica. Podemos calcular con precisión el tiempo que tarda Aquiles en alcanzar a la tortuga, no existe tal indeterminación, pero si dividimos el espacio en partes infinitesimales, muy próximas a cero, parece que hará falta un tiempo cercano a infinito para que se produzca el encuentro.

Por eso el encuentro nunca puede producirse ni la piedra en buena lógica debería llegar nunca al árbol, sin embargo la vemos llegar produciendose la paradoja que la propia lógica no puede explicar.., esta cuestión ya viene de antiguo..

Nolocreo escribió:

Por eso el encuentro nunca puede producirse ni la piedra en buena lógica debería llegar nunca al árbol, sin embargo la vemos llegar produciendose la paradoja que la propia lógica no puede explicar.., esta cuestión ya viene de antiguo..

Ahora las matemáticas lo explican perfectamente. Lo que ocurre es que en la Antigua Grecia no conocían el cálculo infinitesimal. Es un problema relativamente sencillo de resolver, incluso dando por bueno el enrevesado enunciado. Sabemos resolver correctamente la suma de una serie infinita de términos y llegar a un resultado concreto y finito. Esto para los griegos era imposible.

Gracias, L lucas, pero no buscaba ecuaciones, que fuy estudiante de letras, y a estas alturas ya me rijo por la ley del minimo esfuerzo. 

Estoy liado con el articulo que enlazas en la cabecera del hilo, no te vayas muy lejos que tengo muchas dudas 

hereje escribió:

Gracias, L lucas, pero no buscaba ecuaciones, que fuy estudiante de letras, y a estas alturas ya me rijo por la ley del minimo esfuerzo. 

Estoy liado con el articulo que enlazas en la cabecera del hilo, no te vayas muy lejos que tengo muchas dudas 

Por aquí andaré

Me viene muy bien el que este explicado de una manera sencilla y simplificada para que se pueda entender sin una buena base de matematicas, lo mismo me paso con el libro la historia del tiempo de stephen hawking, que esta redactado para que lo pueda entender cualquiera con una minima base de matematicas y cultura general.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Posible es, verosímil poco. Lo de "simplificarlo todo a un mero acontecimiento azaroso" no acabo de entenderlo en este contexto... como si no hubiera sido un acontecimiento igualmente azaroso la llegada de esos extraterrestres a la Tierra o su mera existencia.

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

¿de todo menos azaroso? Acaso no han sido necesarios la existencia de un planeta X con un satelite orbitando a una distancia precisa de la tierra dentro de un sistema planetario en torno a una estrella el sol y todo dentro de unas distancias precisas que lo han hecho posible, y todo sin contar con la existencia de una especie la humana con una cierta inteligencia y desarrollo técnico sin la cual tampoco hubiese sido posible llegar a la luna..

Es que yo creo en los milagros y la simple existencia de la humanidad es uno de esos milagros.. , la existencia de esta entre otras muchas conjunciones y condiciones que ahora mismo se están dando depende de que se haya formado un sistema planetario con varios planetas girando en torno a una estrella movimientos regidos por fuerzas que no por enormes siguen estando también dentro de un equilibrio de enorme precariedad solo en uno de ellos es posible la vida como la conocemos y a una determinada distancia del sol bastante concreta unos 150.000.000 millones de KM bastaría una ligera alteración en esa distancia (unos pocos millones de KM en mas o en menos no es absolutamente nada considerando distancias astronomicas) para que el planeta acabe congelado o con temperaturas cercanas a las de marte por encima de cero grado tanto es así que lo que es de esperar es que este equilibrio se vea alterado en un periodo de tiempo (unos millones o miles de millones de años no son nada considerando periodos siderales y evolutivos esto es pasado mañana) y por tanto se alteren también las condiciones climáticas haciendo inhabitable el planeta para el hombre y todas las especies de las que se alimenta este vegetales y animales lo que significará su desaparición junto con todos ellos o mucho antes si las guerras no acortan ese período..

Está claro que la existencia de condiciones favorables a la vida en torno a una estrella es algo altísimamente improbable, desde el punto de vista estadístico es algo casi milagroso. Ocurre que al ser tan próximo a infinito el número de estrellas, lo altísimamente improbable acaba siendo algo no sólo posible sino incluso probable. Esa es la gracia de la Paradoja de Fermi. Al final resulta que los milagros son posibles, e incluso probables.

Es encontrar la franja segura alrededor de la estrella, ni demasiado cerca que signifique un horno ni demasiado lejos...

hereje escribió:

A estas horas mi mente ya no da más de si, pero dejo aqui constancia de que me ha interesado el tema de este hilo, y mañana o pasado pasaré al ataque, empezando por leer el articulo "La paradoja de Fermí: ¿donde está todo el mundo?"

Eso de la paradoja de Fermí me suena solo de oidas, pero tenía entendido que era una cuestión de formulas matemáticas, y en el artículo no veo una sola ecuación.

Ahora mismo mis neuranas están en huelga, pero adelanto que si el universo y el tiempo fuesen infititos, por lógica deducción matematica tendrian que darse las condiciones para la vida infinitas veces, porque en el concepto infinito está incluido un numero infinito de combinaciones.

Pace ser que el infinito es solo una idea, pero que en la realidad todo es finito. Lo que si parece que es posible es que las cantidades en el universo son tan grandes, que casi se podrian considerar que son proximas al infinito.

En ese sentido, el numero de posibles combinaciones y permutaciones de los elementos que dan lugar a la formación de las galaxias, estrellas y planetas si es casi infinito, las posibilidades de que se den las circunstancias propicias para la vida como la conocemos en este planeta tambien son casi infinitas.

Este tipo de reflexiones y fantasias sobre el infinito al escritor Jorge Luis Borges le gustaban mucho, y tiene varios relatos en los que juega con esta idea del infinito y sus posibilidades, creo recordar que en el libro de arena habia un relato en el que imaginaba una biblioteca con infinitas salas, en las que habian infinitos libros pero ninguno repetido, y los lectores que eran inmortales iban recorriendo salas y leyendo uno o dos libros de cada sala, pero las posibilidades de volver a leer el mismo libro eran estadisticamente igual a cero.

Y en otro relato relato fantaseaba con un libro de infinitas paginas, y podias estar abriendolo y cerrandolo infinitas veces en un hipotetico espacio-tiempo tambien infitinto, y siempre cada vez que cerrabas el libro y lo volvias a abrir el rango de 200 o 300 paginas accesibles del libro infinito se iban desplazando aleatoriamente en la infinitud de sus paginas, por que que estadisticamente, dentro de un numero infinito de paginas era imposible volver a releer lo que ya estaba leido, porque las posibilidades son 300 paginas fisicamente accesibles dividido por infinito igual a cero.

Si, el primer relato al cual te referís es La biblioteca de Babel, y escribió varios más referentes al concepto matemático de infinito, invocando a las letras y el lenguaje, por ende lo abordó desde un punto de vista estético. En ese cuento homologa el universo a una biblioteca, compuesta por objetos finitos pero cuya continuidad otorgan la posibilidad de sospechar el infinito. También cobra relevancia la estructura (forma) de esa biblioteca para establecer una geometría que propicie esa idea (la imagen del laberinto en la obra de Borges también es muy común, como expresión del tiempo y el espacio donde las bifurcaciones son claves... es un poco la expresión de la contingencia). El cuento es corto, lo dejo para quien lo quiera leer: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es muy interesante que hayas traído este ejemplo hereje, más que nada para dejar constancia de que se pueden pensar estos temas desde una perspectiva no científica, sin caer en el debate tedioso de si Dios o la ciencia.... hay múltiples formas de abordar de manera literaria, filosófica o metafórica estos asuntos sin caer en el pensamiento binario de siempre. Particularmente pienso que ingresar a este tipo de relatos plagados de significados y significantes que enriquecen la imaginación y permiten figurar lo incalculable sin mayores pretensiones de veracidad, es mucho más provechoso que la simple y cómoda intuición de que hay alguien que en 7 días hizo todo... y así estamos.

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

   No tienes prueba alguna de que nos movamos por acontecimiebntos azarosos; y por supuesto yo tampoco los tengo de lo contrario. No veo pues porqué tenga que ser más verosímil una opción que otra. 
   Los humanos llegamos a la luna hace treinta años, y el acontecimiento fue de todo menos azaroso. Lo mismo podemos decir de equipos espaciales que esos días nos han acercado a Plutón...¿Cómo podría asegurar un hipotético habitante de Plutón, que el aparato que les ha orbitado era fruto del mero azar?

¿de todo menos azaroso? Acaso no han sido necesarios la existencia de un planeta X con un satelite orbitando a una distancia precisa de la tierra dentro de un sistema planetario en torno a una estrella el sol y todo dentro de unas distancias precisas que lo han hecho posible, y todo sin contar con la existencia de una especie la humana con una cierta inteligencia y desarrollo técnico sin la cual tampoco hubiese sido posible llegar a la luna..

Es que yo creo en los milagros y la simple existencia de la humanidad es uno de esos milagros.. , la existencia de esta entre otras muchas conjunciones y condiciones que ahora mismo se están dando depende de que se haya formado un sistema planetario con varios planetas girando en torno a una estrella movimientos regidos por fuerzas que no por enormes siguen estando también dentro de un equilibrio de enorme precariedad solo en uno de ellos es posible la vida como la conocemos y a una determinada distancia del sol bastante concreta unos 150.000.000 millones de KM bastaría una ligera alteración en esa distancia (unos pocos millones de KM en mas o en menos no es absolutamente nada considerando distancias astronomicas) para que el planeta acabe congelado o con temperaturas cercanas a las de marte por encima de cero grado tanto es así que lo que es de esperar es que este equilibrio se vea alterado en un periodo de tiempo (unos millones o miles de millones de años no son nada considerando periodos siderales y evolutivos esto es pasado mañana) y por tanto se alteren también las condiciones climáticas haciendo inhabitable el planeta para el hombre y todas las especies de las que se alimenta este vegetales y animales lo que significará su desaparición junto con todos ellos o mucho antes si las guerras no acortan ese período..

Está claro que la existencia de condiciones favorables a la vida en torno a una estrella es algo altísimamente improbable, desde el punto de vista estadístico es algo casi milagroso. Ocurre que al ser tan próximo a infinito el número de estrellas, lo altísimamente improbable acaba siendo algo no sólo posible sino incluso probable. Esa es la gracia de la Paradoja de Fermi. Al final resulta que los milagros son posibles, e incluso probables.

Es encontrar la franja segura alrededor de la estrella, ni demasiado cerca que signifique un horno ni demasiado lejos...

... Ni demasiado lejos que sea un congelador eso ya lo vemos en los planetas de nuestro sistema solar más próximos al sol y en los más alejados donde la vida no es posible en temperaturas tan extremas aquí simplemente esta influyendo la distancia al sol algo bien fácil de entender, también es fácil entender que una ligera variación en esa distancia que separa la tierra del sol (unos pocos millones de Km) pueden bastar para romper ese equilibrio y acabar con la vida en la tierra

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

En realidad pienso que este asunto de encontrar vida inteligente no tiene nada que ver con la inteligencia sino con el espacio y el tiempo.

Cuando el encuentro acontece el espacio y el tiempo se reducen a la mínima expresión: "Aquí y Ahora"... previo al hecho del encuentro es totalmente lógico que no sepamos ni dónde ni cuándo... el motivo por el cual no tenemos ni la más remota posibilidad de calcular cuándo (y dónde) vamos a encontrar vida extra-terrestre, es porque no salimos casi del perímetro que rodea a la tierra.... habrá que empezar a salir, porque eso de que E.T. caiga en nuestro jardín es poco probable

Esa es una de las cuestiones fundamentales que se intenta calcular en la "Ecuación de Drake" y que por tanto influye decisivamente en la "Paradoja de Fermi". Yo creo que las civilizaciones inteligentes han existido, existen y existirán por todo el Universo. Pero en la inmensidad del tiempo y el espacio no son mucho más que pequeños destellos de luz en la inmensa oscuridad y a distancias siderales. La inteligencia sería una singularidad momentánea, un parpadeo, nada estable ni capaz de establecer contacto por falta de coincidencia espacio temporal.

Eso mismo intuyo yo también, no como una anticipación de lo que sucederá, sino como una posible explicación a la pregunta del hilo (y del artículo) de por qué no encontramos otra vida inteligente.... al menos visto lo visto (las condiciones actuales) parece casi obvio por qué no la encontramos aún.

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

¿de todo menos azaroso? Acaso no han sido necesarios la existencia de un planeta X con un satelite orbitando a una distancia precisa de la tierra dentro de un sistema planetario en torno a una estrella el sol y todo dentro de unas distancias precisas que lo han hecho posible, y todo sin contar con la existencia de una especie la humana con una cierta inteligencia y desarrollo técnico sin la cual tampoco hubiese sido posible llegar a la luna..

Es que yo creo en los milagros y la simple existencia de la humanidad es uno de esos milagros.. , la existencia de esta entre otras muchas conjunciones y condiciones que ahora mismo se están dando depende de que se haya formado un sistema planetario con varios planetas girando en torno a una estrella movimientos regidos por fuerzas que no por enormes siguen estando también dentro de un equilibrio de enorme precariedad solo en uno de ellos es posible la vida como la conocemos y a una determinada distancia del sol bastante concreta unos 150.000.000 millones de KM bastaría una ligera alteración en esa distancia (unos pocos millones de KM en mas o en menos no es absolutamente nada considerando distancias astronomicas) para que el planeta acabe congelado o con temperaturas cercanas a las de marte por encima de cero grado tanto es así que lo que es de esperar es que este equilibrio se vea alterado en un periodo de tiempo (unos millones o miles de millones de años no son nada considerando periodos siderales y evolutivos esto es pasado mañana) y por tanto se alteren también las condiciones climáticas haciendo inhabitable el planeta para el hombre y todas las especies de las que se alimenta este vegetales y animales lo que significará su desaparición junto con todos ellos o mucho antes si las guerras no acortan ese período..

Está claro que la existencia de condiciones favorables a la vida en torno a una estrella es algo altísimamente improbable, desde el punto de vista estadístico es algo casi milagroso. Ocurre que al ser tan próximo a infinito el número de estrellas, lo altísimamente improbable acaba siendo algo no sólo posible sino incluso probable. Esa es la gracia de la Paradoja de Fermi. Al final resulta que los milagros son posibles, e incluso probables.

Es encontrar la franja segura alrededor de la estrella, ni demasiado cerca que signifique un horno ni demasiado lejos...

... Ni demasiado lejos que sea un congelador eso ya lo vemos en los planetas de nuestro sistema solar más próximos al sol y en los más alejados donde la vida no es posible en temperaturas tan extremas aquí simplemente esta influyendo la distancia al sol algo bien fácil de entender, también es fácil entender que una ligera variación en esa distancia que separa la tierra del sol (unos pocos millones de Km) pueden bastar para romper ese equilibrio y acabar con la vida en la tierra

También hay que pensar en planetas que pudiesen haber formado una atmósfera respirable  y que ésta se perdiese por alguna causa. Cualquier desequilibrio  en un atmósfera tenue y que se comienza a formar la habría mandado fuera del planeta...Podría ser un zambombazo de un cometa o cualquier otra situación que ahora mismo no puedo imaginar.

Muchisimas gacias PUR  por el enlace al relato de Borges
 me servirá para leerlo en la tablet en mis ratos de descanso.

Bueno y gracias a todos los demás foreros en general porque me estáis sirviendo no sólo para aliviar mi soledad, sino también de estimulo para retomar temas que tenía olvidados.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

PASTELEAR? 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] pastelear.


1. intr. coloq. Contemporizar por miras interesadas.

Tatsumaru escribió:

Es encontrar la franja segura alrededor de la estrella, ni demasiado cerca que signifique un horno ni demasiado lejos...

No sólo es necesario que el planeta en cuestión se encuentre situado en la franja "habitable" de su estrella, básicamente la distancia a la estrella que permita la existencia de agua líquida. Es necesario también un tamaño mínimo para que la gravedad permita la existencia de atmósfera, que esta no acabe disipándose en el espacio. También es necesario un núcleo metálico que forme un escudo magnético como necesaria protección frente a los dañinos para la vida rayos ultravioleta de su estrella. Necesita tener rotación, pues sin ella tendría una cara hirviendo y otra congelada. Esto casi sólo lo garantiza un satélite de cierto tamaño, como lo es la Luna para la Tierra.

También es necesaria cierta suerte en el constante bombardeo de asteroides y que no se produzca en el Universo cercano un gran cataclismo cósmico como la explosión de una supernova, que arrasaría con toda posibilidad de vida.

Muchas condiciones... No parece algo fácil de encontrar.

Pur escribió:

Es muy interesante que hayas traído este ejemplo hereje, más que nada para dejar constancia de que se pueden pensar estos temas desde una perspectiva no científica, sin caer en el debate tedioso de si Dios o la ciencia.... hay múltiples formas de abordar de manera literaria, filosófica o metafórica estos asuntos sin caer en el pensamiento binario de siempre. Particularmente pienso que ingresar a este tipo de relatos plagados de significados y significantes que enriquecen la imaginación y permiten figurar lo incalculable sin mayores pretensiones de veracidad, es mucho más provechoso que la simple y cómoda intuición de que hay alguien que en 7 días hizo todo... y así estamos.

No creo, en absoluto, que exista ese supuesto pensamiento binario "Dios o la ciencia". Para mí el tedio se produce cuando se intenta dar una explicación divina en medio de un debate sobre ciencia. No hay pensamiento binario que valga. Simplemente no hay diálogo posible. Si se está hablando de las posibilidades de vida en un planeta y alguien te sale con que basta con que llegue un ser superior y le de vida al planeta, no hay ni diálogo posible, ni pensamiento binario, ni pensamiento.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Es muy interesante que hayas traído este ejemplo hereje, más que nada para dejar constancia de que se pueden pensar estos temas desde una perspectiva no científica, sin caer en el debate tedioso de si Dios o la ciencia.... hay múltiples formas de abordar de manera literaria, filosófica o metafórica estos asuntos sin caer en el pensamiento binario de siempre. Particularmente pienso que ingresar a este tipo de relatos plagados de significados y significantes que enriquecen la imaginación y permiten figurar lo incalculable sin mayores pretensiones de veracidad, es mucho más provechoso que la simple y cómoda intuición de que hay alguien que en 7 días hizo todo... y así estamos.

No creo, en absoluto, que exista ese supuesto pensamiento binario "Dios o la ciencia". Para mí el tedio se produce cuando se intenta dar una explicación divina en medio de un debate sobre ciencia. No hay pensamiento binario que valga. Simplemente no hay diálogo posible. Si se está hablando de las posibilidades de vida en un planeta y alguien te sale con que basta con que llegue un ser superior y le de vida al planeta, no hay ni diálogo posible, ni pensamiento binario, ni pensamiento.

jajajajaja algo así quería decir, pero mencioné lo de binario porque vaya que se cae siempre en la misma dicotomía... ciertamente cuando hablo de fatiga argumental me refiero a las pocas chances que esas afirmaciones le dan al diálogo (y al pensamiento en sí mismo), o a la continuidad del debate.

hereje escribió:

Muchisimas gacias PUR  por el enlace al relato de Borges
 me servirá para leerlo en la tablet en mis ratos de descanso.

Bueno y gracias a todos los demás foreros en general porque me estáis sirviendo no sólo para aliviar mi soledad, sino también de estimulo para retomar temas que tenía olvidados.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

PASTELEAR? 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] pastelear.




1. intr. coloq. Contemporizar por miras interesadas.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

  

Me alegro que lo aproveches, en el Foro hay mucho para leer, sin ir más lejos abrí un hilo nuevo sobre lecturas [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Es encontrar la franja segura alrededor de la estrella, ni demasiado cerca que signifique un horno ni demasiado lejos...

No sólo es necesario que el planeta en cuestión se encuentre situado en la franja "habitable" de su estrella, básicamente la distancia a la estrella que permita la existencia de agua líquida. Es necesario también un tamaño mínimo para que la gravedad permita la existencia de atmósfera, que esta no acabe disipándose en el espacio. También es necesario un núcleo metálico que forme un escudo magnético como necesaria protección frente a los dañinos para la vida rayos ultravioleta de su estrella. Necesita tener rotación, pues sin ella tendría una cara hirviendo y otra congelada. Esto casi sólo lo garantiza un satélite de cierto tamaño, como lo es la Luna para la Tierra.

También es necesaria cierta suerte en el constante bombardeo de asteroides y que no se produzca en el Universo cercano un gran cataclismo cósmico como la explosión de una supernova, que arrasaría con toda posibilidad de vida.

Muchas condiciones... No parece algo fácil de encontrar.

Cuántos datos... yo flasheo en colores cuando te leo escribir así

Muy interesante.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Es encontrar la franja segura alrededor de la estrella, ni demasiado cerca que signifique un horno ni demasiado lejos...

No sólo es necesario que el planeta en cuestión se encuentre situado en la franja "habitable" de su estrella, básicamente la distancia a la estrella que permita la existencia de agua líquida. Es necesario también un tamaño mínimo para que la gravedad permita la existencia de atmósfera, que esta no acabe disipándose en el espacio. También es necesario un núcleo metálico que forme un escudo magnético como necesaria protección frente a los dañinos para la vida rayos ultravioleta de su estrella. Necesita tener rotación, pues sin ella tendría una cara hirviendo y otra congelada. Esto casi sólo lo garantiza un satélite de cierto tamaño, como lo es la Luna para la Tierra.

También es necesaria cierta suerte en el constante bombardeo de asteroides y que no se produzca en el Universo cercano un gran cataclismo cósmico como la explosión de una supernova, que arrasaría con toda posibilidad de vida.

Muchas condiciones... No parece algo fácil de encontrar.

Cuántos datos... yo flasheo en colores cuando te leo escribir así

Muy interesante.

La astronomía es una de mis "obsesiones"... una de tantas... quizá tenga un problema...

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Es encontrar la franja segura alrededor de la estrella, ni demasiado cerca que signifique un horno ni demasiado lejos...

No sólo es necesario que el planeta en cuestión se encuentre situado en la franja "habitable" de su estrella, básicamente la distancia a la estrella que permita la existencia de agua líquida. Es necesario también un tamaño mínimo para que la gravedad permita la existencia de atmósfera, que esta no acabe disipándose en el espacio. También es necesario un núcleo metálico que forme un escudo magnético como necesaria protección frente a los dañinos para la vida rayos ultravioleta de su estrella. Necesita tener rotación, pues sin ella tendría una cara hirviendo y otra congelada. Esto casi sólo lo garantiza un satélite de cierto tamaño, como lo es la Luna para la Tierra.

También es necesaria cierta suerte en el constante bombardeo de asteroides y que no se produzca en el Universo cercano un gran cataclismo cósmico como la explosión de una supernova, que arrasaría con toda posibilidad de vida.

Muchas condiciones... No parece algo fácil de encontrar.

Cuántos datos... yo flasheo en colores cuando te leo escribir así

Muy interesante.

La astronomía es una de mis "obsesiones"... una de tantas... quizá tenga un problema...  

ohhh jajajaja qué obsesión productiva (no como yo, que mi obsesión se basa en procurar no pisar los límites de las baldosas ).... conocés Stellarium? está muy bueno (es de código abierto): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Es encontrar la franja segura alrededor de la estrella, ni demasiado cerca que signifique un horno ni demasiado lejos...

No sólo es necesario que el planeta en cuestión se encuentre situado en la franja "habitable" de su estrella, básicamente la distancia a la estrella que permita la existencia de agua líquida. Es necesario también un tamaño mínimo para que la gravedad permita la existencia de atmósfera, que esta no acabe disipándose en el espacio. También es necesario un núcleo metálico que forme un escudo magnético como necesaria protección frente a los dañinos para la vida rayos ultravioleta de su estrella. Necesita tener rotación, pues sin ella tendría una cara hirviendo y otra congelada. Esto casi sólo lo garantiza un satélite de cierto tamaño, como lo es la Luna para la Tierra.

También es necesaria cierta suerte en el constante bombardeo de asteroides y que no se produzca en el Universo cercano un gran cataclismo cósmico como la explosión de una supernova, que arrasaría con toda posibilidad de vida.

Muchas condiciones... No parece algo fácil de encontrar.

Cuántos datos... yo flasheo en colores cuando te leo escribir así

Muy interesante.

La astronomía es una de mis "obsesiones"... una de tantas... quizá tenga un problema...  

ohhh jajajaja qué obsesión productiva (no como yo, que mi obsesión se basa en procurar no pisar los límites de las baldosas ).... conocés Stellarium? está muy bueno (es de código abierto): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 

Te ocurre como al de "Mejor imposible".  


No conocía "Stellarium". Muy interesante.

Yo encuentro interesante el tema de la astronomia pero mis pasiones van por otros derroteros.

NeroCesar: la teoria de los segmentos tenia yo entendido que es exactamente lo que decia  la citada paradoja de Zenón.

Pero no me sale nada al respecto en google, es por culpa de mi wifi y de mi tablet que vuelve la conexion mas lenta y pesada.

 volviendo al tema del artículo  de la paradoja de Fermí, todavía no he podido terminarlo, se me está haciendo un poco cuesta arriba, creo que voy a pasar a otros temas.... siento ser tan variable.

Yo lo simplifico todo mucho,  que sí que por lógica en algún momento de la historia del universo hay posibilidades de haberse formado otros planetas como la tierra con su vida basada en carbono en lo que sea, ya esta, a otra cosa mariposa.

Pato tiene muy madurado todo esto, y en muy pocas palabras nos puede dejar boquiabiertos.

 yo lo que te envidio pato, es el manejo que se te ve de los conceptos matemáticos.  pero los conocimientos de astronomía y de astrofísica yo lo cambiaría sin dudarlo por muchos otros tipos de conocimientos.


mi mayor misterio ahora mismo es como no me derrito como si fuera un reloj del cuadro de los relojes de Dali, con el veranito que estamos pasando en la campiña cordobesa 

La verdad es que saber un poco de astronomía no se puede decir que sea útil. Me gusta por lo que tiene de poesía y de metafísica o, quizá, precisamente por su inutilidad...

el.loco.lucas escribió:

Os dejo un fantástico artículo sobre la "Paradoja de Fermi". Provoca cierto vértigo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Soy de la opinión de Hawkin y Sagan, de hecho he leído el artículo por encima porque ya iba con esa idea =P

el.loco.lucas escribió:

La verdad es que saber un poco de astronomía no se puede decir que sea útil. Me gusta por lo que tiene de poesía y de metafísica o, quizá, precisamente por su inutilidad...

No me he fijado si en tu perfil pone la edad, pero yo  que estoy a 2  telediario de la jubilación,  A mi ya me da exactamente igual la utilidad práctica de las cosas por las que me aficiono.

Lo unico que me importa es disfrutar de lo que hago, que aprendan cosas útiles los jóvenes que tienen que labrarse un futuro profesional.

Las matematicas y los lenguajes formales en general como los lenguajes de programacion  informática siempre me han interesado mucho, y a la vez me ha servido para ganarme la vida, pero ahora ya no mido el lado práctico, ahora en temas de conocimiento navego por dónde  se me antoja.... y me  duermo en los laureles todo lo que quiero