ESCLAVISMO, CAPITALISMO Y COMUNISMO-MARXISTA

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Un inepto (y hay muchos) qué se queda atrás no es igual que todos ni puede ser sostenido por todos..

Un inepto es igual que todo el mundo, no debe quedarse atrás, ni fuera del sistema, ni tiene por qué desaparecer. O igual tenemos que hacer como los nazis, y eliminar o dejar morir, que es lo mismo, a los que no son aptos.

Salud y República.

 Un inepto nunca puede ser igual a una persona apta y mejor preparada para trabajar y sobrevivir, y si en algo deben igualarse unos y otros es tomando como referencia lo establecido por las personas mejor dotadas y preparadas ya que las cosas sirven y se desarrollan en este sentido y no en el contrario establecido por los ineptos que no trabajan porque no saben, no quieren o no pueden o no sirven para otra cosa..

  Al desarrollo social y tecnológico alcanzado en la actualidad no han contribuido los ineptos e incapaces con sus actuaciones..

Que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Salud y República.

 -No? 
-Pero ahí atrás se quedan sin producir sin contribuir ni nada y luego no pueden venir diciendo que son igual a los que con mucho esfuerzo han sabido salir adelante.. 

No, que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Los nazis tenían una idea parecida a es de que los que no produzcan o contribuyan al desarrollo se quedarán atrás (algunos como pastilla de jabón). Quizá piensas, como los nazis, que los ineptos eran prescindibles.

Los que con mucho esfuerzo salen adelante son la inmensa mayoría de los que salen adelante, y tienen la obligación de hacer que nadie se quede atrás, porque la riqueza colectiva es suficiente para que nadie tenga que quedarse atrás, y porque si no establecen un sistema para que así sea, sus propios hijos o nietos pueden verse excluidos y dejados atrás por ser unos ineptos.

Salud y República.

cripton36 escribió:

ningun SISTEMA DE PRODUCCION se ha establecido por concenso ni por votacion popular y el capitalism no sera la exepcion.
pero como crees dominar con tu idea de consultar con el pueblo. NO LO SUELTAS y seria en vano querer explicartelo.
yo al menos, si no se lo que proponen en la practica NUNCA VOTARIA POR ELLO.
un marxista

No estamos hablando de un sistema de producción, sino de un sistema social. Y un sistema social se debe discutir en toda su extensión, y votar por toda la población. Se deben establecer unas cortes constituyentes, y redactar una carta magna o Constitución. ¿Te suena de algo?

Y ese sistema social debe incluir qué sistema económico y de producción que van a llevarse a cabo.

Que las cosas no se hayan hecho bien antes, no significa que haya que seguir haciéndolas mal ahora.

No es una cuestión de dominio de ideas. Es una cuestión de establecer una democracia u otra cosa distinta.

Si no sabes lo que otros proponen, entonces, antes de votar, les escuchas, y te informas de lo que dicen.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Un inepto (y hay muchos) qué se queda atrás no es igual que todos ni puede ser sostenido por todos..

Un inepto es igual que todo el mundo, no debe quedarse atrás, ni fuera del sistema, ni tiene por qué desaparecer. O igual tenemos que hacer como los nazis, y eliminar o dejar morir, que es lo mismo, a los que no son aptos.

Salud y República.

 Un inepto nunca puede ser igual a una persona apta y mejor preparada para trabajar y sobrevivir, y si en algo deben igualarse unos y otros es tomando como referencia lo establecido por las personas mejor dotadas y preparadas ya que las cosas sirven y se desarrollan en este sentido y no en el contrario establecido por los ineptos que no trabajan porque no saben, no quieren o no pueden o no sirven para otra cosa..

  Al desarrollo social y tecnológico alcanzado en la actualidad no han contribuido los ineptos e incapaces con sus actuaciones..

Que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Salud y República.

 -No? 
-Pero ahí atrás se quedan sin producir sin contribuir ni nada y luego no pueden venir diciendo que son igual a los que con mucho esfuerzo han sabido salir adelante.. 

tipica mentalidad capitalista. no te culpo, dentro de in Sistema de produccion capitalista, es muy dificil pensar de otra manera.
esa misma postura suya, la tienen los que critican EL SOCIALISMO-LENINISTA que muchos confunden con COMUNISMO-MARXISTA.
se quejan de que el ESTADO les quita a unos y les da a otros que ni trabajan.
pensamiento JUSTO, OBVIO Y CAPITALISTA.
por esa razon se establece en el COMUNISMO-MARXISTA; quien no trabaje, NO COME.
no Habra manera que unos vivan a costillas de otros.
lo comprendo perfectamente.
saludo marxista

El llobu escribió:

cripton36 escribió:

ningun SISTEMA DE PRODUCCION se ha establecido por concenso ni por votacion popular y el capitalism no sera la exepcion.
pero como crees dominar con tu idea de consultar con el pueblo. NO LO SUELTAS y seria en vano querer explicartelo.
yo al menos, si no se lo que proponen en la practica NUNCA VOTARIA POR ELLO.
un marxista

No estamos hablando de un sistema de producción, sino de un sistema social. Y un sistema social se debe discutir en toda su extensión, y votar por toda la población. Se deben establecer unas cortes constituyentes, y redactar una carta magna o Constitución. ¿Te suena de algo?

Y ese sistema social debe incluir qué sistema económico y de producción que van a llevarse a cabo.

Que las cosas no se hayan hecho bien antes, no significa que haya que seguir haciéndolas mal ahora.

No es una cuestión de dominio de ideas. Es una cuestión de establecer una democracia u otra cosa distinta.

Si no sabes lo que otros proponen, entonces, antes de votar, les escuchas, y te informas de lo que dicen.

Salud y República.

ahi esta el abismo entre usted y yo.
usted tiene fe en el Sistema capitalista de produccion y no quiere ABOLIRLO. QUIERE REFORMARLO, QUITARLE LO MALO, O LO QUE CREE QUE ES INJUSTO.
yo estoy convencido, que solo con la ABOLICION DE EL CAPITAL SE CONSEGUIRA, LO QUE USTED Y YO QUEREMOS.
un marxista

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Un inepto (y hay muchos) qué se queda atrás no es igual que todos ni puede ser sostenido por todos..

Un inepto es igual que todo el mundo, no debe quedarse atrás, ni fuera del sistema, ni tiene por qué desaparecer. O igual tenemos que hacer como los nazis, y eliminar o dejar morir, que es lo mismo, a los que no son aptos.

Salud y República.

 Un inepto nunca puede ser igual a una persona apta y mejor preparada para trabajar y sobrevivir, y si en algo deben igualarse unos y otros es tomando como referencia lo establecido por las personas mejor dotadas y preparadas ya que las cosas sirven y se desarrollan en este sentido y no en el contrario establecido por los ineptos que no trabajan porque no saben, no quieren o no pueden o no sirven para otra cosa..

  Al desarrollo social y tecnológico alcanzado en la actualidad no han contribuido los ineptos e incapaces con sus actuaciones..

Que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Salud y República.

 -No? 
-Pero ahí atrás se quedan sin producir sin contribuir ni nada y luego no pueden venir diciendo que son igual a los que con mucho esfuerzo han sabido salir adelante.. 

No, que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Los nazis tenían una idea parecida a es de que los que no produzcan o contribuyan al desarrollo se quedarán atrás (algunos como pastilla de jabón). Quizá piensas, como los nazis, que los ineptos eran prescindibles.

Los que con mucho esfuerzo salen adelante son la inmensa mayoría de los que salen adelante, y tienen la obligación de hacer que nadie se quede atrás, porque la riqueza colectiva es suficiente para que nadie tenga que quedarse atrás, y porque si no establecen un sistema para que así sea, sus propios hijos o nietos pueden verse excluidos y dejados atrás por ser unos ineptos.

Salud y República.

 No sé lo que pudieran pensar los nazis de los que hablas pero si realmente pudieron hacer algo similar al acto de pensar no dejaron de ser un claro y radical ejemplo de ineptitud en todos los órdenes si es qué puede hablarse en estos términos en referencia a una banda de asesinos qué así acabaron extinguiéndose..

  Las culpas y consecuencias que deben recaer sobre quienes por su ineptitud e incapacidad no son capaces de salir adelante que recaigan ahora sobre quienes trabajan faltaría más..
 
  Y si quien sale adelante después de haber cumplido con sus obligaciones con mucho esfuerzo se ve obligado además a ceder parte de ese esfuerzo para mantener a ineptos e incompetentes que no quieren, no pueden, no contribuyen a nada o simplemente no les da la gana "doblar" pretextando o argumentando que todos somos iguales habrá que replantearse la decisión de seguir trabajando o bien apuntarse junto con los que "no pueden, no llegan o no saben" y ser uno más de ellos atendiendo a igualarnos con ellos..

 Y si aquí el más tonto es ingeniero ya proveerán quienes trabajan o quieran hacerlo que aquí somos todos iguales..

cripton36 escribió:

El llobu escribió:

cripton36 escribió:

ningun SISTEMA DE PRODUCCION se ha establecido por concenso ni por votacion popular y el capitalism no sera la exepcion.
pero como crees dominar con tu idea de consultar con el pueblo. NO LO SUELTAS y seria en vano querer explicartelo.
yo al menos, si no se lo que proponen en la practica NUNCA VOTARIA POR ELLO.
un marxista

No estamos hablando de un sistema de producción, sino de un sistema social. Y un sistema social se debe discutir en toda su extensión, y votar por toda la población. Se deben establecer unas cortes constituyentes, y redactar una carta magna o Constitución. ¿Te suena de algo?

Y ese sistema social debe incluir qué sistema económico y de producción que van a llevarse a cabo.

Que las cosas no se hayan hecho bien antes, no significa que haya que seguir haciéndolas mal ahora.

No es una cuestión de dominio de ideas. Es una cuestión de establecer una democracia u otra cosa distinta.

Si no sabes lo que otros proponen, entonces, antes de votar, les escuchas, y te informas de lo que dicen.

Salud y República.

ahi esta el abismo entre usted y yo.
usted tiene fe en el Sistema capitalista de produccion y no quiere ABOLIRLO. QUIERE REFORMARLO, QUITARLE LO MALO, O LO QUE CREE QUE ES INJUSTO.
yo estoy convencido, que solo con la ABOLICION DE EL CAPITAL SE CONSEGUIRA, LO QUE USTED Y YO QUEREMOS.
un marxista

Te equivocas en que el llobu tiene fe en el sistema capitalista. La diferencia más importante tampoco es la distinta opinión entre abolición o transformación del capitalismo, porque al llobu tanto le da abolirlo como transformarlo. La diferencia más importante entre los dos es que Cripton36 no habla de asamblea constituyente para consultar al pueblo qué es lo que prefiere, y cree que será suficiente con la dialéctica.

Abolición o transformación no es un abismo para el llobu, pero no consultar antes al pueblo sí es un problema abismal e insalvable.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Un inepto es igual que todo el mundo, no debe quedarse atrás, ni fuera del sistema, ni tiene por qué desaparecer. O igual tenemos que hacer como los nazis, y eliminar o dejar morir, que es lo mismo, a los que no son aptos.

Salud y República.

 Un inepto nunca puede ser igual a una persona apta y mejor preparada para trabajar y sobrevivir, y si en algo deben igualarse unos y otros es tomando como referencia lo establecido por las personas mejor dotadas y preparadas ya que las cosas sirven y se desarrollan en este sentido y no en el contrario establecido por los ineptos que no trabajan porque no saben, no quieren o no pueden o no sirven para otra cosa..

  Al desarrollo social y tecnológico alcanzado en la actualidad no han contribuido los ineptos e incapaces con sus actuaciones..

Que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Salud y República.

 -No? 
-Pero ahí atrás se quedan sin producir sin contribuir ni nada y luego no pueden venir diciendo que son igual a los que con mucho esfuerzo han sabido salir adelante.. 

No, que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Los nazis tenían una idea parecida a es de que los que no produzcan o contribuyan al desarrollo se quedarán atrás (algunos como pastilla de jabón). Quizá piensas, como los nazis, que los ineptos eran prescindibles.

Los que con mucho esfuerzo salen adelante son la inmensa mayoría de los que salen adelante, y tienen la obligación de hacer que nadie se quede atrás, porque la riqueza colectiva es suficiente para que nadie tenga que quedarse atrás, y porque si no establecen un sistema para que así sea, sus propios hijos o nietos pueden verse excluidos y dejados atrás por ser unos ineptos.

Salud y República.

 No sé lo que pudieran pensar los nazis de los que hablas pero si realmente pudieron hacer algo similar al acto de pensar no dejaron de ser un claro y radical ejemplo de ineptitud en todos los órdenes si es qué puede hablarse en estos términos en referencia a una banda de asesinos qué así acabaron extinguiéndose..

  Las culpas y consecuencias que deben recaer sobre quienes por su ineptitud e incapacidad no son capaces de salir adelante que recaigan ahora sobre quienes trabajan faltaría más..
 
  Y si quien sale adelante después de haber cumplido con sus obligaciones con mucho esfuerzo se ve obligado además a ceder parte de ese esfuerzo para mantener a ineptos e incompetentes que no quieren, no pueden, no contribuyen a nada o simplemente no les da la gana "doblar" pretextando o argumentando que todos somos iguales habrá que replantearse la decisión de seguir trabajando o bien apuntarse junto con los que "no pueden, no llegan o no saben" y ser uno más de ellos atendiendo a igualarnos con ellos..

 Y si aquí el más tonto es ingeniero ya proveerán quienes trabajan o quieran hacerlo que aquí somos todos iguales..

Los nazis demostraron mucha eficiencia en diversas cuestiones, como la eliminación de los enemigos, y también en la eliminación de los ineptos.

Espera el llobu que te sobrevenga una ineptitud irreversible, a ver la gracia que te hace que te dejen atrás.

Salud y República.

El llobu escribió:

cripton36 escribió:

El llobu escribió:

cripton36 escribió:

ningun SISTEMA DE PRODUCCION se ha establecido por concenso ni por votacion popular y el capitalism no sera la exepcion.
pero como crees dominar con tu idea de consultar con el pueblo. NO LO SUELTAS y seria en vano querer explicartelo.
yo al menos, si no se lo que proponen en la practica NUNCA VOTARIA POR ELLO.
un marxista

No estamos hablando de un sistema de producción, sino de un sistema social. Y un sistema social se debe discutir en toda su extensión, y votar por toda la población. Se deben establecer unas cortes constituyentes, y redactar una carta magna o Constitución. ¿Te suena de algo?

Y ese sistema social debe incluir qué sistema económico y de producción que van a llevarse a cabo.

Que las cosas no se hayan hecho bien antes, no significa que haya que seguir haciéndolas mal ahora.

No es una cuestión de dominio de ideas. Es una cuestión de establecer una democracia u otra cosa distinta.

Si no sabes lo que otros proponen, entonces, antes de votar, les escuchas, y te informas de lo que dicen.

Salud y República.

ahi esta el abismo entre usted y yo.
usted tiene fe en el Sistema capitalista de produccion y no quiere ABOLIRLO. QUIERE REFORMARLO, QUITARLE LO MALO, O LO QUE CREE QUE ES INJUSTO.
yo estoy convencido, que solo con la ABOLICION DE EL CAPITAL SE CONSEGUIRA, LO QUE USTED Y YO QUEREMOS.
un marxista

Te equivocas en que el llobu tiene fe en el sistema capitalista. La diferencia más importante tampoco es la distinta opinión entre abolición o transformación del capitalismo, porque al llobu tanto le da abolirlo como transformarlo. La diferencia más importante entre los dos es que Cripton36 no habla de asamblea constituyente para consultar al pueblo qué es lo que prefiere, y cree que será suficiente con la dialéctica.

Abolición o transformación no es un abismo para el llobu, pero no consultar antes al pueblo sí es un problema abismal e insalvable.

Salud y República.

tengo culpa yo, de que no te hayas enterado que todo se debe A LA DIALECTICA y que no sepas su importancia y como funciona?

un marxista

cripton36 escribió:

El llobu escribió:

cripton36 escribió:

El llobu escribió:

cripton36 escribió:

ningun SISTEMA DE PRODUCCION se ha establecido por concenso ni por votacion popular y el capitalism no sera la exepcion.
pero como crees dominar con tu idea de consultar con el pueblo. NO LO SUELTAS y seria en vano querer explicartelo.
yo al menos, si no se lo que proponen en la practica NUNCA VOTARIA POR ELLO.
un marxista

No estamos hablando de un sistema de producción, sino de un sistema social. Y un sistema social se debe discutir en toda su extensión, y votar por toda la población. Se deben establecer unas cortes constituyentes, y redactar una carta magna o Constitución. ¿Te suena de algo?

Y ese sistema social debe incluir qué sistema económico y de producción que van a llevarse a cabo.

Que las cosas no se hayan hecho bien antes, no significa que haya que seguir haciéndolas mal ahora.

No es una cuestión de dominio de ideas. Es una cuestión de establecer una democracia u otra cosa distinta.

Si no sabes lo que otros proponen, entonces, antes de votar, les escuchas, y te informas de lo que dicen.

Salud y República.

ahi esta el abismo entre usted y yo.
usted tiene fe en el Sistema capitalista de produccion y no quiere ABOLIRLO. QUIERE REFORMARLO, QUITARLE LO MALO, O LO QUE CREE QUE ES INJUSTO.
yo estoy convencido, que solo con la ABOLICION DE EL CAPITAL SE CONSEGUIRA, LO QUE USTED Y YO QUEREMOS.
un marxista

Te equivocas en que el llobu tiene fe en el sistema capitalista. La diferencia más importante tampoco es la distinta opinión entre abolición o transformación del capitalismo, porque al llobu tanto le da abolirlo como transformarlo. La diferencia más importante entre los dos es que Cripton36 no habla de asamblea constituyente para consultar al pueblo qué es lo que prefiere, y cree que será suficiente con la dialéctica.

Abolición o transformación no es un abismo para el llobu, pero no consultar antes al pueblo sí es un problema abismal e insalvable.

Salud y República.

tengo culpa yo, de que no te hayas enterado que todo se debe A LA DIALECTICA y que no sepas su importancia y como funciona?

un marxista

No, la culpa que tienes es negar un referéndum constituyente. La dialéctica no puede ni debe suplantar la democracia.

El llobu tampoco tiene culpa de que no sepas ver más allá de tus narices, y por lo tanto los que no saben son los demás.

Salud y República.

que puede salir de una CONSTITUYENTE con capitalistas?
la continuidad de el CAPITAL , la EXPROPIACION, la explotacion de el hombre por el hombre y la sociedad dividida en CLASES SOCIALES.
NO, no lo crees?
me gustaria que lograras lo contrario.

un marxista

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

 Un inepto nunca puede ser igual a una persona apta y mejor preparada para trabajar y sobrevivir, y si en algo deben igualarse unos y otros es tomando como referencia lo establecido por las personas mejor dotadas y preparadas ya que las cosas sirven y se desarrollan en este sentido y no en el contrario establecido por los ineptos que no trabajan porque no saben, no quieren o no pueden o no sirven para otra cosa..

  Al desarrollo social y tecnológico alcanzado en la actualidad no han contribuido los ineptos e incapaces con sus actuaciones..

Que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Salud y República.

 -No? 
-Pero ahí atrás se quedan sin producir sin contribuir ni nada y luego no pueden venir diciendo que son igual a los que con mucho esfuerzo han sabido salir adelante.. 

No, que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Los nazis tenían una idea parecida a es de que los que no produzcan o contribuyan al desarrollo se quedarán atrás (algunos como pastilla de jabón). Quizá piensas, como los nazis, que los ineptos eran prescindibles.

Los que con mucho esfuerzo salen adelante son la inmensa mayoría de los que salen adelante, y tienen la obligación de hacer que nadie se quede atrás, porque la riqueza colectiva es suficiente para que nadie tenga que quedarse atrás, y porque si no establecen un sistema para que así sea, sus propios hijos o nietos pueden verse excluidos y dejados atrás por ser unos ineptos.

Salud y República.

 No sé lo que pudieran pensar los nazis de los que hablas pero si realmente pudieron hacer algo similar al acto de pensar no dejaron de ser un claro y radical ejemplo de ineptitud en todos los órdenes si es qué puede hablarse en estos términos en referencia a una banda de asesinos qué así acabaron extinguiéndose..

  Las culpas y consecuencias que deben recaer sobre quienes por su ineptitud e incapacidad no son capaces de salir adelante que recaigan ahora sobre quienes trabajan faltaría más..
 
  Y si quien sale adelante después de haber cumplido con sus obligaciones con mucho esfuerzo se ve obligado además a ceder parte de ese esfuerzo para mantener a ineptos e incompetentes que no quieren, no pueden, no contribuyen a nada o simplemente no les da la gana "doblar" pretextando o argumentando que todos somos iguales habrá que replantearse la decisión de seguir trabajando o bien apuntarse junto con los que "no pueden, no llegan o no saben" y ser uno más de ellos atendiendo a igualarnos con ellos..

 Y si aquí el más tonto es ingeniero ya proveerán quienes trabajan o quieran hacerlo que aquí somos todos iguales..

Los nazis demostraron mucha eficiencia en diversas cuestiones, como la eliminación de los enemigos, y también en la eliminación de los ineptos.

Espera el llobu que te sobrevenga una ineptitud irreversible, a ver la gracia que te hace que te dejen atrás.

Salud y República.

 El genocidio nazi contra el pueblo judío fue una muestra de hasta dónde puede llegar la ineptitud y barbarie humanas resolviendo sus asuntos; no obstante no me parece idóneo al menos en un hilo como este y dado el tema que se está tratando entrar en valoraciones acerca de la supuesta eficiencia de los nazis demostrada en el exterminio masivo de personas o si estos demostraron o no la suficiente eficiencia en dicho exterminio aquí no cabe entrar en este tipo de consideraciones acerca del genocidio nazi contra el pueblo judío..

  Una ineptitud irreversible cómo pueden ser la escasa predisposición al trabajo o la aversión a la sola mención a esta palabra no son "mi caso" cómo el que tú me deseas pero si lo es para muchos y de estos es de quienes hablo.,

usted esta en lo cierto señor NOLOCREO.
no es justo que unos vivan de el sudor de el projimo.pero eso se acabara, solo si ABOLIMOS EL CAPITAL.
un saludo marxista

cripton36 escribió:

que puede salir de una CONSTITUYENTE con capitalistas?
la continuidad de el CAPITAL , la EXPROPIACION, la explotacion de el hombre por el hombre y la sociedad dividida en CLASES SOCIALES.
NO, no lo crees?
me gustaria que lograras lo contrario.

un marxista

Un pueblo se compone de personas, no de capitalistas y marxistas. Y lo que sale de un proceso constituyente es el sistema social que quiere la mayoría.

Y eso es suficiente para ir tirando en ese sentido. Si la mayoría quiere abolir el capital el capital será abolido, si la mayoría quiere transformar el sistema capitalista, en otro sistema no basado en la dictadura del proletariado, entonces ese sistema será el que se implante.

En el proceso constituyente, antes de las votaciones, intervendrá la dialéctica o arte de dialogar, argumentar y discutir, y en esa dialéctica, todos expondrán sus razonamientos desarrollando sus principios para ponerlos en común, es decir, en conocimiento de los demás. E incluso habrá tésis y antítesis, y cada uno tratará de llegar a una síntesis personal de todo lo discutido. Hegel estaría orgulloso.

Una vez que todos han hecho su propia síntesis, y decidido una opción, es cuando hay que abrir un referéndum, en el que se voten, no sólo sistemas sociales estancos e inamovibles, sino que deben votarse parte por parte, cualquier cuestión relativa al nuevo sistema social. Es posible que el nuevo sistema social tenga partes basadas en el capitalismo y otras partes en el marxismo, no tiene por qué ser uno u otro.

De esta manera saldrá el sistema social más democrático posible. Y ese sistema social, revisable cada cierto tiempo, y por ello mejorable, y evolucionable, tendrá posibilidad de ser viable, porque todos habrán tomado parte en su desarrollo, será parte de todos y todos tendrán una parte en él.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

usted esta en lo cierto señor NOLOCREO.
no es justo que unos vivan de el sudor de el projimo.pero eso se acabara, solo si ABOLIMOS EL CAPITAL.
un saludo marxista

Claro, esto se acabará cuando nos roben el dinero o nuestras tierras, para repartir la riqueza y generar una miseria generalizada y a ser posible uniforme. A lo mejor también propone que nos maten, si no aceptamos sus condiciones.

De momento no es muy prudente opinar que tras repartir la riqueza todos toquemos a una miseria. Primero porque el dilecto romano no ha hecho ningún cálculo de la riqueza disponible a repartir, y segundo, porque un sistema bien diseñado puede generar riqueza suficiente para que todos vivan más que aceptable y cómodamente, como lo demuestran países pobres en recursos, pero ricos en sabiduría a la hora de generar lo que necesitan y repartirlo, países que son la admiración y la envidia del resto del mundo.

Salud y República.

¿Pero de qué países hablas? Yo no creo qué existan tales países..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Salud y República.

 -No? 
-Pero ahí atrás se quedan sin producir sin contribuir ni nada y luego no pueden venir diciendo que son igual a los que con mucho esfuerzo han sabido salir adelante.. 

No, que los ineptos no produzcan o no contribuyan a ningún desarrollo no es disculpa para que se queden atrás.

Los nazis tenían una idea parecida a es de que los que no produzcan o contribuyan al desarrollo se quedarán atrás (algunos como pastilla de jabón). Quizá piensas, como los nazis, que los ineptos eran prescindibles.

Los que con mucho esfuerzo salen adelante son la inmensa mayoría de los que salen adelante, y tienen la obligación de hacer que nadie se quede atrás, porque la riqueza colectiva es suficiente para que nadie tenga que quedarse atrás, y porque si no establecen un sistema para que así sea, sus propios hijos o nietos pueden verse excluidos y dejados atrás por ser unos ineptos.

Salud y República.

 No sé lo que pudieran pensar los nazis de los que hablas pero si realmente pudieron hacer algo similar al acto de pensar no dejaron de ser un claro y radical ejemplo de ineptitud en todos los órdenes si es qué puede hablarse en estos términos en referencia a una banda de asesinos qué así acabaron extinguiéndose..

  Las culpas y consecuencias que deben recaer sobre quienes por su ineptitud e incapacidad no son capaces de salir adelante que recaigan ahora sobre quienes trabajan faltaría más..
 
  Y si quien sale adelante después de haber cumplido con sus obligaciones con mucho esfuerzo se ve obligado además a ceder parte de ese esfuerzo para mantener a ineptos e incompetentes que no quieren, no pueden, no contribuyen a nada o simplemente no les da la gana "doblar" pretextando o argumentando que todos somos iguales habrá que replantearse la decisión de seguir trabajando o bien apuntarse junto con los que "no pueden, no llegan o no saben" y ser uno más de ellos atendiendo a igualarnos con ellos..

 Y si aquí el más tonto es ingeniero ya proveerán quienes trabajan o quieran hacerlo que aquí somos todos iguales..

Los nazis demostraron mucha eficiencia en diversas cuestiones, como la eliminación de los enemigos, y también en la eliminación de los ineptos.

Espera el llobu que te sobrevenga una ineptitud irreversible, a ver la gracia que te hace que te dejen atrás.

Salud y República.

 El genocidio nazi contra el pueblo judío fue una muestra de hasta dónde puede llegar la ineptitud y barbarie humanas resolviendo sus asuntos; no obstante no me parece idóneo al menos en un hilo como este y dado el tema que se está tratando entrar en valoraciones acerca de la supuesta eficiencia de los nazis demostrada en el exterminio masivo de personas o si estos demostraron o no la suficiente eficiencia en dicho exterminio aquí no cabe entrar en este tipo de consideraciones acerca del genocidio nazi contra el pueblo judío..

  Una ineptitud irreversible cómo pueden ser la escasa predisposición al trabajo o la aversión a la sola mención a esta palabra no son "mi caso" cómo el que tú me deseas pero si lo es para muchos y de estos es de quienes hablo.,

Confundes ineptitud con barbarie. Se puede ser bárbaro y muy eficaz, y se puede ser civilizado y muy inepto.

También confundes ineptitud con zanganería. Inepto es quien es incapaz o no es apto para algo. Por ejemplo: cualquier persona con la suficiente discapacidad será un inepto para cualquier sistema. Alguien sin recursos, que no pueda acceder a la mínima educación, será un gran inepto para cualquier sistema, alguien marginado desde su nacimiento, tenderá a ser un marginado rebelde, y por lo tanto un inepto para cualquier sistema social. No se puede dejar atrás a ninguno de ellos.

Y tu, de momento, pretendes que esos ineptos se queden atrás, lo que empieza siendo una exclusión que puede llevar a la muerte a muchos de ellos. Los nazis sólo iban un paso más adelante: pretendían despachar directamente a los ineptos, sin esperar a que se quedasen rezagados y acabasen desapareciendo. Así que tiene sentido hablar de nazismo, porque el fin que les espera a los ineptos, en lo que tu pretendes, o en el nazismo, es el mismo.

Salud y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

usted esta en lo cierto señor NOLOCREO.
no es justo que unos vivan de el sudor de el projimo.pero eso se acabara, solo si ABOLIMOS EL CAPITAL.
un saludo marxista

Claro, esto se acabará cuando nos roben el dinero o nuestras tierras, para repartir la riqueza y generar una miseria generalizada y a ser posible uniforme. A lo mejor también propone que nos maten, si no aceptamos sus condiciones.

De momento no es muy prudente opinar que tras repartir la riqueza todos toquemos a una miseria. Primero porque el dilecto romano no ha hecho ningún cálculo de la riqueza disponible a repartir, y segundo, porque un sistema bien diseñado puede generar riqueza suficiente para que todos vivan más que aceptable y cómodamente, como lo demuestran países pobres en recursos, pero ricos en sabiduría a la hora de generar lo que necesitan y repartirlo, países que son la admiración y la envidia del resto del mundo.

Salud y República.

¿Cuáles son esos países?...; te recuerdo que el de Nunca Jamás, no existe...

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

cripton36 escribió:

que puede salir de una CONSTITUYENTE con capitalistas?
la continuidad de el CAPITAL , la EXPROPIACION, la explotacion de el hombre por el hombre y la sociedad dividida en CLASES SOCIALES.
NO, no lo crees?
me gustaria que lograras lo contrario.

un marxista

Un pueblo se compone de personas, no de capitalistas y marxistas. Y lo que sale de un proceso constituyente es el sistema social que quiere la mayoría.

Y eso es suficiente para ir tirando en ese sentido. Si la mayoría quiere abolir el capital el capital será abolido, si la mayoría quiere transformar el sistema capitalista, en otro sistema no basado en la dictadura del proletariado, entonces ese sistema será el que se implante.

En el proceso constituyente, antes de las votaciones, intervendrá la dialéctica o arte de dialogar, argumentar y discutir, y en esa dialéctica, todos expondrán sus razonamientos desarrollando sus principios para ponerlos en común, es decir, en conocimiento de los demás. E incluso habrá tésis y antítesis, y cada uno tratará de llegar a una síntesis personal de todo lo discutido. Hegel estaría orgulloso.

Una vez que todos han hecho su propia síntesis, y decidido una opción, es cuando hay que abrir un referéndum, en el que se voten, no sólo sistemas sociales estancos e inamovibles, sino que deben votarse parte por parte, cualquier cuestión relativa al nuevo sistema social. Es posible que el nuevo sistema social tenga partes basadas en el capitalismo y otras partes en el marxismo, no tiene por qué ser uno u otro.

De esta manera saldrá el sistema social más democrático posible. Y ese sistema social, revisable cada cierto tiempo, y por ello mejorable, y evolucionable, tendrá posibilidad de ser viable, porque todos habrán tomado parte en su desarrollo, será parte de todos y todos tendrán una parte en él.

Salud y República.

Lo que el Llobu dice, parece más razonable, pero si aunque sea tras un acuerdo democrático, se cae en un marxismo, la democracia morirá. Al no haber propiedad privada ni capital, se acaba la libertad, salvo para los cuatro poderosos que manejan el cotarro; aunque periódicamente sean revisados y hasta cambiados.

   Y además, de tratarse de un solo país que acogiera ese sistema, qué ocurriría con los visitantes de otras latitudes...

Veamos:

Hay que insistir en que el sistema es revisable, no es algo sagrado por el que hay que morir o matar. Si lo que se necesita para salir todos adelante es el marxismo, entonces será el marxismo el sistema social inicial elegido. Pero eso sólo puede darse en situaciones como la Rusia Zarista, un país con un puñado de ricos, inmoralmente ricos, y 200 millones de pobres que se mueren de hambre y frío.

Y en Rusia no hubo un movimiento constituyente, basado en el diálogo, la proposición de ideas, la confrontación, la síntesis personal de todo lo expuesto, y la subsiguiente votación. En Rusia hubo una revolución, y en las revoluciones violentas las síntesis personales de las ideas son mierda no tenida en cuenta. Las revoluciones las ganan los más fuertes, sean quienes sean. Y no es una cuestión de fuerza, es decir, de fuerza bruta, sino de dar fuerza a la inteligencia colectiva.

Es más que improbable que en un país como el nuestro y atendiendo a un proceso constituyente, y no a una revolución, se imponga el marxismo. No tiene más que ver el dilecto romano cómo todos los rojos de este foro están en contra de una filosofía marxista tan cegatera como nos la pinta Cripton36. Ningún rojo quiere eso, excepto los que no son capaces de ver más allá de un puñetero libro.

Lo importante es no perder de vista la revisabilidad periódica del sistema social, porque la sociedad evoluciona, y debe evolucionar para bien. Lo que hoy igual necesitamos para salir de la mierda, puede ser no operativo una vez salidos de la mierda. No debemos ser exclavos de los sistemas, ni hinchas incondicionales o hooligans, sino entender qué necesitamos todos para salir adelante, todos, lo mejor posible, en cada momento, sean cuales sean las circunstancias.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

usted esta en lo cierto señor NOLOCREO.
no es justo que unos vivan de el sudor de el projimo.pero eso se acabara, solo si ABOLIMOS EL CAPITAL.
un saludo marxista

Claro, esto se acabará cuando nos roben el dinero o nuestras tierras, para repartir la riqueza y generar una miseria generalizada y a ser posible uniforme. A lo mejor también propone que nos maten, si no aceptamos sus condiciones.

De momento no es muy prudente opinar que tras repartir la riqueza todos toquemos a una miseria. Primero porque el dilecto romano no ha hecho ningún cálculo de la riqueza disponible a repartir, y segundo, porque un sistema bien diseñado puede generar riqueza suficiente para que todos vivan más que aceptable y cómodamente, como lo demuestran países pobres en recursos, pero ricos en sabiduría a la hora de generar lo que necesitan y repartirlo, países que son la admiración y la envidia del resto del mundo.

Salud y República.

¿Cuáles son esos países?...; te recuerdo que el de Nunca Jamás, no existe...

Lo sabe el dilecto romano, y es cansino referirse continuamente a los mismos países como referencia. Son los países que mejor reparten todo lo que tienen, y donde el nivel de vida es el mejor del planeta, no una miseria generalizada. Y son países, alguno de ellos, que hace 100 años eran más que pobres, y que han salido de la pobreza sin tener recursos naturales importantes, excepto, últimamente, uno de ellos.

Salud y República.

ya te copie.
resulta que hablas de esa cosa que enseñan en las universidades capitalistas

TESIS-HIPOTESIS=SINTESIS.
y

yo te hablo de la DIALECTICA QUE RIGE EL UNIVERSO, EL PLANETA Y NUESTRAS VIDAS.
LA DIALECTICA que uso GUILLERMO FEDERICO HEGEL para hacer su SISTEMA FILOSOFICO IDEALISTA
la misma que uso CARLOS MARX para crear su SISTEMA FILOSOFICO MATERIALISTA.

LA DIALECTICA TIENE TRES LEYES
1- lucha de contrario
2- salto cuantitativo a salto cualitativo
3- negacion de la negacion

marx creo su primer tomo EL CAPITAL usando los contrarios
VALOR DE CAMBIO contra VALOR DE USO.
cuantitativamente fue creciendo el uso de el VALOR DE CAMBIO. hasta que se autoimpuso y surgio el SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.

un marxista

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

cripton36 escribió:

que puede salir de una CONSTITUYENTE con capitalistas?
la continuidad de el CAPITAL , la EXPROPIACION, la explotacion de el hombre por el hombre y la sociedad dividida en CLASES SOCIALES.
NO, no lo crees?
me gustaria que lograras lo contrario.

un marxista

Un pueblo se compone de personas, no de capitalistas y marxistas. Y lo que sale de un proceso constituyente es el sistema social que quiere la mayoría.

Y eso es suficiente para ir tirando en ese sentido. Si la mayoría quiere abolir el capital el capital será abolido, si la mayoría quiere transformar el sistema capitalista, en otro sistema no basado en la dictadura del proletariado, entonces ese sistema será el que se implante.

En el proceso constituyente, antes de las votaciones, intervendrá la dialéctica o arte de dialogar, argumentar y discutir, y en esa dialéctica, todos expondrán sus razonamientos desarrollando sus principios para ponerlos en común, es decir, en conocimiento de los demás. E incluso habrá tésis y antítesis, y cada uno tratará de llegar a una síntesis personal de todo lo discutido. Hegel estaría orgulloso.

Una vez que todos han hecho su propia síntesis, y decidido una opción, es cuando hay que abrir un referéndum, en el que se voten, no sólo sistemas sociales estancos e inamovibles, sino que deben votarse parte por parte, cualquier cuestión relativa al nuevo sistema social. Es posible que el nuevo sistema social tenga partes basadas en el capitalismo y otras partes en el marxismo, no tiene por qué ser uno u otro.

De esta manera saldrá el sistema social más democrático posible. Y ese sistema social, revisable cada cierto tiempo, y por ello mejorable, y evolucionable, tendrá posibilidad de ser viable, porque todos habrán tomado parte en su desarrollo, será parte de todos y todos tendrán una parte en él.

Salud y República.

Lo que el Llobu dice, parece más razonable, pero si aunque sea tras un acuerdo democrático, se cae en un marxismo, la democracia morirá. Al no haber propiedad privada ni capital, se acaba la libertad, salvo para los cuatro poderosos que manejan el cotarro; aunque periódicamente sean revisados y hasta cambiados.

   Y además, de tratarse de un solo país que acogiera ese sistema, qué ocurriría con los visitantes de otras latitudes...

Veamos:

Hay que insistir en que el sistema es revisable, no es algo sagrado por el que hay que morir o matar. Si lo que se necesita para salir todos adelante es el marxismo, entonces será el marxismo el sistema social inicial elegido. Pero eso sólo puede darse en situaciones como la Rusia Zarista, un país con un puñado de ricos, inmoralmente ricos, y 200 millones de pobres que se mueren de hambre y frío.

Y en Rusia no hubo un movimiento constituyente, basado en el diálogo, la proposición de ideas, la confrontación, la síntesis personal de todo lo expuesto, y la subsiguiente votación. En Rusia hubo una revolución, y en las revoluciones violentas las síntesis personales de las ideas son mierda no tenida en cuenta. Las revoluciones las ganan los más fuertes, sean quienes sean. Y no es una cuestión de fuerza, es decir, de fuerza bruta, sino de dar fuerza a la inteligencia colectiva.

Es más que improbable que en un país como el nuestro y atendiendo a un proceso constituyente, y no a una revolución, se imponga el marxismo. No tiene más que ver el dilecto romano cómo todos los rojos de este foro están en contra de una filosofía marxista tan cegatera como nos la pinta Cripton36. Ningún rojo quiere eso, excepto los que no son capaces de ver más allá de un puñetero libro.

Lo importante es no perder de vista la revisabilidad periódica del sistema social, porque la sociedad evoluciona, y debe evolucionar para bien. Lo que hoy igual necesitamos para salir de la mierda, puede ser no operativo una vez salidos de la mierda. No debemos ser exclavos de los sistemas, ni hinchas incondicionales o hooligans, sino entender qué necesitamos todos para salir adelante, todos, lo mejor posible, en cada momento, sean cuales sean las circunstancias.

Salud y República.

te EQUIVOCAS en rusia NUNCA SE APLICO EL MARXIMO. eso le hicieron creer los LENINISTAS Y SUS HEREDEROS, los izquierdistas, socialistas y comunistas, hasta el dia de hoy.

el SOCIALISMO-LENINISTA parte de un pais feudal o semifeudal. lo que llamamos hoy SUBDESARROLLADO
el COMUNISMO-MARXISTA parte de un pais capitalista DESARROLLADO o con un minimo de desarrollo social y de sus medios de produccion.

por que crees que el SOCIALISMO-LENINISTA ( capitalism de estado) siempre lo crean en los paises subdesarrollados.?
esa porqueria, no cabe en cabeza de persona alguna de pais desarrollado capitalista.

aqui vas aprender mucho

un marxista

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

usted esta en lo cierto señor NOLOCREO.
no es justo que unos vivan de el sudor de el projimo.pero eso se acabara, solo si ABOLIMOS EL CAPITAL.
un saludo marxista

Claro, esto se acabará cuando nos roben el dinero o nuestras tierras, para repartir la riqueza y generar una miseria generalizada y a ser posible uniforme. A lo mejor también propone que nos maten, si no aceptamos sus condiciones.

De momento no es muy prudente opinar que tras repartir la riqueza todos toquemos a una miseria. Primero porque el dilecto romano no ha hecho ningún cálculo de la riqueza disponible a repartir, y segundo, porque un sistema bien diseñado puede generar riqueza suficiente para que todos vivan más que aceptable y cómodamente, como lo demuestran países pobres en recursos, pero ricos en sabiduría a la hora de generar lo que necesitan y repartirlo, países que son la admiración y la envidia del resto del mundo.

Salud y República.

¿Cuáles son esos países?...; te recuerdo que el de Nunca Jamás, no existe...

Lo sabe el dilecto romano, y es cansino referirse continuamente a los mismos países como referencia. Son los países que mejor reparten todo lo que tienen, y donde el nivel de vida es el mejor del planeta, no una miseria generalizada. Y son países, alguno de ellos, que hace 100 años eran más que pobres, y que han salido de la pobreza sin tener recursos naturales importantes, excepto, últimamente, uno de ellos.

Salud y República.

Si te refieres a Escandinavia, te recuerdo que pobres no lo han sido nunca...; la riqueza en madera y acero...; son proverbiales...; a lo que hay que añadir una densidad de población baja. Ello reconociendo su seriedad y su evidente capacidad de trabajo y gestión.

Se equivoca el dilecto romano: Noruega, durante el siglo pasado fue uno de los países más pobres de Europa. Finlandia era la economía más pobre de Europa occidental en 1870. A mediados del siglo XIX Suecia era un país marcado por la pobreza. Hasta finales del siglo XIX, Islandia era una isla inhóspita habitada por unos pocos pescadores, y donde unos pocos agricultores sólo cultivaban el 1% de la isla.

La escasa densidad de población tampoco genera riqueza.

Lo que genera riqueza son sus sistemas sociales.

La evidente capacidad de trabajo la tienen mucho pueblos, entre los que se encuentra el del llobu, pero eso, por sí mismo, no genera riqueza.

El secreto es la gestión de la riqueza que desarrollan sus sistemas sociales.

Salud y República.