CONTRADICCIONES DE LA BIBLIA

Atlántida escribió:

Yo no iré a ningún lugar de culto a meterme con los que en eso creen, pero en una tertulia, cuando cada cual se expresa sobre lo que cree, no me siento obligada a respetar más de lo que me respeten mí no ser creyente en religión alguna. A los ateos o agnósticos podría ofendernos que los creyentes escriban sobre un Dios castigador, sobre un libro sagrado infalible e inspirado por palabra divina, o que directamente digan que sus sacerdotes son oráculos que saben cómo debe comportarse una persona y que quien no haga caso será castigado...Pues mira, eso, si no te lo crees, te acaba tocando la moral, atea o agnóstica, pero moral. Así que yo no diré lo que me parecen esas personas, pero sí lo que me parece lo que ellos creen, como ellos hacen conmigo por lo que yo no creo.

A ver, creo que se están "mezclando los tantos" como decimos en mi país. Lo que estás describiendo bajo el rótulo "creyentes" son en realidad fanáticos. Y la gran mayoría de los creyentes (de la religión que sea) no lo son.
Tampoco a mí me hace gracia ir a una reunión (con mayoría de ateos (supuestamente cultísimos, archimegainteligentes y abiertos) y cuando se le escapa un "si Dios quiere" se me rian en la cara...

NEROCAESAR escribió:

  Veo que eres tan bueno defendiendo la biblia como lo es con el marxismo.

athenea escribió:

Atlántida escribió:

Yo no iré a ningún lugar de culto a meterme con los que en eso creen, pero en una tertulia, cuando cada cual se expresa sobre lo que cree, no me siento obligada a respetar más de lo que me respeten mí no ser creyente en religión alguna. A los ateos o agnósticos podría ofendernos que los creyentes escriban sobre un Dios castigador, sobre un libro sagrado infalible e inspirado por palabra divina, o que directamente digan que sus sacerdotes son oráculos que saben cómo debe comportarse una persona y que quien no haga caso será castigado...Pues mira, eso, si no te lo crees, te acaba tocando la moral, atea o agnóstica, pero moral. Así que yo no diré lo que me parecen esas personas, pero sí lo que me parece lo que ellos creen, como ellos hacen conmigo por lo que yo no creo.

A ver, creo que se están "mezclando los tantos" como decimos en mi país. Lo que estás describiendo bajo el rótulo "creyentes" son en realidad fanáticos. Y la gran mayoría de los creyentes (de la religión que sea) no lo son.
Tampoco a mí me hace gracia ir a una reunión (con mayoría de ateos (supuestamente cultísimos, archimegainteligentes y abiertos) y cuando se le escapa un "si Dios quiere" se me rian en la cara...

¿Dónde ves que yo hable de fanáticos? Hablo de simples creyentes, y de cómo justifican su fe. Unos dicen que es porque "lo dice la Biblia", con lo que ya están divinizando esos textos; otros dicen "que lo sienten en su interior", con lo cual es algo particular y subjetivo que no debiera afectar a otras personas; muchos son convencidos feligreses por tradición y porque creen que su religión es parte de la vida...Son gente normal, pero que cuando opinan en una tertulia o debate (como aquí) no toleran que se les lleve la contraria a sus creencias y lo toman como ofensivo.

Y en ningún caso te diré que los ateos o agnósticos (que estos segundos existen en mayoría silenciosa) sean "cultísimos, ni inteligentísimos"; hay de todo, como entre los creyentes. Y, como entre los creyentes, su "apertura mental" depende de la tolerancia y la capacidad de análisis que tengan.

Atlántida escribió:

Y en ningún caso te diré que los ateos o agnósticos (que estos segundos existen en mayoría silenciosa) sean "cultísimos, ni inteligentísimos"; hay de todo, como entre los creyentes. Y, como entre los creyentes, su "apertura mental" depende de la tolerancia y la capacidad de análisis que tengan.

¿Y yo que vengo sosteniendo yo desde el principio? El fanatismo es un fenómeno que se manifiesta en todos los signos.
De hecho, conozco ateos tan fanáticos de su corpus doctrinario como el talibán más cerrado..

Estaría buenísimo que los ateos dejen de generalizar convirtiendo al que simplemente tiene fe (del signo que sea) en un "lelo, lerdo o pánfilo" o en un beligerante fanático, tanto como que muchos creyentes depongan su actitud militante.
Estar enfrentados o acicatear mutuamente es al divino botón. Cierta vez un viejo comunista (ya fallecido) me dijo: "¿por que nos vamos a estar peleando, Ud y yo acerca de la existencia de Dios,  si los dos estamos de acuerdo con que hay que arreglar este edificio al que llamamos país?"

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

por ejemplo;
en genesis dice bien clarito; Y DIOS CREO AL HOMBRE DE EL BARRO Y LE DIO SU ALIENTO ( SPIRITUS) LOS CREO HOMBRE Y MUJER.
por que dicen muchos, que solo creo a ADAM Y A EVA?

el ejemplo de el jardin de el eden.

dios eligio a ADAN para inculcarles las enseñanzas de como fue creado el planeta ( conocimiento) .
es mas que obvio, si dios lo creo todo, nadie mas que el sabia como funcionaba. luego necesitaba de alguien a quien enseñarle, para que este propagara  a todos los demas.

en esto precisamente consiste toda la biblia, el nombramiento por dios, de alguien que sirviera de guia y enseñanza a los demas.
dios creo LO BUENO Y LO MALO?
no, dios creo TODO BUENO y el hombre en desovedienza va por el mundo calificando, todo lo BUENO CREADO POR DIOS, en Bueno y malo.
saludo marxista

Aprender a escribir, es lo que debieras hacer, lo de "desovediencia" clama al cielo...; y no: el génesis dice que creó al varón, a ADÁN (NO ADAM). Y dice después que el varón solo se aburría, por lo que clama: "NO ES BUENO QUE EL HOMBRE ESTÉ SOLO". Según el Génesis, si se acepta literalmente, Eva tuvo que acostarse con sus propios hijos, para poder crecer y multiplicarse, a no ser que tuviera alguna hija, en todo caso el incesto es ineludible.

Y otra falacia típica: si Dios lo crea todo, no caben excepciones; por consiguiente el mal también es obra suya.

  Veo que eres tan bueno defendiendo la biblia como lo es con el marxismo.

dios despues de crear el mundo en siete dias dijo; Y VIO DIOS QUE TODO ERA BUENO Y LO DEJO.
creo que tambien se referia al DIABLO.
un marxista

cripton36 escribió:

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

por ejemplo;
en genesis dice bien clarito; Y DIOS CREO AL HOMBRE DE EL BARRO Y LE DIO SU ALIENTO ( SPIRITUS) LOS CREO HOMBRE Y MUJER.
por que dicen muchos, que solo creo a ADAM Y A EVA?

el ejemplo de el jardin de el eden.

dios eligio a ADAN para inculcarles las enseñanzas de como fue creado el planeta ( conocimiento) .
es mas que obvio, si dios lo creo todo, nadie mas que el sabia como funcionaba. luego necesitaba de alguien a quien enseñarle, para que este propagara  a todos los demas.

en esto precisamente consiste toda la biblia, el nombramiento por dios, de alguien que sirviera de guia y enseñanza a los demas.
dios creo LO BUENO Y LO MALO?
no, dios creo TODO BUENO y el hombre en desovedienza va por el mundo calificando, todo lo BUENO CREADO POR DIOS, en Bueno y malo.
saludo marxista

Aprender a escribir, es lo que debieras hacer, lo de "desovediencia" clama al cielo...; y no: el génesis dice que creó al varón, a ADÁN (NO ADAM). Y dice después que el varón solo se aburría, por lo que clama: "NO ES BUENO QUE EL HOMBRE ESTÉ SOLO". Según el Génesis, si se acepta literalmente, Eva tuvo que acostarse con sus propios hijos, para poder crecer y multiplicarse, a no ser que tuviera alguna hija, en todo caso el incesto es ineludible.

Y otra falacia típica: si Dios lo crea todo, no caben excepciones; por consiguiente el mal también es obra suya.

  Veo que eres tan bueno defendiendo la biblia como lo es con el marxismo.

dios despues de crear el mundo en siete dias dijo; Y VIO DIOS QUE TODO ERA BUENO Y LO DEJO.
creo que tambien se referia al DIABLO.
un marxista

A veces me pregunto que dónde estará ese dios para hacerle una visita. Yo también quisiera saber cómo piensa, qué hace y no hace, cual es su estado de ánimo, que, al parecer, muchos de ustedes conocen de primera mano. Si me dijera su dirección intentaría hacerle una visita esta semana y preguntarle...

El P©stiguet

El Postiguet escribió:

cripton36 escribió:

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

por ejemplo;
en genesis dice bien clarito; Y DIOS CREO AL HOMBRE DE EL BARRO Y LE DIO SU ALIENTO ( SPIRITUS) LOS CREO HOMBRE Y MUJER.
por que dicen muchos, que solo creo a ADAM Y A EVA?

el ejemplo de el jardin de el eden.

dios eligio a ADAN para inculcarles las enseñanzas de como fue creado el planeta ( conocimiento) .
es mas que obvio, si dios lo creo todo, nadie mas que el sabia como funcionaba. luego necesitaba de alguien a quien enseñarle, para que este propagara  a todos los demas.

en esto precisamente consiste toda la biblia, el nombramiento por dios, de alguien que sirviera de guia y enseñanza a los demas.
dios creo LO BUENO Y LO MALO?
no, dios creo TODO BUENO y el hombre en desovedienza va por el mundo calificando, todo lo BUENO CREADO POR DIOS, en Bueno y malo.
saludo marxista

Aprender a escribir, es lo que debieras hacer, lo de "desovediencia" clama al cielo...; y no: el génesis dice que creó al varón, a ADÁN (NO ADAM). Y dice después que el varón solo se aburría, por lo que clama: "NO ES BUENO QUE EL HOMBRE ESTÉ SOLO". Según el Génesis, si se acepta literalmente, Eva tuvo que acostarse con sus propios hijos, para poder crecer y multiplicarse, a no ser que tuviera alguna hija, en todo caso el incesto es ineludible.

Y otra falacia típica: si Dios lo crea todo, no caben excepciones; por consiguiente el mal también es obra suya.

  Veo que eres tan bueno defendiendo la biblia como lo es con el marxismo.

dios despues de crear el mundo en siete dias dijo; Y VIO DIOS QUE TODO ERA BUENO Y LO DEJO.
creo que tambien se referia al DIABLO.
un marxista

A veces me pregunto que dónde estará ese dios para hacerle una visita. Yo también quisiera saber cómo piensa, qué hace y no hace, cual es su estado de ánimo, que, al parecer, muchos de ustedes conocen de primera mano. Si me dijera su dirección intentaría hacerle una visita esta semana y preguntarle...

El P©stiguet

en el espiritu de las personas señor POSTIGUET. por ser algo ideal y por ser dios creado por el hombre y arrodillado a sus pies, no puede estar en ningun lado material.
no solo de pan vive el hombre mi estimado. ademas que muchas personas, necesitan de un baston para sostenerse en pie.
saludo marxista

cripton36 escribió:

en el espiritu de las personas señor POSTIGUET. por ser algo ideal y por ser dios creado por el hombre y arrodillado a sus pies, no puede estar en ningun lado material.
no solo de pan vive el hombre mi estimado. ademas que muchas personas, necesitan de un baston para sostenerse en pie.
saludo marxista

¿Y en idioma español, por favor? 

athenea escribió:

Atlántida escribió:

Y en ningún caso te diré que los ateos o agnósticos (que estos segundos existen en mayoría silenciosa) sean "cultísimos, ni inteligentísimos"; hay de todo, como entre los creyentes. Y, como entre los creyentes, su "apertura mental" depende de la tolerancia y la capacidad de análisis que tengan.

¿Y yo que vengo sosteniendo yo desde el principio? El fanatismo es un fenómeno que se manifiesta en todos los signos.
De hecho, conozco ateos tan fanáticos de su corpus doctrinario como el talibán más cerrado..

Estaría buenísimo que los ateos dejen de generalizar convirtiendo al que simplemente tiene fe (del signo que sea) en un "lelo, lerdo o pánfilo" o en un beligerante fanático, tanto como que muchos creyentes depongan su actitud militante.
Estar enfrentados o acicatear mutuamente es al divino botón. Cierta vez un viejo comunista (ya fallecido) me dijo: "¿por que nos vamos a estar peleando, Ud y yo acerca de la existencia de Dios,  si los dos estamos de acuerdo con que hay que arreglar este edificio al que llamamos país?"

Exacto, tú hablaste de fanatismo, yo te dije que no era el caso.

Tú dices ser creyente, yo no lo soy de ninguna religión.

Tú no quieres discutir la existencia de Dios, yo tampoco.

Pero tú puedes decir que de Dios saben mucho o todo en tu religión, y yo te diré que nadie puede saberlo ni remotamente.

Eso no es fanatismo, ni de la una ni de la otra, pero discrepamos. Y es lógico que cada cual defienda su postura, para lo que personalmente no usaré la descalificación persona en base a que seas creyente, pero sí desmentiré que tu religión sea fundamentada en argumentos sólidos ¿Eso te ofende, que diga que no es posible tener la verdad ni absoluta ni relativa acerca de Dios?...Pues es lo único que suscribo.

Atlántida escribió:

athenea escribió:

Atlántida escribió:

Y en ningún caso te diré que los ateos o agnósticos (que estos segundos existen en mayoría silenciosa) sean "cultísimos, ni inteligentísimos"; hay de todo, como entre los creyentes. Y, como entre los creyentes, su "apertura mental" depende de la tolerancia y la capacidad de análisis que tengan.

¿Y yo que vengo sosteniendo yo desde el principio? El fanatismo es un fenómeno que se manifiesta en todos los signos.
De hecho, conozco ateos tan fanáticos de su corpus doctrinario como el talibán más cerrado..

Estaría buenísimo que los ateos dejen de generalizar convirtiendo al que simplemente tiene fe (del signo que sea) en un "lelo, lerdo o pánfilo" o en un beligerante fanático, tanto como que muchos creyentes depongan su actitud militante.
Estar enfrentados o acicatear mutuamente es al divino botón. Cierta vez un viejo comunista (ya fallecido) me dijo: "¿por que nos vamos a estar peleando, Ud y yo acerca de la existencia de Dios,  si los dos estamos de acuerdo con que hay que arreglar este edificio al que llamamos país?"

Exacto, tú hablaste de fanatismo, yo te dije que no era el caso.

Tú dices ser creyente, yo no lo soy de ninguna religión.

Tú no quieres discutir la existencia de Dios, yo tampoco.

Pero tú puedes decir que de Dios saben mucho o todo en tu religión, y yo te diré que nadie puede saberlo ni remotamente.

Eso no es fanatismo, ni de la una ni de la otra, pero discrepamos. Y es lógico que cada cual defienda su postura, para lo que personalmente no usaré la descalificación persona en base a que seas creyente, pero sí desmentiré que tu religión sea fundamentada en argumentos sólidos ¿Eso te ofende, que diga que no es posible tener la verdad ni absoluta ni relativa acerca de Dios?...Pues es lo único que suscribo.

El topic se titula "contradicciones de la Biblia" (la que -conste- no es mi libro) pero luego devino en una descalificación de los creyentes llamados ligeramente "lelos", "lerdos", "simplones" "papamoscas" etc. O en contrario sensu "fanáticos peligrosos". En virtud de esas palabras me vi impelida a intervenir....aunque 
de común eludo los temas religiosos, que dividen a quién puede, desde otros puntos, coincidir.

Es mi último aporte al tema.

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

NEROCAESAR escribió:

cripton36 escribió:

por ejemplo;
en genesis dice bien clarito; Y DIOS CREO AL HOMBRE DE EL BARRO Y LE DIO SU ALIENTO ( SPIRITUS) LOS CREO HOMBRE Y MUJER.
por que dicen muchos, que solo creo a ADAM Y A EVA?

el ejemplo de el jardin de el eden.

dios eligio a ADAN para inculcarles las enseñanzas de como fue creado el planeta ( conocimiento) .
es mas que obvio, si dios lo creo todo, nadie mas que el sabia como funcionaba. luego necesitaba de alguien a quien enseñarle, para que este propagara  a todos los demas.

en esto precisamente consiste toda la biblia, el nombramiento por dios, de alguien que sirviera de guia y enseñanza a los demas.
dios creo LO BUENO Y LO MALO?
no, dios creo TODO BUENO y el hombre en desovedienza va por el mundo calificando, todo lo BUENO CREADO POR DIOS, en Bueno y malo.
saludo marxista

Aprender a escribir, es lo que debieras hacer, lo de "desovediencia" clama al cielo...; y no: el génesis dice que creó al varón, a ADÁN (NO ADAM). Y dice después que el varón solo se aburría, por lo que clama: "NO ES BUENO QUE EL HOMBRE ESTÉ SOLO". Según el Génesis, si se acepta literalmente, Eva tuvo que acostarse con sus propios hijos, para poder crecer y multiplicarse, a no ser que tuviera alguna hija, en todo caso el incesto es ineludible.

Y otra falacia típica: si Dios lo crea todo, no caben excepciones; por consiguiente el mal también es obra suya.

  Veo que eres tan bueno defendiendo la biblia como lo es con el marxismo.

dios despues de crear el mundo en siete dias dijo; Y VIO DIOS QUE TODO ERA BUENO Y LO DEJO.
creo que tambien se referia al DIABLO.
un marxista

¿Y...?

¿Cómo que y...?

Hace una creación imperfecta, en la que millones de seres sufren, algunos lo que no está escrito, y se siente muy ufano y pagado de sí mismo.

Eso tiene un nombre, y al llobu no le dejan decirlo (que sólo sería decir la verdad) en aras de una mierda de educación que supone más importante no insultar al responsable de todas las miserias y el sufrimiento de todos los seres vivos que definir a un...

No puede ser que el hijoputa (en el DLE: mala persona) del llobu sea mejor persona que el dios creador ese.

Pues eso.

Salud y República.

Y si los que escribieron la Biblia escucharon mal y Dios era un científico de la hostia que cuando habló de crear a Adán estaba hablando del ADN? nos perdimos miles de años de entender la evolución genética por culpa de un sordo que encima como no entendía tocaba de oído

Y digo yo (otra boludez jajaja) ¿la Biblia será la primer postverdad?  

Lo que hay, en torno a la Biblia, es mucha ignorancia. Nadie ha sabido interpretar correctamente este libro sagrado. Un libro sagrado del humor que sólo supieron interpretar correctamente los Monty Python.

Corleone escribió:

Lo que hay, en torno a la Biblia, es mucha ignorancia. Nadie ha sabido interpretar correctamente este libro sagrado. Un libro sagrado del humor que sólo supieron interpretar correctamente los Monty Python.

Ahí le duele.

Salud y República.

Mikron escribió:

Mi primera intervención en el foro.
Saludos.

La Biblia...
La leo desde muy chico, por imposición de mis padres al principio,luego seguí solo.

La Biblia es hermosa, como no creyente lo digo, tengo una que ojeo muy frecuentemente, en ella he marcado aquellos textos que me han sorprendido o  maravillado, todo el libro está llenos de marcas amarillas que alguna vez suscitaron mi fervor, hoy solamente una respetuosa admiración.

Nadie debería de ignorarla, independientemente de lo sagrado o no que uno pueda suponerla, nunca se lee en exceso la Biblia, es muy rica; siempre de su lectura se obtienen ideas para reflexionar, para enseñar, para aconsejar, para corregir, hasta como ejemplo de contravalores que pueden servir para tratar al menos de intentar mejorar como persona.

La leo también porque tiene valor como fuente de datos históricos y también de mitos que aún influyen en el mundo actual.

Slds.

Desconozco el lugar que ocupará el Corán entre los libros más leídos del mundo, pero entre todos los publicados hay dos que destacan, el primero es ese conjunto de libros que forman la Biblia, algunos en forma de novela y otros como históricos, y en segundo lugar figura El Quijote. El primero, como libro de fantasía e histórico no está mal, ya que como todos sabemos narra sobre la aparición del hombre sobre la tierra, narrado de forma simplista y algo controvertida, pero muy normal para gentes de otros tiempos. El segundo, libro extraordinario, nos hace sonreír en cada capítulo, y fantasioso como el primero también lo es, pero con la particularidad que el autor nos presenta al protagonista como un loco, y en el otro nos lo presentan como Hijo de un Dios todopoderoso y desconocido. Uno lucha contra molinos de viento y el otro saca panes y peces de la nada, convierte agua en vino, anda sobre las aguas y ¡hasta resucita!... Cervantes, quizá respetando más a sus lectores, o creyéndolos menos inocentes, no llegó a extremos tales, pero bien es verdad que ambos libros distraen. Yo tengo a los tres (incluyendo el Corán) como libros de cabecera que repaso con frecuencia, y, sinceramente, mi preferido es el cervantino. Y es que donde esté una sonrisa o una carcajada, que se quiten demonios, dioses de los ejércitos o magos de oriente, al lado.

El Pstiguet

NEROCAESAR escribió:

Muy pocos datos históricos podrás presentar con la biblia...; no siquiera en el Nuevo Testamento que se supone mucho más moderno.

Por el contrario, yo creo que hay abundantes acotaciones históricas.
El pueblo de los hittitas, por ejemplo,citado en la Biblia,resultó desconocido hasta fines del siglo XIX en que se descubrió Hattusas,su capital y se descifró su lenguaje.Hasta ese momento, los hititas "no eran históricos".
El NT también posee datos de rigor histórico.

Slds.

Usted dice "pocos datos" y yo digo "abundantes datos"...
Confío que no sea problema para entendernos.
Podríamos transar en "hay datos".
Slds.

Mikron escribió:

Usted dice "pocos datos" y yo digo "abundantes datos"...
Confío que no sea problema para entendernos.
Podríamos transar en "hay datos".
Slds.

Este tema, por antiguo, se ha debatido en miles de foros y miles de tertulias, y es debate desde siglos, y lo seguirá siendo. Debemos distinguir entre iglesias y dioses. Las iglesias son un negocio, todas tiene la finalidad de conseguir bienes, a través de ediciones, a través de contribuciones, a través de donaciones; en definitiva unos de los negocios más antiguos que se conocen, y lo que es peor, fuente de los grandes conflictos armados del mundo, como también persecuciones, juicios sumarísimos, o quema de brujas por intereses bastardos. Y todas tiene como base un dios. Un dios que nadie conoce, salvo ellos, que nadie ha visto, salvo ellos, que nadie sabe dónde está... Un dios (ya que hay muchos) a imagen y semejanza del hombre, porque el más cercano, el dios cristiano, más humano no puede ser, aunque para darle divinidad inventaran un hijo, unigénito, que bajó al mundo para redimirnos y resucitó, cosa que el ser humano no puede lograr. Ese tinte de divinidad, es tan falso como todo lo demás. Sin una sola prueba, sin una señal, pero así ha colado durante siglos, hasta el extremo de que un papa reconoció con palabras como estas" que el invento de Jesucristo nos ha dado muchos beneficios".

Usted puede tener mucha fe, y no seré yo quien para intentar que la pierda, que ni es mi misión ni mi intención, pero, si usted un día, y procurando si es creyente quitarse por unos días el antifaz que puede distorsionarle la realidad, puede viajar a El Vaticano, posiblemente comience a dudar, si lee los evangelios y ve la gran industria allí montada.

Yo ni niego la existencia de un dios ni la afirmo, porque no tengo conocimiento de su existencia, en positivo o negativo, pero esos dioses humanos, nacidos de la idea del hombre para atemorizar a los humanos, cada día cuela menos. Otra cosa es la necesidad de un dios para poder explicarnos lo que nos cuesta por conocer, pero el invento, al margen de ser un negocio, ha resultado baldío. Ningún dios de los inventados nos resuelve la gran incógnita: el qué somos, el de dónde venimos, qué hacemos aquí en la tierra y a dónde iremos a parar. Sí, ya sé, las iglesias nos dan respuesta, pero tan humana y especulativa que cualquiera puede inventarse una, de ahí que hayan tantas organizaciones intentando sacar tajada del melón.

Saludos.

El Pstiguet

El Postiguet escribió:

Este tema, por antiguo, se ha debatido en miles de foros y miles de tertulias...

Destacable exposición la suya.
Ideal para plantearla en debates sobre la fe.
Pero yo no me he referido en ningun momento a la fe.
Solo dije que la Biblia,entre otros valores,ofrece ejemplos de hechos históricos.
Ni más, ni menos.

Slds.